SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Wat een wedstrijd was dit! Geweldig om de highlights nog even in HD te zien na zondag de hele wedstrijd op een lowres stream gekeken te hebbenquote:Op woensdag 18 mei 2011 22:13 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Nog niet te downloaden
Dus dan maar even de youtube versie. Ook HD.
![Nadal vs Djokovic-Final-Highlights Rome 2011 [HD]](http://i.ytimg.com/vi/BNJH0TvBWyQ/default.jpg)
Kom op, we hebben het over de man die Stich & Sampras versloeg, en in totaal 1 set verloor dat toernooi. Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat ie het gestolen heeft?quote:
- Hij stond in de halve finale tegen Stoltenberg in plaats van Ivanisevic (die hem meer problemen had gegeven, zie Wimbledon 1998)
- Hij stond in de finale tegen MaliVai Washington
Dat Krajicek op gras historisch gezien onderpresteerde (zeker tot 1996), daar heb je gelijk in. Maar iedereen behalve Kraai zelf ('gras is voor koeien') vond dat onderpresteren - en dat suggereert dus ook dat het er een keertje uit kan komen.
Het feit dat Kraai in 96 achteraf gezien aan het begin van zijn topdagen (op gras) stond, vind ik trouwens een heel vreemd argument. Dan kan je net zo hard beweren dat Roger Federer in 2003 een fluke was (tot dat moment 2QFs in GSs op zijn naam staan).
Sure, maar dat verandert niets aan de rest van wat ik gezegd heb.quote:
Kom op, we hebben het over de man die Stich & Sampras versloeg, en in totaal 1 set verloor dat toernooi. Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat ie het gestolen heeft?
Dat Krajicek op gras historisch gezien onderpresteerde (zeker tot 1996), daar heb je gelijk in. Maar iedereen behalve Kraai zelf ('gras is voor koeien') vond dat onderpresteren - en dat suggereert dus ook dat het er een keertje uit kan komen.
Deze vergelijking kun je toch niet serieus stellen? Laten we, for the sake of discussion, aannemen dat je wel serieus bent:quote:Het feit dat Kraai in 96 achteraf gezien aan het begin van zijn topdagen (op gras) stond, vind ik trouwens een heel vreemd argument. Dan kan je net zo hard beweren dat Roger Federer in 2003 een fluke was (tot dat moment 2QFs in GSs op zijn naam staan).
- Voorafgaand aan Wimbledon 2003 had Federer het grastoernooi van Halle gewonnen
- Federer volgde zijn eerste Wimbledon-winst op met een vierde ronde in de US open, winst in de Australian open, een derde ronde in Roland Garros en verdediging van zijn Wimbledon-titel en winst in de US open
- Krajicek lag er in de eerste ronde van de US open uit, was afwezig in Australie, haalde ook de derde ronde in Roland Garros.
- Federer won vanaf 2003 Wimbledon vijf keer op rij, en begon een jaar later aan een streak waarin hij de US open vijf keer op rij won. Krajicek won geen enkel GS meer
Het winnen van Wimbledon was voor Federer een echte breakthrough performance, voor Krajicek was het het hoogtepunt van zijn carriere.
Volgens mij kent iemand de definitie van een fluke niet 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Niet? Welke GS's heeft Krajicek dan nog meer gewonnen? En wat klopt er niet aan wat ik zeg?quote:
Volgens mij kent iemand de definitie van een fluke niet
De eerste Grand Slam in een reeks van 16 vergelijken met de enige grand slam uit iemand zijn gehele carriere.. Makes more sense
edit:
fluke
noun
1.
an accidental advantage; stroke of good luck: He got the job by a fluke.
2.
an accident or chance happening.
3.
an accidentally successful stroke, as in billiards.
Krajicek steeg in '96 boven zijn kunnen uit, versloeg de beste grasspeler van het hele decennium, had het geluk dat ivanisevic uitgeschakeld werd, had het geluk dat hij tegen Washington in de finale stond, en won nooit meer een grand slam.
Krajicek is een hele goed speler geweest, maar zijn Wimbledon-winst is bijna letterlijk de definitie van fluke. Prima als je het niet met me eens bent, maar neem dan wel de moeite argumenten te bedenken.
Ik vind je hele verhaal wel kloppen maar een fluke is wat anders...krajicek heeft 10 jaar lang met de beste meegedaan en ze ook verslagen, dan is een Wimbledon winnen geen fluke maar een pgek, een hoogtepunt. Precies zoals jij zegtquote:
[..]
Niet? Welke GS's heeft Krajicek dan nog meer gewonnen? En wat klopt er niet aan wat ik zeg?
De eerste Grand Slam in een reeks van 16 vergelijken met de enige grand slam uit iemand zijn gehele carriere.. Makes more sense
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ja, want hij speelde verder altijd slecht op grand slams en heeft zijn hele carriere verder niks gepresteerd.quote:
[..]
Niet? Welke GS's heeft Krajicek dan nog meer gewonnen? En wat klopt er niet aan wat ik zeg?
De eerste Grand Slam in een reeks van 16 vergelijken met de enige grand slam uit iemand zijn gehele carriere.. Makes more sense
edit:
fluke
noun
1.
an accidental advantage; stroke of good luck: He got the job by a fluke.
2.
an accident or chance happening.
3.
an accidentally successful stroke, as in billiards.
Krajicek steeg in '96 boven zijn kunnen uit, versloeg de beste grasspeler van het hele decennium, had het geluk dat ivanisevic uitgeschakeld werd, had het geluk dat hij tegen Washington in de finale stond, en won nooit meer een grand slam.
Krajicek is een hele goed speler geweest, maar zijn Wimbledon-winst is bijna letterlijk de definitie van fluke. Prima als je het niet met me eens bent, maar neem dan wel de moeite argumenten te bedenken.
Kom op gast, hij was een decennium lang een van de beste spelers ter wereld, maar was gewoon gruwelijk vaak geblesseerd. Zelfs in de nadagen van zijn carriere kwam hij domweg op basis van ervaring nog tot de kwart-finale, als hij echt fit was had in dat jaar Wimbledon gewoon gewonnen.
Hij had gewoon nummer 1 van de wereld kunnen staan, maar kwam 1 wedstrijd te kort. Dat is geen fluke, dan ben je gewoon terecht een van de beste. Al sinds zijn eerste halve finale in Melbourne, waar hij geblesseerd moest opgeven. Dat was Krajicek, altijd een titelkandidaat, maar een lichaam dat hem daar niet in steunde.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Fair enough, dan houden we het op een hoogtepuntquote:
[..]
Ik vind je hele verhaal wel kloppen maar een fluke is wat anders...krajicek heeft 10 jaar lang met de beste meegedaan en ze ook verslagen, dan is een Wimbledon winnen geen fluke maar een pgek, een hoogtepunt. Precies zoals jij zegt
Really? Had ie dan niet minstens 2e of 3e moeten staan, in plaats van zijn vierde plaats. Dat is geen 1 wedstrijd verschil. Fantastische speler, geweldige service, maar ik vind het te ver gaan om hem in het rijtje Borg, Sampras, Federer te zetten.quote:
Hij had gewoon nummer 1 van de wereld kunnen staan, maar kwam 1 wedstrijd te kort.
Maar ging dit topic trouwens niet over Djokovic, die over twee weken misschien wel de nummer 1 van de wereld wordt.
De top 4 stond toen heel dicht bij elkaar geloof ik inderdaad
Maar goed, Djokovic, het begon allemaal dat ikzelf het woord fluke verkeerd gebruikte om djokos run te beschrijven :p ben nog steeds van mening dat als ie RG niet wint dat een domper is :p
Maar goed, Djokovic, het begon allemaal dat ikzelf het woord fluke verkeerd gebruikte om djokos run te beschrijven :p ben nog steeds van mening dat als ie RG niet wint dat een domper is :p
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Natuurlijk zal hij balen als hij RG verliest. Ja, het is een domper. En hij is wat mij betreft ook favoriet Maar: Nadal (en misschien Federer) zaten er nou ook weer niet zo verschrikkelijk ver van af dat een verlies tegen 1 van die 2 een grote smet op zijn blazoen zou betekenen, het brengt hem gewoon weer terug op aarde.
Bovendien heeft Djoko al genoeg van alles en iedereen gewonnen (zie dat lijstje met ATP stats) dat die run wel een hele, hele gave is.
Bovendien heeft Djoko al genoeg van alles en iedereen gewonnen (zie dat lijstje met ATP stats) dat die run wel een hele, hele gave is.
Ik kan er dus echt niet bij dat de loopbaan van Krajicek (Richard wel teverstaan ) wordt afgedaan als een redelijke carriere en o ja, hij won toevallig nog met veel mazzel Wimbledon 
Krajicek, wanneer fit, was één van de beste tien spelers van de wereld in zijn speeldagen. Period. Misschien niks meer, maar zeker niks minder. Kom op zeg. Hij was een hele goede speler, en die winnen wel eens wat. De Wimbledonoverwinning van Richard was absoluut GEEN fluke imo.
1 Grandslamtitel
3 SF Grand Slam
5 QF Grand Slam
6 Masters Series finales (waarvan 2 winst)
19 overige ATP finales (waarvan 14 gewonnen, waaronder oa in 1994 al Rosmalen op gras)
Titels op zowel hardcourt, gras, gravel als tapijt
Aardig rijtje voor een fluke-speler
) wordt afgedaan als een redelijke carriere en o ja, hij won toevallig nog met veel mazzel Wimbledon Krajicek, wanneer fit, was één van de beste tien spelers van de wereld in zijn speeldagen. Period. Misschien niks meer, maar zeker niks minder. Kom op zeg. Hij was een hele goede speler, en die winnen wel eens wat. De Wimbledonoverwinning van Richard was absoluut GEEN fluke imo.
1 Grandslamtitel
3 SF Grand Slam
5 QF Grand Slam
6 Masters Series finales (waarvan 2 winst)
19 overige ATP finales (waarvan 14 gewonnen, waaronder oa in 1994 al Rosmalen op gras)
Titels op zowel hardcourt, gras, gravel als tapijt
Aardig rijtje voor een fluke-speler
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Wie heeft eigenlijk mijn tt veranderd? 
mag "het grote Djokovic is een koning topic" niet? :p
mag "het grote Djokovic is een koning topic" niet? :p
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Niemand zegt dan ook dat Krajicek een fluke-speler was. Als je niet zo snel beledigd was omdat iemand een andere mening heeft dan jij, had je dat ook kunnen lezen.quote:
Ik kan er dus echt niet bij dat de loopbaan van Krajicek (Richard wel teverstaan
Krajicek, wanneer fit, was één van de beste tien spelers van de wereld in zijn speeldagen. Period. Misschien niks meer, maar zeker niks minder. Kom op zeg. Hij was een hele goede speler, en die winnen wel eens wat. De Wimbledonoverwinning van Richard was absoluut GEEN fluke imo.
1 Grandslamtitel
3 SF Grand Slam
5 QF Grand Slam
6 Masters Series finales (waarvan 2 winst)
19 overige ATP finales (waarvan 14 gewonnen, waaronder oa in 1994 al Rosmalen op gras)
Titels op zowel hardcourt, gras, gravel als tapijt
Aardig rijtje voor een fluke-speler
Nou ja, jij noemt het winnen van Wimbledon door em een fluke. En dat is ook gewoon niet waar.quote:
[..]
Niemand zegt dan ook dat Krajicek een fluke-speler was. Als je niet zo snel beledigd was omdat iemand een andere mening heeft dan jij, had je dat ook kunnen lezen.
Ontopic: 3 sets op gravel winnen van een fitte Nadal, ik moet het Djoko nog maar zien doen. Maar als iemand het kan, is hij het op dit moment ...
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Ik snap best dat anderen het geen fluke willen noemen, omdat Krajicek een hele goede speler was. Maar ik blijf bij m'n punt dat de situatie er wel naar was om het in 1996 te winnen (goede run, in combinatie met relatief makkelijke tegenstanders in de halve finale en finale).quote:Op donderdag 19 mei 2011 21:25 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Nou ja, jij noemt het winnen van Wimbledon door em een fluke. En dat is ook gewoon niet waar.
Ik denk ook dat veel mensen Nadal een beetje onderschatten door de geweldige run die Djokovic momenteel heeft. Nadal speelde afgelopen zondag ook gewoon bijzonder goed tennis, en is in Parijs praktisch onverslaanbaar. En het is natuurlijk wachten op het moment dat de uitputting Djokovic inhaalt.quote:Ontopic: 3 sets op gravel winnen van een fitte Nadal, ik moet het Djoko nog maar zien doen. Maar als iemand het kan, is hij het op dit moment ...
Aan de andere kant heeft Djokovic Nadal altijd wel aardig partij kunnen bieden op gravel, zelfs als hij in straight sets verslagen werd, heeft hij alle momentum aan zijn kant en speelt hij praktisch perfect tennis momenteel.
Als Nadal voor de finale strandt en Djokovic tegen iemand anders moet, pakt ie hem denk ik. Als het Nadal-Djokovic is, geef ik het 50/50
Ik denk persoonlijk dat de RG-factor eigenlijk een beetje overschat wordt. Nadal leek dit jaar meer moe dan Djokovic na veel wedstrijden en Djokovic won Rome na 3 weken tennissen. Had dit nooit eerder gedacht, maar best of 5 Nadal-Djokovic zou zomaar in het voordeel van de Servier kunnen zijn dit jaar.
Mijn hoofd zegt 50/50 als ze beiden in de finale staan, maar ergens denk ik dat Djokovic het hem gaat flikken.
Mijn hoofd zegt 50/50 als ze beiden in de finale staan, maar ergens denk ik dat Djokovic het hem gaat flikken.
Gefeliciteerd 
Wat een ongelooflijke held is hij dit jaar, het is onvoorstelbaar!
Wat een ongelooflijke held is hij dit jaar, het is onvoorstelbaar!
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Mwa, als Nadal Wimbledon wint, dan heeft Nadal 5 van de laatste 6 GS's gewonnen. Dat vind ik meer geweldig dan Djokovic met een paar Master titels en de Australian Open. Djokovic staat natuurlijk nu op de eerste plaats, omdat hij vorig jaar geen geweldig seizoen had, waardoor hij minder punten te verdedigen had dan Nadal.quote:
Gefeliciteerd!
De nieuwe en terechte nummer 1 van de wereld!
Hij heeft over het laatste jaar het best gepresteerd en is duidelijk de betere gebleken dan de huidige nummer 1. Dus dan ben je verdiend nummer 1. Wat je daarvoor hebt gehaald maakt niet uit.
Maar als hij zondag van Nadal verliest, maakt dat wel degelijk wat uit. Nadal heeft dan twee van de drie Grand Slams gewonnen, en is de huidige titelhouder van drie van de vier Grand Slams.quote:
Hij heeft over het laatste jaar het best gepresteerd en is duidelijk de betere gebleken dan de huidige nummer 1. Dus dan ben je verdiend nummer 1. Wat je daarvoor hebt gehaald maakt niet uit.
Ik weet niet of jullie goed heb gekeken dit jaar maar wees nou eerlijk deze Nadal ook al is hij in topvorm kan nooit winnen van een djokovic in topvorm simpelweg omdat djokovic in de rally met zijn buitenaardse backhand nadal alle hoeken van het veld kan laten zien. enige minpunt bij djokovic is dat hij (nog) niet de echte killerinstincten heeft die nadal wel heeft.
Hulde.
Ik hoop toch dat hij de Wimbledon finale wint.
Niet omdat ik tegen Nadal ben, maar het staat raar als de Wimbledon kampioen zijn nummer 1 positie verliest aan note bene de runner-up.
Dus wint Djoko 'em wat mij betreft.
Ik hoop toch dat hij de Wimbledon finale wint.
Niet omdat ik tegen Nadal ben, maar het staat raar als de Wimbledon kampioen zijn nummer 1 positie verliest aan note bene de runner-up.
Dus wint Djoko 'em wat mij betreft.
Je bent de komma's vergeten.quote:
Ik weet niet of jullie goed heb gekeken dit jaar maar wees nou eerlijk deze Nadal ook al is hij in topvorm kan nooit winnen van een djokovic in topvorm simpelweg omdat djokovic in de rally met zijn buitenaardse backhand nadal alle hoeken van het veld kan laten zien. enige minpunt bij djokovic is dat hij (nog) niet de echte killerinstincten heeft die nadal wel heeft.
Amen.
Een van de dingen aan hem die ik waardeer is dat hij, i.t.t. tot federer, niet fake is. Ik heb altijd het idee dat ik, zowel op de baan als buiten de baan, zijn ware gezicht zie.
Hij pakt dus op Wimbledon zijn 3e slam, in 4 sets langs Rafael Nadal. Knap hoor. Hoeveel gaan er nog komen? Ik zeg 4 wat zijn totaal op 7 brengt.
Federer nep? In welk opzicht dan?quote:
Een van de dingen aan hem die ik waardeer is dat hij, i.t.t. tot federer, niet fake is. Ik heb altijd het idee dat ik, zowel op de baan als buiten de baan, zijn ware gezicht zie.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij doet alsof hij huilt uiteraard, hij zit gewoon uien te snijden voor hij die troffeeën krijgt
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Djokovic 
Echt, alleen maar hulde...ben nog nooit zo blij geweest met een wimbledon winst als deze..(na die van Goran en Hewitt dan)
Echt, alleen maar hulde...ben nog nooit zo blij geweest met een wimbledon winst als deze..(na die van Goran en Hewitt dan)
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Hulde voor de man, hij heeft het gewoon verdient (zowel de titel als de no.1 plek)
Ik ben benieuwd hoe lang hij het vol gaat houden, maar met titels als de Australian open, en Wimbledon, heeft hij volgend kaar een hoop punten te verdedigen.
Ik gun het hem van harte.
Ik ben benieuwd hoe lang hij het vol gaat houden, maar met titels als de Australian open, en Wimbledon, heeft hij volgend kaar een hoop punten te verdedigen.
Ik gun het hem van harte.
Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.quote:Op zondag 3 juli 2011 18:01 schreef Plus_Ultra het volgende:
Hij pakt dus op Wimbledon zijn 3e slam, in 4 sets langs Rafael Nadal. Knap hoor. Hoeveel gaan er nog komen? Ik zeg 4 wat zijn totaal op 7 brengt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.
Hij veegde Nadal van de baan op gravel dit jaar, denk dat hij juist daar nog wel slams kan winnen.quote:
[..]
Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik denk dat de enige reden dat Nadal Roland Garros heeft gewonnen is, omdat Federer Djokovic had uitgeschakeld. Federer Speelde super, als Djokovic had gewonnen, dan had Djokovic ook de finale gewonnen van Nadal denk ik, maar dat is speculeren.quote:
[..]
Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.
Waarom zou hij daar niet van Nadal kunnen winnen? Hij kan op gravel winnen van Nadal en in GS'en. en vooral: Nadal gelooft niet dat hij op dit moment van Djokovic kan winnen.quote:
[..]
Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat denk ik ook wel. Dat zou net zo'n klap voor Nadal zijn geweest als het voor Federer was toen Nadal hem in 2008 op Wimbledon versloeg. Verliezen prima, maar niet op je favoriete ondergrond op je favoriete toernooi.quote:
[..]
Ik denk dat de enige reden dat Nadal Roland Garros heeft gewonnen is, omdat Federer Djokovic had uitgeschakeld. Federer Speelde super, als Djokovic had gewonnen, dan had Djokovic ook de finale gewonnen van Nadal denk ik, maar dat is speculeren.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik denk dat Nadal gister ook een behoorlijke tik heeft gekregen. Gras is niet Djokovic's favoriete ondergrond, en Nadal had al een paar jaar (muv van blessure) niet verloren op Wimbledon. Djokovic won de laatste tijd van Nadal, maar niet in een best of 5.
Ik ben benieuwd naar de toernooien die gaan volgen, met in september de US open.
Ik ben benieuwd naar de toernooien die gaan volgen, met in september de US open.
|
|
