Het Grote Novak Djokovic Topic #2 - Wanneer de #1?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 19:25 schreef Norrage het volgende:
TheGeneral? Waar blijven die HD highlights van de finale?

Nog niet te downloaden

Dus dan maar even de youtube versie. Ook HD.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 22:13 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Nog niet te downloaden

Dus dan maar even de youtube versie. Ook HD.

Nadal vs Djokovic-Final-Highlights Rome 2011 [HD]

That's why I love Tennis!

Krajicek een fluke noemen

Noem dan in elk geval zijn tegenstander uit de finale, Malivai Washington

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 15:42 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Krajicek een fluke noemen

Ik noemde Krajicek geen fluke. Ik noemde het winnen van Wimbledon door Krajicek een fluke. Ik begrijp dat Krajicek een nationale held is, en waarschijnlijk de meest succesvolle Nederlandse tennisser, dus dat het blasfemie is om iets dergelijks te zeggen, maar ik blijf bij mijn punt.

Ja, hij had voordat hij Wimbledon won twee keer eerder in de halve finale van een Grand Slam gestaan, maar dat was op gravel en hardcourt. Voor hij Wimbledon won, stond hij niet bekend als een denderende grasspeler, en niemand zou hem voor het toernooi als winnaar gekozen hebben. Zet het gewoon op een rijtje:

- Voor 1996 was hij op Wimbledon nooit voorbij de vierde ronde gekomen
- In '94 en '95 lag hij er in de eerste ronde al uit tegen ongeplaatste spelers
- De spelers die hem versloegen, Bryan Shelton en Darren Cahill, zijn nooit top 20 geweest (55 en 22 waren hun hoogste plaatsen)
- Beiden lagen er, na Krajicek verslagen te hebben, in de tweede ronde alweer uit
- Krajicek versloeg in de kwartfinale Sampras, zonder twijfel de beste grasspeler van de jaren '90
- Sampras had voor hij van Krajicek verloor Wimbledon 3 keer op rij verloren
- Daarna won hij Wimbledon weer 4 keer op rij
- Hij stond in de halve finale tegen Stoltenberg in plaats van Ivanisevic (die hem meer problemen had gegeven, zie Wimbledon 1998)
- Hij stond in de finale tegen MaliVai Washington

Ja, ik weet dat Krajicek 6-4 was tegen Sampras, maar toen ze elkaar op Wimbledon ontmoetten, was de stand 2-2, hadden ze nog nooit op gras tegen elkaar gespeeld en was Krajicek in feite een hardcourt specialist die tegen de beste grasspeler ter wereld stond.

Ik probeer niets af te doen aan Krajicek als tennisser. Ik vond het altijd leuk hem te zien spelen als hij fit was, en hij had een geweldige service. En het blijft een topprestatie dat hij de enige Nederlander is die Wimbledon heeft gewonnen, en de enige speler die Sampras op Wimbledon heeft verslagen tussen 1993 en 2000. Maar als ik heel eerlijk ben, heeft deze winst een behoorlijk hoog deux es machina-gehalte: alle omstandigheden speelden in Krajicek's voordeel in '96, dus vind ik persoonlijk dat je zijn winst best een fluke mag noemen, zonder hem daarbij tekort te doen als tennisser.

quote:

Noem dan in elk geval zijn tegenstander uit de finale, Malivai Washington

Ook een goede. Die heeft veel minder gepresteerd dan Krajicek.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 22:13 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Nog niet te downloaden

Dus dan maar even de youtube versie. Ook HD.

Nadal vs Djokovic-Final-Highlights Rome 2011 [HD]

Wat een wedstrijd was dit! Geweldig om de highlights nog even in HD te zien na zondag de hele wedstrijd op een lowres stream gekeken te hebben

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 17:30 schreef Splackavellie02 het volgende:
- Hij stond in de halve finale tegen Stoltenberg in plaats van Ivanisevic (die hem meer problemen had gegeven, zie Wimbledon 1998)
- Hij stond in de finale tegen MaliVai Washington

Kom op, we hebben het over de man die Stich & Sampras versloeg, en in totaal 1 set verloor dat toernooi. Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat ie het gestolen heeft?
Dat Krajicek op gras historisch gezien onderpresteerde (zeker tot 1996), daar heb je gelijk in. Maar iedereen behalve Kraai zelf ('gras is voor koeien') vond dat onderpresteren - en dat suggereert dus ook dat het er een keertje uit kan komen.

Het feit dat Kraai in 96 achteraf gezien aan het begin van zijn topdagen (op gras) stond, vind ik trouwens een heel vreemd argument. Dan kan je net zo hard beweren dat Roger Federer in 2003 een fluke was (tot dat moment 2QFs in GSs op zijn naam staan).

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 18:20 schreef thijsdetweede het volgende:
Kom op, we hebben het over de man die Stich & Sampras versloeg, en in totaal 1 set verloor dat toernooi. Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat ie het gestolen heeft?
Dat Krajicek op gras historisch gezien onderpresteerde (zeker tot 1996), daar heb je gelijk in. Maar iedereen behalve Kraai zelf ('gras is voor koeien') vond dat onderpresteren - en dat suggereert dus ook dat het er een keertje uit kan komen.

Sure, maar dat verandert niets aan de rest van wat ik gezegd heb.

quote:

Het feit dat Kraai in 96 achteraf gezien aan het begin van zijn topdagen (op gras) stond, vind ik trouwens een heel vreemd argument. Dan kan je net zo hard beweren dat Roger Federer in 2003 een fluke was (tot dat moment 2QFs in GSs op zijn naam staan).

Deze vergelijking kun je toch niet serieus stellen? Laten we, for the sake of discussion, aannemen dat je wel serieus bent:

- Voorafgaand aan Wimbledon 2003 had Federer het grastoernooi van Halle gewonnen
- Federer volgde zijn eerste Wimbledon-winst op met een vierde ronde in de US open, winst in de Australian open, een derde ronde in Roland Garros en verdediging van zijn Wimbledon-titel en winst in de US open
- Krajicek lag er in de eerste ronde van de US open uit, was afwezig in Australie, haalde ook de derde ronde in Roland Garros.
- Federer won vanaf 2003 Wimbledon vijf keer op rij, en begon een jaar later aan een streak waarin hij de US open vijf keer op rij won. Krajicek won geen enkel GS meer

Het winnen van Wimbledon was voor Federer een echte breakthrough performance, voor Krajicek was het het hoogtepunt van zijn carriere.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:16 schreef Norrage het volgende:
Volgens mij kent iemand de definitie van een fluke niet

Niet? Welke GS's heeft Krajicek dan nog meer gewonnen? En wat klopt er niet aan wat ik zeg?

De eerste Grand Slam in een reeks van 16 vergelijken met de enige grand slam uit iemand zijn gehele carriere.. Makes more sense

edit:
fluke
noun
1.
an accidental advantage; stroke of good luck: He got the job by a fluke.
2.
an accident or chance happening.
3.
an accidentally successful stroke, as in billiards.

Krajicek steeg in '96 boven zijn kunnen uit, versloeg de beste grasspeler van het hele decennium, had het geluk dat ivanisevic uitgeschakeld werd, had het geluk dat hij tegen Washington in de finale stond, en won nooit meer een grand slam.

Krajicek is een hele goed speler geweest, maar zijn Wimbledon-winst is bijna letterlijk de definitie van fluke. Prima als je het niet met me eens bent, maar neem dan wel de moeite argumenten te bedenken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:19 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Niet? Welke GS's heeft Krajicek dan nog meer gewonnen? En wat klopt er niet aan wat ik zeg?

De eerste Grand Slam in een reeks van 16 vergelijken met de enige grand slam uit iemand zijn gehele carriere.. Makes more sense

edit:
fluke
noun
1.
an accidental advantage; stroke of good luck: He got the job by a fluke.
2.
an accident or chance happening.
3.
an accidentally successful stroke, as in billiards.

Krajicek steeg in '96 boven zijn kunnen uit, versloeg de beste grasspeler van het hele decennium, had het geluk dat ivanisevic uitgeschakeld werd, had het geluk dat hij tegen Washington in de finale stond, en won nooit meer een grand slam.

Krajicek is een hele goed speler geweest, maar zijn Wimbledon-winst is bijna letterlijk de definitie van fluke. Prima als je het niet met me eens bent, maar neem dan wel de moeite argumenten te bedenken.

Ja, want hij speelde verder altijd slecht op grand slams en heeft zijn hele carriere verder niks gepresteerd.

Kom op gast, hij was een decennium lang een van de beste spelers ter wereld, maar was gewoon gruwelijk vaak geblesseerd. Zelfs in de nadagen van zijn carriere kwam hij domweg op basis van ervaring nog tot de kwart-finale, als hij echt fit was had in dat jaar Wimbledon gewoon gewonnen.

Hij had gewoon nummer 1 van de wereld kunnen staan, maar kwam 1 wedstrijd te kort. Dat is geen fluke, dan ben je gewoon terecht een van de beste. Al sinds zijn eerste halve finale in Melbourne, waar hij geblesseerd moest opgeven. Dat was Krajicek, altijd een titelkandidaat, maar een lichaam dat hem daar niet in steunde.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:23 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ik vind je hele verhaal wel kloppen maar een fluke is wat anders...krajicek heeft 10 jaar lang met de beste meegedaan en ze ook verslagen, dan is een Wimbledon winnen geen fluke maar een pgek, een hoogtepunt. Precies zoals jij zegt

Fair enough, dan houden we het op een hoogtepunt

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:34 schreef Morthill het volgende:
Hij had gewoon nummer 1 van de wereld kunnen staan, maar kwam 1 wedstrijd te kort.

Really? Had ie dan niet minstens 2e of 3e moeten staan, in plaats van zijn vierde plaats. Dat is geen 1 wedstrijd verschil. Fantastische speler, geweldige service, maar ik vind het te ver gaan om hem in het rijtje Borg, Sampras, Federer te zetten.

Maar ging dit topic trouwens niet over Djokovic, die over twee weken misschien wel de nummer 1 van de wereld wordt.

Natuurlijk zal hij balen als hij RG verliest. Ja, het is een domper. En hij is wat mij betreft ook favoriet Maar: Nadal (en misschien Federer) zaten er nou ook weer niet zo verschrikkelijk ver van af dat een verlies tegen 1 van die 2 een grote smet op zijn blazoen zou betekenen, het brengt hem gewoon weer terug op aarde.

Bovendien heeft Djoko al genoeg van alles en iedereen gewonnen (zie dat lijstje met ATP stats) dat die run wel een hele, hele gave is.

Ik kan er dus echt niet bij dat de loopbaan van Krajicek (Richard wel teverstaan ) wordt afgedaan als een redelijke carriere en o ja, hij won toevallig nog met veel mazzel Wimbledon

Krajicek, wanneer fit, was één van de beste tien spelers van de wereld in zijn speeldagen. Period. Misschien niks meer, maar zeker niks minder. Kom op zeg. Hij was een hele goede speler, en die winnen wel eens wat. De Wimbledonoverwinning van Richard was absoluut GEEN fluke imo.

1 Grandslamtitel
3 SF Grand Slam
5 QF Grand Slam
6 Masters Series finales (waarvan 2 winst)
19 overige ATP finales (waarvan 14 gewonnen, waaronder oa in 1994 al Rosmalen op gras)
Titels op zowel hardcourt, gras, gravel als tapijt

Aardig rijtje voor een fluke-speler

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 21:01 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ik kan er dus echt niet bij dat de loopbaan van Krajicek (Richard wel teverstaan ) wordt afgedaan als een redelijke carriere en o ja, hij won toevallig nog met veel mazzel Wimbledon

Krajicek, wanneer fit, was één van de beste tien spelers van de wereld in zijn speeldagen. Period. Misschien niks meer, maar zeker niks minder. Kom op zeg. Hij was een hele goede speler, en die winnen wel eens wat. De Wimbledonoverwinning van Richard was absoluut GEEN fluke imo.

1 Grandslamtitel
3 SF Grand Slam
5 QF Grand Slam
6 Masters Series finales (waarvan 2 winst)
19 overige ATP finales (waarvan 14 gewonnen, waaronder oa in 1994 al Rosmalen op gras)
Titels op zowel hardcourt, gras, gravel als tapijt

Aardig rijtje voor een fluke-speler

Niemand zegt dan ook dat Krajicek een fluke-speler was. Als je niet zo snel beledigd was omdat iemand een andere mening heeft dan jij, had je dat ook kunnen lezen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 21:23 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Niemand zegt dan ook dat Krajicek een fluke-speler was. Als je niet zo snel beledigd was omdat iemand een andere mening heeft dan jij, had je dat ook kunnen lezen.

Nou ja, jij noemt het winnen van Wimbledon door em een fluke. En dat is ook gewoon niet waar.

Ontopic: 3 sets op gravel winnen van een fitte Nadal, ik moet het Djoko nog maar zien doen. Maar als iemand het kan, is hij het op dit moment ...

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 21:25 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Nou ja, jij noemt het winnen van Wimbledon door em een fluke. En dat is ook gewoon niet waar.

Ik snap best dat anderen het geen fluke willen noemen, omdat Krajicek een hele goede speler was. Maar ik blijf bij m'n punt dat de situatie er wel naar was om het in 1996 te winnen (goede run, in combinatie met relatief makkelijke tegenstanders in de halve finale en finale).

quote:

Ontopic: 3 sets op gravel winnen van een fitte Nadal, ik moet het Djoko nog maar zien doen. Maar als iemand het kan, is hij het op dit moment ...

Ik denk ook dat veel mensen Nadal een beetje onderschatten door de geweldige run die Djokovic momenteel heeft. Nadal speelde afgelopen zondag ook gewoon bijzonder goed tennis, en is in Parijs praktisch onverslaanbaar. En het is natuurlijk wachten op het moment dat de uitputting Djokovic inhaalt.

Aan de andere kant heeft Djokovic Nadal altijd wel aardig partij kunnen bieden op gravel, zelfs als hij in straight sets verslagen werd, heeft hij alle momentum aan zijn kant en speelt hij praktisch perfect tennis momenteel.

Als Nadal voor de finale strandt en Djokovic tegen iemand anders moet, pakt ie hem denk ik. Als het Nadal-Djokovic is, geef ik het 50/50

Ik denk persoonlijk dat de RG-factor eigenlijk een beetje overschat wordt. Nadal leek dit jaar meer moe dan Djokovic na veel wedstrijden en Djokovic won Rome na 3 weken tennissen. Had dit nooit eerder gedacht, maar best of 5 Nadal-Djokovic zou zomaar in het voordeel van de Servier kunnen zijn dit jaar.

Mijn hoofd zegt 50/50 als ze beiden in de finale staan, maar ergens denk ik dat Djokovic het hem gaat flikken.

Gefeliciteerd!

De nieuwe en terechte nummer 1 van de wereld!

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:17 schreef TheGeneral het volgende:
Gefeliciteerd!

De nieuwe en terechte nummer 1 van de wereld!

Mwa, als Nadal Wimbledon wint, dan heeft Nadal 5 van de laatste 6 GS's gewonnen. Dat vind ik meer geweldig dan Djokovic met een paar Master titels en de Australian Open. Djokovic staat natuurlijk nu op de eerste plaats, omdat hij vorig jaar geen geweldig seizoen had, waardoor hij minder punten te verdedigen had dan Nadal.