Het Grote Novak Djokovic Topic #2 - Wanneer de #1?

Hij heeft over het laatste jaar het best gepresteerd en is duidelijk de betere gebleken dan de huidige nummer 1. Dus dan ben je verdiend nummer 1. Wat je daarvoor hebt gehaald maakt niet uit.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 00:26 schreef TheGeneral het volgende:
Hij heeft over het laatste jaar het best gepresteerd en is duidelijk de betere gebleken dan de huidige nummer 1. Dus dan ben je verdiend nummer 1. Wat je daarvoor hebt gehaald maakt niet uit.

Maar als hij zondag van Nadal verliest, maakt dat wel degelijk wat uit. Nadal heeft dan twee van de drie Grand Slams gewonnen, en is de huidige titelhouder van drie van de vier Grand Slams.

Ik weet niet of jullie goed heb gekeken dit jaar maar wees nou eerlijk deze Nadal ook al is hij in topvorm kan nooit winnen van een djokovic in topvorm simpelweg omdat djokovic in de rally met zijn buitenaardse backhand nadal alle hoeken van het veld kan laten zien. enige minpunt bij djokovic is dat hij (nog) niet de echte killerinstincten heeft die nadal wel heeft.

Hulde.

Ik hoop toch dat hij de Wimbledon finale wint.

Niet omdat ik tegen Nadal ben, maar het staat raar als de Wimbledon kampioen zijn nummer 1 positie verliest aan note bene de runner-up.

Dus wint Djoko 'em wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 10:35 schreef medwedew het volgende:
Ik weet niet of jullie goed heb gekeken dit jaar maar wees nou eerlijk deze Nadal ook al is hij in topvorm kan nooit winnen van een djokovic in topvorm simpelweg omdat djokovic in de rally met zijn buitenaardse backhand nadal alle hoeken van het veld kan laten zien. enige minpunt bij djokovic is dat hij (nog) niet de echte killerinstincten heeft die nadal wel heeft.

Je bent de komma's vergeten.

begrijp je het niet dan?

Een van de dingen aan hem die ik waardeer is dat hij, i.t.t. tot federer, niet fake is. Ik heb altijd het idee dat ik, zowel op de baan als buiten de baan, zijn ware gezicht zie.

Hij pakt dus op Wimbledon zijn 3e slam, in 4 sets langs Rafael Nadal. Knap hoor. Hoeveel gaan er nog komen? Ik zeg 4 wat zijn totaal op 7 brengt.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 15:22 schreef Plus_Ultra het volgende:
Een van de dingen aan hem die ik waardeer is dat hij, i.t.t. tot federer, niet fake is. Ik heb altijd het idee dat ik, zowel op de baan als buiten de baan, zijn ware gezicht zie.

Federer nep? In welk opzicht dan?

Hij doet alsof hij huilt uiteraard, hij zit gewoon uien te snijden voor hij die troffeeën krijgt

Hulde voor de man, hij heeft het gewoon verdient (zowel de titel als de no.1 plek)
Ik ben benieuwd hoe lang hij het vol gaat houden, maar met titels als de Australian open, en Wimbledon, heeft hij volgend kaar een hoop punten te verdedigen.
Ik gun het hem van harte.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 18:01 schreef Plus_Ultra het volgende:
Hij pakt dus op Wimbledon zijn 3e slam, in 4 sets langs Rafael Nadal. Knap hoor. Hoeveel gaan er nog komen? Ik zeg 4 wat zijn totaal op 7 brengt.

Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 13:14 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.

Hij veegde Nadal van de baan op gravel dit jaar, denk dat hij juist daar nog wel slams kan winnen.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 13:14 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
Waarschijnlijk pakt hij nog wel een paar keer de Australian Open / US Open en wie weet ook nog eens Wimbledon. Denk dat hij op zo'n 7-8 uit gaat komen.

Ik denk dat de enige reden dat Nadal Roland Garros heeft gewonnen is, omdat Federer Djokovic had uitgeschakeld. Federer Speelde super, als Djokovic had gewonnen, dan had Djokovic ook de finale gewonnen van Nadal denk ik, maar dat is speculeren.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 13:14 schreef Piperidine het volgende:

[..]

Ik zie hem eigenlijk niet Roland Garros winnen als Nadal nog speelt.
[...]

Waarom zou hij daar niet van Nadal kunnen winnen? Hij kan op gravel winnen van Nadal en in GS'en. en vooral: Nadal gelooft niet dat hij op dit moment van Djokovic kan winnen.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 14:18 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ik denk dat de enige reden dat Nadal Roland Garros heeft gewonnen is, omdat Federer Djokovic had uitgeschakeld. Federer Speelde super, als Djokovic had gewonnen, dan had Djokovic ook de finale gewonnen van Nadal denk ik, maar dat is speculeren.

Dat denk ik ook wel. Dat zou net zo'n klap voor Nadal zijn geweest als het voor Federer was toen Nadal hem in 2008 op Wimbledon versloeg. Verliezen prima, maar niet op je favoriete ondergrond op je favoriete toernooi.

Ik denk dat Nadal gister ook een behoorlijke tik heeft gekregen. Gras is niet Djokovic's favoriete ondergrond, en Nadal had al een paar jaar (muv van blessure) niet verloren op Wimbledon. Djokovic won de laatste tijd van Nadal, maar niet in een best of 5.
Ik ben benieuwd naar de toernooien die gaan volgen, met in september de US open.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 14:35 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dat denk ik ook wel. Dat zou net zo'n klap voor Nadal zijn geweest als het voor Federer was toen Nadal hem in 2008 op Wimbledon versloeg. Verliezen prima, maar niet op je favoriete ondergrond op je favoriete toernooi.

Wimbledon is iedereen zijn favoriete toernooi, zelfs voor spelers die helemaal niet zo goed zijn op gras. Wimbledon heeft gewoon het meeste prestige van de grand slams. En natuurlijk was het een klap voor Federer toen hij "zijn" toernooi verloor van Nadal. Maar hij verloor destijds een van de beste tenniswedstrijden ooit, in de vijfde set van een wedstrijd die ze beiden hadden kunnen winnen.. Balen? Uiteraard. Een mentale klap? Ongetwijfeld. Maar Nadal had de twee voorgaande jaren ook al tegen hem in de finale gestaan, en steeds met beter resultaat. Dus totaal onverwacht was het niet echt dat hij een keer zou winnen op gras.

Ik denk dat de klap harder aankwam toen Nadal hem op de AO versloeg. Nadal was op een hardcourt GS nog nooit voorbij de halve finale gekomen, terwijl Federer er toen al acht had (drie AO's, en vijf opeenvolgende US Open-titels). Nadal had een slopende vijfsetter tegen Verdasco achter de rug, terwijl Federer relatief makkelijk Roddick in straight sets opzij had gezet. Bovendien had Federer een dag extra rust. Ik denk dat Federer deze finale met meer zekerheid inging dan de Wimbledon-finale daarvoor. Dat hij in de laatste set niet een, maar twee keer werd gebroken, en Nadal hem daarmee op ELKE ondergrond had verslagen in een Grand Slam-finale, moet echt een gigantische mentale tik geweest zijn..

Zou het kunnen dat hoe Djokovic nu alweer een half jaar speelt de komende jaren zijn normale niveau is? Het speelt toch af en toe nog wat minder maar het zou gaaf zijn als zijn huidige niveau zijn basisniveau is. Dan wordt het hard werken voor de rest van de Tour om hem aan te kunnen. Straks gaat hij Federer en Nadal voorbij.Gewon even de US Open winnen en dan drie Calendar Grand Slams en hij staat gelijk met Federer.