U had geroepen?quote:Op maandag 2 mei 2011 15:45 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Willem III was ook een baas hoor. Even een Pruis laten overkomen om zijn vrouw te bevruchten
Je begrijpt prima wat ik bedoel, radicaaltje. Boeren zat die een ongebruikte akker wel willen verkopen voor een fatsoenlijke prijs.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, we kunnen ook alle Veluwse bossen inruilen voor bouwgrond, maar doe toch maar niet.
Zwaktebod. Niets abjects aan. Ik veroordeel niemand, ik stel enkel dat het naief en zelfs stompzinnig is om te ontkennen dat er iets goed mis is. Dan kom jij aan met een riedeltje over distributie en eigendom, maar het moge duidelijk zijn dat dit top heden niet heeft gewerkt (behalve voor ons).quote:Op maandag 2 mei 2011 15:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist, dat is een abjecte vorm van discussieren.
Helaas, mijn vrouw beschikt niet over eierstokken of baarmoeder.quote:
Dat hebben die opblaasdingen. Stom spul.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Helaas, mijn vrouw beschikt niet over eierstokken of baarmoeder.
Je wil een exacte grens weten? Laten we stellen dat er geen mensen van de dorst mogen sterven doordat X belegt in water. Vind je het niet immoreel dat iemand moet sterven van de dorst, omdat een ander veel geld wil verdienen aan het water? Die waterbronnen zijn van iedereen denk ik dan.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus opslag en voorraad is immoreel indien er weinig is van iets.
Nu stoelt het vrije markt principe altijd op het begrip "schaarste" en zal er altijd een eindige hoeveelheid grondstoffen zijn. We gaan hier wel heel theoretisch worden, maar het lijkt me niet meetbaar wanneer schaarste ongewenst of zelfs "fout" is en wanneer het gevolg van marktwerking.
zie bovenstaandequote:[..]
Klopt. Grond is ook schaars, zie bovenstaande
Gewijzigd door onbekend.. Bericht wijzigen en op dat moment uitgelogd worden resulteert in een wijziging door een onbekende gebruiker?quote:Op maandag 2 mei 2011 15:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je begrijpt prima wat ik bedoel, radicaaltje. Boeren zat die een ongebruikte akker wel willen verkopen voor een fatsoenlijke prijs.
Jammer, dan ga ik wel verder met koffiedrinken.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Helaas, mijn vrouw beschikt niet over eierstokken of baarmoeder.
Mijn vrouw is gelukkig een babushka pop.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat hebben die opblaasdingen. Stom spul.
Babushkaquote:Op maandag 2 mei 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mijn vrouw is gelukkig een babushka pop.
Jouw argumenten zijn gebaseerd op wetten en regels zoals wij die kennen. Punt is dat ik een fundamenteel andere kijk op zaken heb. Dat betekent niet dat ik gelijk heb, maar dit is dan ook geen discussie over juist dan wel onjuist, maar smaak.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat weet ik Koos, dichter dan dit zullen we dan ook niet bij elkaar komen omdat jij de argumentatie van wenselijkheid en morele juistheid hanteert, terwijl ik mijn argumentatie stoel op logica en ratio (niet dat jouw argumenten wars van beide begrippen zijn).
Hoho, je stelt zonder te bewijzen.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zwaktebod. Niets abjects aan. Ik veroordeel niemand, ik stel enkel dat het naief en zelfs stompzinnig is om te ontkennen dat er iets goed mis is. Dan kom jij aan met een riedeltje over distributie en eigendom, maar het moge duidelijk zijn dat dit top heden niet heeft gewerkt (behalve voor ons).
En als ik gewoon water opsla omdat ik het leuk vind, niet om mee te beleggen. Mag het dan wel?quote:Op maandag 2 mei 2011 15:49 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je wil een exacte grens weten? Laten we stellen dat er geen mensen van de dorst mogen sterven doordat X belegt in water. Vind je het niet immoreel dat iemand moet sterven van de dorst, omdat een ander veel geld wil verdienen aan het water? Die waterbronnen zijn van iedereen denk ik dan.
[..]
zie bovenstaande
Als ik deze hele discussie lees dan zie je dat terug in maatschappelijk verantwoord ondernemen / beleggen.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:49 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je wil een exacte grens weten? Laten we stellen dat er geen mensen van de dorst mogen sterven doordat X belegt in water. Vind je het niet immoreel dat iemand moet sterven van de dorst, omdat een ander veel geld wil verdienen aan het water? Die waterbronnen zijn van iedereen denk ik dan.
Goed plan, houdt de lust op pijl voor eventuele studentikoze slachtoffertjes in korte zomerrokjes.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jammer, dan ga ik wel verder met koffiedrinken.
Afblijven van de Veluwe.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je begrijpt prima wat ik bedoel, radicaaltje. Boeren zat die een ongebruikte akker wel willen verkopen voor een fatsoenlijke prijs.
*Meldt zich*quote:Op maandag 2 mei 2011 15:51 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als ik deze hele discussie lees dan zie je dat terug in maatschappelijk verantwoord ondernemen / beleggen.
Begrijp ik dan dus goed dat door deze morele houding er een groot gat ontstaat in "maatschappelijk onverantwoord ondermen / beleggen"? Wie doet er mee met mijn nieuwe belegingsfonds waarin we olie van Ghadaffi verhandelen, bewust de voedselprijs opdrijven en de halve Randstad opkopen en vervolgens leeg laten staan?![]()
Dan kunnen we de discussies wel opdoeken. "Ik vind toch dat je ongelijk hebt omdat jouw argumenten niet in mijn wereldbeeld passen."quote:Op maandag 2 mei 2011 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw argumenten zijn gebaseerd op wetten en regels zoals wij die kennen. Punt is dat ik een fundamenteel andere kijk op zaken heb. Dat betekent niet dat ik gelijk heb, maar dit is dan ook geen discussie over juist dan wel onjuist, maar smaak.
Niemand gaat dood vanwege onheming.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:49 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je wil een exacte grens weten? Laten we stellen dat er geen mensen van de dorst mogen sterven doordat X belegt in water. Vind je het niet immoreel dat iemand moet sterven van de dorst, omdat een ander veel geld wil verdienen aan het water? Die waterbronnen zijn van iedereen denk ik dan.
Ik claim niet dat wij de verkeerde kant op bewegen. Ik stel slechts vast dat er nog steeds iets goed mis is gezien de extreem grote welvaartsverschillen in de wereld die in de meest schrijnende gevallen zelfs leidt tot dood door honger.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoho, je stelt zonder te bewijzen.
Jij stelt dat dit een onwenselijke situatie is waar wij heen gaan. Ik zie je niet met andere argumenten komen dan bevestiging van het gevolg-redenaties. Omdat we naar een foute situatie toegaan, moet het wel fout zijn wat we doen. Dan heb ik het nog niet eens over de normatie in jouw riedel.
Of omdat je een aantal hectare groen gras wil in de woestijn. Dat is wat mij betreft fout.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En als ik gewoon water opsla omdat ik het leuk vind, niet om mee te beleggen. Mag het dan wel?
En ik vind, bij gebrek aan een nultoets en geen informatie over de al dan niet aanwezigheid van een bepaalde standaardsituatie, wij niet kunnen zeggen of wij nu "goed" of "slechter" presteren dan mogelijk zou zijn. Ik weet niet of in een andere samenlevingsvorm wij minder schrijnende gevallen zouden kennen.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik claim niet dat wij de verkeerde kant op bewegen. Ik stel slechts vast dat er nog steeds iets goed mis is gezien de extreem grote welvaartsverschillen in de wereld die in de meest schrijnende gevallen zelfs leidt tot dood door honger.
Welkom bij de manier van discussieren van iedereen in POL.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan kunnen we de discussies wel opdoeken. "Ik vind toch dat je ongelijk hebt omdat jouw argumenten niet in mijn wereldbeeld passen."
Heus niet.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:54 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Welkom bij de manier van discussieren van iedereen in POL.
En nu is het wachten op de eerste die beweert dat echt werkelijk waar heus niet te doen.
Je hebt Willem I weer terug. Klassequote:Op maandag 2 mei 2011 15:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heus niet.
Gij vuige scheefwoonster.
Dat geldt absoluut voor bepaalde discussies. In een discussie over de illegaliteit van hard drugs hebben voorstanders van het verbod altijd gelijk, simpelweg omdat het spul ook daadwerkelijk verboden is. De filosofie van de liberaal dwingt hem echter om zich achter volledige legalisatie te scharen. De wet is het echter niet met hem eens.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan kunnen we de discussies wel opdoeken. "Ik vind toch dat je ongelijk hebt omdat jouw argumenten niet in mijn wereldbeeld passen."
Maar je ontneemt niemand iets, als dit fout is geef je het uit aan "goede" hobbies.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:53 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Of omdat je een aantal hectare groen gras wil in de woestijn. Dat is wat mij betreft fout.
Sowieso draaien politieke discussies in veel gevallen om iemand zn wereldbeeld. En dat is nou eenmaal een verdomd grijs gebied.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:54 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Welkom bij de manier van discussieren van iedereen in POL.
En nu is het wachten op de eerste die beweert dat echt werkelijk waar heus niet te doen.
Moeten we niet eens met zijn allen bekijken waar het water het hardst nodig is? En als de economische theoriën opzij zetten?quote:Op maandag 2 mei 2011 15:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niemand gaat dood vanwege onheming.
Enkel vanwege de negatieve gevolgen van kou en andere randzaken.
En ik zie beleggen als het vastleggen van kapitaal in goederen. Ik beleg zelf ook in graan en rijst, ondanks dat er zielen op deze aarde bestaan, ongefortuneerd als ze zijn, die niet de beschikking hebben over deze commodities.
Om de een of andere reden denk ik door je UI telkens dat jij PHP bent en dan zijn je posts opeens heel verwarrend.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:57 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Moeten we niet eens met zijn allen bekijken waar het water het hardst nodig is? En als de economische theoriën opzij zetten?
Maar het verschil met argumentatie over drugsgebruik, is dat jij enkel duidt op een ongewenst gevolg van vastgoedspeculatie en dit niet rijmt met een bepaalde ideologie - volgens jezelf is het niet zo dat bezit laakbaar is en feitelijk alles collectivistisch zou zijn - maar je verschuilt je achter ongewenste gevolgen. Met andere woorden, jouw filosofie wordt niet duidelijk aangetoond en uitgelegd, waardoor ik ook nergens de instrumenten heb op jouw inhoudelijk op punten te bestrijden.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geldt absoluut voor bepaalde discussies. In een discussie over de illegaliteit van hard drugs hebben voorstanders van het verbod altijd gelijk, simpelweg omdat het spul ook daadwerkelijk verboden is. De filosofie van de liberaal dwingt hem echter om zich achter volledige legalisatie te scharen. De wet is het echter niet met hem eens.
Hetzelfde geldt voor GS. De wet is het hem eens en hetzelfde geldt voor het grootste deel van Nederland.
Inderdaad. Doordacht, inhoudelijk enzo héquote:Op maandag 2 mei 2011 15:58 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Om de een of andere reden denk ik door je UI telkens dat jij PHP bent en dan zijn je posts opeens heel verwarrend.
Nee, dat is niet een individuele verantwoordelijkheid. Als jij in staat bent een extra brood te kopen, is het niet aan jou om te bepalen of je daar zelf meer mee geholpen bent of een arme Indier. Het is een collectivistische gedachte dat we gezamelijk verantwoordelijk zijn voor distributie.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:57 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Moeten we niet eens met zijn allen bekijken waar het water het hardst nodig is? En als de economische theoriën opzij zetten?
Met waterverspillen doe je niemand kwaad? Natuurlijk wel, ze zullen echt met goede waterplannen op de proppen moeten komen in de droge Afrikaanse landen. En ze zullen daarbij orthodoxe maatregelen moeten nemen om hongersnoden te voorkomen. Geen katoen meer verbouwen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar je ontneemt niemand iets, als dit fout is geef je het uit aan "goede" hobbies.
Sjeik Mohammed laat een skihal bouwen. Immoreel in een land van grote hitte?
Zou hij het geld beter kunnen hebben besteed aan 5 nieuwe Rolls Royces?
Ik vind beleggen, speculeren of investeren niet fout. Het zijn persoonlijke afwegingen van persoonlijke behoeftes, niemand moet denken recht te hebben op een deel van het door jou geclaimde product.
En goed gespeld, en ik ben het er mee eens.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inderdaad. Doordacht, inhoudelijk enzo hé
Is je hartslag alweer wat omlaag gegaan?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En goed gespeld, en ik ben het er mee eens.
Kort gezegd komt het neer op het volgende: kraken is wat mij betreft toegestaan onder zeer strikte voorwaarden. Een pand moet al geruime tijd leegstaan en de tijdelijke bewoners hebben zich te houden aan regels. Zo moeten zij de boel een beetje netjes houden. En wanneer de eigenaar een koper of huurder heeft gevonden, dan moeten ze eruit. Tsja, als de markt niet meewerkt, dan moet het maar zo.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar het verschil met argumentatie over drugsgebruik, is dat jij enkel duidt op een ongewenst gevolg van vastgoedspeculatie en dit niet rijmt met een bepaalde ideologie - volgens jezelf is het niet zo dat bezit laakbaar is en feitelijk alles collectivistisch zou zijn - maar je verschuilt je achter ongewenste gevolgen. Met andere woorden, jouw filosofie wordt niet duidelijk aangetoond en uitgelegd, waardoor ik ook nergens de instrumenten heb op jouw inhoudelijk op punten te bestrijden.
quote:Op maandag 2 mei 2011 15:58 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Om de een of andere reden denk ik door je UI telkens dat jij PHP bent en dan zijn je posts opeens heel verwarrend.
Haar hart slaat op hol van jouquote:Op maandag 2 mei 2011 16:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is je hartslag alweer wat omlaag gegaan?
Geile bedoening wordt dat ja. Nemen jullie camera's mee?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Haar hart slaat op hol van jou
Dat belooft wat op de meet.
Je redeneert weer puur vanuit rationele economische modelletjes die zijn opgetekend in talloze boekjes. Maar Tom bedoelt eigenlijk dat het uitgangspunt verkeerd is. En daarin heeft hij gewoon gelijk. De hoogste bieder krijgt alles met als gevolg armoede, honger en sterfte.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is niet een individuele verantwoordelijkheid. Als jij in staat bent een extra brood te kopen, is het niet aan jou om te bepalen of je daar zelf meer mee geholpen bent of een arme Indier. Het is een collectivistische gedachte dat we gezamelijk verantwoordelijk zijn voor distributie.
Een chinees heeft meer rijstkorrels dan ik, maar ik kan meer kippen verorberen. Is het dan zo dat die chinees moet denken dat er mensen op deze aarde zijn die harder rijst nodig hebben en ik m'n kippen moet alloceren?
Helaas ben ik er niet, dus Erik moet zichzelf maar plezieren, of zich met Voorschrift vermaken.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Haar hart slaat op hol van jou
Dat belooft wat op de meet.
Oftewel, ze moeten inventief worden doordat er natuurlijke schaarste heerst op hun plaatsen, aangestuurd door de menselijke bewegingen in de ruimte. Wij hebben evengoed innovatief moeten denken om ons te beschermen tegen het stijgende zeeniveau, we hebben daarvoor offers moeten brengen. Hetzelfde geldt voor bewoners op onbarmhartige plaatsen op de wereld. Zij moeten in relatief zware omstandigheden leven, hebben zo hun eigen problemen, maar wij hoeven echt niet te stoppen met het gebruiken van hout doordat orkanen driemaal per jaar huizen in de USA slopen.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:01 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Met waterverspillen doe je niemand kwaad? Natuurlijk wel, ze zullen echt met goede waterplannen op de proppen moeten komen in de droge Afrikaanse landen. En ze zullen daarbij orthodoxe maatregelen moeten nemen om hongersnoden te voorkomen. Geen katoen meer verbouwen bijvoorbeeld.
Dus beleggen in energie is ook fout? Beste Tom, als belastingbetaler ben je al aandeelhouder in een enorm energienetwerk. Dat maakt ons niet fout.quote:Laten we niet vergeten dat 'water' en 'energie' onze belangrijkste valuta zijn. Euro, Dollar en Yen. Dat zal allemaal wel.
Bedankt, ik hoor wel eens andere signalen over mijn spelling.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En goed gespeld, en ik ben het er mee eens.
quote:Op maandag 2 mei 2011 16:05 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Bedankt, ik hoor wel eens andere signalen over mijn spelling.
Als je de uitgangspuntjes verkeerd vindt, staat het je toch vrij zelf te investeren om armoede, honger en sterfte tegen te gaan? Dergelijke duurzame investeringen doe ik ook. So what?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je redeneert weer puur vanuit rationele economische modelletjes die zijn opgetekend in talloze boekjes. Maar Tom bedoelt eigenlijk dat het uitgangspunt verkeerd is. En daarin heeft hij gewoon gelijk. De hoogste bieder krijgt alles met als gevolg armoede, honger en sterfte.
Whiskers schijnt aanwezig te zijn tegen een betaling van 100 euro.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Helaas ben ik er niet, dus Erik moet zichzelf maar plezieren, of zich met Voorschrift vermaken.
quote:Op maandag 2 mei 2011 16:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Whiskers schijnt aanwezig te zijn tegen een betaling van 100 euro.
Het is inderdaad dieptriest met je gesteld. Maar goed, een scholiertje he.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:05 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Bedankt, ik hoor wel eens andere signalen over mijn spelling.
Zo denk ik ook over kraken. Er is een groot verschil tussen dit en een woning kort en klein slaan zoals helaas nogal eens gebeurde.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kort gezegd komt het neer op het volgende: kraken is wat mij betreft toegestaan onder zeer strikte voorwaarden. Een pand moet al geruime tijd leegstaan en de tijdelijke bewoners hebben zich te houden aan regels. Zo moeten zij de boel een beetje netjes houden. En wanneer de eigenaar een koper of huurder heeft gevonden, dan moeten ze eruit. Tsja, als de markt niet meewerkt, dan moet het maar zo.
Welke bedrijven?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:08 schreef phpmystyle het volgende:
Verdomme, ik ben sollicitatie brieven aan het schrijven.
Dan zit je nog met het probleem van eigenrichting. Ik vind niet dat individuen elkaar dat mogen aandoen. Mijns inziens heeft enkel de overheid dat voorrecht.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:06 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zo denk ik ook over kraken. Er is een groot verschil tussen dit en een woning kort en klein slaan zoals helaas nogal eens gebeurde.
Dat zet geen zoden aan de dijk. En ik geef niemand daarvan de schuld. Probleem is gewoon dat de wereld zo is ingericht dat het verdomd moeilijk is om met een oplossing te komen. Natuurlijk kan ik voedselpakketten richting Afrika sturen, maar dat is niet meer dan symptoombestrijding.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je de uitgangspuntjes verkeerd vindt, staat het je toch vrij zelf te investeren om armoede, honger en sterfte tegen te gaan? Dergelijke duurzame investeringen doe ik ook. So what?
http://www.spatiegebruik.nl/quote:Op maandag 2 mei 2011 16:08 schreef phpmystyle het volgende:
Verdomme, ik ben sollicitatie brieven aan het schrijven.
weg om leggingquote:
Maar de geruime tijd, de regels, de mate van netheid en de vertrektermijn zijn nogal vaag en open voor verschillende interpretatie. Met als gevolg dat deze regelgeving om een klein probleem te verhelpen, vier nieuwe problemen heeft gecreeerd voor de markt. Ze moet nu rekening houden met de termijn die de maatschappij als geheel redelijk en billijk acht om een kraakinitiatie op te stoelen, ze moeten onderlinge contracten sluiten met eigenaren die daar middels dwang aan gehouden zijn via de overheid, de krakers moeten aan een discutabel netheidsniveau voldoen om uitzetting te voorkomen en de vertrektermijn aan het einde van de rit zorgt voor een hoop verwarring.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kort gezegd komt het neer op het volgende: kraken is wat mij betreft toegestaan onder zeer strikte voorwaarden. Een pand moet al geruime tijd leegstaan en de tijdelijke bewoners hebben zich te houden aan regels. Zo moeten zij de boel een beetje netjes houden. En wanneer de eigenaar een koper of huurder heeft gevonden, dan moeten ze eruit. Tsja, als de markt niet meewerkt, dan moet het maar zo.
Je kan ook andere signalen geven. Enkel producten kopen van ondernemingen die MVO, of enkel keurmerk-producten afnemen. Maar het probleem is dat veel burgers wel graag goed willen doen, want milieu, aapjes en buitenlanders zijn toch wel zielig, maar niet zelf de verantwoordelijkheid daarvoor nemen en nogal afgunstig zijn op de "veroorzaker" - niet wetende dat zij dit zelf zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zet geen zoden aan de dijk. En ik geef niemand daarvan de schuld. Probleem is gewoon dat de wereld zo is ingericht dat het verdomd moeilijk is om met een oplossing te komen. Natuurlijk kan ik voedselpakketten richting Afrika sturen, maar dat is niet meer dan symptoombestrijding.
Ik moet 2500 woorden in vakjargon vertalen naar het Engelsquote:Op maandag 2 mei 2011 16:11 schreef eriksd het volgende:
Moet nog even een stageplaats voor de zomer regelen, doe ik nog wat nuttigs ook
Dat zeg ik niet, ik zeg laten we eerst aan de doelen denken. Dus zorgen dat er voldoende water is op de landerijen is en vervolgens aan de 'middelen' gaan denken. Dus eerst stel je de vraag 'Waar is het water nodig' en vervolgens bedenk je maatregelen. En dat kan best zijn dat je in droogteseizoen niet een enorme tank met water mag bewaren of een stukje tuin sproeien. In dat geval kan dat water beter gebruikt worden.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oftewel, ze moeten inventief worden doordat er natuurlijke schaarste heerst op hun plaatsen, aangestuurd door de menselijke bewegingen in de ruimte. Wij hebben evengoed innovatief moeten denken om ons te beschermen tegen het stijgende zeeniveau, we hebben daarvoor offers moeten brengen. Hetzelfde geldt voor bewoners op onbarmhartige plaatsen op de wereld. Zij moeten in relatief zware omstandigheden leven, hebben zo hun eigen problemen, maar wij hoeven echt niet te stoppen met het gebruiken van hout doordat orkanen driemaal per jaar huizen in de USA slopen.
[..]
Dus beleggen in energie is ook fout? Beste Tom, als belastingbetaler ben je al aandeelhouder in een enorm energienetwerk. Dat maakt ons niet fout.
Ik zoek nog een fulltime minnaar.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:11 schreef eriksd het volgende:
Moet nog even een stageplaats voor de zomer regelen, doe ik nog wat nuttigs ook
Wat schuift het?quote:
gay.nl schijnt zeer effectief te zijn als ik in mijn omgeving kijk.quote:
Maakt niet uit, maar vooral uitzendbureau´s.quote:
Ervaring spreekt dat niet tegen.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
gay.nl schijnt zeer effectief te zijn als ik in mijn omgeving kijk.
quote:
En wat moet je doen?quote:
Jij stuurt sollicitatiebrieven naar uitzendbureaus?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maakt niet uit, maar vooral uitzendbureau´s.
or welke rotbaantjes bied jij je aan?quote:Op maandag 2 mei 2011 16:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maakt niet uit, maar vooral uitzendbureau´s.
Vooral CV´s.quote:Op maandag 2 mei 2011 16:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij stuurt sollicitatiebrieven naar uitzendbureaus?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |