Palestina & Israël #71

quote:

Op woensdag 27 april 2011 20:19 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is je ontgaan dat het niet zo botert tussen de politieke en de militaire vleugel van Hamas?
Tel dat op bij de overeenkomst tussen Fatah en Hamas .. eindresultaat is een bevolking die zich overduidelijk uitspreekt voor een politieke oplossing (ongeveer net zo als het toen in Ierland is gegaan)

nee hoor is mij niet ontgaan .maar er is zo veel .wat niet boterd in de strook tussen de hamas en de anderen wings enz enz enz wats new ?? en on the ent er veranderd niets .
de hamas is de hamas als de hamas zijn policie niet veranderd zal israel dat ook niet doen ,,of het boterd tussen de hamas of niet .
de zelfde sytuatie was er ook al voor de laatsten verkiezingen .het is een slimmen zet van de hamas denken ze .wat erna de verkiezingen gebeurd dat is belangerijk .
na de laatste verkiezingen werd de fatah afgemaakt in de strook.. so lets see next ,dont jump to fast.

dit waren bibi zijn woorden jaren geleden en dit zijn ze nu .
"You cannot have peace with both, because the Hamas aspires to destroy the State of Israel, and I'll say it openly," he said.

als de hamas zijn policie niet veranderd veranderd israel zijn policie niet en terecht

en dan dit
Fatah source: Control of Gaza, West Bank to remain unchanged,,
A Fatah element said Wednesday that the group's control of the West Bank and Hamas's hold of the Gaza Strip will not change as part of the reconciliation agreemen.
He noted that recent developments in the Arab world were part of the decision to strike an agreement
eh wat hebben de verkiezingen dan voor nut ,,??en die zijn al twee jaar te laat by the way .

zo wat veranderd er dan niets en wat zijn ze ,, juist bang dat ze alles verliezen .wand de kans is groter dat de burgers tegen de hamas en de fatah zich verzetten dan tegen Israel.
wand de burgers weten ook wat ze hadden kunnen hebben in de gaza strook.. en wat ze hadden kunnen hebben in judea en samaria, als de hamas en de fatah het geld niet in hun zakken stoppen en/ of het voor terror gebruiken .

[ Bericht 8% gewijzigd door C_N op 27-04-2011 22:53:29 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:57 schreef C_N het volgende:

[..]

een mooie ontwikkeling na de fatah te hebben verdreven uit gazza , i hoop de hamas heb er wat van opgestoken en schrap de vernieteging van israel uit zijn program,

Wat heeft dat Fatah concreet opgeleverd, eigenlijk, dat het de vernietiging van de staat Israel geschrapt heeft?

quote:

en ook stoop met het beschieten van israel . wand nu is de fatah er ook schuldig aan .
en een palestijnse staat kom er alleen door een peace deal ..niet meer en niet mender

Wat jij eist is dat de Palestijnen jouw/jullie zin doen en dat ze dan maar moeten hopen op de juiste concessies van Israel.
Denk je soms dat ze gek zijn? Israel heeft in het verleden meermalen bewezen zich nergens iets van aan te trekken en alle afspraken aan zijn laars te lappen.
Ik geeft toe: behaalde resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Maar het zet wel aan het denken.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 19:30 schreef rakotto het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik dacht, hamas en fatah samen is een win-situatie voor Israel omdat zij waarschijnelijk minder extreemer zullen zijn. Maar wat ik dus vreemd vind is de reactie van Netenyahu over dit gebeurtenis.

Vergis je niet: Israel heeft meer belang bij extreme Palestijnen: die maken rotzooi en dan kan Israel er weer eens lekker opslaan. En vooral: verder koloniseren!
Vergeet ook niet dat Hamas indertijd mede door Israel opgezet is.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 19:25 schreef C_N het volgende:

het zal vanaf vandaag moeten stoppen met de raket aanvallen. .iets wat mij ook sterk lijkt.
wna als de fatah zich hier mee inlaat verliest het A de wereld opinie en een kans op een staat met een vredes verdrag met Israel

Ik denk dat je dat helemaal verkeerd zit; Fatah dat samenwerkt met Hamas is niet iets wat tegen de "wereldopinie" is. Hoogstens tegen de Amerika-en-Israel-opinie. Niemand houdt van Hamas, maar iedereen ziet in Hamas een van de noodzakelijke wegen. Vergis je daar niet in.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 00:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat helemaal verkeerd zit; Fatah dat samenwerkt met Hamas is niet iets wat tegen de "wereldopinie" is. Hoogstens tegen de Amerika-en-Israel-opinie. Niemand houdt van Hamas, maar iedereen ziet in Hamas een van de noodzakelijke wegen. Vergis je daar niet in.

Het probleem is, dat Fatah en Hamas gelijk hebben, maar niet bij machte zijn om gelijk te krijgen. En meer dan met de mond beleden steun krijgen ze ook niet.
Israel gedraagt zich als de pestkop op het schoolplein: een klootzak, maar helaas wel een sterke klootzak.
Echt irritant is dan, dat die Israeli zichzelf opwerpen of door anderen voorgesteld worden als verdedigers van de westerse waarden. Niet mijn westerse waarden.

Op dit moment debat over flotilla 2. De meerderheid in de kamer is weer duidelijk in de kont van Israel aan het kruipen en doet er alles aan om deze terroristische schurkenstaat te verdedigen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het probleem is, dat Fatah en Hamas gelijk hebben, maar niet bij machte zijn om gelijk te krijgen. En meer dan met de mond beleden steun krijgen ze ook niet.
Israel gedraagt zich als de pestkop op het schoolplein: een klootzak, maar helaas wel een sterke klootzak.
Echt irritant is dan, dat die Israeli zichzelf opwerpen of door anderen voorgesteld worden als verdedigers van de westerse waarden. Niet mijn westerse waarden.

Hamas en Fatah hebben vertonen nogal wat dictatoriale trekken. Zo 'gelijk' hebben ze nou ook weer niet.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het probleem is, dat Fatah en Hamas gelijk hebben, maar niet bij machte zijn om gelijk te krijgen. En meer dan met de mond beleden steun krijgen ze ook niet.
Israel gedraagt zich als de pestkop op het schoolplein: een klootzak, maar helaas wel een sterke klootzak.
Echt irritant is dan, dat die Israeli zichzelf opwerpen of door anderen voorgesteld worden als verdedigers van de westerse waarden. Niet mijn westerse waarden.

Mhwa, Hamas gelijk geven past ook niet echt in de westerse waarden

quote:

Op woensdag 27 april 2011 20:42 schreef C_N het volgende:

[..]

nee hoor is mij niet ontgaan .maar er is zo veel .wat niet boterd in de strook tussen de hamas en de anderen wings enz enz enz wats new ?? en on the ent er veranderd niets .
de hamas is de hamas als de hamas zijn policie niet veranderd zal israel dat ook niet doen ,,of het boterd tussen de hamas of niet .

Ik heb het over Hamas en anderen, ik heb het over Hamas en Hamas, de politieke en de militaire vleugel, en die scheuring is redelijk nieuw.
Trouwens heeft Fatah destijds wel zijn politieke idealen verandert, en wat heeft het hun opgebracht, zo'n kleine 20 jaar later? De enige echte vooruitgang, zoals het opheffen van controleposten, is vrij recent, allemaal van na de winst van Hamas en de overname van Gaza.
Het lijken wel zoethoudertjes, concessies die alleen worden gedaan onder druk van de situatie, als het het uitgangspunt van het beleid zou zijn, na Oslo, zouden ze er geen 15 jaar over hebben gedaan.

quote:

de zelfde sytuatie was er ook al voor de laatsten verkiezingen .het is een slimmen zet van de hamas denken ze .wat erna de verkiezingen gebeurd dat is belangerijk .
na de laatste verkiezingen werd de fatah afgemaakt in de strook.. so lets see next ,dont jump to fast.

Zelfde situatie? Als ik het goed herinner wou Hamas niet meedoen bij de vorige verkiezingen. Ze hebben uiteindelijk wel meegedaan op aandringen van de States en Israël. Ik zie Bush nog dat interview geven waarin die al blij was met de overwinning van Fatah, en het 'gezonde' verstand van de Palestijnse bevolking dat van zich zou doen spreken. Op zich best vreemd, dat handvest was er voor de verkiezingen ook al, en toen hield het niemand tegen om Hamas over te halen om toch aan de verkiezingen mee te doen, maar na een overwinning is het ineens wel de reden om een gesprek af te wijzen.

Overigens, dat 'afmaken' van Fatah-leden en de strook heeft een achtergrond, dat is niet iets dat 'zo maar' gebeurde. Wat dat aangaat moet je maar eens de voorgeschiedenis induiken, de misdragingen, moordpartijen en corruptie van Fatah-leden in de strook toen het nog bezet was.
Als het goed is vindt je daar nog het een en ander over op de site van shinbet, ik zou je wel een link willen geven, maar de site is hier niet vooruit te branden als je in de archieven wil gaan duiken

quote:

dit waren bibi zijn woorden jaren geleden en dit zijn ze nu .
"You cannot have peace with both, because the Hamas aspires to destroy the State of Israel, and I'll say it openly," he said.
als de hamas zijn policie niet veranderd veranderd israel zijn policie niet en terecht

Ja negeer maar weer dat Fatah dat wel heeft gedaan, en wat heeft het ze opgeleverd?
Om met deze geschiedenis in gedachten van Hamas te verwachten dat zij dat ook doen .. absurd gewoon ..
Kom maar eerst met concrete handelingen ipv de zoveelste vage belofte, die je pas 15 jaar later en onder druk van de omstandigheden langzaamaan invoert.

quote:

en dan dit
Fatah source: Control of Gaza, West Bank to remain unchanged,,
A Fatah element said Wednesday that the group's control of the West Bank and Hamas's hold of the Gaza Strip will not change as part of the reconciliation agreemen.
He noted that recent developments in the Arab world were part of the decision to strike an agreement
eh wat hebben de verkiezingen dan voor nut ,,??en die zijn al twee jaar te laat by the way .

En wat is daar vreemd aan, wat daaraan maakt nationale verkiezingen nutteloos? Dat is nou toch juist democratie, dat diverse groeperingen met diverse belangen en uit verschillende regio's samenwerken in een nationale regering?

quote:

zo wat veranderd er dan niets en wat zijn ze ,, juist bang dat ze alles verliezen .wand de kans is groter dat de burgers tegen de hamas en de fatah zich verzetten dan tegen Israel.
wand de burgers weten ook wat ze hadden kunnen hebben in de gaza strook.. en wat ze hadden kunnen hebben in judea en samaria, als de hamas en de fatah het geld niet in hun zakken stoppen en/ of het voor terror gebruiken .

Je maakt dezelfde fout als Bush in dat interview .. ga nou maar eerst de beer schieten voor je de vacht verkoopt.

De vernietiging van de staat Israel is een regelrechte lacgertje, dit zal
NOOIT gebeuren, terecht dat Israel hier dan ook niet akkoord mee gaat.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 00:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat helemaal verkeerd zit; Fatah dat samenwerkt met Hamas is niet iets wat tegen de "wereldopinie" is. Hoogstens tegen de Amerika-en-Israel-opinie. Niemand houdt van Hamas, maar iedereen ziet in Hamas een van de noodzakelijke wegen. Vergis je daar niet in.

dit zijn jou woorden niet die van de wereld opinie gelukkig. wait and see.,,is te vroeg

quote:

Op donderdag 28 april 2011 10:35 schreef inZanity het volgende:
Op dit moment debat over flotilla 2. De meerderheid in de kamer is weer duidelijk in de kont van Israel aan het kruipen en doet er alles aan om deze terroristische schurkenstaat te verdedigen.

en terecht

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:19 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb het over Hamas en anderen, ik heb het over Hamas en Hamas, de politieke en de militaire vleugel, en die scheuring is redelijk nieuw.

voor jou maar die scheuren zijn er al jaren .

quote:

Trouwens heeft Fatah destijds wel zijn politieke idealen verandert, en wat heeft het hun opgebracht, zo'n kleine 20 jaar later?

eh 20 jaar later ga terug naar start. , wand na dat arafath gelukkig na zijn parkinson het veld ruimde en het een geschenk was voor de wereld ,,was het nog wat jaartjes een zooitje en tot nu wand de palestijnen leven voort op de legencie van arafath,,er is geen president en abas is illegaal de verkiezingen zijn al een jaar verlopen .en de power daar hebben we het niet over .had hij meer power dan was er al vreden . ,en hij was toch al 10 x opgestapt.....

quote:

De enige echte vooruitgang, zoals het opheffen van controleposten, is vrij recent,

al een jaar of 4 worden controllen posten op gedoekt zo veel dat er nog maar weinig van over zijn in de judea en samaria gebieden van israel.rond sgem zijn er nog wat en terecht

quote:

allemaal van na de winst van Hamas en de overname van Gaza.

had niets met de situatie in de westbank te maken

quote:

Het lijken wel zoethoudertjes, concessies die alleen worden gedaan onder druk van de situatie, als het het uitgangspunt van het beleid zou zijn, na Oslo,

drie keer kregen ze veel ze kozen voor terror thanks

quote:

zouden ze er geen 15 jaar over hebben gedaan.

idd het was ook dom om voor terror te kiezen iets wat ze ,, en ik zeg mischien nu door hebben

quote:

[..]

Zelfde situatie? Als ik het goed herinner wou Hamas niet meedoen bij de vorige verkiezingen.

welken precies ??

quote:

Ze hebben uiteindelijk wel meegedaan op aandringen van de States en Israël. Ik zie Bush nog dat interview geven waarin die al blij was met de overwinning van Fatah, en het 'gezonde' verstand van de Palestijnse bevolking dat van zich zou doen spreken. Op zich best vreemd, dat handvest was er voor de verkiezingen ook al, en toen hield het niemand tegen om Hamas over te halen om toch aan de verkiezingen mee te doen, maar na een overwinning is het ineens wel de reden om een gesprek af te wijzen.

de hamas was voor verkiezingen maar op zijn manier .

quote:

Overigens, dat 'afmaken' van Fatah-leden en de strook heeft een achtergrond, dat is niet iets dat 'zo maar' gebeurde. Wat dat aangaat moet je maar eens de voorgeschiedenis induiken, de misdragingen, moordpartijen en corruptie van Fatah-leden in de strook toen het nog bezet was.
Als het goed is vindt je daar nog het een en ander over op de site van shinbet, ik zou je wel een link willen geven, maar de site is hier niet vooruit te branden als je in de archieven wil gaan duiken

de fatah werd opogeuimd voor plaatst te maken voor de hamas

quote:

[..]

Ja negeer maar weer dat Fatah dat wel heeft gedaan, en wat heeft het ze opgeleverd?

voor de wereld zeggen a en in de gebieden zeg je B werk niet ze kregen veel kiezen voor terror ..

quote:

Om met deze geschiedenis in gedachten van Hamas te verwachten dat zij dat ook doen .. absurd gewoon ..

israel geef gebied met een vredes overeen komst niet meer en niet minder

quote:

Kom maar eerst met concrete handelingen ipv de zoveelste vage belofte, die je pas 15 jaar later en onder druk van de omstandigheden langzaamaan invoert.

idd israel wacht nog steeds op het moorden van families en niet een overeenkomst na leven je heb idd gelijk

quote:

[..]

En wat is daar vreemd aan, wat daaraan maakt nationale verkiezingen nutteloos? Dat is nou toch juist democratie, dat diverse groeperingen met diverse belangen en uit verschillende regio's samenwerken in een nationale regering?

ow ja democratie ..
de hamas blijf de strook bezetten en terrorizeren .
en de fatah blijf geld stelen in de westbank gread gread

quote:

[..]

Je maakt dezelfde fout als Bush in dat interview .. ga nou maar eerst de beer schieten voor je de vacht verkoopt.

wait and see
Dezw stund is voor een ding de bevolking rustig te houden zoals de Po zelf zegt en dit is waar .
voor de rest maak het niets uit en willen ze de onrusten veranderen naar de staat Israel inplaats voor de strook en in de judea en samaria gebieden . dit is it..............

quote:

[ Bericht 2% gewijzigd door C_N op 28-04-2011 18:02:13 ]

duitsland DE hamas is geen partner voor ons .
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4062033,00.html

Israel praat niet met de hamas en terecht,
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4062011,00.html

Peres de deal is een groote vergissing
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4061834,00.html

quote:

Op donderdag 28 april 2011 01:39 schreef amenth het volgende:

Long Live Palestine - by Lowkey

eh ja ,,
wij zijn al 71 topics verder .en hier wat jij post was denk ik voor deze reeks werd gestart .
zo ik kan u erg aan raden om eens eerst al de 71 topics te gaan lezen .en daarna met een reaktie kom die onderbouwend is .

quote:

Op donderdag 28 april 2011 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het probleem is, dat Fatah en Hamas gelijk hebben, maar niet bij machte zijn om gelijk te krijgen. En meer dan met de mond beleden steun krijgen ze ook niet.
Israel gedraagt zich als de pestkop op het schoolplein: een klootzak, maar helaas wel een sterke klootzak.
Echt irritant is dan, dat die Israeli zichzelf opwerpen of door anderen voorgesteld worden als verdedigers van de westerse waarden. Niet mijn westerse waarden.

kees je scheld weer .
wait en see kees

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:36 schreef C_N het volgende:

[..]

dit zijn jou woorden niet die van de wereld opinie gelukkig. wait and see.,,is te vroeg

Nou, kom maar op met die wereldopinie dan.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, kom maar op met die wereldopinie dan.

lees goed het is nog te vroeg schreef ik verder maar ok.. nu we er toch zijn de eerste berichten zijn er al duitsland is de eerste en zo volgen er meerderen . wand wat de fatah doe is een spel dom welliswaar maar het is een spel/
welk dat schreef ik al .en vanavond of morgen kom de groten uitlag ..
ik heb het even druk . namelijk om goed te kunnen reageren .Monidique

quote:

Op donderdag 28 april 2011 18:08 schreef C_N het volgende:
Israel praat niet met de hamas en terecht,
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4062011,00.html

Yawn. Alsof dit nieuws is. Het Israëlisch regime zal alles aangrijpen om maar niet te hoeven onderhandelen over de kolonies en de bezetting. Geen samenwerking tussen Fatah en Hamas? Fatah spreekt niet voor alle Palestijnen, zo kunnen we geen vrede sluiten. Wel samenwerking? We kunnen natuurlijk niet praten met Hamas.

Let's face it: na 40 a 45 jaar is het ondertussen duidelijk dat Israël geen vrede wil, geen redelijke vrede althans. En, zoals ik al eerder heb gezegd, dit leidt uiteindelijk tot het einde van de democratische, joodse staat Israël en misschien zorgt het er zelfs voor dat de Palestijnen Israël wel moeten uitroeien om ooit zonder bezetting te leven.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:50 schreef C_N het volgende:

[..]

lees goed

Nou, ik wacht af.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Yawn. Alsof dit nieuws is. Het Israëlisch regime zal alles aangrijpen om maar niet te hoeven onderhandelen over de kolonies en de bezetting. Geen samenwerking tussen Fatah en Hamas? Fatah spreekt niet voor alle Palestijnen, zo kunnen we geen vrede sluiten. Wel samenwerking? We kunnen natuurlijk niet praten met Hamas.

Let's face it: na 40 a 45 jaar is het ondertussen duidelijk dat Israël geen vrede wil, geen redelijke vrede althans. En, zoals ik al eerder heb gezegd, dit leidt uiteindelijk tot het einde van de democratische, joodse staat Israël en misschien zorgt het er zelfs voor dat de Palestijnen Israël wel moeten uitroeien om ooit zonder bezetting te leven.

er is geen reden of wat dan ook om met een terroristen org rond een tafel te gaan zitten .ze konden een leuk e staat hebben maar helaas voor hun ze kozen een anderen weg.
ouf iedere keer weer het zelfde herhalen .zowel jij als ik . of moet ik U zeggen ...

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, ik wacht af.

nee ik zij niet wacht ik zei lees goed

het ziet er een beetje uit als de good the bad en the uckly,,
hamas wil geen vrede met Israel...
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4061540,00.html
ze willen er niet over praaten , nu missen ze iets... er valt namelijk niet over te praaten met de hamas .het is net sommigen hier draai en draai eh wie wilden er ook alweer een staat..je .

en dit is ook een goede ,,,Abbas: We'll keep pursuing peace

eh nee you pursuing a state hood

[ Bericht 8% gewijzigd door C_N op 28-04-2011 20:15:22 ]

Het sterkste bewijs dat Israel geen vrede wil, is dat de kolonisatie doorgaat.
Het is niet eens zozeer dat het daardoor de Palestijnen op hun kwetsbaarste en bangste plek treft, maar vooral dat het zichzelf daarmee klem zet. Een groot aantal van die koloniseringen zijn ook volgens Israelisch recht illegaal en moeten dus in het geval de vrede onverhoopt uitbreekt, gewoon verlaten worden. Dat betekent dat het leger ingezet moet worden tegen de vrome eigen bevolking, iets wat veel moeilijker is dan het leger inzetten tegen een als barbaars en onmenselijk afgeschilderde vijand. Te vrezen valt ook, mede gezien de omvang, dat de ontruiming van Gaza daarbij vergeleken een gezellige barbecue met vrienden en buren zal lijken.
Het laten ontstaan van een situatie die onvermijdelijk tot de grootste moeilijkheden leidt, is zo idioot stom, dat we daar de staat Israel niet van kunnen verdenken. Die staat rekent er dus op, dat dat ontruimen nooit zal hoeven gebeuren.
En het koloniseren helpt daarbij, dus een win-win-situatie als je tegen vrede en voor het inpikken van alle grond bent. Maar een verlies-verlies-situatie als je voor vrede bent.

Ook strategisch gezien is koloniseren helemaal niet nodig of ooit nodig geweest. Je hoeft helemaal geen kolonisten te (laten) toeslaan om gewoon een tank op een heuvel te zetten en naar believen net zo veel Palestijnen dood te schieten en huizen en boomgaarden te vernielen als je zin hebt. Er is dus helemaal geen militair voordeel te bedenken en het heeft dus niks te maken met zwak lijken of zo.

En dan maar schijnheilig lopen te blčren dat Hamas zo slecht is en een terreurorganisatie, omdat ze de vernietiging van Israel in het handvest heeft staan.
Je kunt in elk geval één ding voor Hamas zeggen: ze liegen niet over hun doel.
En ik weet het niet precies, maar als ik de keuze had tussen een boef die ruiterlijk toegeeft een boef te zijn en een boef die zich lief voordoet, heb ik liever de eerste. Maakt het leven veel overzichtelijker.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:34 schreef reformatorisch het volgende:
De vernietiging van de staat Israel is een regelrechte lacgertje, dit zal
NOOIT gebeuren, terecht dat Israel hier dan ook niet akkoord mee gaat.

Gezien je naam zou je toch de precedenten moeten kennen!
Dat Israel met die wens niet akkoord gaat, kan ik me wel voorstellen. Maar het land doet wat het kan om dat toch te laten gebeuren!

quote:

Op donderdag 28 april 2011 11:58 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Mhwa, Hamas gelijk geven past ook niet echt in de westerse waarden

Niet als je dat blindelings doet, dat is waar.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 18:41 schreef C_N het volgende:

[..]

kees je scheld weer .
wait en see kees

Iemand die steelt een dief noemen is geen schelden. Iemand die zijn omgeving terroriseert een klootzak noemen is geen schelden.
Jij noemt Hamas toch een terroristenorganisatie.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:52 schreef Monidique het volgende:
Let's face it: na 40 a 45 jaar is het ondertussen duidelijk dat Israël geen vrede wil, geen redelijke vrede althans. En, zoals ik al eerder heb gezegd, dit leidt uiteindelijk tot het einde van de democratische, joodse staat Israël en misschien zorgt het er zelfs voor dat de Palestijnen Israël wel moeten uitroeien om ooit zonder bezetting te leven.

Tja, daar zeg je me wat. In dat geval is het voor Israël zaak om de grip op de Palestijnen niet te laten verzwakken. Na 40 jaar bezetting kan het niet erger worden lijkt me.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Het sterkste bewijs dat Israel geen vrede wil, is dat de kolonisatie doorgaat.

Ze willen gewoon het hele land. En daarna in vrede met omringende landen leven.

[ Bericht 1% gewijzigd door waht op 29-04-2011 01:35:09 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 01:23 schreef waht het volgende:

[..]

Tja, daar zeg je me wat. In dat geval is het voor Israël zaak om de grip op de Palestijnen niet te laten verzwakken.

[..]

Ze willen gewoon het hele land. En daarna in vrede met omringende landen leven.

Dus iedereen die de mooie praatjes van Israel over het vredesproces wantrouwt, heeft gewoon gelijk.
Ik wil PhysicsRules niet pesten, maar dan heeft Hamas dus gewoon gelijk: zolang Israel bestaat blijft de dreiging van Ausradierung van de Palestijnen bestaan. Dus er is geen andere optie dan die grappenmakers gewoon terug in zee te schuiven.

En daarna in vrede leven? Wie gelooft dat nou? Als je eenmaal de smaak van veroveringen te pakken hebt, als je eenmaal bloed geproefd hebt, wat of wie houdt je dan nog tegen? Kun je, als buur, die mooie praatjes nog geloven?

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus iedereen die de mooie praatjes van Israel over het vredesproces wantrouwt, heeft gewoon gelijk.
Ik wil PhysicsRules niet pesten, maar dan heeft Hamas dus gewoon gelijk: zolang Israel bestaat blijft de dreiging van Ausradierung van de Palestijnen bestaan. Dus er is geen andere optie dan die grappenmakers gewoon terug in zee te schuiven.

Van uitroeien is nooit sprake geweest en zal nooit sprake zijn. Zoals al eerder gezegd wil het Israëlische volk dat niet.

quote:

En daarna in vrede leven? Wie gelooft dat nou? Als je eenmaal de smaak van veroveringen te pakken hebt, als je eenmaal bloed geproefd hebt, wat of wie houdt je dan nog tegen? Kun je, als buur, die mooie praatjes nog geloven?

De smaak van veroveringen? Je bedoelt nadat ze de Sinaď hadden ingenomen? En die weer hebben teruggegeven?

Kom nou, het gaat puur om Israël, ze willen het beloofde land. De ellendige Arabische wereld is ze niets waard.
Het land, dat is alles.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 01:48 schreef waht het volgende:

[..]

Van uitroeien is nooit sprake geweest en zal nooit sprake zijn. Zoals al eerder gezegd wil het Israëlische volk dat niet.

Nooit sprake geweest? Toch wel, maar goed, dat was lang geleden. Ethnische zuivering, dat dan toch wel.
Het Israelische volk? Of de joodse staat Israel? Of de Joodse staat Israel? Of de Joden?

quote:

[..]

De smaak van veroveringen? Je bedoelt nadat ze de Sinaď hadden ingenomen? En die weer hebben teruggegeven?

Kom nou, het gaat puur om Israël, ze willen het beloofde land. De ellendige Arabische wereld is ze niets waard.
Het land, dat is alles.

Het beloofde land? Beloofd door wie? En aan wie?
En wat is dan het beloofde land?

Als ik je goed begrijp, wil Israel gewoon Groot-Israel veroveren en in bezit nemen en moet de rest van de wereld, met name de Palestijnen, maar zien wat zij (rest (v)) daar mee doet.
Dat dacht ik al wel, maar ga dan niet zo zeikerig doen over verdesproces en zo.

Het land, dat is alles.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 02:10 schreef Kees22 het volgende:
Als ik je goed begrijp, wil Israel gewoon Groot-Israel veroveren en in bezit nemen en moet de rest van de wereld, met name de Palestijnen, maar zien wat zij (rest (v)) daar mee doet.

Groot-Israël bestaat niet.

Op de rest van de vragen weet je het antwoord al.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Het sterkste bewijs dat Israel geen vrede wil, is dat de kolonisatie doorgaat.
Het is niet eens zozeer dat het daardoor de Palestijnen op hun kwetsbaarste en bangste plek treft, maar vooral dat het zichzelf daarmee klem zet. Een groot aantal van die koloniseringen zijn ook volgens Israelisch recht illegaal en moeten dus in het geval de vrede onverhoopt uitbreekt, gewoon verlaten worden. Dat betekent dat het leger ingezet moet worden tegen de vrome eigen bevolking, iets wat veel moeilijker is dan het leger inzetten tegen een als barbaars en onmenselijk afgeschilderde vijand. Te vrezen valt ook, mede gezien de omvang, dat de ontruiming van Gaza daarbij vergeleken een gezellige barbecue met vrienden en buren zal lijken.
Het laten ontstaan van een situatie die onvermijdelijk tot de grootste moeilijkheden leidt, is zo idioot stom, dat we daar de staat Israel niet van kunnen verdenken. Die staat rekent er dus op, dat dat ontruimen nooit zal hoeven gebeuren.
En het koloniseren helpt daarbij, dus een win-win-situatie als je tegen vrede en voor het inpikken van alle grond bent. Maar een verlies-verlies-situatie als je voor vrede bent.

Ook strategisch gezien is koloniseren helemaal niet nodig of ooit nodig geweest. Je hoeft helemaal geen kolonisten te (laten) toeslaan om gewoon een tank op een heuvel te zetten en naar believen net zo veel Palestijnen dood te schieten en huizen en boomgaarden te vernielen als je zin hebt. Er is dus helemaal geen militair voordeel te bedenken en het heeft dus niks te maken met zwak lijken of zo.

En dan maar schijnheilig lopen te blčren dat Hamas zo slecht is en een terreurorganisatie, omdat ze de vernietiging van Israel in het handvest heeft staan.
Je kunt in elk geval één ding voor Hamas zeggen: ze liegen niet over hun doel.
En ik weet het niet precies, maar als ik de keuze had tussen een boef die ruiterlijk toegeeft een boef te zijn en een boef die zich lief voordoet, heb ik liever de eerste. Maakt het leven veel overzichtelijker.

kees , als jij eens wist hoe ,,speciaal jou reakties hier worden ontvangen ,, ,heel erg lachwekkend ,
er is iemand die wel eens met jou wil praten hier kan alleen op pb wand hij praat geen nederlands. zo het kan alleen in engels .en hij is een dokter ,

[ Bericht 5% gewijzigd door C_N op 29-04-2011 07:53:50 ]

Volgens het rode kruis is er geen voedsel tekort en liggen de supermarkten vol. Aankomende actie is dan ook weer puur provocatie. Hetgeen eerder nog ontkend werd hier.

idd maar het duur wat tot het goed door dringt.
tot dan het is een concentratie kamp .en palestijnen sterven aan een hongers dood,
kinderen worden vermoord aan de lopende band.
de hamas is een goodwill organisatie.met veel vrede activisten
die geen vlieg dood maken en 10000%aan de medeburgers denkt.
een love peace verhouding hebben met elkaar in hun kleinen concentratie kampje .
en zwaaaaaaaar onder drukt word door de staat Israel.
die een muur eromheen bouwde en met een piepklein gaatje om daar een keer per week 2 pita broodjes door heen te schuiven .
Israel het vrede staatje iedere keer binnen val om onrust te stoken , en babys te vermoorden en de organen er uit haal bij mennsen die ze vermoorden na gekeken te hebben welken bloed groep zij hebben .
echt om misselijk van te woorden die Israelish

quote:

Op donderdag 28 april 2011 19:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Let's face it: na 40 a 45 jaar is het ondertussen duidelijk dat Israël geen vrede wil, geen redelijke vrede althans. En, zoals ik al eerder heb gezegd, dit leidt uiteindelijk tot het einde van de democratische, joodse staat Israël en misschien zorgt het er zelfs voor dat de Palestijnen Israël wel moeten uitroeien om ooit zonder bezetting te leven.

Hebben de Palestijnen ooit een ander doel dan dat gehad? Zolang dat het doel van de Palestijnen is zal Israël uiteraard geen vrede willen kunnen sluiten met de Palestijnen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 15:05 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Hebben de Palestijnen ooit een ander doel dan dat gehad? Zolang dat het doel van de Palestijnen is zal Israël uiteraard geen vrede willen kunnen sluiten met de Palestijnen.

Die hebben eeuwen geleden met elkaar samen kunnen leven, dus niets nieuws. De probleem is de Likud en zijn aanhangers.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 15:18 schreef rakotto het volgende:

[..]

Die hebben eeuwen geleden met elkaar samen kunnen leven, dus niets nieuws. De probleem is de Likud en zijn aanhangers.

en wat was het probleem voor de likut,, met de kadima en de avoda ????en en en en ..............

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 16:43 schreef C_N het volgende:

[..]

en wat was het probleem voor de likut,, met de kadima en de avoda ????en en en en ..............

De Likoed is een extremistische groep die alleen een Joodse staat wilt hebben zonder Christenen of Moslims. Ze zijn zeer conservatief. Diegene die naar Kadima overstapten hebben dan andere doelen dan de Likoed, anders zouden zij dus nooit overstappen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 17:29 schreef rakotto het volgende:

[..]

De Likoed is een extremistische groep die alleen een Joodse staat wilt hebben zonder Christenen of Moslims. Ze zijn zeer conservatief. Diegene die naar Kadima overstapten hebben dan andere doelen dan de Likoed, anders zouden zij dus nooit overstappen.

ik denk dat je in de war ben met de shash of zomaar in de war .

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:48 schreef C_N het volgende:

[..]

voor jou maar die scheuren zijn er al jaren .

In de verste verte niet zo uitgesproken als nu.

quote:

eh 20 jaar later ga terug naar start. , wand na dat arafath gelukkig na zijn parkinson het veld ruimde en het een geschenk was voor de wereld ,,was het nog wat jaartjes een zooitje en tot nu wand de palestijnen leven voort op de legencie van arafath,,er is geen president en abas is illegaal de verkiezingen zijn al een jaar verlopen .en de power daar hebben we het niet over .had hij meer power dan was er al vreden . ,en hij was toch al 10 x opgestapt.....

Tja, waarom waren er eigenlijk geen verkiezingen in 2000? En wat willen ze nu eigenlijk doen, mocht Hamas weer een meerderheid behalen, maar nu in een kader waarin een nationale regering bestaand uit Hamas en Fatah wel mogelijk is?

quote:

al een jaar of 4 worden controllen posten op gedoekt zo veel dat er nog maar weinig van over zijn in de judea en samaria gebieden van israel.rond sgem zijn er nog wat en terecht

[..]

had niets met de situatie in de westbank te maken

Duh, dat zeg ik, sinds na de verkiezingsoverwinning van Hamas. Hamas is vanaf het eerste moment door Israël gebruikt om verdeeldheid onder de Palestijnen te zaaien, en in een situatie waarin eigenlijk helemaal niets verandert is anders dan een verkiezingsoverwinning door Hamas is het op z'n minst opvallend te noemen dat er opeens controleposten worden opgeheven ipv uitgebreid.

quote:

drie keer kregen ze veel ze kozen voor terror thanks

Huh, ze kozen destijds voor Fatah en het vredesverdrag. Dat was dus Fatah met een verandert handvest .. er is dus nadrukkelijk tegen terror gekozen .. en wat heeft het ze opgeleverd? Meer en meer controleposten?

quote:

idd het was ook dom om voor terror te kiezen iets wat ze ,, en ik zeg mischien nu door hebben

Als voor Hamas kiezen voor terror kiezen is, ivm het handvest, dan heeft het kiezen tegen terror dus feitelijk verrekte weinig opgeleverd terwijl het kiezen voor terror wel voor de lang bepleite veranderingen heeft gezorgd ..

quote:

welken precies ??

Er is er maar eentje de vorige .. voor de rest zijn het er ook zoveel dat je dat moet vragen ..

quote:

de hamas was voor verkiezingen maar op zijn manier .

Ze wilden niet meedoen aan die Amerikaans/Israëlische poppenkast, en kan hun daarin ongelijk geven, gezien het resultaat?

quote:

de fatah werd opogeuimd voor plaatst te maken voor de hamas

Je hebt dus niet gekeken op de site van shinbet, anders zou je inmiddels weten dat het niet zo zwart/wit is ..

quote:

voor de wereld zeggen a en in de gebieden zeg je B werk niet ze kregen veel kiezen voor terror ..

Fatah had destijds, net als Hamas nu, niet alleen te maken met militante fracties in de eigen rangen .. die gevoed worden door de frustraties die opgewekt worden door oa controleposten die een normaal dagelijks leven vrijwel onmogelijk maken .. maar ook met groeperingen die zich niets aantrekken van het 'gezag' ..

quote:

israel geef gebied met een vredes overeen komst niet meer en niet minder

Nou, bezet Gaza dan maar overnieuw en verlaat de Westbank .. er is een vredesovereenkomst met Fatah ..

quote:

idd israel wacht nog steeds op het moorden van families en niet een overeenkomst na leven je heb idd gelijk

Ik las een tijdje terug de UN rapporten van kort na de Oslo-akkoorden .. hoe de hoop van de Palestijnse bevolking nog in dezelfde week gewoon de grond in werd geboord .. ontruimingen en vernielingen van huizen en boomgaarden gingen gewoon door. Dus zo gek is het niet als vooral de jeugd weinig vertrouwen heeft in 'overeenkomsten', temeer als je zelfs je eigen 'regering' niet kan vertrouwen

quote:

ow ja democratie ..
de hamas blijf de strook bezetten en terrorizeren .
en de fatah blijf geld stelen in de westbank gread gread

Als Israël het democratische proces had gerespecteerd door de verkiezingsoverwinning van Hamas te accepteren had het wellicht anders gelopen en had Hamas de strook niet bezet, heb je daar weleens aan gedacht?
En terroriseren .. tja, wat wordt daar nou eigenlijk mee bedoeld? Het is niet dat het koek en ei was toen Fatah daar nog het scepter zwaaide, in tegendeel. Fatah deed het toen ook in Gaza, nu nog op de Westbank zeg je ..
Dus zo gek is het dan niet als de burger voor Hamas kiest, niet waar?

quote:

wait and see
Dezw stund is voor een ding de bevolking rustig te houden zoals de Po zelf zegt en dit is waar .
voor de rest maak het niets uit en willen ze de onrusten veranderen naar de staat Israel inplaats voor de strook en in de judea en samaria gebieden . dit is it..............

Gut gut, het zal me wat worden, als de Palestijnen na al die jaren 'verdeel en heers' van Israël hun onderlinge geschillen laten rusten en samen een Palestijnse staat verklaren. Dan wordt het ineens een geheel ander schaakspel ..

wait and see

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 18:27 schreef C_N het volgende:

[..]

ik denk dat je in de war ben met de shash of zomaar in de war .

mwah, de visie van de Betar wordt toch wel breed gedragen door zowel aanstaande Likoed als Kadima leden

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 02:15 schreef waht het volgende:

[..]

Groot-Israël bestaat niet.

Op de rest van de vragen weet je het antwoord al.

Oh jawel: in de hoofden van een aantal mensen. Net zoals Groot-Servië bestaat en het Groot-Duitse Rijk bestaan heeft. Er zijn hier al mensen die het hebben over Judea en Samaria alsof de Bezette Westelijke Oever eigenlijk bij Israel hoort.

Toch is het van belang dat een gesprekspartner daar antwoord op geeft. Dat we uitgaan van verschillende standpunten en levensvisies moge duidelijk zijn, maar het is wel handig om te weten of iemand zich beroept op een veronderstelde goddelijke uitverkiezing of gewone aardse argumenten en autoriteiten aanhaalt. Dat maakt voor de argumentatie wel degelijk uit: aardse argumenten overtuigen een gelovige niet en andersom.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 07:45 schreef C_N het volgende:

[..]

kees , als jij eens wist hoe ,,speciaal jou reakties hier worden ontvangen ,, ,heel erg lachwekkend ,
er is iemand die wel eens met jou wil praten hier kan alleen op pb wand hij praat geen nederlands. zo het kan alleen in engels .en hij is een dokter ,

Daar moet ik dan weer om lachen.
Geen schijn van argument, hoogstens een vaag soort autoriteitsdrogreden. En tot ik aantoonbaar dement word, ben ik daar niet van onder de indruk.

Als de regels van FOK! zich niet tegen engelstalige berichten van jouw dokter of doctor verzetten, kan hij toch gewoon een gebruiker aanmaken? En anders stuurt hij maar persoonlijke berichten. Dan zie ik wel of ik in discussie met hem wil.

Ik begrijp hieruit wel, dat je zelf met lege handen staat!
(Om even met terugwerkende kracht elke sneer tegen wie dan ook te ontkrachten!)

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 15:05 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Hebben de Palestijnen ooit een ander doel dan dat gehad? Zolang dat het doel van de Palestijnen is zal Israël uiteraard geen vrede willen kunnen sluiten met de Palestijnen.

Jawel hoor: ooit hoorden tot de Palestijnen (dat wil zeggen: mensen die in Palestina leven) zowel Arabische moslims als Arabische christenen als andere moslims of christenen en ook joden.
Maar ja, toen de zionisten golf na golf van joden lieten binnenstromen (tegenwoordig spreken sommige figuren van tsunami's), ontstonden er problemen. Die zionisten wilden namelijk de andere bewoners van die gebieden weg hebben.

Edit: Dus nu worden meestal alleen Arabische moslims buiten Israel tot de Palestijnen gerekend, dit tot verdriet van de christelijke Palestijnen. En tot verdriet van de in Israel wonende Arabieren.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 00:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar moet ik dan weer om lachen.
Geen schijn van argument, hoogstens een vaag soort autoriteitsdrogreden. En tot ik aantoonbaar dement word, ben ik daar niet van onder de indruk.

Als de regels van FOK! zich niet tegen engelstalige berichten van jouw dokter of doctor verzetten, kan hij toch gewoon een gebruiker aanmaken? En anders stuurt hij maar persoonlijke berichten. Dan zie ik wel of ik in discussie met hem wil.

Ik begrijp hieruit wel, dat je zelf met lege handen staat!
(Om even met terugwerkende kracht elke sneer tegen wie dan ook te ontkrachten!)

ik met legen hande staat yeh right ,
nee keeje niet echt maar er valt niet een discussie aan te gaan .van af topic 1 tot nu 71 ben je nog steeds op het zelfde niveau.en stel de zelfde vragen .
.it seems to me a waist of time .

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh jawel: in de hoofden van een aantal mensen. Net zoals Groot-Servië bestaat en het Groot-Duitse Rijk bestaan heeft. Er zijn hier al mensen die het hebben over Judea en Samaria alsof de Bezette Westelijke Oever eigenlijk bij Israel hoort.

Toch is het van belang dat een gesprekspartner daar antwoord op geeft. Dat we uitgaan van verschillende standpunten en levensvisies moge duidelijk zijn, maar het is wel handig om te weten of iemand zich beroept op een veronderstelde goddelijke uitverkiezing of gewone aardse argumenten en autoriteiten aanhaalt. Dat maakt voor de argumentatie wel degelijk uit: aardse argumenten overtuigen een gelovige niet en andersom.

O.k., omdat het Koninginnedag is:
Er is nooit sprake geweest van het willen uitroeien van de Palestijnen.
Beloofd door God in de ogen van sommige christenen en joden.

Voor mij heeft die belofte geen speciale waarde maar voor anderen kennelijk wel. In mijn ogen heeft geen enkel volk waar dan ook ter wereld 'recht' op een bepaald deel van de aarde. Bezit van een stuk aarde geschiedt volgens het recht van de sterkste. In een andere wereld was Israël in 1948,1967 of 1973 van de kaart gevaagd. In deze wereld is het anders gelopen.

En uiteraard geldt dat recht voor beide kanten: Israël zoekt heil bij sterke bondgenoten zoals de VS, de Palestijnen zoeken heil bij de VN en Arabische staten, en die laatsten hebben nul komma nul interesse om de Palestijnen te helpen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 20:38 schreef moussie het volgende:

[..]

In de verste verte niet zo uitgesproken als nu.

er was een punt dat het zelfs erger was in het verleden .by the way . het is een game .

quote:

[..]

Tja, waarom waren er eigenlijk geen verkiezingen in 2000? En wat willen ze nu eigenlijk doen, mocht Hamas weer een meerderheid behalen, maar nu in een kader waarin een nationale regering bestaand uit Hamas en Fatah wel mogelijk is?

om dat de fatah bang was om door de hamas versonden te worden om dat de fatah geen back bone heeft in zijn partij er zelfs geen goede opvolger is.en saep erekat weg is nu en terug kom met een eigen partij let maar op.maar trist me er komen geen verkiezingen wand in sept ,de pleuris breekt uit hier .en de verzoening met de hamas is een bewijs er van dat de palesijnen bang zijn dat er een opstand kom bij de burgers tegen de fatah en hamas terror rigieme .

quote:

[..]

Duh, dat zeg ik, sinds na de verkiezingsoverwinning van Hamas. Hamas is vanaf het eerste moment door Israël gebruikt om verdeeldheid onder de Palestijnen te zaaien, en in een situatie waarin eigenlijk helemaal niets verandert is anders dan een verkiezingsoverwinning door Hamas is het op z'n minst opvallend te noemen dat er opeens controleposten worden opgeheven ipv uitgebreid.

controlle posten werden al voor de hamas aan de macht was opgeheven .maar dit weet jij niet omdat het dood gewoon niet intresant is . voor de media ..
en ja de verkiezings overwinning . laten we het daar nu niet over hebben zeg . en zeker niet over democratie in de hamas teror rigieme

quote:

[..]

Huh, ze kozen destijds voor Fatah en het vredesverdrag. Dat was dus Fatah met een verandert handvest .. er is dus nadrukkelijk tegen terror gekozen .. en wat heeft het ze opgeleverd? Meer en meer controleposten?

waar noem er een

quote:

[..]

Als voor Hamas kiezen voor terror kiezen is, ivm het handvest, dan heeft het kiezen tegen terror dus feitelijk verrekte weinig opgeleverd terwijl het kiezen voor terror wel voor de lang bepleite veranderingen heeft gezorgd ..

de eenigste verandering is de donaties ,gedraai van de hams op het level van mr kees
onderdrukking van de burgers .geld steelen van de burgers als de burgers het recht hadden was er nu geen hamas

quote:

[..]

Er is er maar eentje de vorige .. voor de rest zijn het er ook zoveel dat je dat moet vragen ..

dit is geen antwoord maar een bekende veeg over de tafel .

quote:

[..]

Ze wilden niet meedoen aan die Amerikaans/Israëlische poppenkast, en kan hun daarin ongelijk geven, gezien het resultaat?

je kijk een richting madame.. , om jou denk richting te onder steunen .klinkt leuk maar is BS

quote:

[..]

Je hebt dus niet gekeken op de site van shinbet, anders zou je inmiddels weten dat het niet zo zwart/wit is ..

i heb geen site nodig .ik mijn eigen betrouwbaren bronnen . en het leuke is die zelfde bronnen gebruik jij ook dagelijks .zelfs zonder jij het weet .

quote:

[..]

Fatah had destijds, net als Hamas nu, niet alleen te maken met militante fracties in de eigen rangen .. die gevoed worden door de frustraties die opgewekt worden door oa controleposten die een normaal dagelijks leven vrijwel onmogelijk maken .. maar ook met groeperingen die zich niets aantrekken van het 'gezag' ..

onmogelijk maken is dat het zelfde verhaal als de mensen in de strook en de westbank sterven aan een hongerdood .
kom hier kijk en reakt .je denk je weet alles maar ben nog niet close geloof mij .
en wat about,, mijn vraag om eens uit te leggen als je de westbank in rijd en je dan tegen kom beschrijf het eens met je eigenwoorden ben benieuwd.

quote:

[..]

Nou, bezet Gaza dan maar overnieuw en verlaat de Westbank .. er is een vredesovereenkomst met Fatah ..

er is een vredesovereenkomst met fatah ?? eh er is niet eens een president die legal is om een overeenkomst te ondertekenen.punt een er is geen overeenkomst met de bevijleging van Israel.in zijn pakket.en er is niet een overeenkomst waar de fatah zich aan hou .

quote:

[..]

Ik las een tijdje terug de UN rapporten van kort na de Oslo-akkoorden .. hoe de hoop van de Palestijnse bevolking nog in dezelfde week gewoon de grond in werd geboord .. ontruimingen en vernielingen van huizen en boomgaarden gingen gewoon door. Dus zo gek is het niet als vooral de jeugd weinig vertrouwen heeft in 'overeenkomsten', temeer als je zelfs je eigen 'regering' niet kan vertrouwen

jij lees te veel BS .

quote:

[..]

Als Israël het democratische proces had gerespecteerd door de verkiezingsoverwinning van Hamas te accepteren had het wellicht anders gelopen en had Hamas de strook niet bezet, heb je daar weleens aan gedacht?
En terroriseren .. tja, wat wordt daar nou eigenlijk mee bedoeld? Het is niet dat het koek en ei was toen Fatah daar nog het scepter zwaaide, in tegendeel. Fatah deed het toen ook in Gaza, nu nog op de Westbank zeg je ..
Dus zo gek is het dan niet als de burger voor Hamas kiest, niet waar?

de strook werd bezet door de hamas toen israel de strook verliet en het aan de palestijnen met goede bedoelinge gaf , maar de huizen en plaatsen van de fatah werden op de zelfde dag in brand gestoken buiten het in de rug schieten van de hamas naar israel . Israel doe dit niet voor een 2 de keer in judea en samaria.de hamas heb als een motto de vernietiging van Israel en wil dit op de dag vanvandaag niet uit zijn handvesten verwijderen . kiest voor terror en bommen en onder drukt zijn eigen bevolking.onder de naam Israel.

quote:

[..]

Gut gut, het zal me wat worden, als de Palestijnen na al die jaren 'verdeel en heers' van Israël hun onderlinge geschillen laten rusten en samen een Palestijnse staat verklaren. Dan wordt het ineens een geheel ander schaakspel ..

ze kunnen verklaaren wat ze willen

quote:

wait and see . zoals jij kan zeggen wat je wil . of er aan gehoor wordgegeven is een 2 de .
er kom GEEN palestijnse staat zonder een vredes verdrag met Israel .met onderdruk en bedrijgingen van de PLO ja of nee, mekudah ,punt

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 30-04-2011 11:26:52 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 10:47 schreef waht het volgende:

[..]

O.k., omdat het Koninginnedag is:
Er is nooit sprake geweest van het willen uitroeien van de Palestijnen.

Klopt, geen uitroeiing, wel etnische zuivering .. al had Herzl het zich wat anders voorgesteld dan het uiteindelijk gebeurt is, die wou alleen de situatie zo manipuleren dat ze vanzelf weg gaan

quote:

Beloofd door God in de ogen van sommige christenen en joden.

Voor mij heeft die belofte geen speciale waarde maar voor anderen kennelijk wel. In mijn ogen heeft geen enkel volk waar dan ook ter wereld 'recht' op een bepaald deel van de aarde. Bezit van een stuk aarde geschiedt volgens het recht van de sterkste. In een andere wereld was Israël in 1948,1967 of 1973 van de kaart gevaagd. In deze wereld is het anders gelopen.

En uiteraard geldt dat recht voor beide kanten: Israël zoekt heil bij sterke bondgenoten zoals de VS, de Palestijnen zoeken heil bij de VN en Arabische staten, en die laatsten hebben nul komma nul interesse om de Palestijnen te helpen.

Dan ben jij dus, net als ik, iemand van de minderheid die het conflict ziet als wat het is .. een doodordinaire veroveringsoorlog. En dan eentje waarin de oorspronkelijke bewoner van de regio, de verdedigende partij, zich blijkbaar niet mag verdedigen terwijl de aanvallende partij zichzelf presenteert als slachtoffer, en dat gaat erin als zoete broodjes.

palestijnse jongeren rellen weer eens twee dagen in silwan oost jerusalem .gooien stenen naar autos
steken vuilnisbakken in brand..Israelise voorbijganger schiet in de lucht na een aanval op zijn auto
fotos C_N

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 11:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Klopt, geen uitroeiing, wel etnische zuivering .. al had Herzl het zich wat anders voorgesteld dan het uiteindelijk gebeurt is, die wou alleen de situatie zo manipuleren dat ze vanzelf weg gaan

ow we spreken nu al over etnishe zuiveringen dit na de hongers dood

quote:

[..]

Dan ben jij dus, net als ik, iemand van de minderheid die het conflict ziet als wat het is .. een doodordinaire veroveringsoorlog. En dan eentje waarin de oorspronkelijke bewoner van de regio, de verdedigende partij, zich blijkbaar niet mag verdedigen terwijl de aanvallende partij zichzelf presenteert als slachtoffer, en dat gaat erin als zoete broodjes.

[/quote]idd de palestijnen moeten maar eens ophouden met land proberen te steelen van Israel. na het mislukte in jordanie en libanon . ik ben het met je eens m.
[quote]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 11:25 schreef moussie het volgende:
Dan ben jij dus, net als ik, iemand van de minderheid die het conflict ziet als wat het is .. een doodordinaire veroveringsoorlog. En dan eentje waarin de oorspronkelijke bewoner van de regio, de verdedigende partij, zich blijkbaar niet mag verdedigen terwijl de aanvallende partij zichzelf presenteert als slachtoffer, en dat gaat erin als zoete broodjes.

Ze mogen zichzelf wel verdedigen, en hebben dat ook gedaan. Ze hebben zelfs vele malen hulp gehad van omliggende landen. Te vergeefs.

En de situatie die door de internationale gemeenschap wordt afgedwongen is de oorzaak van de huidige vorm van bezetting. De animositeit aan beide kanten is sinds de laatste echte oorlog alleen maar gegroeid, de oorlog heeft met andere woorden geen duurzame resultaten opgeleverd. De enige overgebleven oplossing is één staat waar Palestijnen Israëliër worden of vertrekken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 11:16 schreef C_N het volgende:

[..]

er was een punt dat het zelfs erger was in het verleden .by the way . het is een game .

[..]

om dat de fatah bang was om door de hamas versonden te worden om dat de fatah geen back bone heeft in zijn partij er zelfs geen goede opvolger is.en saep erekat weg is nu en terug kom met een eigen partij let maar op.maar trist me er komen geen verkiezingen wand in sept ,de pleuris breekt uit hier .en de verzoening met de hamas is een bewijs er van dat de palesijnen bang zijn dat er een opstand kom bij de burgers tegen de fatah en hamas terror rigieme .

Yeah right, dat Arafat pas in 2004 weg was negeer je even.
En tja, of de pleuris uitbreekt, we zullen het zien .. blijkbaar hoop jij daarop. Aan de andere kant werkt het tegen elkaar uit spelen van bevolkingsgroepen maar tot bepaalde hoogte, op gegeven moment houdt dat op en moet je alsnog de prijs betalen.

quote:

controlle posten werden al voor de hamas aan de macht was opgeheven .maar dit weet jij niet omdat het dood gewoon niet intresant is . voor de media ..

Say what ? In het najaar van 2005 waren het er iets van 380, in het voorjaar van 2006 504, eind 2007 561, en in mei 2008 612 .. dus wat werd er opgeheven voor Hamas aan de macht kwam?
Er kwam pas verandering in na Cast Lead, om onrust op de Westbank te voorkomen.

quote:

en ja de verkiezings overwinning . laten we het daar nu niet over hebben zeg . en zeker niet over democratie in de hamas teror rigieme

Ik heb het over het accepteren van de overwinning door met name Israël. Hoe kan je jezelf nou een democratische staat noemen als je een verkiezingsuitslag die zonder bedrog tot stand is gekomen niet accepteert omdat de winnende partij je niet bevalt .. temeer als je eerst zelf hebt aangedrongen dat die partij mee doet ..

quote:

waar noem er een

Eentje maar? Er zijn er honderden gebouwd na de Oslo-akkoorden ..

quote:

de eenigste verandering is de donaties ,gedraai van de hams op het level van mr kees
onderdrukking van de burgers .geld steelen van de burgers als de burgers het recht hadden was er nu geen hamas

[..]

dit is geen antwoord maar een bekende veeg over de tafel .

[..]

je kijk een richting madame.. , om jou denk richting te onder steunen .klinkt leuk maar is BS

mr kees, madame, BS .. toe maar ..

en dan nog klagen ook, 'het is geen antwoord maar een veeg over de tafel' .. wat was je opmerking 'welke' dan wel, als 'antwoord' op mijn opmerking over de 'vorige verkiezingen'?

quote:

i heb geen site nodig .ik mijn eigen betrouwbaren bronnen . en het leuke is die zelfde bronnen gebruik jij ook dagelijks .zelfs zonder jij het weet .

Wat is dat nou voor gezwam in de ruimte?

quote:

onmogelijk maken is dat het zelfde verhaal als de mensen in de strook en de westbank sterven aan een hongerdood .
kom hier kijk en reakt .je denk je weet alles maar ben nog niet close geloof mij .
en wat about,, mijn vraag om eens uit te leggen als je de westbank in rijd en je dan tegen kom beschrijf het eens met je eigenwoorden ben benieuwd.

Gut oh gut zeg, het is na zo'n 15 jaar eindelijk een beetje verbeterd, de boer kan weer bij zijn land.
Dat dat inmiddels brak ligt en er geen levensonderhoud meer mee verdient kan worden, so what?

quote:

er is een vredesovereenkomst met fatah ?? eh er is niet eens een president die legal is om een overeenkomst te ondertekenen.punt een er is geen overeenkomst met de bevijleging van Israel.in zijn pakket.en er is niet een overeenkomst waar de fatah zich aan hou .

Yup, de Oslo-akkoorden, wel eens van gehoord? En dat er geen legale president is heeft te maken met het feit dat Israël zo ondemocratisch was om een verkiezingsoverwinning niet te accepteren, niet waar?

quote:

jij lees te veel BS .

Tuurlijk joh, shinbet, de UN, allemaal BS

quote:

de strook werd bezet door de hamas toen israel de strook verliet en het aan de palestijnen met goede bedoelinge gaf , maar de huizen en plaatsen van de fatah werden op de zelfde dag in brand gestoken buiten het in de rug schieten van de hamas naar israel . Israel doe dit niet voor een 2 de keer in judea en samaria.de hamas heb als een motto de vernietiging van Israel en wil dit op de dag vanvandaag niet uit zijn handvesten verwijderen . kiest voor terror en bommen en onder drukt zijn eigen bevolking.onder de naam Israel.

Lol, vooral dat 'met goede bedoelingen' .. en dan moet je de bouwsels van de bezetters natuurlijk laten staan en de corrupte machthebbers van Fatah een aai over de bol geven zeker .. of negeer je dat ook even, de corruptie van Fatah in de strook?

quote:

ze kunnen verklaaren wat ze willen

Idd, dat kunnen ze, en als andere staten die staat erkennen is die er ineens, en heb jij dat maar te accepteren .. net zoals als jij van de Palestijnen taz van Israël verwacht.

In 2000 kreeg Arafat zo'n beetje 95% van waar hij om vroeg aangeboden van Barak. Het enige wat hij niet kreeg was Jeruzalem, al was er zelfs sprake van een soort van gezamelijk bestuur van Oost Jeruzalem (maar waarbij het wel bij Israël bleef).

Dit is m.i. gewoon het maximum dat er realistisch uit te halen is/was voor de Palestijnen en Arafat had dat moeten accepteren. In plaats daarvan wees hij het niet alleen af maar riep op tot een nieuwe intifada in plaats van te blijven onderhandelen. Met een deal en vrede had hij de leefomstandigheden van de Palestijnen enorm kunnen verbeteren maar in plaats daarvan heeft hij een nieuwe golf van geweld geďnitieerd. Ik vind daarom dat het Palestijnse bestuur de grootste schuld heeft aan het huidige geweld.

Israël geeft Jeruzalem echt nooit meer op. Er zijn meerdere oorlogen over gevoerd en jammer voor de Palestijnen maar die heeft Israël gewoon allemaal gewonnen. En sindsdien is de positie van de Palestijnen alleen maar zwakker geworden. Op een bepaald moment moet je realistisch zijn. Als je het beste wilt voor je volk, dan hou je op met een oorlog die niet te winnen valt, ongeacht of je denkt dat je "moreel" gelijk hebt of niet. Palestina zou kunnen bloeien als er maar vrede was en stabiliteit.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 12:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Yeah right, dat Arafat pas in 2004 weg was negeer je even.
En tja, of de pleuris uitbreekt, we zullen het zien .. blijkbaar hoop jij daarop. Aan de andere kant werkt het tegen elkaar uit spelen van bevolkingsgroepen maar tot bepaalde hoogte, op gegeven moment houdt dat op en moet je alsnog de prijs betalen.

[..]

Say what ? In het najaar van 2005 waren het er iets van 380, in het voorjaar van 2006 504, eind 2007 561, en in mei 2008 612 .. dus wat werd er opgeheven voor Hamas aan de macht kwam?
Er kwam pas verandering in na Cast Lead, om onrust op de Westbank te voorkomen.

[..]

Ik heb het over het accepteren van de overwinning door met name Israël. Hoe kan je jezelf nou een democratische staat noemen als je een verkiezingsuitslag die zonder bedrog tot stand is gekomen niet accepteert omdat de winnende partij je niet bevalt .. temeer als je eerst zelf hebt aangedrongen dat die partij mee doet ..

[..]

Eentje maar? Er zijn er honderden gebouwd na de Oslo-akkoorden ..

[..]

mr kees, madame, BS .. toe maar ..

en dan nog klagen ook, 'het is geen antwoord maar een veeg over de tafel' .. wat was je opmerking 'welke' dan wel, als 'antwoord' op mijn opmerking over de 'vorige verkiezingen'?

[..]

Wat is dat nou voor gezwam in de ruimte?

[..]

Gut oh gut zeg, het is na zo'n 15 jaar eindelijk een beetje verbeterd, de boer kan weer bij zijn land.
Dat dat inmiddels brak ligt en er geen levensonderhoud meer mee verdient kan worden, so what?

[..]

Yup, de Oslo-akkoorden, wel eens van gehoord? En dat er geen legale president is heeft te maken met het feit dat Israël zo ondemocratisch was om een verkiezingsoverwinning niet te accepteren, niet waar?

[..]

Tuurlijk joh, shinbet, de UN, allemaal BS

[..]

Lol, vooral dat 'met goede bedoelingen' .. en dan moet je de bouwsels van de bezetters natuurlijk laten staan en de corrupte machthebbers van Fatah een aai over de bol geven zeker .. of negeer je dat ook even, de corruptie van Fatah in de strook?

[..]

Idd, dat kunnen ze, en als andere staten die staat erkennen is die er ineens, en heb jij dat maar te accepteren .. net zoals als jij van de Palestijnen taz van Israël verwacht.

je leef in het verleden wake up het is nu 2011,en je kom niet verder dan het oslo thing.,en je heb een vraag gemist .die je steeds blijf ontlopen
voor de rest herhaaling herhaling en herhaling ,iedereen sterf aan honger en onderdrukt en hebben geen werk en moeten 100000000000000,00000000 controllen posten voor bij om naar de super te kunnen gaan .
wat wil je nu berijken met deze aantijgingen en herhalingen die er al jaren niet meer zijn ...?/
echt dit vraag ik mij wel eens af.
wat een (normaal) nederlandse burger ,zich dagen lang met leugens, linkjes,het proberen te bewijzen van iets wat er niet is. bezig kan houden .en zelfs zig nog druk om kan maken . wat is dit .... verveling ...?louter wat nisana eens zei je heb recht om tegen dingen in te gaan zo dan moet dat maar gebeuren .ten kosten van de partij waar je voor je handen in de spreekwoordelijke vuur haal.
wand let wel de palestijnen waren in veel plaatsen beter af .voor de invasie van linkse nietsnutten dan er na .en in veel plaatsen deze linkse werklozen oproerkraaiers de palestijnen liever zien gaan dan komen .
maar ok dit is ook niet waar. de palestijnen hebben GEEN geld GEEN eeten GEEN leven en zeker GEEN vrijheid ..

.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 13:08 schreef SeLang het volgende:
In 2000 kreeg Arafat zo'n beetje 95% van waar hij om vroeg aangeboden van Barak. Het enige wat hij niet kreeg was Jeruzalem, al was er zelfs sprake van een soort van gezamelijk bestuur van Oost Jeruzalem (maar waarbij het wel bij Israël bleef).

idd arafath kan nooit bij zijn burgers aan kloppen met het bericht ,,we komen dicht bij met vrede met Israel.na jaren lang te lopen roepen intifadah intifadah, Israelishe burgers aan de lopendeband te vermoorden in publieke plaatsen ,de groote uitvinder van de vliegtuig kapingen ,
uit roepen van vernietiging van de staat Israel,nee intifada was beter , inplaats van een acord met Israel,wand zeg nu wel wat is niet beter om miljoenen te krijgen van de wereld bank om je intifadah te sponseren en je geld in een bank in zwitserland te houden wat van de burgers is .
wie wildit nu opgeven

quote:

Dit is m.i. gewoon het maximum dat er realistisch uit te halen is/was voor de Palestijnen en Arafat had dat moeten accepteren. In plaats daarvan wees hij het niet alleen af maar riep op tot een nieuwe intifada in plaats van te blijven onderhandelen. Met een deal en vrede had hij de leefomstandigheden van de Palestijnen enorm kunnen verbeteren maar in plaats daarvan heeft hij een nieuwe golf van geweld geďnitieerd. Ik vind daarom dat het Palestijnse bestuur de grootste schuld heeft aan het huidige geweld.

hoe simpel het is .maar leg dat nu eens uit daar zijn we 71 topics mee bezich

quote:

Israël geeft Jeruzalem echt nooit meer op. Er zijn meerdere oorlogen over gevoerd en jammer voor de Palestijnen maar die heeft Israël gewoon allemaal gewonnen. En sindsdien is de positie van de Palestijnen alleen maar zwakker geworden. Op een bepaald moment moet je realistisch zijn. Als je het beste wilt voor je volk, dan hou je op met een oorlog die niet te winnen valt, ongeacht of je denkt dat je "moreel" gelijk hebt of niet. Palestina zou kunnen bloeien als er maar vrede was en stabiliteit.

dat willen de burgers , en het maak ze niet uit een hek wel of niet .

quote:

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 13:35 schreef C_N het volgende:

[..]

je leef in het verleden wake up het is nu 2011,en je kom niet verder dan het oslo thing.,en je heb een vraag gemist .die je steeds blijf ontlopen
voor de rest herhaaling herhaling en herhaling ,iedereen sterf aan honger en onderdrukt en hebben geen werk en moeten 100000000000000,00000000 controllen posten voor bij om naar de super te kunnen gaan .
wat wil je nu berijken met deze aantijgingen en herhalingen die er al jaren niet meer zijn ...?/
echt dit vraag ik mij wel eens af.
wat een (normaal) nederlandse burger ,zich dagen lang met leugens, linkjes,het proberen te bewijzen van iets wat er niet is. bezig kan houden .en zelfs zig nog druk om kan maken . wat is dit .... verveling ...?louter wat nisana eens zei je heb recht om tegen dingen in te gaan zo dan moet dat maar gebeuren .ten kosten van de partij waar je voor je handen in de spreekwoordelijke vuur haal.
wand let wel de palestijnen waren in veel plaatsen beter af .voor de invasie van linkse nietsnutten dan er na .en in veel plaatsen deze linkse werklozen oproerkraaiers de palestijnen liever zien gaan dan komen .
maar ok dit is ook niet waar. de palestijnen hebben GEEN geld GEEN eeten GEEN leven en zeker GEEN vrijheid ..

.

aah, de volgende sneer op het persoonlijke vlak .. wat zijn we toch allemaal idioten die het niet kunnen weten, alleen jij weet het want jij zit er met je neus bovenop. En wie het anders ziet is vast links, werkeloos en een oproerkraaier.
Organisaties als B'Tselem vallen daar vast ook onder, immers, wie er met z'n neus bovenop zit maar een andere mening heeft dan de jouwe, dat moet wel een linkse nietsnut zijn.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 13:08 schreef SeLang het volgende:
In 2000 kreeg Arafat zo'n beetje 95% van waar hij om vroeg aangeboden van Barak. Het enige wat hij niet kreeg was Jeruzalem, al was er zelfs sprake van een soort van gezamelijk bestuur van Oost Jeruzalem (maar waarbij het wel bij Israël bleef).

Dit is m.i. gewoon het maximum dat er realistisch uit te halen is/was voor de Palestijnen en Arafat had dat moeten accepteren. In plaats daarvan wees hij het niet alleen af maar riep op tot een nieuwe intifada in plaats van te blijven onderhandelen. Met een deal en vrede had hij de leefomstandigheden van de Palestijnen enorm kunnen verbeteren maar in plaats daarvan heeft hij een nieuwe golf van geweld geďnitieerd. Ik vind daarom dat het Palestijnse bestuur de grootste schuld heeft aan het huidige geweld.

Israël geeft Jeruzalem echt nooit meer op. Er zijn meerdere oorlogen over gevoerd en jammer voor de Palestijnen maar die heeft Israël gewoon allemaal gewonnen. En sindsdien is de positie van de Palestijnen alleen maar zwakker geworden. Op een bepaald moment moet je realistisch zijn. Als je het beste wilt voor je volk, dan hou je op met een oorlog die niet te winnen valt, ongeacht of je denkt dat je "moreel" gelijk hebt of niet. Palestina zou kunnen bloeien als er maar vrede was en stabiliteit.

Beetje heel erg simpel dit, er speelde nou echt wel wat meer. Zo was er de weg die de Westbank zou opdelen, volgens Arafat in losse onderdelen, en was het recht op terugkeer niet bespreekbaar voor Israël.
Trouwens, de tweede intifada begon pas ruim twee maanden nadat Arafat wegliep uit Camp David, na het bezoek van Sharon aan de Tempelberg .. dat was pure provocatie en tegen elk verstandig advies in.
Maar nee hoor, dat was natuurlijk niet de oorzaak van de intifada, het was niet de schuld van Sharon, het was de schuld van Arafat, die heeft daartoe opgeroepen, en de Palestijnse bevolking heeft gewoon heel braaf 2 maanden gewacht op een aanleiding om te kunnen rellen .. zoiets?

vrienden de hamas en de fatah.
het is als de (good) the( bad) and the dummy,

wow de hamas maak vrede met de fatah .
de berichten stroomden de nieuws media bureaus binnen .zelfs waar ik werk .
we zagen dit al weken aan komen . wand er werd al veel gepraat.
maar na de huidige situatie in het midden oosten Egypte Jemen , Syrië, Jordanië.
en wat relletjes in de westbank controlerend by the plo, en in de gazza strook .
moesten mijnheer abuh mazzan aka mahmout abas .(westbank) en mijnheer haniyeh (gazza strook)
zij moesten wat zoeken om deze onrusten te weren van hun zo begeerde grond en spaarpot.
nu abbas al aan het lobien was met een toekomstige Palestijnse om zelf uit te roepen in september(zonder een beveiliging akkoord tussen Israel ),,de staat waar hij deze palesijnse staat willen stichten .hij was zo gezegt aan het lobe'en bij derde wereld landen en Zuid-Amerikaanse landen .
de hamas die in de gazza strook een terreur bende heeft opgezet na Israel ,de gazza strook aan de palestijnen gaf om er een mooien kleine staat van te maken , zat ook die hamas met zijn handen in het haar wand ook in de strook kwamen al de geruchten en kleinen rellen tegen de regeering . die net als de omliggende landen het geld van de burgers in de zakken stopt en er wapen tuig van te kopen ..
zo het idee was snel geboren .
met het zelf uitroepen palestijnse staat in september .en de hamas in de problemen en zowel als de fatah .moesten ze wel een vriendschap sluiten .
voor de bevolking rustig te houden wand eens ook hun oogen worden geopend , en ook zij zullen wakker worden geschut uit een droom van het corrupte hamas en PLO.
zo wat heb de hamas en de PLO er aan .
punt een
de palestijnse staat die ZIJ uitroepen dat weet iedereen dat gaat niet door , daar hoef je niet slim voor te zijn , en de kleuterschool is voldoende om dit te begrijpen . zo de PLO zit er al zo dik in dat er geen uitweg is .en de burgers er in geloven zoals ze geloven de 70 maagden die ze krijgen
bij een zelfmoord aanslag, en in Arafath zijn (goede) bedoelingen ,
en de hamas zijn geld wit was praktijken en het stelen van de vele donaties (die nu snel worden gehalveerd na de vrienden overeenkomst).was ook een probleem aan het worden .
deze twee groeperingen maaken vrienden om zich zelf te bewapenen tegen hun eigen bevolking.
nu september voor de deur ligt,
de staat word uitgeroepen droom van vele israeli en palestijnen.maar wat niet in die droom zit is de peace deal met Israel zo een vrije staat uitroepen gaat niet .. zo de weg is klaar voor de 2 hypogriete en corupte regeeringen om een intifadah uit te roepen .
en zo de aandacht af te leiden van de interne problemen in de PA en de hamas club.
en Israel de schuld te geven van deze problemen .
wand iedereen weet de hamas is uit op de algehele vernietiging van de staat Israel zoals de fatah , maar dit niet opelijk zeg.
en onder de declaratie staat dat de hamas in control blijf van de strook en de fatah van de westbank ..? raar niet waar , waar is de democratie gebleven .
iets klopt er niet,
het is als ik ben je vriend maar kom niet in mijn buurt en dont bother me ,

waarom kom de vrienden declaratie,, na het uit roepen van de hamas van een staak het vuuren van de gevechten die ze zelf begonnen zijn .

punt een : om de wapens te sparen voor de 3 de intifadah.

twee : om de burgers een gevoel te geven kijk wij hebben een staat het vuuren berijkt ,na een velen aanvallen op de staat Israel (die we ook zelf begonnen zijn ) denk je die aanvallen zijn ze begonnen voor deze reden ..?? denk denk .
want het maak de hamas niet uit ,,een rakettje meer of minder. wand ze willen israel toch in de zee hebben .
en punt drie de aandacht af te lijden van de (binnenlandse) onrust en de zoveelste interne gezeik van de peace activist fractie lees terror bende,, en de politieke fractie van de hamas.

deze intifadah gaat zoals gebruikelijk weer starten door de schuld van Israel dat weet iedereen ook .en zal worden ondersteund door de hesbollah uit libanon .en met even veel geluk ook vanuit Egypte. met niet geheel ondenkbaar Iran .en Syrie die de boel zoals gewoonlijk sponseren .

zo de vrienden declaratie is een niets zeggende declaratie om de weg uit te stippelen voor een derde intifadah..die er zal komen in september ,

en abbas weet nog steeds niet wat hij wil
hij praat met twee gezichten,
.

[ Bericht 5% gewijzigd door C_N op 30-04-2011 16:30:59 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 14:36 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, de volgende sneer op het persoonlijke vlak .. wat zijn we toch allemaal idioten die het niet kunnen weten, alleen jij weet het want jij zit er met je neus bovenop. En wie het anders ziet is vast links, werkeloos en een oproerkraaier.
Organisaties als B'Tselem vallen daar vast ook onder, immers, wie er met z'n neus bovenop zit maar een andere mening heeft dan de jouwe, dat moet wel een linkse nietsnut zijn.

En dan is het uiteraard een smeer.
nee hoor maar antwoord eens mijn vraag . inplaats te draaien op iederen reaktie ,en alles te herhalen en herhalen .....................................................het begin er op te lijken dat je niet met iets nieuws kan komen .en maar door blijf stammpen op een berichtje wat ooit eens in een site stond
wand geloof mij we komen niet verder dit is het punt.met BT selem je bedoel de camera leveransier in de westbank ,
er is genoeg te filmen van de palestijnse kant , en ook van de israelishe kant .wat is het punt ??
daarom worden de soldaten ook met een camera voorzien .
maar oke ik weet het al dat is niet goed en betrouwbaar .

[ Bericht 9% gewijzigd door C_N op 30-04-2011 17:07:06 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Beetje heel erg simpel dit, er speelde nou echt wel wat meer. Zo was er de weg die de Westbank zou opdelen, volgens Arafat in losse onderdelen, en was het recht op terugkeer niet bespreekbaar voor Israël.

En wat doe je dan? Dan onderhandel je verder en kom je met een tegenvoorstel, etc.

quote:

Trouwens, de tweede intifada begon pas ruim twee maanden nadat Arafat wegliep uit Camp David, na het bezoek van Sharon aan de Tempelberg .. dat was pure provocatie en tegen elk verstandig advies in.

Waarom mag die de Tempelberg niet bezoeken?

quote:

Maar nee hoor, dat was natuurlijk niet de oorzaak van de intifada, het was niet de schuld van Sharon, het was de schuld van Arafat, die heeft daartoe opgeroepen, en de Palestijnse bevolking heeft gewoon heel braaf 2 maanden gewacht op een aanleiding om te kunnen rellen .. zoiets?

Arafat was de officiële leider van de Palestijnse autoriteit. Als die oproept tot intifada dan is die inderdaad verantwoordelijk. Sharon zat nieteens in de regering en had dus niks te vertellen. Het bezoek van een burger aan een openbaar toegankelijke plek kan natuurlijk nooit een geldige reden zijn om tot een oorlog op te roepen.

Arafat was natuurlijk een ordinaire dictator. Zoals we eigenlijk alleen maar zien bij Arabische volken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Beetje heel erg simpel dit, er speelde nou echt wel wat meer. Zo was er de weg die de Westbank zou opdelen, volgens Arafat in losse onderdelen, en was het recht op terugkeer niet bespreekbaar voor Israël.
Trouwens, de tweede intifada begon pas ruim twee maanden nadat Arafat wegliep uit Camp David, na het bezoek van Sharon aan de Tempelberg .. dat was pure provocatie en tegen elk verstandig advies in.
Maar nee hoor, dat was natuurlijk niet de oorzaak van de intifada, het was niet de schuld van Sharon, het was de schuld van Arafat, die heeft daartoe opgeroepen, en de Palestijnse bevolking heeft gewoon heel braaf 2 maanden gewacht op een aanleiding om te kunnen rellen .. zoiets?

de tempel berg bezoek was een bezoek en zeker geen reden voor de intifada de reden om de intifada te starten was een foto van een palestijn die op de grond lag na een gevecht met een israeli en waar op de politie af liep en de foto zo was dat de politie deze jongen sloeg dit was de real spark of de intifadah .
en dan nog ik bezoek wekelijks de tempel berg was er gisteren nog .
ze meoten een excuses hebben dat weet iedereen .
zo de excuses is voor de 3 de intifada het niet door gaan van de eigen afgeroepen palestijnse staat.

de eerste arab overwinning wat ze hadden ooit ,,was dat de hamas de fatah verdreef uit de gazza strook ,

quote:

Hoewel de schuld, mede door de Palestijnen, voor de uitbraak van de Intifada bij Sharon en zijn bezoek aan de Tempelberg werd gelegd, werd de geweldsuitbarsting al in de zomer van 2000 na de zgn. Camp David summit, een topontmoeting tussen de Amerikaanse president Clinton en de Israëlische en Palestijnse leiders waarbij Arafat resoluut de Amerikaans-Israëlische vredesplannen afwees, door de Palestijnse leiding gepland.[8][9] Een Palestijnse minister in de PLO stelde bij een toespraak dat Sharons bezoek niet de oorzaak was maar dat het geweld al meteen na de topontmoeting bij Camp David was gepland. [10] Het bezoek van Sharon werd wel als de aanleiding voor het begin van de Intifada gebruikt.[11][12][13]

De PLO ontkent dat de Intifada is gepland en stelt dat het mislukken van de topontmoeting van Camp David de spanningen had doen toenemen.[13]

bron

nMahmoud Abbas

Palestijns politicus. Voor Israël en de VS acceptabel als onderhandelaar en vredestichter. In 2003 korte tijd president. Treedt af na onenigheid met Arafat over zijn bevoegdheden. Qurei volgt hem op. Wordt in het najaar van 2004 gekozen tot voorzitter van de PLO en in januari 2005 tot president van de Palestijnse Autoriteit. Alias: Aboe Mazen.

Abbas is geboren in Safed (Noord-Israël) in 1935. Hij vlucht in 1948 na de oprichting van de staat Israël met zijn familie naar Syrië. Hij heeft gestudeerd in Damascus (rechten) en Moskou (geschiedenis).
Abbas publiceert een boek waarin hij de Holocaust ontkent. Hij schat het aantal slachtoffers op niet meer dan 800.000. Later herroept hij zijn stellingen.

Abbas is medeoprichter (met Arafat e.a.) van de Al-Fatahbeweging. Enkele jaren bekleedt hij de functie van secretaris-generaal van het uitvoerend comité van de PLO. Hij heeft de reputatie te vriendelijk te zijn voor de Israëli’s. Hij spreekt zijn voorkeur uit voor ontwapening van de Palestijnen en tegen de terroristische aanslagen.

In 2003 neemt Abbas het premierschap van de PA op zich. In de zomer van hetzelfde jaar levert hij zijn functie weer in, omdat hij van Arafat te weinig macht krijgt. Hij wordt opgevolgd door Qurei.

In een interview met het Jordaanse dagblad Al-Rai, in september 2004, erkent Abbas dat de hele Intifada een fout was. Er zijn volgens hem meer nederzettingen dan ooit, Sharon is populairder dan ooit en het thuisland is niet bevrijd. Van de gestelde doelen is er niet één bereikt. Hij verklaart: “We moeten eerst ons eigen huis op orde brengen”.

Na de dood van Arafat wordt hij opnieuw tot bestuurder benoemd. In de verkiezingsperiode doet Abbas, die als gematigd en minder charismatisch dan Arafat bekend staat, forse uitlatingen. Hij eist het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen, hij toont een afkeer van gewapende strijd tegen eigen extremisten en stelt dat Israël eerst moet overgaan tot opheffing van de bezetting. Volgens veel bronnen zijn het drie levensgrote struikelblokken voor een wederzijdse vredesregeling. Ze plaatsen vraagtekens achter zijn reputatie van gematigdheid.

Na Abbas’ - door meer dan 800 buitenlandse waarnemers gecontroleerde - verkiezing tot president van de PA in januari 2005 zijn de verwachtingen hooggespannen. Uit de hele wereld komen positieve reacties en de president van de VS, Bush Jr, nodigt hem de dag na zijn overwinning uit voor een bezoek aan Washington.

Abbas’ moeilijkste taken lijken het onder controle krijgen van de gewelddadige anti-Israëlische bewegingen in de Palestijnse gebieden, waaronder Hamas, en de corruptie in het Palestijnse bestuursapparaat. Constructieve vredesonderhandelingen met Israël – eventueel onder leiding van de VS – kunnen volgens laatstgenoemde landen alleen slagen als de terreuraanslagen stoppen. Uit Palestijnse hoek wordt als voorwaarde naar voren gebracht dat eerst de Israëlische bezetting moet worden gestopt.

Direct na Abbas’ verkiezingswinst wordt de euforie over de kans op vrede wreed verstoord. Bij een zelfmoordaanslag in Gaza komen zes Israëlische soldaten om. Drie Palestijnse organisaties eisen de aanslag op. Sharon sluit de deur voor verdere onderhandelingen en eist van Abbas gewapende actie tegen de terroristen. Bij een Israëlische vergeldingsactie komen acht Palestijnen om.

Na de verkiezingswinst van terreurgroep Hamas, in 2005 en 2006, wringt Abbas zich in allerlei bochten om tot een compromis te komen. De stopzetting van westerse financiële steun en de hardnekkige weigering van Hamas om Israël en eerdere overeenkomsten te erkennen, leiden in de Palestijnse gebieden tot chaos en onzekerheid. Een poging van Abbas om een regering van nationale eenheid te vormen mislukt. Hij slaagt er niet in, ontvoeringen van Israëlische soldaten en de lancering van raketten op Israël te voorkomen. Israël neemt het initiatief over en probeert orde op zaken te stellen. Daarbij komen veel gewapende, ‘militante’ Palestijnen om, maar ook vallen er burgerslachtoffers. Veel waarnemers menen dat hij te ‘soft’ is om werkelijke veranderingen door te kunnen zetten. Opnieuw klinkt de roep om een ‘sterke man’.

In een deel van het 'Palestijnse gebied', de Gazastrook, heeft Hamas in 2007 de alleenheerschappij bevochten. De bevoegdheden van Abbas beperken zich sindsdien tot de Westbank (Westoever). Voor westerse en Israëlische diplomaten blijft hij het belangrijkste aanspreekpunt.

vraagje,,oslo waar hebben de palestijnen in dit acoord zich aan gehouden ?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

En wat doe je dan? Dan onderhandel je verder en kom je met een tegenvoorstel, etc.

En hoe kom je aan het idee dat dat niet gebeurd is?
http://www.mfa.gov.il/MFA(...)Dec+2000-Jan+200.htm

quote:

Waarom mag die de Tempelberg niet bezoeken?

[..]

Arafat was de officiële leider van de Palestijnse autoriteit. Als die oproept tot intifada dan is die inderdaad verantwoordelijk. Sharon zat nieteens in de regering en had dus niks te vertellen. Het bezoek van een burger aan een openbaar toegankelijke plek kan natuurlijk nooit een geldige reden zijn om tot een oorlog op te roepen.

Tja, als die dat nou als burger had gedaan zou je gelijk hebben. Maar helaas, die man was op dat moment leider van de Likoed, minister van Buitenlandse Zaken, bezig met zijn verkiezingscampagne en hij verscheen er met een troepenmacht van zo'n 1000 man

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:34 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Ja lol hoor, die ministers van communicatie .. zo hadden we er toch laatst ook eentje in Gaza, die verzekerde ook dat het 'allemaal zo gepland was'

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:11 schreef C_N het volgende:

[..]

En dan is het uiteraard een smeer.
nee hoor maar antwoord eens mijn vraag . inplaats te draaien op iederen reaktie ,en alles te herhalen en herhalen .....................................................het begin er op te lijken dat je niet met iets nieuws kan komen .en maar door blijf stammpen op een berichtje wat ooit eens in een site stond
wand geloof mij we komen niet verder dit is het punt.met BT selem je bedoel de camera leveransier in de westbank ,
er is genoeg te filmen van de palestijnse kant , en ook van de israelishe kant .wat is het punt ??
daarom worden de soldaten ook met een camera voorzien .
maar oke ik weet het al dat is niet goed en betrouwbaar .

Eeuh, welke vraag beantwoord ik niet .. de namen van checkpoints? Die waren zowat verdubbeld tussen 2003 en 2007, dat zijn er honderden, hoe moet ik nou weten hoe die allemaal heten. Of wou jij soms ontkennen dat ze pas drastisch vermindert zijn na Cast Lead, de samenhang tussen die twee dingen ontgaat je?
Voor de rest, steek je neerbuigende toontje eens een keertje waar die hoort, in een diep en donker gat .. met je een 'berichtje dat ik ooit eens ergens heb gelezen op een site .. want geloof mij, ik heb heel wat meer gelezen dan dat.

En ja, B'Tselem is een van die organisaties, die dan volgens jou blijkbaar vallen onder 'linkse nietnutten', en de Palestijnen waren beter af zonder hun .. eindelijk eens wat tegenwicht tegen de camera's van Israëlische kant .. en dat beide partijen geen opnames zullen tonen waarbij hun ongunstig uit de bus komen lijkt mij nogal logisch, dus schuif dat gescherm met de slachtofferrol, je 'maar oke ik weet het al dat is niet goed en betrouwbaar', even naast dat neerbuigende toontje

vraagje,,oslo waar hebben de palestijnen in dit acoord zich aan gehouden ?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 13:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Eeuh, welke vraag beantwoord ik niet .. de namen van checkpoints? Die waren zowat verdubbeld tussen 2003 en 2007, dat zijn er honderden, hoe moet ik nou weten hoe die allemaal heten. Of wou jij soms ontkennen dat ze pas drastisch vermindert zijn na Cast Lead, de samenhang tussen die twee dingen ontgaat je?

nee dit ontgaat mij niet maar voor G.L waren er al meer verdwenen dan na G.L maar wat jij beweer is honderde posten .noem ze alle honderd dan ..wand zoals jij ook weet ze habben allemaal namen ..mekudah

quote:

Voor de rest, steek je neerbuigende toontje eens een keertje waar die hoort, in een diep en donker gat .. met je een 'berichtje dat ik ooit eens ergens heb gelezen op een site .. want geloof mij, ik heb heel wat meer gelezen dan dat.

he tov bedankt voor jou aanbieding...als jij mij pb waar je woon kom ik het in dat diep donkere gat stoppen waar het hoord,, heb ik geeeeeen probleem mee. en vraag ik btselem om er een fototje van te maken .

..

quote:

En ja, B'Tselem is een van die organisaties, die dan volgens jou blijkbaar vallen onder 'linkse nietnutten',

btselem is er voor een ding en ze zijn zich al velen keren tegen gekomen , dit is je even ontgaan denk ik .

quote:

en de Palestijnen waren beter af zonder hun .

veel palestijnse dorpen zijn beter af zonder de linksen idiooten die alleen maar onrust steeken . zijn niet mijn woorden maar de palestijnsen woorden .

quote:

. eindelijk eens wat tegenwicht tegen de camera's van Israëlische kant .. en dat beide partijen geen opnames zullen tonen waarbij hun ongunstig uit de bus komen lijkt mij nogal logisch,

voor jou idd .....................

quote:

dus schuif dat gescherm met de slachtofferrol,

nog nooit een slachtoffer rol gespeeld dat doen de palestijnen ik heb nooit gezegt dat israel een slachtoffer is .en ik een slachtoffer ben .nee sterker nog de palestijnen zijn het slachtoffer .van hun eigen domheid/ tereur van de regering ...israel verdedigd zijn land en is bereid om wat land aan de palestijnen te geven onder voorwaarden . een daar van is een veiligheids vredes verdrag . willen ze dit niet jammer dan probeerd het nog eens in jordanie of mischien wel nederland... Israel is namelijk niet zo gek om dit voor een 2 de keer te doen . en ik geef ze met dit 100000000000000000000%gelijk.
en dat betselem ga ik niet verder op in dat is zonde van de tijd , en dat draai maar weer uit op een ja en nee verhaaltje . en filmpje hier en dan weer een filmpje zo daar zijn we aleens geweest dacht k zo btselem kom op iederen topic evan langs,

quote:

je 'maar oke ik weet het al dat is niet goed en betrouwbaar', even naast dat neerbuigende toontje

je val in herhaling . en blijf door draven .. met de zelfde dingen . waarom ...? om dat er niet iets nieuw te roddelen valt over israel deze dagen ..je ben bij voor beeld nog steeds bij cast lead .dat was 71 topics geleden ,,,,,,,,,,,,en wat about mijn vraagjes

quote:

vraagje,,oslo waar hebben de palestijnen in dit acoord zich aan gehouden ?

[ Bericht 6% gewijzigd door C_N op 01-05-2011 19:26:42 ]

vanavond en morgen is de herdenking van de nazi holocaust
David Ariel ,een 80 jaar oude overlevende van de nazi Holocaust, praat tijdens een interview over zijn verleden , in Asdoth hij liet onder anderen foto zien van zijn bezoek aan Auschwitz.
Ariel en duizenden anderen overlevende reageerde op een verzoek van,Yad Yashem, israel national memorial. om the memorial levend te houden voor generaties .na ons
Bedank David Ariel,
Fotos C_N




fotos worden bekeken


intresant en zeer aangrijpend verhaal heeft David .. en ik ben blij dat ik dit heb mogen horen en vandaag getuigen van mocht zijn van zijn verleden .
een plus punt van mijn werk om ook dit te documenteren .de fotos het verleden ,, ja iets om bij stil te staan .

[ Bericht 4% gewijzigd door C_N op 01-05-2011 18:45:28 ]

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 02:15 schreef waht het volgende:

[..]

Groot-Israël bestaat niet.

Op de rest van de vragen weet je het antwoord al.

Dit moet Groot Israël kennelijk voorstellen _bron. Ik snap alleen waarom Israël zich dan heeft teruggetrokken, zoals jij ook al zei, uit de Sinaď woestijn, maar ook de Gazastrook.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:33 schreef Mylene het volgende:

[..]

Dit moet Groot Israël kennelijk voorstellen _bron. Ik snap alleen waarom Israël zich dan heeft teruggetrokken, zoals jij ook al zei, uit de Sinaď woestijn, maar ook de Gazastrook.

[ afbeelding ]

Ha, dat is pas een stuk land.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:46 schreef Nibb-it het volgende:
C_N is het tijdens Yom Hasoah nog steeds met de sirene die twee minuten afgaat? Dat wilden ze och afschaffen oid?

dat hebben we nog steeds . morgen om 11.00 uur staat israel helemaal stil .
er is zelfs geen nationaal TV. buiten herdenking programma's en films .

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:50 schreef waht het volgende:

[..]

Ha, dat is pas een stuk land.

we moeten maar naar die grenzen terug gaan .

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:59 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Oke mooi, heel indrukwekkend vond ik dat.

Dat is het zeker,,morgen maken we er zoals ieder jaar fotos van .
ik denk dat ik dit keer naar de ayalon /rijksweg gaat .om fotos ervan te maken

quote:

Op zondag 1 mei 2011 16:50 schreef C_N het volgende:

[..]

nee dit ontgaat mij niet maar voor G.L waren er al meer verdwenen dan na G.L maar wat jij beweer is honderde posten .noem ze alle honderd dan ..wand zoals jij ook weet ze habben allemaal namen ..mekudah

Want de cijfers kloppen niet als je de namen niet weet? Het waren er geen 380 in 2003 en geen 612 in 2007, ze bestaan pas echt als ik al die honderden namen kan noemen .. zoiets?

quote:

he tov bedankt voor jou aanbieding...als jij mij pb waar je woon kom ik het in dat diep donkere gat stoppen waar het hoord,, heb ik geeeeeen probleem mee. en vraag ik btselem om er een fototje van te maken .

woei, nog zo'n parel van beschaving ..

quote:

btselem is er voor een ding en ze zijn zich al velen keren tegen gekomen , dit is je even ontgaan denk ik .

Als je geconfronteerd wordt met een maatschappij die op alle slakken zout legt en je liefst wil verbieden kom je jezelf geregeld tegen .. dat zegt op zich weinig over het gelijk of ongelijk

quote:

veel palestijnse dorpen zijn beter af zonder de linksen idiooten die alleen maar onrust steeken . zijn niet mijn woorden maar de palestijnsen woorden .

Ja lol, vast van een Fatah-officieel die zijn steekpenningen niet meer in alle rust kan ontvangen.

Maar ja, je hebt wel gelijk tot bepaalde hoogte, soms draait een maatschappij beter op corruptie, als normaal verkeer van goederen niet mogelijk is bvb, en dan is zo'n linksig figuur dat je beschuldigt van het ontvangen van steekpenningen erg lastig, op meer dan een manier.

quote:

voor jou idd .....................

Er staan ook opnames van helmcamera's op youtube die niet vrijgegeven zijn via officiële kanalen, dus blijkbaar ben ik niet enige die daar zo over denkt

quote:

nog nooit een slachtoffer rol gespeeld dat doen de palestijnen ik heb nooit gezegt dat israel een slachtoffer is .en ik een slachtoffer ben .nee sterker nog de palestijnen zijn het slachtoffer .van hun eigen domheid/ tereur van de regering ...israel verdedigd zijn land en is bereid om wat land aan de palestijnen te geven onder voorwaarden . een daar van is een veiligheids vredes verdrag . willen ze dit niet jammer dan probeerd het nog eens in jordanie of mischien wel nederland... Israel is namelijk niet zo gek om dit voor een 2 de keer te doen . en ik geef ze met dit 100000000000000000000%gelijk.
en dat betselem ga ik niet verder op in dat is zonde van de tijd , en dat draai maar weer uit op een ja en nee verhaaltje . en filmpje hier en dan weer een filmpje zo daar zijn we aleens geweest dacht k zo btselem kom op iederen topic evan langs,

Jij begint toch met 'beelden vast niet betrouwbaar want', nou dat wordt over het algemeen kruipen in de slachtofferrol genoemd.

En het dringt gewoon niet door hé, niet alleen jij verdedigt jouw land, dat doen hun ook .. en jij bent in hun ogen de dief, de veroveraar.
Ik vraag het je nog een keer: vindt jij het niet een beetje vreemd dat een volk dat 2000 jaar gedroomd heeft van de terugkeer van het andere volk verwacht dat ze het na 50 jaar vergeten zijn?
Het zijn de nazaten van de andere stammen, ze zijn door hun bloed net zo goed gebonden aan thuis.

quote:

je val in herhaling . en wat about mijn vraagjes

net was het nog een vraag, inmiddels zijn het vraagjes .. nogmaals: welke

quote:

vraagje,,oslo waar hebben de palestijnen in dit acoord zich aan gehouden ?

even weinig/veel als Israël

Ik las trouwens iets interessants in een biografie over Sharon

quote:

On 26 July 2000, Arafat returns to Gaza as a hero. He had not given in on East Jerusalem and the Haram. But due to the failure of the peace talks in Camp David, the Palestinians remain under Israeli Occupation and a renewal of violence seems inevitable.

When Ehud Barak returns to Israel, he has to deal with a formidable opponent, opposition leader, Ariel Sharon. Sharon sets out to drive Barak from office for bargaining over Temple Mount. He says in a television interview: 'One man, the Prime Minister, without discussing the issue with the inner cabinet, without bringing it to the government, without bringing it to the Knesset, without asking anyone of the Jewish leaders around the world, decided to hand over the holiest place of the Jewish people. That is something that no one can understand.'

To make his point that Temple Mount belongs to the Jews, Ariel Sharon says he would take a public walk on Haram al-Sharif, around two of Islam's holiest mosques.

Ehud Barak: "Sharon wanted to show to the citizens of Israel that contrary to Barak, who, according to rumors that he tried to spread, gave away Temple Mount, he is the defender of our rights. Now, how is he going to show that? He could only exercise the legal right that everybody has to tour the Temple Mount. And therefore, as far as I was concerned, I had no special interest to seem as someone who stops him from making this political protest against me."

On 25 September 2000, Ehud Barak finally agrees to a face-to-face meeting with Arafat. A dinner is arranged at Barak's home. During this meeting, Barak and Arafat talk one on one and afterwards inform their negotiating teams that they can overcome the remaining obstacles to peace and sign an agreement within a week. Before he leaves, Arafat pleads with Barak to stop Sharon from coming to Haram al-Sharim (Temple Mount). He tells Barak that if Sharon visits there, it might destroy everything and Sharon would be the only person laughing in the months to come. Barak says there's nothing he can do about it, because anyone can visit Temple Mount, including Israeli MPs.

On 28 September 2000, just after dawn, Sharon enters the mosque enclave above Temple Mount. With him comes hundreds of police and security stuff.

http://www.ariel-sharon-l(...)e-Temple-Mount.shtml

De rest is geschiedenis.

[ Bericht 0% gewijzigd door moussie op 01-05-2011 20:05:29 (url vergeten) ]

quote:

Op zondag 1 mei 2011 19:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Want de cijfers kloppen niet als je de namen niet weet? Het waren er geen 380 in 2003 en geen 612 in 2007, ze bestaan pas echt als ik al die honderden namen kan noemen .. zoiets?

[..]

woei, nog zo'n parel van beschaving ..

het was geheel in jou stijl........

quote:

[..]

Als je geconfronteerd wordt met een maatschappij die op alle slakken zout legt en je liefst wil verbieden kom je jezelf geregeld tegen .. dat zegt op zich weinig over het gelijk of ongelijk

[..]

Ja lol, vast van een Fatah-officieel die zijn steekpenningen niet meer in alle rust kan ontvangen.

Maar ja, je hebt wel gelijk tot bepaalde hoogte, soms draait een maatschappij beter op corruptie, als normaal verkeer van goederen niet mogelijk is bvb, en dan is zo'n linksig figuur dat je beschuldigt van het ontvangen van steekpenningen erg lastig, op meer dan een manier.

[..]

Er staan ook opnames van helmcamera's op youtube die niet vrijgegeven zijn via officiële kanalen, dus blijkbaar ben ik niet enige die daar zo over denkt

[..]

Jij begint toch met 'beelden vast niet betrouwbaar want', nou dat wordt over het algemeen kruipen in de slachtofferrol genoemd.
verdraaien en mijn reaktieomgedraaid gebruiken voor jou doel,, thanks .

[ Bericht 17% gewijzigd door C_N op 01-05-2011 20:17:07 ]

the live storry van Ariel Sharon., respekt voor die man .
natuurlijk zoeken sommigen de slechten dingen er uit,, maar dan nog een intresanten man met carisma en een man met ballen .
http://www.ariel-sharon-l(...)hood-and-Youth.shtml

bedankt Moussie

[ Bericht 0% gewijzigd door C_N op 01-05-2011 21:49:30 ]

De Nederlandse regering heeft de IHH op de zwarte lijst gezet vanwege banden met Hamas. IHH is de organisatie achter de Freedom Flotilla boten. Binnenkort varen ze weer uit naar Gazastrook.

Dutch government places IHH on terror list

de flotilla heb geen connectie met de hamas terror org., of what so ever..
nou ik sta er niet gek van te kijken dat ze de flotilla zelf tot stand hebben gebracht
zeker nadat de halve straat bende van de hamas op een van de boten te vinden was,
ashdot is al klaar voor opvang van de boten in junie, want mei konden ze niet halen , ik denk de medicijnen die ze brengen waren in mei nog niet over de datum heen.

[ Bericht 15% gewijzigd door C_N op 01-05-2011 21:53:22 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 10:47 schreef waht het volgende:

[..]

O.k., omdat het Koninginnedag is:
Er is nooit sprake geweest van het willen uitroeien van de Palestijnen.

Dat zal best wel waar zijn, maar verjagen dan toch wel. En daarbij zijn de gebruikelijke tchnieken niet geschuwd.

quote:

Beloofd door God in de ogen van sommige christenen en joden.

OK, dat weet ik.
Maar het gaat erom, of je je op dit soort argumenten gaat beroepen. Want die eisen een ander weerwoord dan:

quote:

Voor mij heeft die belofte geen speciale waarde maar voor anderen kennelijk wel. In mijn ogen heeft geen enkel volk waar dan ook ter wereld 'recht' op een bepaald deel van de aarde. Bezit van een stuk aarde geschiedt volgens het recht van de sterkste. In een andere wereld was Israël in 1948,1967 of 1973 van de kaart gevaagd. In deze wereld is het anders gelopen.

En uiteraard geldt dat recht voor beide kanten: Israël zoekt heil bij sterke bondgenoten zoals de VS, de Palestijnen zoeken heil bij de VN en Arabische staten, en die laatsten hebben nul komma nul interesse om de Palestijnen te helpen.

Opvallend is, dat de redeneringen niet geldig zijn op elkaars terrein. Je kunt de VN niet overtuigen met een religieus argument en een gelovige niet met juridische of politieke argumenten. Dus vandaar dat ik ze graag uit elkaar houd.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 11:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Klopt, geen uitroeiing, wel etnische zuivering .. al had Herzl het zich wat anders voorgesteld dan het uiteindelijk gebeurt is, die wou alleen de situatie zo manipuleren dat ze vanzelf weg gaan

[..]

Dan ben jij dus, net als ik, iemand van de minderheid die het conflict ziet als wat het is .. een doodordinaire veroveringsoorlog. En dan eentje waarin de oorspronkelijke bewoner van de regio, de verdedigende partij, zich blijkbaar niet mag verdedigen terwijl de aanvallende partij zichzelf presenteert als slachtoffer, en dat gaat erin als zoete broodjes.

Daar ben ik het inderdaad ook mee eens, maar dat streven om gewoon de bezette westelijke oever te veroveren, wordt steeds niet benoemd en de achtergrond al helemaal niet vaak. Tenminste niet hier.
Maar er is een rare vanzelfsprekendheid waarmee dat veroveren gebeurt en goedgepraat wordt enerzijds en anderzijds de expliciete ontkenning van die wens tot veroveren. Israel/het jodendom is niet op expansie gericht, is dan de stelling.
Dat geeft een rare smaak in de mond: dezelfde die ik krijg als ik iemand glashard hoor liegen.

Maar goed, dan nog is mijn stelling steeds, dat het recht van de sterkste door meer humane staten inmiddels wel aan banden gelegd is, zeker in theorie. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het Internationaal Hof dat de Isolatiemuur minstens deels illegaal is en dat de overspoeling van de bezette gebieden met kolonisten ook illegaal is.
Het moderne recht is er op gericht in een zeker evenwicht te krijgen in onderlinge krachten, zodat het recht van de sterkste niet meer blindelings geldt.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 22:08 schreef Kees22 het volgende:
Dat zal best wel waar zijn, maar verjagen dan toch wel. En daarbij zijn de gebruikelijke tchnieken niet geschuwd.

Na de zesdaagse oorlog zijn veel inwoners van de Westbank naar Jordanië gevlucht. Dat ligt meer aan de aard van een conflict in het algemeen dan specifieke tactieken om de inwoners te verdrijven.

quote:

OK, dat weet ik.
Maar het gaat erom, of je je op dit soort argumenten gaat beroepen. Want die eisen een ander weerwoord dan:

[..]

Opvallend is, dat de redeneringen niet geldig zijn op elkaars terrein. Je kunt de VN niet overtuigen met een religieus argument en een gelovige niet met juridische of politieke argumenten. Dus vandaar dat ik ze graag uit elkaar houd.

Maar uiteindelijk zul je die verschillende redeneringen wel tegenover elkaar moeten leggen wil je het conflict begrijpen. Beide kanten hebben religieuze argumenten, beide kanten hebben juridische en politieke argumenten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 12:05 schreef waht het volgende:

[..]

Ze mogen zichzelf wel verdedigen, en hebben dat ook gedaan. Ze hebben zelfs vele malen hulp gehad van omliggende landen. Te vergeefs.

En de situatie die door de internationale gemeenschap wordt afgedwongen is de oorzaak van de huidige vorm van bezetting. De animositeit aan beide kanten is sinds de laatste echte oorlog alleen maar gegroeid, de oorlog heeft met andere woorden geen duurzame resultaten opgeleverd. De enige overgebleven oplossing is één staat waar Palestijnen Israëliër worden of vertrekken.

Die oplossing is in strijd met de zin daarvoor: hoe kun je burger worden van een land dat jou verafschuwt en dat jij verafschuwt?
Bovendien zijn de Arabieren in Israel tweederangs burgers, dus dat is voor hen ook geen oplossing.
En ook voor Israel is dat geen aantrekkelijke optie, want dan haalt het land een groep weerspannige burgers binnen, die het niet vertrouwt. En: een grote groep ook nog, die het joodse karakter van de staat Israel binnen korte tijd zal ondergraven. Wat wordt de verhouding dan?
Gokje: joden: ca 5 miljoen, Arabieren: ? 1 miljoen nu al in Israel, pakweg 1,5 miljoen in Gaza, 1,5 tot 2 miljoen in de bezette gebieden.

Dus één staat? Ik zou dat niet willen als ik joodse Israeli was en ook niet als ik Palestijn was.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 22:51 schreef waht het volgende:

[..]

Na de zesdaagse oorlog zijn veel inwoners van de Westbank naar Jordanië gevlucht. Dat ligt meer aan de aard van een conflict in het algemeen dan specifieke tactieken om de inwoners te verdrijven.

Dat is te eenvoudig voorgesteld. Er zijn wel degelijk Arabieren doelbewust verdreven, dorpen ontmanteld, vluchtelingen beroofd en dergelijke.
En ook de kolonisatie van de bezette gebieden is doelbewust om de Arabieren uiteindelijk te verdrijven. Misschien niet vanaf het begin vanuit de overheid gestimuleerd (om de redenering die ik eerder uitschreef), maar wel zo bedoeld door de fanatieke religieuzen en ook gefaciliteerd en later ondersteund door de overheid.

quote:

[..]

Maar uiteindelijk zul je die verschillende redeneringen wel tegenover elkaar moeten leggen wil je het conflict begrijpen. Beide kanten hebben religieuze argumenten, beide kanten hebben juridische en politieke argumenten.

Daar heb je gelijk in, maar je moet beide soorten argumenten niet door elkaar halen. Een soort scheiding van kerk en staat, zeg maar.
Daar is onder andere dit topic voor. En heel soms komt er ook een soort wederzijds begrip opduiken, als je daar moeite voor doet.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 18:54 schreef C_N het volgende:

[..]

dat hebben we nog steeds . morgen om 11.00 uur staat israel helemaal stil .
er is zelfs geen nationaal TV. buiten herdenking programma's en films .

Staat men dan ook gelijk stil bij de vele duizenden Palestijnse slachtoffers die er de afgelopen decennia zijn gevallen?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 11:40 schreef C_N het volgende:
palestijnse jongeren rellen weer eens twee dagen in silwan oost jerusalem .gooien stenen naar autos
steken vuilnisbakken in brand..Israelise voorbijganger schiet in de lucht na een aanval op zijn auto
fotos C_N
afbeelding ]

Israelische voorbijganger schiet in de lucht?
Heeft die een wapenvergunning dan?
Wordt hij vervolgens opgepakt wegens verboden wapenbezit?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 20:12 schreef C_N het volgende:
the live storry van Ariel Sharon., respekt voor die man .
natuurlijk zoeken sommigen de slechten dingen er uit,, maar dan nog een intresanten man met carisma en een man met ballen .
http://www.ariel-sharon-l(...)hood-and-Youth.shtml

bedankt Moussie

Dat er volgens die biografie zo goed als een vredesovereenkomst was en dat Sharon die getorpedeerd heeft zodat hij de verkiezingen kan winnen, so what?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 20:12 schreef C_N het volgende:
natuurlijk zoeken sommigen de slechten dingen er uit,

quote:

Op maandag 2 mei 2011 10:30 schreef moussie het volgende:

Dat er volgens die biografie zo goed als een vredesovereenkomst was en dat Sharon die getorpedeerd heeft zodat hij de verkiezingen kan winnen, so what?