'handhaving' en 'rechtsongelijkheid' zijn twee verschillende dingen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is het in de praktijk wel zoals uitgelegd.,
En die post sloeg op iemands DM gedrag.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is alleen een post gequote volgens mij, uit een ander topic.
Maar er werden geen DM's, laat staan PM's gequote, dus er is niets fouts gebeurt imho met DM's en PM's.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:16 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En die post sloeg op iemands DM gedrag.
Ik wil voor alle duidelijkheid heel veel wetten afschaffen omdat ze per definitie zorgen voor rechtsongelijkheid.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
'handhaving' en 'rechtsongelijkheid' zijn twee verschillende dingen.
Je schreef het zelf:al dat wetten niet 100% te handhaven zijn.
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Klopt, en daarom ben je ook geniaal om dit in te zien.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ga je me serieus vertellen dat je het sarcasme niet hebt herkend in het eerste stuk?
In het tweede stuk reageerde ik op iets wat jij impliceerde toen je hierop ereageerde:
[..]
Nee, we hoeven niet allemaal hetzelfde te voelen als jij. Maar als jij je anders voelt dan veilig op straat zonder wapen, dan voel je je dus onveilig op straat zonder wapen.
Ik zie niet wat dat met het voorgaande te maken heeftquote:Op vrijdag 15 april 2011 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil voor alle duidelijkheid heel veel wetten afschaffen omdat ze per definitie zorgen voor rechtsongelijkheid.
Nee maar iemand reageerde in die post naar een vermeende DM dat hij gekregen zou hebben en refereerde daarnaartoe. Waardoor de inhoud gediscusieerd werd.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar er werden geen DM's, laat staan PM's gequote, dus er is niets fouts gebeurt imho met DM's en PM's.
Waarom deed je dan moeite om het te weerleggen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:20 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Klopt, en daarom ben je ook geniaal om dit in te zien.
Ja, een DM van jou aan iemand, waarop gereageerd werd in een topic, die reactie werd gequote door een andere user, en de conclusie werd getrokken dat jij wrs zo maar wat zat te trollen op grond daarvan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee maar iemand reageerde in die post naar een vermeende DM dat hij gekregen zou hebben en refereerde daarnaartoe. Waardoor de inhoud gediscusieerd werd.
Alles, aangezien het nutteloze verbod op vuurwapens een voorbeeld is van een wet die rechtsongelijkheid veroorzaakt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zie niet wat dat met het voorgaande te maken heeft
quote:Hoe duidelijk wil je het hebben?
Waarom is een verbod op vuurwapens nutteloos?quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alles, aangezien het nutteloze verbod op vuurwapens een voorbeeld is van een wet die rechtsongelijkheid veroorzaakt.
Daarnaast is het gewoon een antwoord op je vraag.
[..]
Alleen stuurde ik die DM niet. Zie je nu het probleem? Omdat DM's prive materiaal zijn namelijk en daarom kan niemand beweren of ontkennen wat er allemaal in staat of of ze uberhaupt gestuurd werden. Ze zijn niet voor niets prive en daarom mogen ze niet gediscussieerd worden in een topic.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, een DM van jou aan iemand, waarop gereageerd werd in een topic, die reactie werd gequote door een andere user, en de conclusie werd getrokken dat jij wrs zo maar wat zat te trollen op grond daarvan.
Dat is geen directe quote van een DM of PM dus. Dat mag nl. niet, maar een conclusie trekken uit een reactie op het forum op een DM van jou door een ander, mag volgens mij wel.
Het hoeft niet een directe quote van een DM te zijn, dat staat nergens. Waar jij dat op uit maakt is waarschijnlijk jouw eigen hersenspinsel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is geen directe quote van een DM of PM dus. Dat mag nl. niet, maar een conclusie trekken uit een reactie op het forum op een DM van jou door een ander, mag volgens mij wel.
Je mag niet reageren in een topic op jouw persoonlijke DM. Dat mag niet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, een DM van jou aan iemand, waarop gereageerd werd in een topic, die reactie werd gequote door een andere user, en de conclusie werd getrokken dat jij wrs zo maar wat zat te trollen op grond daarvan.
Dat is geen directe quote van een DM of PM dus. Dat mag nl. niet, maar een conclusie trekken uit een reactie op het forum op een DM van jou door een ander, mag volgens mij wel.
Omdat mensen die een wapen willen dat gewoon kunne krijgen. Het is net zo nutteloos als het verbieden van drugs.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom is een verbod op vuurwapens nutteloos?
Omdat mensen die de wet negeren meer rechten hebben.quote:Waarom veroorzaakt dat rechtsongelijkheid?
Wat een ongelooflijk sippe lui zijn jullie eigenlijk bij elkaar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee maar iemand reageerde in die post naar een vermeende DM dat hij gekregen zou hebben en refereerde daarnaartoe. Waardoor de inhoud gediscusieerd werd.
Het is bizar dat leden van een honkbalvereniging zomaar hun knuppels (wapens) thuis kunnen bewaren. Waarom wordt het niet verplicht om die honkbalknuppels op de vereniging te bewaren? Zo worden er een hoop zware mishandelingen en zelfs doden tegengegaan.quote:Honkbalknuppels bij vechtpartij op schoolplein
In Arnhem heeft de politie vrijdag ingegrepen bij een vechtpartij tussen twee families op het schoolplein van de Johannesschool, een basisschool in Arnhem-Zuid. Er vielen twee gewonden en er zijn vier mensen aangehouden.
Twee jongens kregen het op school met elkaar aan de stok. Een van de jongens haalde zijn broer erbij die verhaal kwam halen. Nadat er over en weer wat klappen waren gevallen, besloot een van de jongens dat het genoeg was geweest en haalde zijn familie erbij. Uiteindelijk stonden de families van beide jongens tegenover elkaar op het schoolplein.
Groep 8, die in een aangrenzend lokaal les kreeg, moest toezien hoe de twee families elkaar met honkbalknuppels te lijf gingen. De politie moest met meerdere eenheden uitrukken om de families uit elkaar te halen. Volgens omstanders zaten de 'bloedspatten op de ramen'.
De rooms-katholieke basisschool heeft naar aanleiding van de vechtpartij ouders gevraagd hun kinderen vrijdagmiddag eerder van school te komen halen.
Of je een verbod dan maar moet opheffen, daar kun je over van mening verschillen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat mensen die een wapen willen dat gewoon kunne krijgen. Het is net zo nutteloos als het verbieden van drugs.
Iemand die zich meer rechten toeëigent dan een ander, is niet ongelijk voor een ander voor de wet. Hij wordt precies hetzelfde beoordeeld.quote:Omdat mensen die de wet negeren meer rechten hebben.
Dat is nog steeds geen bewijs van dat ik die DM gestuurd had, en volgens mij heb je niet geleerd van je waarschuwing door de mod in dit topic. Tijd voor nog een TR.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:43 schreef Staal het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk sippe lui zijn jullie eigenlijk bij elkaar.
Jongen hier: [ afbeelding ]
En er zijn geen DM's of PM's gepost. Ik reageerde gewoon op jou. En vanmorgen vlak voordat de vogeltjes gingen fluiten liep je weer te te ouwehoeren dat je geen politieagent zou willen zijn omdat het zo gevaarlijk is en je weleens doodgeschoten zou kunnen worden terwijl je afgelopen week nog veel harder liep te verkondigen dat je een death wish hebt m.b.t. wapens.
Staan nog wat vraagjes en cijfertjes voor je open. Daar heb je misschien per ongeluk een klein beetje overheen gelezen. Van jouw postje waarin je tegen een andere user zei dat het allemaal onjuist was.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:46 schreef kontknager het volgende:
[..]
Het is bizar dat leden van een honkbalvereniging zomaar hun knuppels (wapens) thuis kunnen bewaren. Waarom wordt het niet verplicht om die honkbalknuppels op de vereniging te bewaren? Zo worden er een hoop zware mishandelingen en zelfs doden tegengegaan.
Met drugs kun je geen mensen doden, dus de situatie is niet vergelijkbaar. Wapens zijn het waard om verboden te worden, het zijn objecten om mensen mee te doden of verwonden. Ze hebben ook nog een ander nut zoals 'sport' en 'jacht', daarvoor mag dan een ontheffing worden verleend.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat mensen die een wapen willen dat gewoon kunne krijgen. Het is net zo nutteloos als het verbieden van drugs.
Omdat honkbalknuppels als wapen kunnen worden aangewend, moeten we vuurwapens legaliseren.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:46 schreef kontknager het volgende:
[..]
Het is bizar dat leden van een honkbalvereniging zomaar hun knuppels (wapens) thuis kunnen bewaren. Waarom wordt het niet verplicht om die honkbalknuppels op de vereniging te bewaren? Zo worden er een hoop zware mishandelingen en zelfs doden tegengegaan.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:48 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen bewijs van dat ik die DM gestuurd had, en volgens mij heb je niet geleerd van je waarschuwing door de mod in dit topic. Tijd voor nog een TR.
Er zijn helenmaal geen DM's of PM's geplaatst. Er is een reactie op geweest.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Heb een paar dingetjes weggehaald. DM's en PM's hier niet posten aub
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |