Redelijk klein, ja.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch is voor velen die drempel er blijkbaar. ook al omdat er een redelijke kans is dat je er voor bestraft wordt.
Niet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 12:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je valt in herhaling. Dat verhaaltje van je is al tig keer onderuit gehaald
Maar het was niet weerlegt. Er werd wat geneuzeld over definities, verder niks.quote:Op vrijdag 15 april 2011 16:29 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Lezen:
'Het gaat over het verhaal dat verboden zorgen voor rechtsongelijkheid en dat is al tig keer weerlegt.' En dat was een discussie met papier en argento was daar niet bij.
Het is gewoon niet weerlegt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
'niet' is geen argument.
Kijk naar wie het moet zeggenquote:Op vrijdag 15 april 2011 20:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
'niet' is geen argument.
Je had het erover dat niet iedereen gepatkt wordt voor illegaal wapenbezit en dat dit rechtongelijkheid zou zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon niet weerlegt.
Naar mijn idee heb ik al mijn beweringen keurig onderbouwd. Als je daar aanmerkingen op hebt, lees ik ze graag.quote:
Dat is wel waar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je had het erover dat niet iedereen gepatkt wordt voor illegaal wapenbezit en dat dit rechtongelijkheid zou zijn.
Dat is niet waar.
Dat is alleen maar een theoretische definitie.quote:Om de rechtsgelijkheid te waarborgen zal een rechter vaak de beschikbare jurispredentie gebruiken om tot een uitspraak te komen.
Rechtgelijkheid is dus niets anders dan het vermijden van willekeur in uitspraken.
Nee.quote:Als je met een illegaal wapen gepakt wordt, zal je volgens dezelfde norm als ieder ander gestraft worden. Iets van dezelfde strekking is ook al gezegd.
Voldoende weerlegt zo?
Je verzint je eigen definities?quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is wel waar.
[..]
Dat is alleen maar een theoretische definitie.
In de praktijk hebben mensen die zich niet aan alle wetten houden meer vrijheid dan mensen die zich wel aan alle wetten houden.
[..]
Nee.
Waren geen DM's of PM's, maar posts uit een ander topic (linkje stond erbij), als ik dat goed begrepen en gelezen heb, het verwees wel naar verstuurde DM's en iig 1 PM.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Heb een paar dingetjes weggehaald. DM's en PM's hier niet posten aub
Als je een paar niets zeggende zinnen zonder enige bronmelding een fatsoenlijke onderbouwing noemt, ja dan wel. Vol gepeperde met twijfelachtige meningen en 'gevoelens'.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Naar mijn idee heb ik al mijn beweringen keurig onderbouwd. Als je daar aanmerkingen op hebt, lees ik ze graag.
Een nieuwe persoonlijke aanval, zonder wat voor argument dan ook, slaat nergens op.
Is dit echt alles wat je te bieden hebt?
Mijn uitspraken zijn logisch onderbouwd en controleerbaar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Als je een paar niets zeggende zinnen zonder enige bronmelding een fatsoenlijke onderbouwing noemt, ja dan wel. Vol gepeperde met twijfelachtige meningen en 'gevoelens'.
Nee, dat doe jij. Jij verwart een theoretisch idee over recht gelijk met de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je verzint je eigen definities?
Ja.quote:'Nee' is geen argument.
Het is gewoon wat rechts(on)gelijkheid betekent. Anders niets.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij. Jij verwart een theoretisch idee over recht gelijk met de werkelijkheid.
'Ja' is ook geen argument.quote:Ja.
Alleen in theorie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het is gewoon wat rechts(on)gelijkheid betekent. Anders niets.
Misschien.quote:[..]
'Ja' is ook geen argument.
Inhoud van DM's en PM's horen niet thuis in een topic, en ook andersom.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waren geen DM's of PM's, maar posts uit een ander topic (linkje stond erbij), als ik dat goed begrepen en gelezen heb, het verwees wel naar verstuurde DM's en iig 1 PM.
Zoals deze meesterstukken van je:quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Mijn uitspraken zijn logisch onderbouwd en controleerbaar.
Welke gevoelens en twijfelachtige meningen heb je het over?
quote:Op woensdag 13 april 2011 17:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
misschien is het best een goed idee.
We geven iedereen een moordwapen en dan hopen we dat er een gewapende vrede ontstaat.
Adequaat antwoord ook op maatschappelijke problemen en falend beleid.
En toen moest ik gaan weerleggen :quote:Op woensdag 13 april 2011 20:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus eigenlijk voel je je onveilig op straat zonder wapen?
quote:Op woensdag 13 april 2011 21:07 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nou wat ik persoonlijk voel doet er misschien niet zoveel toe, maar Nederland heeft genoeg achterbuurten zat met Kutmarokanen en andere overlast veroorzakers waaronder overvallers, junkies, feesters, jongeren, etc etc.
Ik kan me heel goed voorstellen dat sommigen mensen in die wijken zich niet veilig voelen en dat ook niet zijn.
Sorry to burst your bubble.
Ook in de praktijk.quote:
Want?quote:Misschien.
Ga je me serieus vertellen dat je het sarcasme niet hebt herkend in het eerste stuk?quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:48 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Zoals deze meesterstukken van je:
[..]
[..]
En toen moest ik gaan weerleggen :
[..]
Nee, we hoeven niet allemaal hetzelfde te voelen als jij. Maar als jij je anders voelt dan veilig op straat zonder wapen, dan voel je je dus onveilig op straat zonder wapen.quote:Op woensdag 13 april 2011 20:37 schreef Xa1pt het volgende:
Ik heb geen wapen nodig om me veilig op straat te voelen. Zoals ik al eerder zei: ik voel me veiliger op straat wanneer slechts één idioot een wapen draagt, dan wanneer iedere random voorbijganger mogelijk een wapen bij zich draagt.
Nee, in de praktijk betekend het rechtsongelijkheid. Alleen al omdat wetten niet 100% te handhaven zijn.quote:
Dat is geen rechtongelijkheid, zoals al eerder uitgelegd.quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, in de praktijk betekend het rechtsongelijkheid. Alleen al omdat wetten niet 100% te handhaven zijn.
Dat is het in de praktijk wel zoals uitgelegd.,quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is geen rechtongelijkheid, zoals al eerder uitgelegd.
Er is alleen een post gequote volgens mij, uit een ander topic.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Inhoud van DM's en PM's horen niet thuis in een topic, en ook andersom.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |