BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Toon mij eerst maar eens een fatsoenlijke versie van dat filmpje. En dan bedoel ik in het formaat waarin het gefilmd is en niet één of andere bewegende GIF. Elke versie die ik tot nu toe gezien heb is een bewerkte versie (in ieder geval compressie). Wie zegt mij dat die persoon die de compressie heeft uitgevoerd niet meer bewerkingen heeft gedaan?quote:Op dinsdag 12 april 2011 09:15 schreef polderturk het volgende:
Er is nog steeds geen goede verklaring voor de video met verdwenen vleugel gegeven. Compressie artefacts kunnen de verdwenen vleugel niet verklaren. Daarvoor zijn de pixels te klein en moeten er teveel pixels tegelijkertijd verdwenen moeten zijn. Bovendien zijn er meerdere frames waarin de vleugel verdwenen is. Graag een plausibele verklaring voor de verdwenen vleugel.
Nogmaals, komt het hier in iemand zijn hoofd op dat er gewoon mensen zijn die verdienen aan de hype die jullie in stand houden? Ik zie hieronder een banner van Nokia en Vodafone staan. Zelfs die hebben er baat bij dat wij hier zitten te ouwehoeren over vage filmpjes. Laat staan de websites waarop deze filmpjes online worden gezet....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Fijn dat je dat eindelijk eens toegeeft. Er is geen bewijs, het is een optelsom van filmpjes en foto's. Of heb je nog meer aanwijzingen? Ik heb namelijk wel aanwijzingen gezien in eerdere topics dat men wist dat de aanslagen er aan zaten te komen, vage tijds en locatiebepalingen van witte Huis leden. Maar ook dat is geen bewijs.quote:
[..]
Daar zijn andere "bewijzen" voor te vinden. Het is echter een optelsom van. Er is niet echt 1 keihard bewijs tot nu toe.
Zoals ik in een eerder topic al eens heb proberen aan te geven, als je een willekeurige iets gaat onderzoeken met een vooringenome beeld van wat er is gebeurd, vind je altijd aanwijzingen voor dat hersenspinsel:
BNW-forum, het instrument van de Illuminati!
En ik had daar vijf minuten voor nodig. Laat staat wat je allemaal vindt als je (zoals een aantal hier) al jarenlang met honderde mensen aan het zoeken bent.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je doet net alsof ik dat nooit eerder heb toegegeven.quote:
[..]
Fijn dat je dat eindelijk eens toegeeft. Er is geen bewijs, het is een optelsom van filmpjes en foto's. Of heb je nog meer aanwijzingen? Ik heb namelijk wel aanwijzingen gezien in eerdere topics dat men wist dat de aanslagen er aan zaten te komen, vage tijds en locatiebepalingen van witte Huis leden. Maar ook dat is geen bewijs.
Zoals ik in een eerder topic al eens heb proberen aan te geven, als je een willekeurige iets gaat onderzoeken met een vooringenome beeld van wat er is gebeurd, vind je altijd aanwijzingen voor dat hersenspinsel:
BNW-forum, het instrument van de Illuminati!
En ik had daar vijf minuten voor nodig. Laat staat wat je allemaal vindt als je (zoals een aantal hier) al jarenlang met honderde mensen aan het zoeken bent.
Het is een optelsom van vaagheden bij elkaar inderdaad.quote:
[..]
Fijn dat je dat eindelijk eens toegeeft. Er is geen bewijs, het is een optelsom van filmpjes en foto's.
The truth was in here.
Waarheidsbevinding is heel belangrijk.quote:
[..]
Fijn dat je dat eindelijk eens toegeeft. Er is geen bewijs, het is een optelsom van filmpjes en foto's. Of heb je nog meer aanwijzingen? Ik heb namelijk wel aanwijzingen gezien in eerdere topics dat men wist dat de aanslagen er aan zaten te komen, vage tijds en locatiebepalingen van witte Huis leden. Maar ook dat is geen bewijs.
Zoals ik in een eerder topic al eens heb proberen aan te geven, als je een willekeurige iets gaat onderzoeken met een vooringenome beeld van wat er is gebeurd, vind je altijd aanwijzingen voor dat hersenspinsel:
BNW-forum, het instrument van de Illuminati!
En ik had daar vijf minuten voor nodig. Laat staat wat je allemaal vindt als je (zoals een aantal hier) al jarenlang met honderde mensen aan het zoeken bent.
Maar de posts van Jokkebrok ook. Die steekt heel veel tijd in zijn posts en weet ons toch steeds weer te verrassen met nieuwe filmpjes en foto's.
Alleen al daarom heb ik respect voor wat hij doet. Hij houdt het 9/11-topic levend.
En vooringenomen zijn we allemaal, is het niet de ene kant op, dan wel de andere
Nee dat is dus helemaal niet waar. Als iets, dan houden "truthers" juist tegen dat er normaal skeptisch onderzoek gedaan kan worden.quote:
[..]
Nee die conclusie is denk ik niet helemaal waar. Zonder truthers zoals je ze wilt noemen, zou iedereen als makke schapen alles maar geloven wat de media je aanreikt om te slikken.
Ik denk dat het juist is om te blijven zoeken naar de waarheid als je wat losse eindjes gevonden hebt. Daarmee impliceer ik niet dat ieder los eind ook een echt verhaal heeft.
Als je echte, gegronde vragen zou hebben bij 9-11 kun je die al niet meer publiek maken omdat je meteen een van de wackos bent. Daarom zie je ook gemodereerde mensen die vragen bij 9-11 hebben gezet continu verkeerd gequote worden en zich continu moeten verdedigen voor hun standpunten & uitspraken die uit hun verband gerukt zijn.
Als het ook maar iets doet, is het schade toebrengen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik val Jokkebrok dan ook zelden persoonlijk aan. Je hebt respect voor hem omdat hij het topic levend houdt? Dat vind ik een beetje een rare gedachte. Hij heeft gewoon een hobby waar hij o.a. dit forum voor gebruikt.quote:
[..]
Waarheidsbevinding is heel belangrijk.
Maar de posts van Jokkebrok ook. Die steekt heel veel tijd in zijn posts en weet ons toch steeds weer te verrassen met nieuwe filmpjes en foto's.
Alleen al daarom heb ik respect voor wat hij doet. Hij houdt het 9/11-topic levend.
En vooringenomen zijn we allemaal, is het niet de ene kant op, dan wel de andere
Ik heb veel respect voor Stephen King, Tolkien, Frank Herbert, Douglas Adams en nog wat sf, horror en fantasy schrijvers. Maar dat wil niet zeggen dat er zelfs maar aanwijzingen zijn dat wat ze schrijven op waarheid gebaseerd is. Daarbij is Jokkebrok hier de enige die met onderbouwde (zij het vooringenomen) posts komt. Hij heeft een paar mignons, maar die voegen niets toe.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En wie geeft die stempel denk jij?quote:
[..]
Als je echte, gegronde vragen zou hebben bij 9-11 kun je die al niet meer publiek maken omdat je meteen een van de wackos bent.
The truth was in here.
De illuminati. Om hun betrokkenheid te verbergen.quote:
Zonder gekheid: dat doen mensen die beïnvloed zijn door de echte wacko's met hun veel te ver gezochte nucleaire explosies. Oompa legt dat toch goed uit?
Maar goed. Ik wil eigenlijk weer on-topic gaan. Ik zit nog steeds te wachten op de originele (straight out of camera) opname van het vliegtuig met de verdwijnende vleugel. Want kennelijk is dat het enige filmpje waar onomstotelijk uit blijkt dat het vliegtuig gefaked is.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ga zelf ook nog steeds uit van de officiele versie.quote:
[..]
Ik val Jokkebrok dan ook zelden persoonlijk aan. Je hebt respect voor hem omdat hij het topic levend houdt? Dat vind ik een beetje een rare gedachte. Hij heeft gewoon een hobby waar hij o.a. dit forum voor gebruikt.
Ik heb veel respect voor Stephen King, Tolkien, Frank Herbert, Douglas Adams en nog wat sf, horror en fantasy schrijvers. Maar dat wil niet zeggen dat er zelfs maar aanwijzingen zijn dat wat ze schrijven op waarheid gebaseerd is. Daarbij is Jokkebrok hier de enige die met onderbouwde (zij het vooringenomen) posts komt. Hij heeft een paar mignons, maar die voegen niets toe.
Maar dat wil niet zeggen dat ik na het lezen van al deze topics geen twijfels heb gekregen.
Er kloppen een aantal dingen niet. Dus dat alleen al maakt me nieuwsgierig om dit op de voet te volgen en ja, dan heb ik respect, of beter gezegd: waardering voor de mensen -dus niet alleen Jokkebrok- die ons steeds van nieuwe filmpjes en foto's voorzien waardoor we zélf kunnen bepalen wat we er van denken.
Zoals ik al zei, ze moeten zich continu verdedigen voor quotes van hen die uit hun context zijn gerukt door truthers die het voor hun eigen "missie" in willen zetten.quote:
Ga alle onderzoekers die hun vraagtekens bij 9-11 zetten maar gewoon normaal goed onderzoek doen maar af.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat filmpje zit volgens mij in:quote:
[..]
De illuminati. Om hun betrokkenheid te verbergen.
Zonder gekheid: dat doen mensen die beïnvloed zijn door de echte wacko's met hun veel te ver gezochte nucleaire explosies. Oompa legt dat toch goed uit?
Maar goed. Ik wil eigenlijk weer on-topic gaan. Ik zit nog steeds te wachten op de originele (straight out of camera) opname van het vliegtuig met de verdwijnende vleugel. Want kennelijk is dat het enige filmpje waar onomstotelijk uit blijkt dat het vliegtuig gefaked is.
http://911datasets.org/im(...)deo_Database.torrent
Ga jij maar even 90GB downloaden. Het betreft WPIX Dub3 03.avi
Helaas heb ik die hele set weer verwijderd omdat de boel ook op Youtube te vinden is. Ik kan het originele filmpje niet zo snel bovenwater krijgen. Overigens denk ik dat het filmpje in deze "db" ook al gecomprimeerd is gezien de grote hoeveelheid filmpjes binnen slechts 90 GB.
Er zijn meer filmpjes waar het vliegtuig er op zijn minst zeer vreemd uit ziet btw. Ik zal vandaag of morgen eens kijken of ik er nog een paar kan opsnorren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2011 10:27:14 ]
90 GB. Je zou bijna denken dat ze dat bewust in zo'n groot bestand zetten, omdat ze iets te verbergen hebben!!!quote:
[..]
Dat filmpje zit volgens mij in:
http://911datasets.org/im(...)deo_Database.torrent
Ga jij maar even 90GB downloaden. Het betreft WPIX Dub3 03.avi
Helaas heb ik die hele set weer verwijderd omdat de boel ook op Youtube te vinden is. Ik kan het originele filmpje niet zo snel bovenwater krijgen. Overigens denk ik dat het filmpje in deze "db" ook al gecomprimeerd is gezien de grote hoeveelheid filmpjes binnen slechts 90 GB.
Er zijn meer filmpjes waar het vliegtuig er op zijn minst zeer vreemd uit ziet btw. Ik zal vandaag of morgen eens kijken of ik er nog een paar kan opsnorren.
Mocht ik van de week tijd hebben om mijn desktop aan te sluiten, dan ga ik dat doen. Op mijn laptop schiet dat niet op, klein harde schijfje.
Maar goed, als dat ook al gecomrpimeerd is, dan schieten we er niets mee op natuurlijk. Je kunt op het eerder geposte formaat gewoon niet zien welke rol licht en reflectie spelen (en zo).
En ik houd me aanbevolen voor de overige filmpjes waarop het vliegtuig er 'raar' uitziet.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Onzin. De video is van redelijke kwaliteit. Kijk maar in fullscreen modus. De video is vrijgegeven door NIST. Wat jij zegt is gewoon kolder. De pixels zijn veel te klein voor compressie artefacts. Jij bent gewoon niet in staat een verklaring hiervoor te geven.quote:Op dinsdag 12 april 2011 09:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Toon mij eerst maar eens een fatsoenlijke versie van dat filmpje. En dan bedoel ik in het formaat waarin het gefilmd is en niet één of andere bewegende GIF. Elke versie die ik tot nu toe gezien heb is een bewerkte versie (in ieder geval compressie). Wie zegt mij dat die persoon die de compressie heeft uitgevoerd niet meer bewerkingen heeft gedaan?
Nogmaals, komt het hier in iemand zijn hoofd op dat er gewoon mensen zijn die verdienen aan de hype die jullie in stand houden? Ik zie hieronder een banner van Nokia en Vodafone staan. Zelfs die hebben er baat bij dat wij hier zitten te ouwehoeren over vage filmpjes. Laat staan de websites waarop deze filmpjes online worden gezet....
Ik heb het toch ook helemaal niet over compressie-artefacten gehad? Ik heb het over de rol van spiegeling en de zon. En die video van redelijke kwaliteit? Als jij naar de bioscoop gaat en je krijgt een film in dit formaat voorgeschoteld dan ben je echt blij.... Denk je dat je naar James Bond zit te kijken, blijkt het halverwege de film Indiana Jones te zijn.quote:
[..]
Onzin. De video is van redelijke kwaliteit. Kijk maar in fullscreen modus. De video is vrijgegeven door NIST. Wat jij zegt is gewoon kolder. De pixels zijn veel te klein voor compressie artefacts. Jij bent gewoon niet in staat een verklaring hiervoor te geven.
En dat de film van NIST afkomt zegt toch niets over de kwaliteit?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Als je goed naar het 'verdwenen vleugel' filmpje kijkt, dan zie je dat de bovenkant van de romp van het vliegtuig ook vrijwel de kleur van de lucht aanneemt door spiegeling. Als je het filmpje frame voor frame bekijkt (voor zover dat mogelijk is) dan zie je dat de betreffende vleugel niet in 1 keer verdwijnt, maar langzaam uitvaagt. Er zijn maar een paar frames waarop de vleugel echt helemaal niet te zien is.
Zoals al eerder aangegeven zijn dat geen compressie-artefacten (althans niet in de zin van de foto die in het vorige topic werd geplaatst), maar een ander kenmerk van compressie is dat kleurgegevens verloren gaan, waardoor kleuren die dicht bijelkaar liggen dezelfde kleur worden. We kunnen aan de romp zien dat de kleur van de reflectie die van het vliegtuig afkomt erg dicht bij de kleur van de lucht in de buurt komt. In een smalle strook (zoals een vleugel) kan het best dat de compressie de vleugel lijkt te doen verdwijnen.
Opmerkelijk, raar, toevallig. Ja, allemaal, maar ook geen bewijs dat het geen vliegtuig was. En dan laat ik de hele overweging dat er met dit filmpje ook geknutseld kan zijn door iemand die de conspiracy gedachte wil voeden nog buiten beschouwing.
Maar neem dat vooral niet van mij aan, maar ga het ergens op een foto of video website vragen waar objectieve mensen dit voor je kunnen verklaren.
Zoals al eerder aangegeven zijn dat geen compressie-artefacten (althans niet in de zin van de foto die in het vorige topic werd geplaatst), maar een ander kenmerk van compressie is dat kleurgegevens verloren gaan, waardoor kleuren die dicht bijelkaar liggen dezelfde kleur worden. We kunnen aan de romp zien dat de kleur van de reflectie die van het vliegtuig afkomt erg dicht bij de kleur van de lucht in de buurt komt. In een smalle strook (zoals een vleugel) kan het best dat de compressie de vleugel lijkt te doen verdwijnen.
Opmerkelijk, raar, toevallig. Ja, allemaal, maar ook geen bewijs dat het geen vliegtuig was. En dan laat ik de hele overweging dat er met dit filmpje ook geknutseld kan zijn door iemand die de conspiracy gedachte wil voeden nog buiten beschouwing.
Maar neem dat vooral niet van mij aan, maar ga het ergens op een foto of video website vragen waar objectieve mensen dit voor je kunnen verklaren.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
De vleugel 'verdwijnt' in het filmpje zodra het vliegtuig uit de schaduw van de rookwolk komt vlak voor de impact met de toren, kan het te maken hebben met lichtinval van de zon op de aluminum vleugel?
Er is trouwens nog een filmpje waarbij de vleugel verdwijnt, nogal opmerkelijk dat men wel digitaal een vliegtuig aan twee verschillende filmpjes heeft toegevoegd maar ze daarbij over het hoofd zien dat in beide filmpjes op precies hetzelfde moment de vleugel 'verdwijnt'... Als je fake filmpjes maakt wil je de explosie precies timen met de impact dus zal je juist het stukje waarbij de vleugel verdwijnt tientallen keren bekeken hebben in beide filmpjes voor de final versies uit te geven en dan nog het verdwijnen van de vleugel in het filmpje laten zitten lijkt me erg sterk.
Het tweede filmpje
Laatst las ik trouwens onderstaande bericht en moest aan dit topic denken, dit is de reden waarom ik het no victims/gebruik van acteurs als overlevenden/familie van slachtoffers/ooggetuigen onmogelijk vind. Al gaat het slechts om een tiental acteurs dan zit je al op honderden familieleden/kennissen/collega's waarvan niemand tot op hebben heeft gezegd ik ken die persoon en het klopt wat hij zegt of wat er over die persoon wordt beweerd. In Italie kon men bij slechts een persoon al niet een leugen in stand houden.. hoe doet men dat dan in de VS met honderden tot duizenden familieleden/kennissen etc.
Fake quake victim sparks outcry in Italy
A woman who pretended to be a victim of Italy's 2009 earthquake has sparked an outcry after she was paid to praise the government's reconstruction efforts on one of Prime Minister Silvio Berlusconi's TV channels.
Villa apologized on Monday after messages left by her acquaintances on social networking sites revealed she was not from L'Aquila but from a small town in the Abruzzo region.
http://www.canada.com/new(...)y/4522723/story.html
Er is trouwens nog een filmpje waarbij de vleugel verdwijnt, nogal opmerkelijk dat men wel digitaal een vliegtuig aan twee verschillende filmpjes heeft toegevoegd maar ze daarbij over het hoofd zien dat in beide filmpjes op precies hetzelfde moment de vleugel 'verdwijnt'... Als je fake filmpjes maakt wil je de explosie precies timen met de impact dus zal je juist het stukje waarbij de vleugel verdwijnt tientallen keren bekeken hebben in beide filmpjes voor de final versies uit te geven en dan nog het verdwijnen van de vleugel in het filmpje laten zitten lijkt me erg sterk.
Het tweede filmpje
Laatst las ik trouwens onderstaande bericht en moest aan dit topic denken, dit is de reden waarom ik het no victims/gebruik van acteurs als overlevenden/familie van slachtoffers/ooggetuigen onmogelijk vind. Al gaat het slechts om een tiental acteurs dan zit je al op honderden familieleden/kennissen/collega's waarvan niemand tot op hebben heeft gezegd ik ken die persoon en het klopt wat hij zegt of wat er over die persoon wordt beweerd. In Italie kon men bij slechts een persoon al niet een leugen in stand houden.. hoe doet men dat dan in de VS met honderden tot duizenden familieleden/kennissen etc.
Fake quake victim sparks outcry in Italy
A woman who pretended to be a victim of Italy's 2009 earthquake has sparked an outcry after she was paid to praise the government's reconstruction efforts on one of Prime Minister Silvio Berlusconi's TV channels.
Villa apologized on Monday after messages left by her acquaintances on social networking sites revealed she was not from L'Aquila but from a small town in the Abruzzo region.
http://www.canada.com/new(...)y/4522723/story.html
Door die lichtinval (dat zie je ook aan de romp) komt de kleur dichtbij de kleur van de lucht. (Mede) door de compressie lijkt het dan of de vleugel verdwijnt. Dat lijkt in jouw 2e filmpje ook te gebeuren, al is dat van nog beroerdere kwaliteit.quote:
De vleugel 'verdwijnt' in het filmpje zodra het vliegtuig uit de schaduw van de rookwolk komt vlak voor de impact met de toren, kan het te maken hebben met lichtinval van de zon op de aluminum vleugel?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een Embraer 145 als ik me niet vergis. Aan het beacon light te zien draaiden de motoren wat betekent dat het net binnenkwam of op het punt stont te vertrekken.quote:
Met deze info is het toch gauw 15 tot 22 ton wat daar even wordt weggetikt...
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Een Comair CRJ 700 met totaal 66 mensen aan boord.....quote:
[..]
Een Embraer 145 als ik me niet vergis. Dat is toch even 11 tot 15 ton wat daar zo word weggetikt.
geen idee wat het weegt, maar 66 mensen op zich is al een aardig gewicht....
En dan laat je de kracht in combinatie met het gebrek aan snelheid nog weg. Bij een hoge snelheid oefent het bewegende voorwerp nog meer kracht uit op het stilstaande object.quote:
[..]
Een Embraer 145 als ik me niet vergis. Aan het beacon light te zien draaiden de motoren wat betekent dat het net binnenkwam of op het punt stont te vertrekken.
Met deze info is het toch gauw 15 tot 22 ton wat daar even wordt weggetikt...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ah, merci voor de info!quote:
Een Comair CRJ 700 met totaal 66 mensen aan boord.....
geen idee wat het weegt, maar 66 mensen op zich is al een aardig gewicht....
Voor een CRJ-700 is het al heel snel 25 tot 32 ton....
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Je beseft wel dat de vleugel de staart van het toestel raakt en het vanaf dat punt gemakkelijker is om het in beweging te zetten dan wanneer het in het midden geraakt zou worden (als dat mogelijk zou zijn)?quote:
[..]
En dan laat je de kracht in combinatie met het gebrek aan snelheid nog weg. Bij een hoge snelheid oefent het bewegende voorwerp nog meer kracht uit op het stilstaande object.
Ja, dat begrijp ik. Het is ook geen goede 1 op 1 vergelijking. Maar gelukkig zijn er in het verleden al genoeg berekeningen geplaatst waaruit ook blijkt dat een boeing in een gebouw kan vliegen.quote:
[..]
Je beseft wel dat de vleugel de staart van het toestel raakt en het vanaf dat punt gemakkelijker is om het in beweging te zetten dan wanneer het in het midden geraakt zou worden (als dat mogelijk zou zijn)?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik had het dan ook niet over jou ihb, ik gebruikte je commentaar als kapstok om mijn zegje aan op te hangen.quote:
[..]
Gelukkig scheer je niet iedereen over een kam en weet jij mijn standpunten haarfijn te omschrijven na het lezen van enkele posts op FOK. Helaas voel ik mij niet aangesproken door jouw scherpe analyse. Een profilering opgesteld door een huis en tuin psycholoog neem ik niet al te serieus. Het opdelen van mensen in groepen is mij nooit bevallen. Daarom verafschuw ik zowel de groepen, als bewoordingen zoals "truther" en "debunker. Daarnaast heb ik nog geen enkele serieuze inhoudelijke post gezien maar je claimt dat "truthers" een spel spelen. De pot verwijt de ketel dat hij zwat ziet...
Deal with it.
Omdat het niet aantoont waarom het gedaan is, wie het gedaan heeft en hoe het gedaan is. De redeneertrant van truthers gaat vaak zo:quote:Waarop baseer jij trouwens dat er niks bewezen kan worden als het getoonde beeldmateriaal aantoonbaar gemanipuleerd is? Kun je dat even verder uitwijden.
1. manipulatie
2. ????
3. complot!
Ze vergeten telkens stap 2 uit te leggen. Zelfs als ik de manipulatie die truthers overal en nergens signaleren zou aanvaarden dan nog hebben ze niks om handen. Er kunnen tig redenen voor die manipulatie zijn maar truthers springen met zevenmijlslaarzen naar de door hun gewenste conclusie dat het onderdeel uitmaakt van het complot.
Het stadium van waarheidszoeken is allang gepasseerd hoor. Dit is pure zelfgeilerij als je het mij vraagt, je in een positie manoeuvreren waar je altijd gelijk hebt omdat je zelf de spelregels bepaalt. Als het om waarheidszoeken zou gaan dan waren ze allang bezig gegaan met het opstellen van een hypothese die al die losse eindjes op een logische wijze aan elkaar knoopt. Maar dat gebeurt niet omdat je die hypothese niet kunt formuleren zonder jezelf belachelijk te maken.quote:
[..]
Nee die conclusie is denk ik niet helemaal waar. Zonder truthers zoals je ze wilt noemen, zou iedereen als makke schapen alles maar geloven wat de media je aanreikt om te slikken.
Ik denk dat het juist is om te blijven zoeken naar de waarheid als je wat losse eindjes gevonden hebt. Daarmee impliceer ik niet dat ieder los eind ook een echt verhaal heeft.
Ik kan ook honderden kilo's zonder al te veel moeite met de hand liften als ik bijvoorbeeld een hefboom of katrol gebruik.quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik. Het is ook geen goede 1 op 1 vergelijking. Maar gelukkig zijn er in het verleden al genoeg berekeningen geplaatst waaruit ook blijkt dat een boeing in een gebouw kan vliegen.
Klopt. Net zo goed als dat ik met water en zand door staal, beton en gietijzer heen kan snijden. Of met een Boeing-vleugel (als die tenminste vastzit aan een Boeing) in een gebouw kan vliegen.quote:
[..]
Ik kan ook honderden kilo's zonder al te veel moeite met de hand liften als ik bijvoorbeeld een hefboom of katrol gebruik.
Of een vogel door een autoruit. Om maar iets te noemen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
Klopt. Net zo goed als dat ik met water en zand door staal, beton en gietijzer heen kan snijden. Of met een Boeing-vleugel (als die tenminste vastzit aan een Boeing) in een gebouw kan vliegen.
Of een vogel door een autoruit. Om maar iets te noemen.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Bereid je maar vast voor op de opmerking:quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'Als een vogel dat met een vliegtuig kan doen, dan kan die vleugel nooit door een gebouw heenvliegen.'
Ik weet het, belachelijke opmerking, maar hij gaat komen!!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Wel apart dat de vleugels dan wel door dik staal heen gaan, maar een (zachte) vogel die er tegenin vliegt aanzienlijke schade berokkend.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie boven.. ^quote:
[..]
Bereid je maar vast voor op de opmerking:
'Als een vogel dat met een vliegtuig kan doen, dan kan die vleugel nooit door een gebouw heenvliegen.'
Ik weet het, belachelijke opmerking, maar hij gaat komen!!
Mijn antwoord:quote:
Bereid je maar vast voor op de opmerking:
'Als een vogel dat met een vliegtuig kan doen, dan kan die vleugel nooit door een gebouw heenvliegen.'
Ik weet het, belachelijke opmerking, maar hij gaat komen!!
Als een stuk gevederd vlees met botten door titanium heen kan snijden, kan aluminium en staal door een stalen constructie snijden.
Het is allemaal een kwestie van kinetische energie.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Want water is ook zachter dan staal. Maar als je water concentreert en de kracht opvoert, dan is het een opmerkelijk stukje verwoestendheid. Je hoeft trouwens niet eens zo hard na te denken om dat te begrijpen.quote:
[..]
Mijn antwoord:
Als een stuk gevederd vlees met botten door titanium heen kan snijden, kan aluminium en staal door een stalen constructie snijden.
Het is allemaal een kwestie van kinetische energie.
Gooi een baksteen in het water en het water gaat opzij. Gooi een tsunami tegen een huis aan en het huis verdwijnt.
Nog los van het feit dat de vleugels van de Boeings in de WTC natuurlijk nadat ze vertraagde weldegelijk naar de @#%# zijn gegaan. Het is niet dat er complete vleugels zijn gevonden aan de andere kant.
En nu Jokkebrok: Maar wel een complete motor die door een te klein raampje zou zijn gevlogen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Wie zegt dat die vleugels zomaar door het staal heen zijn gegaan en geen enorme schade hebben opgelopen?quote:
Wel apart dat de vleugels dan wel door dik staal heen gaan, maar een (zachte) vogel die er tegenin vliegt aanzienlijke schade berokkend.
Je doet alsof de vleugels zomaar zonder moeite of krasje dwars door een stalen constructie hebben gesneden terwijl je hier helemaal geen gegevens van hebt. We weten dat het vliegtuig in het gebouw is gepenetreerd. wat er daarbinnen precies is gebeurd laat zich raden: het toestel is gedesintegreerd.
Eerder is de case van de B-25 bommenwerper gepost die het empire state building binnenvloog. Dat moet dan ook in scene gezet zijn....
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Zo komt het misschien over, maar zo bedoel ik het natuurlijk niet.quote:
[..]
Wie zegt dat die vleugels zomaar door het staal heen zijn gegaan en geen enorme schade hebben opgelopen?
Je doet alsof de vleugels zomaar zonder moeite of krasje dwars door een stalen constructie hebben gesneden terwijl je hier helemaal geen gegevens van hebt. We weten dat het vliegtuig in het gebouw is gepenetreerd. wat er daarbinnen precies is gebeurd laat zich raden: het toestel is gedesintegreerd
Ik blijf mij er echter wel over verbazen dat het complete vliegtuig zonder dat ook maar iets afbreekt en buiten het gebouw naar beneden plettert, het gebouw binnnenvliegt en dat de motor en een wiel er ook nog eens aan de andere kant uit weten te komen.
Het trutherargument rondom de vliegtuigvleugels is een schoolvoorbeeld van hoe minder je van de materie begrijpt hoe aantrekkelijker het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen.
Verwondering is een drijfveer voor de wetenschap.quote:
Ik blijf mij er echter wel over verbazen dat het complete vliegtuig zonder dat ook maar iets afbreekt en buiten het gebouw naar beneden plettert, het gebouw binnnenvliegt en dat de motor en een wiel er ook nog eens aan de andere kant uit weten te komen.
Maar het is eerder gebeurd. ook bij die B-25 was een motor dwars door het gebouw gevlogen en in een penthouse aan de overkant beland. Dat vliegtuig vloog heel wat langzamer. De andere motor kwam terecht in de liftschacht.
Wat betreft het afbreken daar hebben we het al eerder over gehad. Zelfs als een toestel te pletter slaat zie je niet veel afbreken. Dat wilt niet zeggen dat het een en ander niet versplintert , scheurt et cetera.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Het zou ook belachelijk zijn als je naar zo'n beelden kunt kijken zonder je te verbazen....quote:
[..]
Zo komt het misschien over, maar zo bedoel ik het natuurlijk niet.
Ik blijf mij er echter wel over verbazen dat het complete vliegtuig zonder dat ook maar iets afbreekt en buiten het gebouw naar beneden plettert, het gebouw binnnenvliegt en dat de motor en een wiel er ook nog eens aan de andere kant uit weten te komen.
Maar je weet natuurlijk niet of er geen (kleine) onderdelen van de vleugel zijn afgebrokkeld en naar beneden zijn gevallen aan de impactkant. Al lijkt me dat verwonderlijk, omdat er vooral samenpersende kracht is bij zo'n impact.
Absoluut mee eens.Het toont in deze discussie het beste aan dat de wetenschap opzij wordt geschoven omdat die niet wordt begrepen. Net zoals concepten die iedereen in de fotografie begrijpt opzij worden geschoven omdat ze het beeld wat men heeft van wat er is gebeurt daarmee strijdend is.quote:
Het trutherargument rondom de vliegtuigvleugels is een schoolvoorbeeld van hoe minder je van de materie begrijpt hoe aantrekkelijker het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En uit het feit dat J0kkebr0k al die tijd dat hij dit argument gebezigd heeft zich niet zich niet heeft laten scholen in de relevante materie om wél te kunnen begrijpen wat er aan de hand is valt af te leiden dat het helemaal niet gaat om de waarheidsvinding...
Waar gaat het dan wel om volgens onze internet psycholoog?quote:
En uit het feit dat J0kkebr0k al die tijd dat hij dit argument gebezigd heeft zich niet zich niet heeft laten scholen in de relevante materie om wél te kunnen begrijpen wat er aan de hand is valt af te leiden dat het helemaal niet gaat om de waarheidsvinding...
Dat is een conclusie die je zou kunnen trekken ja. Volgens mij is hier al eens eerder geopperd (in deel 32 ofzo) dat het verstandig zou zijn om een Wiki aan te leggen van de complotten rondom 9/11. De boel wat structureren om eens te kijken welke onderdelen (bijvoorbeeld geldstromen, voorkennis bij het Witte Huis) aannemelijk te maken zijn en welke onderdelen (bijvoorbeeld no-plain en vicsims) niet aannemelijk zijn te maken.quote:
En uit het feit dat J0kkebr0k al die tijd dat hij dit argument gebezigd heeft zich niet zich niet heeft laten scholen in de relevante materie om wél te kunnen begrijpen wat er aan de hand is valt af te leiden dat het helemaal niet gaat om de waarheidsvinding...
Want elk 'bewijs' wat ik tot nu toe heb gezien, toont niet aan dat er een wereldwijd complot is waarbij sjablonen in vliegtuigen crashen.
Een uit de hand gelopen hobby, waarmee je iets probeert te compenseren. Je vraagt er nu om dat we een persoonlijke opmerking maken hè? Niet dat ik nu beschuldigd word van Trollen ofzo.quote:
[..]
Waar gaat het dan wel om volgens onze internet psycholoog?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Lees je eens in over de vicsims en ga zelf echt eens op onderzoek uit. Dát zou je sierenquote:
[..]
Dat is een conclusie die je zou kunnen trekken ja. Volgens mij is hier al eens eerder geopperd (in deel 32 ofzo) dat het verstandig zou zijn om een Wiki aan te leggen van de complotten rondom 9/11. De boel wat structureren om eens te kijken welke onderdelen (bijvoorbeeld geldstromen, voorkennis bij het Witte Huis) aannemelijk te maken zijn en welke onderdelen (bijvoorbeeld no-plain en vicsims) niet aannemelijk zijn te maken.
Want elk 'bewijs' wat ik tot nu toe heb gezien, toont niet aan dat er een wereldwijd complot is waarbij sjablonen in vliegtuigen crashen.
Je kwetst mij niet zomaar heur.... it's just ze interwebz.quote:Een uit de hand gelopen hobby, waarmee je iets probeert te compenseren. Je vraagt er nu om dat we een persoonlijke opmerking maken hè? Niet dat ik nu beschuldigd word van Trollen ofzo.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar wat ik dan zou willen compenseren eigenlijk?
9/11 trekt mij al vanaf begin af aan enorm. Waarom precies weet ik niet, maar ik weet wel dat ik destijds toen ik de beelden live op tv zag toen ik net uit mijn werk kwam (dagdienst) ik me de tering schrok en dacht dat WW3 zou gaan aanbreken. Het heeft me toen gegrepen en heb er tot 2006 eigenlijk niet bij stil gestaan dat het verhaal mogelijk weleens anders zou kunnen zijn dan het officiële. Pas sinds eind 2009 ben ik me er ook echt mee bezig gaan houden. Puur omdat ik het reuze interessant vind.
Ik doe het met jouw samenvatting. Alles wat ik aan onderbouwing heb gezien hier is te weerleggen. Daarbij komt nog het belangrijkste punt wat ik al vaker heb aangehaald, dat ik twee mensen kende die zijn omgekomen.quote:
[..]
Lees je eens in over de vicsims en ga zelf echt eens op onderzoek uit. Dát zou je sieren
Nee, maar in het verleden zijn er wel eens voorvalletjes geweest waarbij mijn persoonlijke mening over o.a. jou als trolling werd gezien. Nu vraag je er letterlijk om, dus dan vind ik dat ik mijn mening mag geven.quote:Je kwetst mij niet zomaar heur.... it's just ze interwebz.
Geen idee. Ik ken je toch helemaal niet? Maar dat hoeft niets dramatisch te zijn hoor. Misschien kon je gewoon geen leukere hobby vinden.quote:Maar ik ben dan wel benieuwd naar wat ik dan zou willen compenseren eigenlijk?
Ik vind het ook interessant, maar vanwege een andere reden. Vrienden die kapot waren omdat ze op grote afstand kennissen, familie en vrienden hebben verloren. Mensen in mijn directe omgeving die niet meer naar Amerika durfde te vliegen en hun baan daarvoor hebben opgezegd. Toen ik het zag gebeuren dacht ik ook dat dat het einde zou zijn van de wereld zoals wij die kende.quote:9/11 trekt mij al vanaf begin af aan enorm. Waarom precies weet ik niet, maar ik weet wel dat ik destijds toen ik de beelden live op tv zag toen ik net uit mijn werk kwam (dagdienst) ik me de tering schrok en dacht dat WW3 zou gaan aanbreken. Het heeft me toen gegrepen en heb er tot 2006 eigenlijk niet bij stil gestaan dat het verhaal mogelijk weleens anders zou kunnen zijn dan het officiële. Pas sinds eind 2009 ben ik me er ook echt mee bezig gaan houden. Puur omdat ik het reuze interessant vind.
Maar het leven gaat door. Toch ben ik de laatste jaren, en dat is versterkt sinds ik hier op BNW actief ben, gaan denken dat er een luchtje aan de hele zaak zit. Maar door mijn manier van bekendheid met het onderwerp kan ik ontzettend kwaad worden over de Vicsim theorie, dat is inmiddels wel duidelijk denk ik. Ik wil het daar ook gewoon niet meer overhebben, omdat ik gewoon simpelweg WEET dat die theorie niet klopt. Dat kun jij niet geloven, maar dat boeit me niet meer.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dan heb jij niet alles gelezenquote:
[..]
Ik doe het met jouw samenvatting. Alles wat ik aan onderbouwing heb gezien hier is te weerleggen. Daarbij komt nog het belangrijkste punt wat ik al vaker heb aangehaald, dat ik twee mensen kende die zijn omgekomen.
Daarnaast zijn jouw onderbouwingen ook niet altijd even sterk te noemen, maar zodra jij maar enigszins denkt dat je gelijk hebt, zet je een streep door het onderwerp en zet je er in dikke letters "debunked" bij. Zo ken ik er ook nog wel een paar
Laten we eerlijk zijn... de laatste paar dagen gaat het best aardig hier. Voorheen was je hier vaak wel puur om te trollen. Geeft niet, doe ik ook weleens bij andere onderwerpen. Beetje trollen is funquote:Nee, maar in het verleden zijn er wel eens voorvalletjes geweest waarbij mijn persoonlijke mening over o.a. jou als trolling werd gezien. Nu vraag je er letterlijk om, dus dan vind ik dat ik mijn mening mag geven.
Ik heb ook andere hobby's, maar dit is er een van. Soms geef ik de ene hobby net wat meer aandacht als de ander.quote:Geen idee. Ik ken je toch helemaal niet? Maar dat hoeft niets dramatisch te zijn hoor. Misschien kon je gewoon geen leukere hobby vinden.
Ik heb vele passies, die net zo snel komen als gaan... altijd al zo geweest.
quote:Ik vind het ook interessant, maar vanwege een andere reden. Vrienden die kapot waren omdat ze op grote afstand kennissen, familie en vrienden hebben verloren. Mensen in mijn directe omgeving die niet meer naar Amerika durfde te vliegen en hun baan daarvoor hebben opgezegd. Toen ik het zag gebeuren dacht ik ook dat dat het einde zou zijn van de wereld zoals wij die kende.
Maar het leven gaat door. Toch ben ik de laatste jaren, en dat is versterkt sinds ik hier op BNW actief ben, gaan denken dat er een luchtje aan de hele zaak zit. Maar door mijn manier van bekendheid met het onderwerp kan ik ontzettend kwaad worden over de Vicsim theorie, dat is inmiddels wel duidelijk denk ik. Ik wil het daar ook gewoon niet meer overhebben, omdat ik gewoon simpelweg WEET dat die theorie niet klopt. Dat kun jij niet geloven, maar dat boeit me niet meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2011 14:19:43 ]
Maar ik hang mijn geloof niet op aan korrelige plaatjesquote:
[..]
Dan heb jij niet alles gelezen
Daarnaast zijn jouw onderbouwingen ook niet altijd even sterk te noemen, maar zodra jij maar enigszins denkt dat je gelijk hebt, zet je een streep door het onderwerp en zet je er in dikke letters "debunked" bij. Zo ken ik er ook nog wel een paar
. Op zich gaat het mij niet om het zetten van een streep, maar om aan te geven dat er ook gewoon (wetenschappelijke, andersoortige) verklaringen zijn voor de afwijkingen die jij constateert.Ik heb nu iets meer tijd om langer naar dingen te kijken. Maar eerder heb ik dat ook wel eens gedaan, alleen neem jij wat ik zeg over foto's over het algemeen voor onwaar aan. Ik moet wel zeggen dat ik je de laatste dagen wat coöperatiever vindt, maar dat zal wederzijds zijn.quote:Laten we eerlijk zijn... de laatste paar dagen gaat het best aardig hier. Voorheen was je hier vaak wel puur om te trollen. Geeft niet, doe ik ook weleens bij andere onderwerpen. Beetje trollen is fun
Maar ik ben hier nooit puur geweest om te trollen. Ik was destijds gewoon oprecht boos. Niet zozeer op jou, want met jou is een discussie te voeren. Maar er zijn er hier een paar die gewoon consequent alleen maar ononderbouwde oneliners of bergen filmpjes zoonder onderbouwing plaatsen, omdat ze ergens op een blog iets hebben gelezen wat ze maar half begrijpen.
Zo gaat dat bij mij ook. Moet je je op laten testen, is een symptoom van hoogbegaafdheid. Het volledig op kunnen gaan in een theorie en daarbij een aantal essentiele stappen overslaan overigens ook......quote:Ik heb vele passies, die net zo snel komen als gaan... altijd al zo geweest.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Van de meeste victims zijn er maar 1 of 2 (meestal nog belabberde ook) foto's beschikbaar. De berichten op de memorialsites zijn erg vaak ook nogal .. uh.. lachwekkend of gewoonweg vreemd. In veel gevallen zijn er niet eens berichten van familie/vrienden/kennissen. Daarbij zijn de memorial sites vaak verre van volledig en zijn er soms zelfs foto's van victims bij de verkeerde persoon geplaatst. En dat is al 10 jaar lang ongewijzigd gebleven. Ook zijn de victims in de meeste gevallen niet terug te vinden in de SSDI database en als ze er al in staan, dan is nooit het laatste woonadres bekend terwijl dat bij "reguliere" overledenen meestal wel het geval is.quote:
[..]
Maar ik hang mijn geloof niet op aan korrelige plaatjes
Daarnaast ontbrak het op 11 september en er na aan beelden van echte slachtoffers en gewonden. Er waren er wel een paar, maar het strookt imho gewoon niet met wat we gewend zijn van beelden van grote aanslagen of natuurrampen.
Ik vind dat wel een reden om eens te gaan graven. Alleen zijn we beperkt tot het internet waar je al gauw op een dood spoor loopt.
Tja.. dat ligt ook wel een beetje aan jezelf. Je weet natuurlijk dat er op internet altijd mensen zijn waar je geen discussie mee kunt voeren. Als je je daar zo over opwindt, kun je beter een ander tijdverdrijf gaan zoeken.quote:Ik heb nu iets meer tijd om langer naar dingen te kijken. Maar eerder heb ik dat ook wel eens gedaan, alleen neem jij wat ik zeg over foto's over het algemeen voor onwaar aan. Ik moet wel zeggen dat ik je de laatste dagen wat coöperatiever vindt, maar dat zal wederzijds zijn.
Maar ik ben hier nooit puur geweest om te trollen. Ik was destijds gewoon oprecht boos. Niet zozeer op jou, want met jou is een discussie te voeren. Maar er zijn er hier een paar die gewoon consequent alleen maar ononderbouwde oneliners of bergen filmpjes zoonder onderbouwing plaatsen, omdat ze ergens op een blog iets hebben gelezen wat ze maar half begrijpen.
Nah.. dat zal bij mij wel meevallen denk ik. Maar goed... mijn fenomenale bescheidenheid is dan ook van ongekende wereldklasse.quote:Zo gaat dat bij mij ook. Moet je je op laten testen, is een symptoom van hoogbegaafdheid. Het volledig op kunnen gaan in een theorie en daarbij een aantal essentiele stappen overslaan overigens ook......
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2011 15:01:40 ]
Wat betreft de motieven tast ik een beetje in het duister. Ik heb er al eens over na zitten denken dat het 9/11-complotdenken een gemaskeerde vorm van politiek bedrijven is zoals dat bij holocaustrevisionisme en (ID)-creationisme doorgaans het geval is maar ik neig er steeds meer naar dat het uiteindelijk gewoon om zelfvleierij gaat. Het trutherjargon bulkt nl van de zelfophemelende kreten, waarvan het idee dat ze zelfstandige denkers zouden zijn bij de meesten toch wel het prominentst aanwezig is. Dat maakt van de truthers allemaal kleine autoriteitjes nl.quote:
[..]
Waar gaat het dan wel om volgens onze internet psycholoog?
Hey, ik was er ooit nog van plan het grondig te onderzoeken en er een paper over te gaan schrijven, niet al het gras voor m'n voeten wegmaaienquote:
[..]
Wat betreft de motieven tast ik een beetje in het duister. Ik heb er al eens over na zitten denken dat het 9/11-complotdenken een gemaskeerde vorm van politiek bedrijven is zoals dat bij holocaustrevisionisme en (ID)-creationisme doorgaans het geval is maar ik neig er steeds meer naar dat het uiteindelijk gewoon om zelfvleierij gaat. Het trutherjargon bulkt nl van de zelfophemelende kreten, waarvan het idee dat ze zelfstandige denkers zouden zijn bij de meesten toch wel het prominentst aanwezig is. Dat maakt van de truthers allemaal kleine autoriteitjes nl.
(ben op dit moment bezig mensen te laten geloven dat ze spirituele krachten hebben, ook leuk & het lijkt nog te werken ook!)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
