http://goo.gl/9l198quote:Wet tegen downloaden films en muziek
Het kabinet gaat het downloaden van films, muziek, e-boeken en software aanpakken. Dat schrijft staatssecretaris Teeven van Justitie aan de Tweede Kamer.
Op dit moment laat de Nederlandse wet het toe dat iedereen 'thuiskopieën' mag maken van films, elektronische boeken en muziek. Daarom is het downloaden van deze bestanden ook niet illegaal. Het aanbieden ervan is dat wel.
Geen boete
Teeven wil de wet nu aanpassen. Het downloaden van een film of liedje zonder ervoor te betalen wordt onrechtmatig. Er komt alleen geen boete op. Wel maakt de wet het mogelijk om hard op te treden tegen websites die films en muziek aanbieden. Ook buitenlandse sites, zoals de bekende 'torrent'site Pirate Bay, kunnen via internetfilters door de overheid onbereikbaar worden gemaakt.
Heffing afgeschaft
Teeven wil de zogenoemde thuiskopieheffing, een heffing op blanco CD's en DVD's, afschaffen. Bij DVD's gaat het om ongeveer 60 cent per schijfje.
Hypocriete mensen die denken dat die sites niet net zo snel weer verschijnen onder een andere naam.
Deze regel past precies in het rijtje van snelheid flitsen omdat het lekker makkelijk scoren is voor de politie.
nutteloos, maak dan het regeltje niet.
QFTquote:
WTF?! Zeg dan niks, als je het niet snapt! Of luister niet naar lobbyclubjes.
Ongetwijfeld omdat vrijwel niemand die dingen nog gebruikt...quote:Teeven wil de zogenoemde thuiskopieheffing, een heffing op blanco CD's en DVD's, afschaffen.
Welnee, dit is juist een regel die heel moeilijk na te leven zal zijn. Immers, denk je dat de ISP`s zomaar akkoord gaan met een internetfilter? Daarnaast zal de overheid de kosten van zo`n filter op zich moeten nemen, en de implementatie daarvan. Dat gaat nog wel een tijdje duren.quote:Op maandag 11 april 2011 08:44 schreef Basp1 het volgende:
Leuk nog meer regels erbij, en de poltie had het al zo druk, maar het voordeel is natuurlijk wel dat ze deze wet door te dikke agenten kunnen laten uitvoeren, die gewoon een stel nerds worden en niet meer achter hun bureau vandaan hoeven te komen.
Deze regel past precies in het rijtje van snelheid flitsen omdat het lekker makkelijk scoren is voor de politie.
Het is bedoeld om de sites aan te pakkenquote:
Dus: iets wat nu mag, mag straks niet meer, maar er komt geen straf op overtreding?
WTF?! Zeg dan niks, als je het niet snapt! Of luister niet naar lobbyclubjes.
Precies. Panasonic (?) bracht laast een 100GB bluray uit. Volgens mij interesseert niemand het.quote:
Dus: iets wat nu mag, mag straks niet meer, maar er komt geen straf op overtreding?
WTF?! Zeg dan niks, als je het niet snapt! Of luister niet naar lobbyclubjes.
[..]
Ongetwijfeld omdat vrijwel niemand die dingen nog gebruikt...
Buitenlandse sites zijn niet aan te pakken, hooguit te blokkeren. En als het illegaal is wat ze aanbieden, kan blokkeren nu al. Commerciele software downloaden mag bijvoorbeeld ook niet, toch is dat wat de commerciele softwarehuizen groot heeft gemaakt, dus echt erg vinden ze het niet, getuige de slechte "beveiligingen".quote:Op maandag 11 april 2011 08:47 schreef xyzyx het volgende:
[..]
Het is bedoeld om de sites aan te pakken
De overheid zou naar MINDER i.p.v. MEER wetten moeten streven.
En dan ga je dus gewoon met zijn allen over op een ssl-geencrypt systeem.quote:
[..]
Het is bedoeld om de sites aan te pakken
iemand die dit weet?
deze wet veranderen heeft dus helemaal geen zin, zeker van de week weer werk bezoek gehad van brein ??
ze doen hun broekje maar vol hoor. zal niet helpen.
Deden ze dat nog niet dan?quote:Het kabinet gaat het downloaden van films, muziek, e-boeken en software aanpakken.
Hebben alle ISP's straks sonicwall xDquote:Op maandag 11 april 2011 08:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welnee, dit is juist een regel die heel moeilijk na te leven zal zijn. Immers, denk je dat de ISP`s zomaar akkoord gaan met een internetfilter? Daarnaast zal de overheid de kosten van zo`n filter op zich moeten nemen, en de implementatie daarvan. Dat gaat nog wel een tijdje duren.
Kennelijk niet.quote:
Downloaden dus
, hebben toch al die oud rechten naleef ventjes 
xDquote:Op maandag 11 april 2011 08:55 schreef Davyyy het volgende:
[..]
Hebben alle ISP's straks sonicwall xD
Ik ook. Ik denk dat dit rechtenverhaal gebruikt gaat worden om de controle op internet te gaan verhogen. The powers that be worden bang van de macht van de burger op internet, en wat iedereen zomaar kan beweren en oproepen.quote:Op maandag 11 april 2011 08:42 schreef CaptainCookie het volgende:
Ik krijg altijd jeuk van het woord "internetfilters"
Dat hoort inderdaad bij paranoïde dictaturen als Iran en China. Kunnen we Teeven niet exporteren?quote:
Ik krijg altijd jeuk van het woord "internetfilters"
Het is om de sites aan te kunnen pakken...quote:
Zoiets kan nooit gehandhaafd worden, dus het is meer symboolpolitiek dan realisme. Toch, je mag een thuiskopie maken? Fair enough, maar geef nou eerlijk toe: hoeveel heeft het downloaden van een album te maken met een thuiskopie maken? Laten we nou geen dommertje spelen.
Ja zo beginnen zulke wetjes altijd maar als die wet er is durf ik er wel een krat bier om te verwedden dat binnen 1 jar ook particulieren hiermee aangepakt gaan worden, ook al zegt teeven dat het niet daarvoor bedoelt is. Net zoals de politie te lang kentekengegevens bewaard, enz....quote:
[..]
Het is om de sites aan te kunnen pakken...
Ik keur het ook zeker niet goedquote:
[..]
Ja zo beginnen zulke wetjes altijd maar als die wet er is durf ik er wel een krat bier om te verwedden dat binnen 1 jar ook particulieren hiermee aangepakt gaan worden, ook al zegt teeven dat het niet daarvoor bedoelt is. Net zoals de politie te lang kentekengegevens bewaard, enz....
.Teevens: Fred Teeven en zijn ideeën
Echt niet.
Volgens mij merken wij er inderdaad niet veel van. En als deze torrentsites en downlaodsites gesloten worden, vindt men wel andere manieren om iets te downloaden. Zal nooit voorkomen kunnen worden denk ik.quote:
Zal ik er wat van merken? Zal ik er minder om downloaden?
Echt niet.
ik zou me niet zo druk maken , door wat antieke ventjes in den haag
RTL was weer eens te vroeg met het plaatsen van het bericht
. Maar ondertussen wel Nederlandse bedrijven vragen om geen internet filters te verkopen aan libie en de mond vol hebben over de internet censuur in China.
Nederland begint onderhand een totalitaire politiestaat te worden
De DDR was er niks bij.
De VVD was toch liberaal ?quote:
Leuk he, die VVD. Moet je maar wat langer nadenken voor je stemt in het vervolg.
Fred Teeven was voor mij de reden om zeker niet op de VVD te stemmen.
Klopt. Een partij opzij schuiven omdat je tegen een download verbod op copyright materiaal bentquote:
Leuk he, die VVD. Moet je maar wat langer nadenken voor je stemt in het vervolg.
Jij weet soms ook niet van gekkigheid hoe je het huidige kabinet zwart moet maken, niet?
Verplicht DNA afstaan vind je wel een goed plan. De VVD is op het gebeid van privacy en hele enge partij. Dat is ook de enige reden waarom ik niet op de VVD stem.quote:
[..]
Klopt. Een partij opzij schuiven omdat je tegen een download verbod op copyright materiaal bent
Jij weet soms ook niet van gekkigheid hoe je het huidige kabinet zwart moet maken, niet?
Dat deze partij zich liberaal durft te noemen is te belachelijk voor woorden.
Gaan ze dadelijk van de kopieerheffing af stappen, en krijgen we een datagebruik heffing.quote:
Het zal er uiteindelijk wel weer neerkomen dat we daar geld aan kwijt zijn.
"Dat is niet het geval". "In laatste instantie is het wel het geval". Spindoctors zijn weer bezig.quote:Op maandag 11 april 2011 10:01 schreef Temlin het volgende:
Eerder meldde RTLNieuws.nl abusievelijk dat de overheid internetfilters wil inzetten tegen illegaal downloaden. Dat is niet het geval. Het wetsvoorstel moet het mogelijk maken voor rechthebbenden om naar de rechter te stappen als een website of -dienst auteursrechterlijk beschermd materiaal blijft aanbieden. In laatste instantie kan de rechter dan de 'access providers' opleggen de toegang vanuit Nederland naar de betreffende site te blokkeren.
RTL was weer eens te vroeg met het plaatsen van het bericht
Teeven
.Voor mij ook, maar tegenover Teeven staat ook weer een Hennis en Aptroot, die zich wél iets aan lijken te trekken van ons recht op privacy.quote:Op maandag 11 april 2011 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De VVD was toch liberaal ?
Fred Teeven was voor mij de reden om zeker niet op de VVD te stemmen.
Zo'n slechte vent is het echt niet. Alleen dit begrijpt hij niet..
Niet toegestaan en de overheid werkt al een tijdje aan veel strengere wetgeving waarbij ISP's downloaders moeten afsluiten bij overtreding a la de Franse 3 strikes wetgeving.quote:
Eens even uitzoeken hoe dit in het VK zit
over 30 jaar staan er mensen in de kamer die wél weten hoe de moderne maatschappij werkt en dan worden dit soort debiele plannen vanzelf wel weggewerkt.
Över 30 jaar ziet de wereld er anders uit dan vandaag hoorquote:Op maandag 11 april 2011 10:39 schreef knuppelhaar het volgende:
Er is altijd nog 1 lichtpuntje:
over 30 jaar staan er mensen in de kamer die wél weten hoe de moderne maatschappij werkt en dan worden dit soort debiele plannen vanzelf wel weggewerkt.
Ja, want het gedoogbeleid is ook zo'n feest!quote:
net het coffeeshop beleid. downloaden gedogen, de aanvoer verboden.
Gewoon helemaal legaal maken, ze zoeken maar een ander verdien model!
Vast wel, dan zijn we nog 10x meer afhankelijk van technologie als internet. Maar dan hebben we ook ministers die er zelf ook mee zijn opgegroeid, in plaats van oude mannetjes die 1 keer hebben gezien hoe het internet eruit ziet en niet verder komen dan het veilige twitter.quote:
[..]
Över 30 jaar ziet de wereld er anders uit dan vandaag hoor
Ik denk wel dat je deels gelijk hebt hoor.quote:
[..]
Vast wel, dan zijn we nog 10x meer afhankelijk van technologie als internet. Maar dan hebben we ook ministers die er zelf ook mee zijn opgegroeid, in plaats van oude mannetjes die 1 keer hebben gezien hoe het internet eruit ziet en niet verder komen dan het veilige twitter.
Maar over 30 jaar roept de jeugd van 'de huidige ministers zijn zo niet-netwerkgeneratie, toen ze opgroeiden bestond twitter zelfs nog
'Waarom zijn er Ferrari's ?! Waarom kun je wijn kopen in de supermarkt.quote:
[..]
Het is bedoeld om de sites aan te pakken
precies.quote:
[..]
Ja, want het gedoogbeleid is ook zo'n feest!
Gewoon helemaal legaal maken, ze zoeken maar een ander verdien model!
Dit is het nieuw-liberalisme: méér regels.quote:
De overheid zou naar MINDER i.p.v. MEER wetten moeten streven.
V.
Die auteurswet is er al, hij wordt enkel wat aangepast. Zo op het eerste gezicht worden er dus regels aangepast/vervangen, er komen dus niet persé meer bij.quote:
[..]
Dit is het nieuw-liberalisme: méér regels.
V.
Verder alles goed met je? Malloot.quote:
Laten we wel zijn: de huidige situatie (waarbij je wel mag downloaden maar niet mag uploaden) is heel erg krom en ook erg ongewoon (bijna geen enkel ander land heeft dat). Het is beter dat er een compleet verbod komt zodat iedereen weet waar men aan toe is.
quote:
Goeie zaak!
Laten we wel zijn: de huidige situatie (waarbij je wel mag downloaden maar niet mag uploaden) is heel erg krom en ook erg ongewoon (bijna geen enkel ander land heeft dat). Het is beter dat er een compleet verbod komt zodat iedereen weet waar men aan toe is.
quote:Ook buitenlandse sites, zoals de bekende 'torrent'site Pirate Bay, kunnen via internetfilters door de overheid onbereikbaar worden gemaakt.
En daar begint het mee. KloteTeeven.Ik stel me zo voor dat er veel opnametechnici en sessiemuziekanten stiekum hier wel wat blij om zijn, net als alle andere medewerkers van de muziekbranche trouwens.quote:
Goeie zaak!
Laten we wel zijn: de huidige situatie (waarbij je wel mag downloaden maar niet mag uploaden) is heel erg krom en ook erg ongewoon (bijna geen enkel ander land heeft dat). Het is beter dat er een compleet verbod komt zodat iedereen weet waar men aan toe is.
Doe gvd niet zo arrogant.
Oftewel, films en muziek branden wordt alleen maar goedkoper, sites als thepiratebay blijven toch wel bestaan.quote:Illegaal downloaden wordt echt illegaal
Het kabinet wil het downloaden van films, muziek, e-boeken en software strenger aanpakken. Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie maakt daarover vanmiddag zijn plannen bekend.
Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt illegaal, maar niet strafbaar. Voor het downloaden van games en software geldt al zo'n regel, het kabinet wil dit nu ook op muziek en films toepassen. Lange tijd was alleen het uploaden (beschikbaar maken van de bestanden) illegaal.
Teeven benadrukt dat er geen jacht wordt gemaakt op consumenten en dat ze niet bang hoeven te zijn voor strafrechtelijke vervolging, zoals in Frankrijk en Engeland gebeurt.
Meer mogelijkheden
Het kabinet wil met de modernisering van het auteursrecht vooral meer mogelijkheden hebben om de websites die illegale spullen aanbieden, af te sluiten. Dat moet dan via de rechter.
Ook wil Teeven de thuiskopieheffing die nu op lege cd's en dvd's zit, opheffen. Die belasting is volgens de staatssecretaris achterhaald. De ict-industrie wilde eerder al af van de heffing.
Positieve reactie
Auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra is positief over de plannen van Teeven. "Het is een cruciale stap voorwaarts voor alle componisten in Nederland die al jaren aan moeten zien dat hun werk gratis wordt verspreid", zegt directievoorzitter Hein van der Ree.
"Tegen gratis valt niet te concurreren. Nieuwe initiatieven zoals Spotify, waar ze de componisten wel betalen, kunnen alleen maar succesvol worden in een gezonde markt."
Kritiek
"Voor de mensen die aan het downloaden zijn, zal er niet zoveel veranderen in de praktijk", denkt internetondernemer Alper Çugun.
"Er komt namelijk geen sanctie voor de downloaders. Bovendien is het praktisch onmogelijk om zoiets te verbieden. Het is niet te doen om iedere computer in Nederland te bewaken en daar een sanctie op te leggen."
Rare opmerking. De bedrijven die films en muziek maken, doen dat binnen de grenzen van de wet. Daarbij weten ze dat het in sommige landen gewoon legaal is om dat materiaal te downloaden. Gezien het feit dat ze het toch blijven doen, zullen ze er ook nu wel wat aan verdienen denk je niet?quote:
Mensen die denken dat de Muziek en Films die ze downloaden geen geld kosten om te maken
Veranderd toch niets aan mijn opmerking, dat een ander jou zooi betaald?quote:
[..]
Rare opmerking. De bedrijven die films en muziek maken, doen dat binnen de grenzen van de wet. Daarbij weten ze dat het in sommige landen gewoon legaal is om dat materiaal te downloaden. Gezien het feit dat ze het toch blijven doen, zullen ze er ook nu wel wat aan verdienen denk je niet?
Gewoon betalen voor wat je consumeert, kthxbye.
Okee dan. Vanaf nu verkoop ik lucht voor 50 cent per kuub. Je snapt natuurlijk wel dat het per heden afgelopen is met gratis consumeren van lucht, dus ik verwacht dat je alles wat je inademt wel even komt betalen...quote:
[..]
Veranderd toch niets aan mijn opmerking, dat een ander jou zooi betaald?
Gewoon betalen voor wat je consumeert, kthxbye.
Het heeft er NIETS mee te maken of een bedrijf een product ook verkoopt, zolang de wet toestaat het product te kopieren, mag dat.
Nee niet dus loserquote:
[..]
Veranderd toch niets aan mijn opmerking, dat een ander jou zooi betaald?
Gewoon betalen voor wat je consumeert, kthxbye.
Lucht is gegeven, en waarom jou ervoor betalen, jij hebt toch niet gemaakt?quote:
[..]
Okee dan. Vanaf nu verkoop ik lucht voor 50 cent per kuub. Je snapt natuurlijk wel dat het per heden afgelopen is met gratis consumeren van lucht, dus ik verwacht dat je alles wat je inademt wel even komt betalen...
Het heeft er NIETS mee te maken of een bedrijf een product ook verkoopt, zolang de wet toestaat het product te kopieren, mag dat.
Totaal ander verhaal dus.
Maar blijf gewoon downloaden met de gedachten dat je oprecht bezig bent... achterlijke kutpauper.
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.quote:
[..]
Rare opmerking. De bedrijven die films en muziek maken, doen dat binnen de grenzen van de wet. Daarbij weten ze dat het in sommige landen gewoon legaal is om dat materiaal te downloaden. Gezien het feit dat ze het toch blijven doen, zullen ze er ook nu wel wat aan verdienen denk je niet?
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
Vaak al zou je dat willen is het niet eens mogelijk.quote:
[..]
Gewoon betalen voor wat je consumeert, kthxbye.
Ditquote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
Eens.quote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
Gekopieerde CD/DVD's weggeven is gewoon strafbaar.quote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Volgens de wetgever hoeft dat vooralsnog dus niet. Neemt niet weg dat het verdien-model gewoon werkt: bios, DVD's en muziek leveren nog steeds geld op voor producenten.quote:Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
Dit plaatje geeft trouwens mooi weer waarom ik vrijwel nooit meer DVD's koop:
Die afbeelding zag ik een paar maanden geleden ook op Dumpert.nlquote:
[..]
Gekopieerde CD/DVD's weggeven is gewoon strafbaar.
[..]
Volgens de wetgever hoeft dat vooralsnog dus niet. Neemt niet weg dat het verdien-model gewoon werkt: bios, DVD's en muziek leveren nog steeds geld op voor producenten.
Dit plaatje geeft trouwens mooi weer waarom ik vrijwel nooit meer DVD's koop:
[ afbeelding ]
Het erge is dat het nog waar is ook.
Irritante kut filmpjes als je iets koopt, met hun je steelt toch ook geen.. etc. Lekker man dat zetten bij gekochte dvd's! Ik koop toch die dvd, waarom denk je dan dat ik het download? Echt te dom voor woorden, daarmee spoor je het eerder aan.
Zegt iemand die voor 400 euro aan tv-serie dvd's gekocht heeftquote:
[..]
Die afbeelding zag ik een paar maanden geleden ook op Dumpert.nl
Het erge is dat het nog waar is ook.
Irritante kut filmpjes als je iets koopt, met hun je steelt toch ook geen.. etc. Lekker man dat zetten bij gekochte dvd's! Ik koop toch die dvd, waarom denk je dan dat ik het download? Echt te dom voor woorden, daarmee spoor je het eerder aan.
Ja tochquote:
[..]
Zegt iemand die voor 400 euro aan tv-serie dvd's gekocht heeft
Ondanks de nadelen ben ik toch een legale costumer
"Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt illegaal, maar niet strafbaar."quote:
http://nos.nl/artikel/232(...)t-echt-illegaal.html
[..]
Uuh, wtf?
Van sommige artiesten (die ik goed vind) koop ik nieuwe cd's blindelings. Andere muziek die ik mogelijk interessant vind, luister ik via Spotify of door mp3's onbetaald te downloaden. Tussen een betaalde en een niet-betaalde mp3 is geen enkel verschil, afgezien van een moreel schuldgevoel dat je wordt aangepraat door de muziekindustrie.
Als ik iets download, zou dat ten koste gaan van de verkoop. Onzin. Ik zou nooit een cd kopen als ik geen idee had wat ik kon verwachten. Door eerst te luisteren, kan ik dat beoordelen. Als ik het echt goed vind, koop ik daarna netjes de cd. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die veel muziek downloaden, vervolgens meer geld uitgeven aan muziek dan zij die dat niet doen.
Wetgeving tegen 'illegaal' downloaden is driedubbel hilarisch:
• De politiek maakt zichzelf tot slaaf van de muziekindustrie, door te erkennen dat de mp3 een product is waarvoor geld betaald moet worden.
• De politiek is extreem naief door te denken dat het sluiten van een downloadsite gaat helpen om te voorkomen dat mensen onbetaald muziek downloaden.
• Wetgeving tegen downloaden zorgt ervoor dat je de muziekconsument tegen jezelf in het harnas jaagt. Dat komt de verkoop van geluidsdragers beslist niet ten goede.
Ik geloof totaal niet dat de verkpen van cd's en dvd's veel minder zijn dan rond pak-em-beet 1990. Daarna is er een hele grote verkooppiek gekomen, maar die krijg je niet meer terug en dat komt puur door het fenomeen streaming. Downloaders zorgen dat er nog genoeg geld in het laatje komt.
quote:
Prachtig. Hulde!quote:
Heeft iedereen deze gezien? Erg goed (kort) betoog:
[..]
Die redenering is uitermate krom, ten eerste is NL maar een hele kleine markt en is de kopieer regeling gekomen in een tijd dat je geen kopie kon maken zonder kwaliteitsverlies.quote:
[..]
Rare opmerking. De bedrijven die films en muziek maken, doen dat binnen de grenzen van de wet. Daarbij weten ze dat het in sommige landen gewoon legaal is om dat materiaal te downloaden. Gezien het feit dat ze het toch blijven doen, zullen ze er ook nu wel wat aan verdienen denk je niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 11-04-2011 14:26:26 ]
muziek opnamen zijn promotie voor een artiest, dat alleen al is het waard. en dan lekker optreden om je geld te verdienen als artiest. zo hoort het.quote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
http://goo.gl/iMbbUquote:Downloadverbod slecht voor muzikanten en fans
door onze redactie
Een downloadverbod zoals staatssecretaris Fred Teeven wil introduceren is slecht voor muzikanten, fans en de internetvrijheid in Nederland. Dat is de reactie van digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom op de plannen die Teeven vandaag presenteerde.
Bits Of Freedom
.http://tweakers.net/nieuw(...)den-opvraagbaar.htmlquote:Gegevens 'grootschalige' illegale downloader worden opvraagbaar
Staatssecretaris Teeven van Justitie wil in de wet vastleggen dat rechthebbenden alleen de persoonsgegevens van illegale downloaders kunnen opeisen als er sprake is van 'grootschalige auteursrechteninbreuk'.
VVD
Zonder Vrijheid en Democratie.Benieuwd wat de definitie van "grootschalig" wordt.quote:Op maandag 11 april 2011 14:52 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)den-opvraagbaar.html
Totaal mee eens. Netjes uiteengezet ook.quote:
Films en e-books interesseren me niet, muziek wel. Ik besteed al zeker 20 jaar geld aan muziek, maar wil dan wel een fysieke geluidsdrager: cd, dvd of desnoods vinyl. Ik weiger pertinent om te betalen voor het downloaden van mp3's.
Van sommige artiesten (die ik goed vind) koop ik nieuwe cd's blindelings. Andere muziek die ik mogelijk interessant vind, luister ik via Spotify of door mp3's onbetaald te downloaden. Tussen een betaalde en een niet-betaalde mp3 is geen enkel verschil, afgezien van een moreel schuldgevoel dat je wordt aangepraat door de muziekindustrie.
Als ik iets download, zou dat ten koste gaan van de verkoop. Onzin. Ik zou nooit een cd kopen als ik geen idee had wat ik kon verwachten. Door eerst te luisteren, kan ik dat beoordelen. Als ik het echt goed vind, koop ik daarna netjes de cd. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die veel muziek downloaden, vervolgens meer geld uitgeven aan muziek dan zij die dat niet doen.
Wetgeving tegen 'illegaal' downloaden is driedubbel hilarisch:
• De politiek maakt zichzelf tot slaaf van de muziekindustrie, door te erkennen dat de mp3 een product is waarvoor geld betaald moet worden.
• De politiek is extreem naief door te denken dat het sluiten van een downloadsite gaat helpen om te voorkomen dat mensen onbetaald muziek downloaden.
• Wetgeving tegen downloaden zorgt ervoor dat je de muziekconsument tegen jezelf in het harnas jaagt. Dat komt de verkoop van geluidsdragers beslist niet ten goede.
> 100mb.quote:
[..]
Benieuwd wat de definitie van "grootschalig" wordt.
Ik hoop niet dat ze het t-mobile vragen.quote:
[..]
Benieuwd wat de definitie van "grootschalig" wordt.
De Consumentenbond mocht ook niet naar binnen.quote:
https://twitter.com/#!/bitsoffreedom/status/57430753977450497
VVD
Op muziek rust copyright. Daar betaal je in het geval van een cd ook voornamelijk voor. Wat is daar zo vreemd aan?quote:
Wetgeving tegen 'illegaal' downloaden is driedubbel hilarisch:
• De politiek maakt zichzelf tot slaaf van de muziekindustrie, door te erkennen dat de mp3 een product is waarvoor geld betaald moet worden.
Stichtingen als Brein, film- en platenmaatschappijen enz gaan natuurlijk lekker IP's lopen loggen op populaire torrents, NAW gegevens opvragen en geld eisen. Het is simpelweg te gemakkelijk om het niet te doen op deze manier. Ten eerste heeft het een afschrikkende werking en ten tweede zijn het easy inkomsten.
Verder is het hele idee om alleen van grootschalige gebruikers de NAW gegevens vrij te geven natuurlijk lachwekkend. Aan de hoeveelheid dataverkeer is niet te zien of je een grootverbruiker bent kwa downloaden of niet. Als ik een paar full bluray rips download, veel dataverkeer genereer door dagelijkse backups of tientallen/honderden xvid ripjes, dat is nogal een verschil.
Gelukkig was Teeven al van plan DPI in te voeren, dat zou in dit geval een uitkomst zijn natuurlijk
En de enige manier om sites te weren van het internet zijn natuurlijk filteren bij providers. Dus lang leve de censuur om die oude bokken van de entertainment industrie tevreden te houden.
Ik meen me trouwens te herinneren dat er een tijdje terug door de politiek nog werd gezegd dat er van het strafbaar maken van het downloaden van muziek en films voorlopig geen sprake kon zijn. De entertainmentindustrie moest eerst maar eens goede legale alternatieven ontwikkelen..
Alsof dat slechts door downloaders komtquote:
Of het verdwijnen van videotheken of een muziekwinkel die verdwijnen uit het straatbeeld
Daarvoor hadden we toch een kopieerheffing?quote:
[..]
Op muziek rust copyright. Daar betaal je in het geval van een cd ook voornamelijk voor. Wat is daar zo vreemd aan?
Mensen die denken dat een downloadverbod gaat helpen
Ik wens ze veel succes met usenet plat leggenquote:Ook buitenlandse sites, zoals de bekende 'torrent'site Pirate Bay, kunnen via internetfilters door de overheid onbereikbaar worden gemaakt.
Heffing afgeschaft
"Sterf Teeven, sterf" geeft juist blijk van een gezonde geestelijke gesteldheid.quote:
Echt heel belachelijk!quote:Op maandag 11 april 2011 16:18 schreef speknek het volgende:
Gewoon de consumentenbond en BoF buitenhouden, hoe opvallend Politburo wil je het hebben.
Je gaat er geen boete voor krijgen, maar ik kan je verzekeren dat alle belangenverenigingen en lobbyclubs van de entertainmentindustrie zich de ballen uit de broek juichen nu. Maakt het stukken eenvoudiger voor hun om jou in een civiele zaak aan te klagen of je via een brief een paar duizend uit je zak te kloppen om een rechtszaak te voorkomen.quote:
Ik hoorde dat je niet meer mag downloaden, maar dat ze er niet voor gaan straffen. Duss....
Denk jij nu echt dat zoiets technisch onmogelijk of zelfs maar moeilijk is?quote:
[..]
Ik wens ze veel succes met usenet plat leggen
Gaan we weer terug naar de twilligh en hitzone tijd.quote:
[..]
Denk jij nu echt dat zoiets technisch onmogelijk of zelfs maar moeilijk is?
quote:
[..]
Gaan we weer terug naar de twilligh en hitzone tijd.
Ik ben m'n contact uit die tijd kwijt waarvan ik Twilight kon lenen.quote:
[..]
Gaan we weer terug naar de twilligh en hitzone tijd.
Als het zo makkelijk is dan kan je vast wel vertellen hoe het moetquote:
[..]
Denk jij nu echt dat zoiets technisch onmogelijk of zelfs maar moeilijk is?
Shit ja, dat moeten we weer allemaal gaan opzetten.quote:Op maandag 11 april 2011 16:41 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik ben m'n contact uit die tijd kwijt waarvan ik Twilight kon lenen.
Dat wordt CD-R-schijfjes kopen...
Content komt ergens van een server vandaan. Stekker uit de server = niet meer kunnen downloaden. Als je dat maar bij genoeg servers doet is usenet zo weg.quote:
[..]
Als het zo makkelijk is dan kan je vast wel vertellen hoe het moet
Mwa, Nederland heeft het niet overal voor het zeggen natuurlijk. Zou ik eerder denken aan de poorten blocken die dat protocol gebruikt of simpelweg de domeinen van de pay-servers blacklisten/wegfilteren.quote:
[..]
Content komt ergens van een server vandaan. Stekker uit de server = niet meer kunnen downloaden. Als je dat maar bij genoeg servers doet is usenet zo weg.
En dat is makkelijk?quote:
[..]
Content komt ergens van een server vandaan. Stekker uit de server = niet meer kunnen downloaden. Als je dat maar bij genoeg servers doet is usenet zo weg.
http://tweakers.net/nieuw(...)-is-wassen-neus.htmlquote:Consumentenbond: downloadbescherming is wassen neus
De Consumentenbond is niet te spreken over het downloadverbod dat Fred Teeven maandag voorstelde. Volgens de bond is de belofte van de staatssecretaris dat consumenten worden gevrijwaard van juridische consequenties 'een wassen neus'.
"De staatssecretaris stelt dat hij het downloaden niet strafbaar maakt, maar de aanpak richt op downloadsites", aldus de Consumentenbond maandag in een reactie op de plannen. "Door het onrechtmatig maken van downloaden kan de muziek- en filmindustrie wel degelijk consumenten voor de civiele rechter slepen."
Volgens de bond ligt de handhaving van het auteursrecht en dus ook van het voornemen om het downloaden uit illegale bron aan te pakken, bij het civiele recht. "Het strafrecht speelt hierin nauwelijks een rol", beargumenteert de consumentenbelangenbehartiger. De Consumentenbond is voorstander van een stelsel van heffingen om het down- en uploaden te legaliseren. De opbrengsten moeten dan onder de creatieven worden verdeeld.
De nieuwe plannen, die maandagmiddag zijn onthuld, zouden het zonder te betalen downloaden van materiaal waarop copyright rust, onrechtmatig maken. Tot nu toe is alleen het aanbieden van dergelijk materiaal illegaal.
Het kabinet zou niet van plan zijn om bij overtreding boetes of straffen op te leggen. De wet zou het wel gemakkelijker moeten maken om filesharing-websites aan te pakken. De wijziging moet het mogelijk maken voor rechters om providers te dwingen om toegang tot websites als The Pirate Bay te blokkeren. Hiervoor moet worden aangetoond dat een website onrechtmatig handelt en een blokkade zou alleen mogelijk zijn als een site of de hostingprovider niet kan worden aangesproken.
Hoewel Teeven nu stelt dat er geen echt toezicht zal plaatsvinden om te controleren of consumenten illegaal downloaden, heeft de staatssecretaris zich eerder wel voorstander verklaard van handhaving van een downloadverbod. In mei vorig jaar pleitte Teeven er bijvoorbeeld nog voor om downloaders te waarschuwen als ze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden; daardoor zou volgens Teeven al 80 tot 85 procent afhaken.
Ook moet volgens Teeven het internetverkeer worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei destijds zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.
Destijds werd al gesteld dat handhaving van het downloadverbod op een dergelijke manier in de praktijk gewoon neerkomt op 'deep packet inspection', waarbij de inhoud van ip-pakketjes wordt gecontroleerd. Nederlandse providers konden maandag nog niet op het nieuwe plan reageren, omdat zij het concrete wetsvoorstel willen afwachten.
Wat een smerige hond is het ook
Bij het bekijken van deze pagina heb ik jouw avatar gedownload. Als downloaden van auteursrechtelijk materiaal strafbaar wordt, kan je geen enkele website meer bekijken!quote:
[..]
"Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt illegaal, maar niet strafbaar."
Uuh, wtf?
The numbers are cursedquote:
[..]
Bij het bekijken van deze pagina heb ik jouw avatar gedownload. Als downloaden van auteursrechtelijk materiaal strafbaar wordt, kan je geen enkele website meer bekijken!
Je weet dat Buma en BREIN er niet zijn voor de artiesten. Ze krijgen amper wat.quote:
Mensen die denken dat de Muziek en Films die ze downloaden geen geld kosten om te maken
Doe gvd niet zo arrogant.
Volgens de CB... In het antwoord van Teeven zie ik een behoorlijk redelijk voorstel. Maar goed, een zinvolle en inhoudelijke discussie voeren hierover is onmogelijk op fok of tweakers.quote:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)-is-wassen-neus.html
Wat een smerige hond is het ook
http://www.rijksoverheid.(...)ng-auteursrecht.htmlquote:Om nieuwe legale diensten in de creatieve sector te bevorderen, krijgen rechthebbenden meer mogelijkheden om civielrechtelijk op te treden tegen partijen die met illegaal aanbod de markt verstoren. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk uit illegale bron wordt daarom onrechtmatig, maar niet strafbaar.
Zeer redelijk voorstel.
En dan weer precies het tegenovergestelde doen zeker?!quote:
Kunnen ze niet gewoon een referendum houden of is dat een rare uitspraak van mij?
't Is heel simpel: de overheid kan niet de overgrote meerderheid van de inwoners crimineel maken door iets wat we al 100 jaar mogen opeens in een misdrijf te veranderen.
We gaan heel hard de verkeerde kant op, waarbij de overheid precies op alle punten het tegenovergestelde doet van wat ze zou moeten doen...quote:
Nederland is het meest fascistische land ter wereld.
quote:
[..]
En dan weer precies het tegenovergestelde doen zeker?!
't Is heel simpel: de overheid kan niet de overgrote meerderheid van de inwoners crimineel maken door iets wat we al 100 jaar mogen opeens in een misdrijf te veranderen.
Zeker nuquote:
Man man man, wat een vrijheden krijgen we toch met de PVV en de VVD, school wordt onbereikbaar, de wietpas komt eraan en nu een downloadverbod. Lang leve vrijheid!
Ik vind wel dat ze een goed alternatief moeten bieden als downloaden echt illegaal wordt. Ik bedoel, vaak wil ik wel iets kopen maar dan is het niet te krijgen.. dan moet je importeren of een creditcard bestellen of weet ik veel wat voor gedoe.
Waarom? We hebben toch al gestemd?quote:Op maandag 11 april 2011 18:04 schreef Rijstkoker het volgende:
Kunnen ze niet gewoon een referendum houden of is dat een rare uitspraak van mij?
Ja oké dat kloptquote:
[..]
Waarom? We hebben toch al gestemd?
Ik zou er wel van balen als het straks echt illegaal is, heel vaak als er iemand langs komt bij mij thuis om film te kijken ofzo dan vraag ik wat voor iets hij/zij wil zien en dan heb ik zo een filmpje binnen 10min gedownload. Het is zo gemakkelijk en iedereen is eraan gewend.
en dat geloof jij?quote:
Look at the bright side....kosten voor consumenten kunnen omlaag wegens grotere oplagen
Ah fijn, de overheid gaat filteren.quote:Ook buitenlandse sites, zoals de bekende 'torrent'site Pirate Bay, kunnen via internetfilters door de overheid onbereikbaar worden gemaakt.
Dont change the game, change the rules. Als er een optie van maandelijkse betaling zou wezen, zeg 10 euro, dan ben ik best bereid om dat te doen. Geen limiet voor downloaden dan. En zo zijn er natuurlijk tal van opties te bedenken. Maar compleet proberen te bannen dat gaat um niet worden. Dan mag van mij het hele internet weg...
Helaas niet nee....quote:
Agreequote:
Andere optie:
Als er een optie van maandelijkse betaling zou wezen, zeg 10 euro, dan ben ik best bereid om dat te doen. Geen limiet voor downloaden dan.
Met als voorwaarde dat ik niet aan releasetijdregio's, bestandsformaten en DRM vast zit.quote:
Op Hoe ironisch.
Ik van het woord "Teeven". En van de kop die er bij hoort.quote:
Ik krijg altijd jeuk van het woord "internetfilters"
Alstu: 'Downloadverbod criminaliseert burgers'quote:
En nou ergens anders domme smileys tekenen.
Na vandaag niet meer...quote:
Ik zeg deporteren naar China. Ik denk dat deze verknipte man daar helemaal in zijn element is, daar kan hij immers helemaal los met het bespioneren van burgers.quote:
[..]
Na vandaag niet meer...
[ afbeelding ]
Walgelijk figuur.
Zou hij niet vinden dat ze daar niet genoeg doorpakken?quote:
Ik zeg deporteren naar China. Ik denk dat deze verknipte man daar helemaal in zijn element is,
Want wat BoF of de Consumentenbond beweert moet ook waar zijn hè. Verder heeft dit niets met criminaliseren of een misdrijf te maken.quote:
[..]
Alstu: 'Downloadverbod criminaliseert burgers'
En nou ergens anders domme smileys tekenen.
Die uitspraken over het internet monitoren zijn wel degelijk van hem. Teeven heeft zich ook al eerder positief uitgelaten over DPI. En zaken als gegevens alleen bekend maken van de mensen die grootschalig inbreuk maken kan alleen worden bepaald aan de hand van technieken als DPI.quote:
[..]
Volgens de CB... In het antwoord van Teeven zie ik een behoorlijk redelijk voorstel. Maar goed, een zinvolle en inhoudelijke discussie voeren hierover is onmogelijk op fok of tweakers.
Om deze wet in de praktijk uit te voeren kan het gewoon niet anders dan dat er op grote schaal websites moeten worden gefilterd. En de trend is nu eenmaal zo dat dit soort wetten nog vrij zachtaardig beginnen, maar binnen de kortste keren verschrikkelijk ver gaan.
Teeven kennende zal hij dus het liefst inderdaad zo snel mogelijk alles in de gaten houden wat iedereen op internet uitvoert. Of dat nou gebeurd door terrorisme of kinderporno te roepen of door iedereen te laten wennen aan het idee door zo'n "redelijk" voorstel zal hem weinig uitmaken.
En als je de privacy situatie in dit land de laatste jaren enigszins hebt gevolgd dan zou je ook doorhebben dat er niet zo iets bestaat als redelijkheid, Teeven en privacy in 1 verhaal. Maar goed, de discussie die je wilt voeren zal wel gaan over dat je toch niets hebt te verbergen?
Uiteraard. Maar wanneer je bedenkt dat al jaren door het ministerie gewerkt wordt aan modernisering van het auteursrecht is het resultaat behoorlijk redelijk te noemen. Dat er een einde zou komen aan de huidige situatie viel te verwachten. In doemverhalen geloof ik niet zo.quote:
[..]
Die uitspraken over het internet monitoren zijn wel degelijk van hem. Teeven heeft zich ook al eerder positief uitgelaten over DPI. En zaken als gegevens alleen bekend maken van de mensen die grootschalig inbreuk maken kan alleen worden bepaald aan de hand van technieken als DPI.
Om deze wet in de praktijk uit te voeren kan het gewoon niet anders dan dat er op grote schaal websites moeten worden gefilterd. En de trend is nu eenmaal zo dat dit soort wetten nog vrij zachtaardig beginnen, maar binnen de kortste keren verschrikkelijk ver gaan.
Teeven kennende zal hij dus het liefst inderdaad zo snel mogelijk alles in de gaten houden wat iedereen op internet uitvoert. Of dat nou gebeurd door terrorisme of kinderporno te roepen of door iedereen te laten wennen aan het idee door zo'n "redelijk" voorstel zal hem weinig uitmaken.
En als je de privacy situatie in dit land de laatste jaren enigszins hebt gevolgd dan zou je ook doorhebben dat er niet zo iets bestaat als redelijkheid, Teeven en privacy in 1 verhaal. Maar goed, de discussie die je wilt voeren zal wel gaan over dat je toch niets hebt te verbergen?
http://www.rijksoverheid.(...)ng-auteursrecht.htmlquote:De handhaving richt zich op websites en diensten en niet op consumenten die af en toe bestanden up- en downloaden. Consumenten hoeven niet bang te zijn voor criminalisering.
Redelijk.
Modernisering? Dat zou zijn als de industrie eindelijk met een goede opzet komt waardoor er een beter legaal aanbod zou ontstaan. Of de totaal belachelijke lange tijd waarmee werk auteursrechtelijk word beschermd zou zijn worden verkort. Dit is een stap van tientallen jaren terug in de tijd, geen wetten die in de tijd van tegenwoordig nog werken. Dit is simpelweg weer een knieval voor een rijke lobby, die nog steeds krampachtig hun verouderde bedrijfsmodel proberen te laten werken, het tegenovergestelde wat er zou moeten gebeuren.quote:
[..]
Uiteraard. Maar wanneer je bedenkt dat al jaren door het ministerie gewerkt wordt aan modernisering van het auteursrecht is het resultaat behoorlijk redelijk te noemen. Dat er een einde zou komen aan de huidige situatie viel te verwachten. In doemverhalen geloof ik niet zo.
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)ng-auteursrecht.html
Redelijk.
En inderdaad ze zeggen dat kwa handhaving niks zullen doen gericht op consumenten. Ze geven de auteursrechtenorganisaties nu alle middelen, dus die zullen dat nu eerst zelf wel doen met de bekende afpersingspraktijken via de post en belachelijk hoge claims.
Wat er ondertussen wel gaat gebeuren is dat ons internet gaat worden gecensureerd. Websites zullen worden gefilterd.
Noem het maar doemverhalen, maar keer op keer blijkt weer dat kleine beperkingen op privacy verder en verder worden doorgezet. Net als het kenteken scannen, realtime zoeken naar hits in de database. Binnen zeer korte tijd werd niet alleen geregistreerd, maar ook bewaard en verdwijnen er weer stapels data over je in een database.
Dus ja, ik denk dat mensen als Teeven wel degelijk het liefste dat soort zaken zien gebeuren en daarom ben ik fel tegen dit soort wetten die daar tot leiden.
Deze plaat is ook al grijs gedraaid. Het legale aanbod is immens vergeleken met de tijden van Napster en Kazaa. Tegenwoordig kan je zelfs de meest obscure films en muziek bemachtigen via webwinkels. Het probleem is dat mensen te veel willen voor zo weinig mogelijk. En dat kan dus niet. Ik vind het een doodnormale zaak dat het downloaden van materiaal waarop auteursrecht berust niet legaal is. Dat er in de praktijk weinig verandert voor de consument vind ik uitstekend. Het moet alleen voor de rechthebbenden gemakkelijker worden de aanbieders van dergelijk materiaal aan te pakken. En dat lijkt ook de bedoeling te zijn van dit voorstel.quote:
[..]
Modernisering? Dat zou zijn als de industrie eindelijk met een goede opzet komt waardoor er een beter legaal aanbod zou ontstaan. Of de totaal belachelijke lange tijd waarmee werk auteursrechtelijk word beschermd zou zijn worden verkort. Dit is een stap van tientallen jaren terug in de tijd, geen wetten die in de tijd van tegenwoordig nog werken. Dit is simpelweg weer een knieval voor een rijke lobby, die nog steeds krampachtig hun verouderde bedrijfsmodel proberen te laten werken, het tegenovergestelde wat er zou moeten gebeuren.
Dat gaat dus niet gebeuren. Lees de plannen.quote:En inderdaad ze zeggen dat kwa handhaving niks zullen doen gericht op consumenten. Ze geven de auteursrechtenorganisaties nu alle middelen, dus die zullen dat nu eerst zelf wel doen met de bekende afpersingspraktijken via de post en belachelijk hoge claims.
In een zekere zin klopt dit. Maar dat geldt ook voor kinderporno. Of vind je dat ook censuur?quote:Wat er ondertussen wel gaat gebeuren is dat ons internet gaat worden gecensureerd. Websites zullen worden gefilterd.
Dan zullen we het uiteraard hierover niet eens worden.quote:Noem het maar doemverhalen, maar keer op keer blijkt weer dat kleine beperkingen op privacy verder en verder worden doorgezet. Net als het kenteken scannen, realtime zoeken naar hits in de database. Binnen zeer korte tijd werd niet alleen geregistreerd, maar ook bewaard en verdwijnen er weer stapels data over je in een database.
Dus ja, ik denk dat mensen als Teeven wel degelijk het liefste dat soort zaken zien gebeuren en daarom ben ik fel tegen dit soort wetten die daar tot leiden.
Dit natuurlijk ook!quote:
Even een heel andere kant: we weten allemaal hoe het gaat met "overheid" en "grote ICT projecten"... De overheid gaat simpelweg keihard falen en honderden miljoenen verspillen als ze daadwerkelijk mijn internetpackets willen gaan inspecteren.
Blijf Teeven echt een enge meneer vinden. Brrrrrrrrrr..
Dat zou men graag zien, ja, dat is EXACT wat men wil. Je realiseert je toch wel dat het probleem toen van een veel kleinere omvang was, hopelijk.quote:
[..]
Gaan we weer terug naar de twilligh en hitzone tijd.
Wat men wil is dat de massa, de jan met de pet, stopt met downloaden. Toen downloaden beperkt was tot een FTP scene kraaide er geen haan naar maar toen het kinderspel werd en iedere sukkel met een halfwas computer alles kon downloaden werd het pas een issue.
Hou toch op, het gaat helemaal niet om het downloaden. Waar het werkelijk om gaat is meer controle te krijgen over de burger, in deze het internet gedrag monitoren met deep packet inspection. Het downloaden is slechts een excuus.quote:
[..]
Dat zou men graag zien, ja, dat is EXACT wat men wil. Je realiseert je toch wel dat het probleem toen van een veel kleinere omvang was, hopelijk.
Wat men wil is dat de massa, de jan met de pet, stopt met downloaden. Toen downloaden beperkt was tot een FTP scene kraaide er geen haan naar maar toen het kinderspel werd en iedere sukkel met een halfwas computer alles kon downloaden werd het pas een issue.
De mogelijkheden van een permanente internet tap zijn ongekend!
Gebruikers wehalen uit de anonimiteit van het internet dat is het doel.
Alsof je ooit echt anoniem bent geweest op het internet, dat je dat uberhaupt ooit gelooft hebt is voor mij echt hilarisch.quote:
Hou toch op, het gaat helemaal niet om het downloaden. Waar het werkelijk om gaat is meer controle te krijgen over de burger, in deze het internet gedrag monitoren met deep packet inspection. Het downloaden is slechts een excuus.
De mogelijkheden van een permanente internet tap zijn ongekend!
Gebruikers wehalen uit de anonimiteit van het internet dat is het doel.
Anyway, je bent behoorlijk lachwekkend als je denkt dat ook maar iemand in staat is om alle data te loggen die over het internet gaat, heb je wel enige voorstelling over de hoeveelheden waar je over praat? Vermoed van niet.
Ik zal je een hint geven, de AMS-IX is een van de grotere internetknooppunte en die verwerkt momenteel zo'n klein 1.2 Tb per seconde.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2011 21:40:37 ]
En als het wordt doorgezet gaat Nederland toch massaal zeiken over het schenden van privacy, hierdoor wordt het weer versoepeld en loopt het uiteindelijk af met een sisser. Nederland.
Prijzen en mogelijkheden zijn bizar hier in NL vergeleken met het buitenland. Vaak duurt het jaren voor er afleveringen van een tvserie beschikbaar zijn en dan ook nog eens tegen prijzen die totaal belachelijk zijn vergeleken met buitenlands aanbod. Zelfde geld natuurlijk voor films. Muziek is hier in NL ook veel te duur vergeleken met bv de UK of US. Er is simpelweg op film en tv gebied vrijwel helemaal geen enkel alternatief die ook maar in de buurt komt van de kwaliteit die gratis is te downloaden.quote:
[..]
Deze plaat is ook al grijs gedraaid. Het legale aanbod is immens vergeleken met de tijden van Napster en Kazaa. Tegenwoordig kan je zelfs de meest obscure films en muziek bemachtigen via webwinkels. Het probleem is dat mensen te veel willen voor zo weinig mogelijk. En dat kan dus niet. Ik vind het een doodnormale zaak dat het downloaden van materiaal waarop auteursrecht berust niet legaal is. Dat er in de praktijk weinig verandert voor de consument vind ik uitstekend. Het moet alleen voor de rechthebbenden gemakkelijker worden de aanbieders van dergelijk materiaal aan te pakken. En dat lijkt ook de bedoeling te zijn van dit voorstel.
Beter lezen, letterlijk uit je link:quote:[..]
Dat gaat dus niet gebeuren. Lees de plannen.
quote:Om nieuwe legale diensten in de creatieve sector te bevorderen, krijgen rechthebbenden meer mogelijkheden om civielrechtelijk op te treden tegen partijen die met illegaal aanbod de markt verstoren. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk uit illegale bron wordt daarom onrechtmatig, maar niet strafbaar.
Filteren van kinderporno is nutteloos. Het helpt niet de mensen achter de tralies te zetten die het maken of verspreiden. Tevens kunnen de gekken die het willen nog op legio manieren simpel het filter omzeilen. Het maakt het probleem onzichtbaar, maar het lost het probleem niet op. Filteren/censureren vind ik dus inderdaad nooit oplossing, ongeacht de reden. Ook vind ik het zorgelijk dat wanneer er éénmaal een filter is er altijd sites op belanden die er niet op horen (zoals in Australië is gebeurd).quote:[..]
In een zekere zin klopt dit. Maar dat geldt ook voor kinderporno. Of vind je dat ook censuur?
quote:[..]
Dan zullen we het uiteraard hierover niet eens worden.
Dat is inderdaad waar het om draait, controle. Als er eenmaal een dergelijk filter is geïnstalleerd, kan en zal dat misbruikt worden. Een eerste vorm van misbruik die ik absoluut zie gaan gebeuren is het blokkeren van goksites, waarop de staat een monopolie claimt te hebben.quote:
Hou toch op, het gaat helemaal niet om het downloaden. Waar het werkelijk om gaat is meer controle te krijgen over de burger, in deze het internet gedrag monitoren met deep packet inspection. Het downloaden is slechts een excuus.
De mogelijkheden van een permanente internet tap zijn ongekend!
Gebruikers wehalen uit de anonimiteit van het internet dat is het doel.
De Nederlandse staat heeft een monopolie op kansspelen, dus wat is je punt? Waar halen jullie het toch vandaan dat het bestaan van het Internet je een vrijbrief geeft om lokale wetgeving te negeren?quote:
Dat is inderdaad waar het om draait, controle. Als er eenmaal een dergelijk filter is geïnstalleerd, kan en zal dat misbruikt worden. Een eerste vorm van misbruik die ik absoluut zie gaan gebeuren is het blokkeren van goksites, waarop de staat een monopolie claimt te hebben.
Internet zal zich gaan confirmeren aan de rest van de samenleving, like it or not, dat proces is al een aantal jaren gaande en zal steeds duidelijker tot uitting komen.
constateren dat het gaande is, is niet hetzelfde als het dan dus maar accepteren. het is een strijd die nooit stopt, ook niet in die locale wetgeving.quote:
[..]
De Nederlandse staat heeft een monopolie op kansspelen, dus wat is je punt? Waar halen jullie het toch vandaan dat het bestaan van het Internet je een vrijbrief geeft om lokale wetgeving te negeren?
Internet zal zich gaan confirmeren aan de rest van de samenleving, like it or not, dat proces is al een aantal jaren gaande en zal steeds duidelijker tot uitting komen.
er zijn ook landen als ijsland, die de vrijheid volledig omarmen en zelfs een toekomst voor zichzelf zien als (toekomstige) vrijhaven voor internet vrijheid. en dat zal nodig zijn, als we meneer teeven acherna hobbelen.
Wat ben jij een aansteller zeg!quote:
[..]
Ik zeg deporteren naar China. Ik denk dat deze verknipte man daar helemaal in zijn element is, daar kan hij immers helemaal los met het bespioneren van burgers.
Walgelijk figuur.
quote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
Zo, strijd zelfs? Nou, waar zijn de barricades, laten we er meteen opklimmen...Oh wacht...quote:
constateren dat het gaande is, is niet hetzelfde als het dan dus maar accepteren. het is een strijd die nooit stopt, ook niet in die locale wetgeving.
er zijn ook landen als ijsland, die de vrijheid volledig omarmen en zelfs een toekomst voor zichzelf zien als (toekomstige) vrijhaven voor internet vrijheid. en dat zal nodig zijn, als we meneer teeven acherna hobbelen.
Anyway, je roept eerst dat de strijd tegen lokale wetten doorgaat maar dan roep je dat de lokale wetten van IJsland je wel even gaan beschermen en een vrijhaven gaan vormen, hoe wil jij in IJsland komen btw? Zolang je niet emigreert heeft een wet in IJsland totaal geen relevantie voor jou. Buiten het feit dat je totaal niet weet waar je over praat omdat de juridische internationale conventie alleen rekening houdt met de plaats van download en niet van upload.
Lees dit maar even: http://www.citmedialaw.or(...)iceland-probably-not
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2011 22:43:10 ]
beetje naief..quote:
[..]
Zo, strijd zelfs? Nou, waar zijn de barricades, laten we er meteen opklimmen...Oh wacht...
Anyway, je roept eerst dat de strijd tegen lokale wetten doorgaat maar dan roep je dat de lokale wetten van IJsland je wel even gaan beschermen en een vrijhaven gaan vormen, hoe wil jij in IJsland komen btw? Zolang je niet emigreert heeft een wet in IJsland totaal geen relevantie voor jou. Buiten het feit dat je totaal niet weet waar je over praat omdat de juridische internationale conventie alleen rekening houdt met de plaats van download en niet van upload.
Lees dit maar even: http://www.citmedialaw.or(...)iceland-probably-not
mensen downloaden toch wel, of het nou mag of niet. ijsland kan dan ervoor zorgen dat er wat te downloaden valt.
en het gaat natuurlijk niet om downloaden van een filmpje. wel dat je vrij over informatie kan beschikken. als je wetgeving gat aannemen die het mogelijk maakt dingen te blokkeren, dan is dat een eerste stapje, wie weet hoe ver dat zal gaan.
vind jij dat dan niet belangrijk?
Tevens heeft hij uitgelegd waar de V in de VVD voor staat: vrijheid voor ondernemers. Ook een beetje voor burgers hoor, maar toch voornamelijk voor ondernemers. En natuurlijk de vrijheid om smeergeld vanuit de entertainmentindustrie aan te nemen; iets wat hij ook niet heeft ontkend. "Ja ze zijn inderdaad langsgekomen op mijn bureau, maar nu hebben we wel een mooie tussenweg die ons allemaal een stap verder brengt." Ja, vooral zijn bankrekening wordt een stap verder gebracht.
Corrupte griezel.
Onhaalbaar
Domme mensen op de verkeerde plaatsen in de regering.
Al vaak genoeg gehad met het hele 'download/illegaal/piraterij' gedoe. Lijkt me niet anders dan dat paar bedrijven weer dik zitten te lobbyen. De grootste schreeuwers dat ze verlies lijden zijn ook de grootste bedrijven met vaak de slechtste meuk dat er op de markt is en waar ze niet gehoord hebben van het woord 'aanpassen'. Allemaal met "zoveel downloads", terwijl een gedownloade versie geen garantie levert op een gekochte versie, en zelfs dan kan het alsnog gekocht worden. Tegenwoordig doet niemand meer de moeite om demos te maken. De kwaliteit van games is zo onderuit gegaan de afgelopen jaren, zowat alles is een console port. Alvorens je hardverdiende geld gaat uitgeven aan zogenaamde goeie games kun je beter eens kijken of het echt wat is.
1878 - begin moderne entertainment industrie met de uitvinding van de fonograaf.quote:
[..]
Het gaat ook niet om de bedrijven, maar om de groep consumenten die blijkbaar al zo ver zijn afgegleden dat elke vorm van betaling/vergoeding voor muziek en films ze te veel is. Ik ken serieus mensen die elkaar tot een paar jaar geleden gebrande cd's op de verjaardag cadeau gaven.
Het produceren van muziek/films kost tijd, geld en moeite van professionals, en dus zijn die producten ook iets waard. Enige vorm van vergoeding zal er dus moeten zijn in mijn ogen.
De fonograaf werkte met wasrollen en in het begin moest elke wasrol afzonderlijk worden ingezongen of ingespeeld. Een artiest die 100 wilde verkopen moest het liedje dus ook 100 keer inzingen. Als klant kocht je dus een unieke opname.
Met de komst van de grammafoonplaat in 1894 en de techniek om kopieën te maken begon de industrie pas echt op gang te komen. Nou kon men van één opname zoveel verkopen als men maar wou.
Men ging die ene opname natuurlijk steeds meer polijsten en perfectioneren maar het blijft slechts één opname die men keer op keer kon verkopen bij gratie van het fysiek medium.
Dat principe van het statisch fysiek medium is eigenlijk de hele 20ste eeuw gelijk gebleven. Van grammafoon naar de laatste incarnatie in 1982, de CD speler.
1993 - einde moderne entertainment industrie met de introductie van de MP3
Nou kan men proberen de mensheid gevangen te houden in de periode 1878 - 1993 maar dat is een verloren strijd. Het wordt een opeenstapeling van criminalisering en handhaven waar geen eind aankomt.
We zijn gewoon aan het eind van een periode gekomen. Punt. Achteraf gezien een heel tijdelijke. Het heeft net iets meer dan een eeuw geduurd.
Artiesten kunnen natuuurlijk op dezelfde manier als voor deze periode hun kost verdienen. Door optredens of unieke opnames. En men hoeft niet te klagen want heeft ten opzichte van hun collega's uit het verleden een gigantisch voordeel doordat men hun werk moeiteloos kan verspreiden en naamsbekendheid kan opbouwen.
Voor andere media als boek en film ed. geldt min of meer hetzelfde. De periode van het boek is veel langer en die van de film ietsje korter.
Op zich is dat een sympathiek idee. Vooral voor schrijvers. Muziekanten hebben concerten en filmmakers hebben de bioscoop maar schrijvers hebben eigenlijk niks.quote:
Andere optie:
Dont change the game, change the rules. Als er een optie van maandelijkse betaling zou wezen, zeg 10 euro, dan ben ik best bereid om dat te doen. Geen limiet voor downloaden dan. En zo zijn er natuurlijk tal van opties te bedenken. Maar compleet proberen te bannen dat gaat um niet worden. Dan mag van mij het hele internet weg...
Voor hun bijdrage (cultuur/vermaak) ontvangen ze dan een gage van de gemeenschap. Als waardering.
Alleen zie je het in de praktijk werken? Dat wordt een grote bende van fraude en fraudebestrijding en enorme bureaucratie van wie waarvoor in aanmerking komt.
Pasklare oplossingen heb ik ook niet maar wel zeker is dat criminalisering in ieder geval niet gaat werken.
Thnkquote:
Log speciaal even in om Northerstar een pluim te geven voor zijn post, veel beter zou ik het niet kunnen verwoorden.
Alleen bij teruglezen heb ik geen idee waarom ik het ding nou steeds grammafoon noem.
Het zal het tijdstip zijn.Vvd die zichzelf liberaal noemt
http://goo.gl/9jktGquote:Downloadverbod? Internetfilterplicht zul je bedoelen!
Downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk uit evident illegale bron onrechtmatig, maar niet strafbaar. Dat was het grote nieuws gisteren, maar het is slechts één onderdeel van Teevens plan om het auteursrecht te moderniseren. Opmerkelijker -maar in de discussie veel minder nadrukkelijk naar voren gekomen- is het voorstel om een internetfilter in te voeren zodat Nederlandse providers verplicht worden sites als ThePirateBay.org te blokkeren.
Uh, IJsland heeft helemaal geen wet die downloaden van copyrighted materiaal toestaat. Ze hebben een wet gemaakt die de communicatie van klokkenluiders beschermt. En nogmaals, wat in IJsland mag heeft geen relevantie voor wat in Nederland mag, het punt van downloaden is bepalend voor legaliteit niet het punt van uploaden.quote:
beetje naief..
mensen downloaden toch wel, of het nou mag of niet. ijsland kan dan ervoor zorgen dat er wat te downloaden valt.
en het gaat natuurlijk niet om downloaden van een filmpje. wel dat je vrij over informatie kan beschikken. als je wetgeving gat aannemen die het mogelijk maakt dingen te blokkeren, dan is dat een eerste stapje, wie weet hoe ver dat zal gaan.
vind jij dat dan niet belangrijk?
HARDCORE DOWNLOADING !#!$61$!^$17%^*!%$!@$ !!!!!
Als er copyright op rust en je hebt geen toestemming van de rechthebbenden dan wel ja. Daar is niets digibeets aan, overigens, je kunt ook gewoon accepteren dat je het niet kunt krijgen. Dat jij het wil hebben geeft je geen speciale rechten.quote:
Vallen muziekopnames die niet in de winkel verkrijgbaar zijn (opnames van radio-uitzendingen en livesets) nu onder "illegaal downloaden" of niet? Het digibetisme van politici en BREIN kennende, zul je zelfs daar wel voor vervolgd kunnen gaan worden...
Ik snap nog steeds niet waarom jij meent recht te hebben op iets wat van iemand anders is. En nee, het is geen censuur, niemand hindert je om het te downloaden, de wetgeving verbind consequenties aan het maken van inbreuk op andermans rechten.quote:
Pure censuur dus. Stuff die nergens verkocht wordt maar wel online staat mag ik dus niet meer krijgen? Iedere keer bij dit soort nieuws herhaal ik het weer: het werkt niet, het helpt niemand, degene die het voorstelt is overduidelijk inadequaat en snapt er geen fuck aan, het is censuur, het leidt tot gemakkelijk 'laten we die sites ook blokken', er is geen controlerende macht, het gaat het aantal verkopen toch niet doen stijgen noch het verminderen van downloads, etcetera etcetera
Het is een grijs gebied dat met een beetje pech straks zwart gemaakt wordt.
http://www.nu.nl/internet(...)de-persvrijheid.htmlquote:
[..]
Uh, IJsland heeft helemaal geen wet die downloaden van copyrighted materiaal toestaat. Ze hebben een wet gemaakt die de communicatie van klokkenluiders beschermt. En nogmaals, wat in IJsland mag heeft geen relevantie voor wat in Nederland mag, het punt van downloaden is bepalend voor legaliteit niet het punt van uploaden.
De IJslandse parlementariërs willen met de stap niet alleen journalisten, uitgevers en bronnen beschermen, maar hun land ook aantrekkelijk maken voor het huisvesten van internetservers.
het gaat niet om downloaden in ijsland, maar om de vrijheid van uploaden.
in nederland gaat het ook wel degelijk om uploaden, want dat wordt verboden. ook onder Teeuwens idee wordt downloaden nog steeds gedoogd.
en nogmaals, downloaden gaat toch wel door, zelfs al verbieden ze het. het valt niet te stoppen. dat lijkt me nu zo langzamerhand toch wel duidelijk?
als jij een cdtje koopt, koop je alleen een stuke plastic. alles wat erop staat is dan niet van jou. is toch raar? als ik melk koop, verwacht ik dat de melk toch echt van mij is , en niet alleen een stukje karton.quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom jij meent recht te hebben op iets wat van iemand anders is. En nee, het is geen censuur, niemand hindert je om het te downloaden, de wetgeving verbind consequenties aan het maken van inbreuk op andermans rechten.
als ik muziek koop, dan vind ik dat het van mij is. en dan mag ik er mee doen wat ik wil, en dus ook op internet gooien zodat iedereen dat kan downloaden. als je dat niet wilt, dan moet je je muziek niet gaan verkopen.
auteursrechten zijn gewoon gebaseerd op een kromme redenering; dat je eeuwig recht kan hebben op iets wat je verkoopt. artiesten kunnen dit makkelijk oplossen door opnamen te gaan beschouwen als promotie materiaal, en niet als hun eeuwig bezit.
Klopt, het is gewoon weer een bagger reden om voor mensen die al centen hebben, extra centjes te verdienenquote:
[..]
als jij een cdtje koopt, koop je alleen een stuke plastic. alles wat erop staat is dan niet van jou. is toch raar? als ik melk koop, verwacht ik dat de melk toch echt van mij is , en niet alleen een stukje karton.
als ik muziek koop, dan vind ik dat het van mij is. en dan mag ik er mee doen wat ik wil, en dus ook op internet gooien zodat iedereen dat kan downloaden. als je dat niet wilt, dan moet je je muziek niet gaan verkopen.
auteursrechten zijn gewoon gebaseerd op een kromme redenering; dat je eeuwig recht kan hebben op iets wat je verkoopt. artiesten kunnen dit makkelijk oplossen door opnamen te gaan beschouwen als promotie materiaal, en niet als hun eeuwig bezit.
M.a.w. je móet top 40-CD's kopen, want da's nu eenmaal het enige dat de freerecordshops van deze wereld in hun assortiment hebben...quote:Op dinsdag 12 april 2011 11:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als er copyright op rust en je hebt geen toestemming van de rechthebbenden dan wel ja. Daar is niets digibeets aan, overigens, je kunt ook gewoon accepteren dat je het niet kunt krijgen. Dat jij het wil hebben geeft je geen speciale rechten.
Ik denk dat ik meer geld aan muziekdragers (alleen al voor een paar duizend euro aan vinyl) heb uitgegeven als menigeen in dit topic en het overgrote merendeel daarvan heb ik idd door "illegaal downloaden" leren kennen.
Pubertjes zullen sowieso nooit veel geld aan muziekdragers gaan besteden, het enige dat je bereikt is dat serieuze muziekliefhebbers minder makkelijk nieuwe muziek gaan leren kennen en dús minder zullen gaan kopen. De muziekindustrie kan overigens ook eens gaan inzien dat een groot deel van de consumenten niet zit te wachten op de zoveelste Anouk- of Marco Borsato-CD, maar zijn of haar eigen smaak heeft...
[ Bericht 8% gewijzigd door DDDDDaaf op 12-04-2011 13:34:21 ]
Waarom zou ik dat accepterenquote:
[..]
Als er copyright op rust en je hebt geen toestemming van de rechthebbenden dan wel ja. Daar is niets digibeets aan, overigens, je kunt ook gewoon accepteren dat je het niet kunt krijgen. Dat jij het wil hebben geeft je geen speciale rechten.
Ik kan er makkelijk aan komen, alleen niet altijd via de zogenaamde gewenste kanalen. En een zogenaamd download verbod gaat dat echt niet veranderen. Hoog tijd dat de media industrie de 21e eeuw instapt en gewoon zorgt dat de behoefte om te downloaden vermindert/verdwijnt.Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook. En d'r zijn zat manieren om nieuwe artiesten te leren kennen zonder illegaal albums te downloaden. Bv videoclips op youtube, streamen via spotify of als de artiest dit zelf wil, gratis beschikbaar gestelde albums.quote:
[..]
M.a.w. je móet top 40-CD's kopen, want da's nu eenmaal het enige dat de freerecordshops van deze wereld in hun assortiment hebben...
Ik denk dat ik meer geld aan muziekdragers (alleen al voor een paar duizend euro aan vinyl) heb uitgegeven als menigeen in dit topic en het overgrote merendeel daarvan heb ik idd door "illegaal downloaden" leren kennen.
Pubertjes zullen sowieso nooit veel geld aan muziekdragers gaan besteden, het enige dat je bereikt is dat serieuze muziekliefhebbers minder makkelijk nieuwe muziek gaan leren kennen en dús minder zullen gaan kopen. De muziekindustrie kan overigens ook eens gaan inzien dat een groot deel van de consumenten niet zit te wachten op de zoveelste Anouk- of Marco Borsato-CD, maar zijn of haar eigen smaak heeft...
Blijkbaar realiseer je je niet dat "Pietje zet muziek van Jantje Smit op Youtube en kipknots download het" niets anders is dan "Pietje zet muziek van Jantje Smit op usenet, en kipknots download het"...quote:
[..]
Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook. En d'r zijn zat manieren om nieuwe artiesten te leren kennen zonder illegaal albums te downloaden. Bv videoclips op youtube, streamen via spotify of als de artiest dit zelf wil, gratis beschikbaar gestelde albums.
Allemaal leuk en aardig maar alles wat je noemt valt onder downloaden. Wie gaat straks beslissen wat een legale bron is? En waarom zou youtube bv legaal zijn?quote:
[..]
Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook. En d'r zijn zat manieren om nieuwe artiesten te leren kennen zonder illegaal albums te downloaden. Bv videoclips op youtube, streamen via spotify of als de artiest dit zelf wil, gratis beschikbaar gestelde albums.
Bijna iedere zichzelf respecterende artiest of platenlabel heeft wel een eigen account waar ze videos op posten. Dat is toch iets anders dan muziek downloaden waarvoor de artiest of het platenlabel geen toestemming voor heeft gegeven.quote:
[..]
Blijkbaar realiseer je je niet dat "Pietje zet muziek van Jantje Smit op Youtube en kipknots download het" niets anders is dan "Pietje zet muziek van Jantje Smit op usenet, en kipknots download het"...
En spotify geeft eigenlijk wel goed aan hoe de markt tegenwoordig in elkaar zit. Ze draaien flinke verliezen en alle inkomsten gaan op aan bandbreedte, de artiest houdt hier nog veel minder aan over dan aan cd verkopen (iets van een duizendste cent voor iedere keer dat een nummer wordt afgespeeld). Maar goed, hier hebben de artiesten/platenlabels wel akkoord op gegeven.
Technisch gezien pure onzin. Een youtube filmpje bekijken = downloaden. En zonder al teveel moeite is het geluid ook te krijgen in mp3 vorm. Dus als een artiest een videoclip upload moet hij niet zeuren als die gedownload wordt.quote:
[..]
Bijna iedere zichzelf respecterende artiest of platenlabel heeft wel een eigen account waar ze videos op posten. Dat is toch iets anders dan muziek downloaden waarvoor de artiest of het platenlabel geen toestemming voor heeft gegeven.
Niet, maar de Nederlandse NZB sites zullen ze vast wel proberen aan te pakken.quote:Op dinsdag 12 april 2011 17:27 schreef Pallas-Athene het volgende:
Nu ben ik misschien blonT, maar hoe willen ze usenet aanpakken?
Het overgrote merendeel van mijn vinylcollectie heb ik idd ofwel via ebay, ofwel via discogs, uit het buitenland gehaald, maar dat zal de gemiddelde Jan Smit-, of Lady Gaga-luisteraar te veel moeite kosten. Probleem is echter dat zulke muziekconsumenten, downloadverbod of niet, toch wel illegaal aan hun muziek zullen blijven komen, maar degenen die in de krochten van het internet op zoek gaan naar onbekende nieuwe muziek door BREIN en Co. opgejaagd zullen gaan worden. De rechthebbende artiesten kunnen in dat geval ook naar hun geld fluiten, aangezien BREIN dit liever in eigen zak steekt.quote:
[..]
Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook.
[..]
Maar als dit er komt dan is het idd wel terecht dat we van het belachelijke systeem van kopieerheffing af gaan stappen en ook dat Brein en Buma/Stemra hun monopolies op gaan geven.
Muziek is een fundamenteel ander product als melk, gedeeltelijk omdat de investering zit in het creeeren van de muziek en niet hetgeen wat je uiteindelijk koopt (de cd) en gedeeltelijk omdat het eenvoudig te kopieren is. Om deze reden is het voor de rechtspraak ook fundamenteel anders. Zo krom is dat niet.quote:
[..]
als jij een cdtje koopt, koop je alleen een stuke plastic. alles wat erop staat is dan niet van jou. is toch raar? als ik melk koop, verwacht ik dat de melk toch echt van mij is , en niet alleen een stukje karton.
als ik muziek koop, dan vind ik dat het van mij is. en dan mag ik er mee doen wat ik wil, en dus ook op internet gooien zodat iedereen dat kan downloaden. als je dat niet wilt, dan moet je je muziek niet gaan verkopen.
auteursrechten zijn gewoon gebaseerd op een kromme redenering; dat je eeuwig recht kan hebben op iets wat je verkoopt. artiesten kunnen dit makkelijk oplossen door opnamen te gaan beschouwen als promotie materiaal, en niet als hun eeuwig bezit.
Argumentatie: de muziek/film/boekenbrache verdient nu al geld in Nederland, maakt daar winst mee, en de consument koopt en download volledig legaal media. Als de overheid een deel van waar de consument nu recht op heeft gaat verbieden, wordt de consument gedwongen meer aan deze bedrijven te gaan betalen, voor iets waar-ie al sinds 1912 (ontstaan Auteurswet) recht op heeft! En omdat geld maar 1 keer kan worden uitgegeven, gaat dit ten koste van andere branches.
M.a.w. staatssteun!
Elke branche zou graag willen dat de overheid consumenten verplicht daar meer te kopen. Dat is echter geen taak van de overheid.
En het opnieuw het volle pond moeten betalen als je van gegevensdragen wisselt ? Er zijn mensen die exact dezelfde film op VHS, DVD en Blueray hebben gekocht. Over een paar jaar moeten ze dat vast weer opnieuw doen op weer een nieuwer medium.quote:
Ik download zelf ook regelmatig en koop ook wel regelmatig een CD of DVD, maar ik begrijp wel dat het illegaal wordt gemaakt. Iemand anders heeft iets gemaakt en er geld en energie in gestopt, in dat geval is het logisch dat de maker (en/of de eigenaar) daar ook een vergoeding voor terug wil zien. Voor niets gaat de zon op. Wat mij betreft is dat ook niet meteen anti-liberaal, tenzij je auteursrechten, octrooien e.d. automatisch als anti-liberaal ziet. Of dit in de praktijk ook gaat werken is natuurlijk een ander verhaal.
Maar als dit er komt dan is het idd wel terecht dat we van het belachelijke systeem van kopieerheffing af gaan stappen en ook dat Brein en Buma/Stemra hun monopolies op gaan geven.
Dat niet alleen, ik heb ook jarenlang moeten betalen om backups te maken op CD/DVD van eigen data, en voor het branden van Linux-distributies. Dat geld staat nog steeds ergens opgepot bij een zeer dubieuze "stichting" met hele hoge eigenbelangen. En het feit dat je bij gebruik van gratis en vrije software moet betalen aan "artiesten" die daar helemaal niets mee te maken hebben is principieel natuurlijk heel fout.quote:Op dinsdag 12 april 2011 18:17 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En het opnieuw het volle pond moeten betalen als je van gegevensdragen wisselt ? Er zijn mensen die exact dezelfde film op VHS, DVD en Blueray hebben gekocht. Over een paar jaar moeten ze dat vast weer opnieuw doen op weer een nieuwer medium.
Maar dat willen ze dus juist afschaffen.quote:
[..]
Dat niet alleen, ik heb ook jarenlang moeten betalen om backups te maken op CD/DVD van eigen data, en voor het branden van Linux-distributies. Dat geld staat nog steeds ergens opgepot bij een zeer dubieuze "stichting" met hele hoge eigenbelangen. En het feit dat je bij gebruik van gratis en vrije software moet betalen aan "artiesten" die daar helemaal niets mee te maken hebben is principieel natuurlijk heel fout.
Altijd als de status quo veranderd zal er iemand er voordeel bij hebben, dus elke verandering is een vorm van staatssteun? Het verlagen van de vennootschapsbelasting zou met deze argumentatie ook een vorm van staatssteun zijn, want het geld dat de belastingdienst ontvangt gaat naar beneden terwijl bedrijven meer overhouden.quote:
Stelling: het illegaal maken van downloaden is staatssteun!
Argumentatie: de muziek/film/boekenbrache verdient nu al geld in Nederland, maakt daar winst mee, en de consument koopt en download volledig legaal media. Als de overheid een deel van waar de consument nu recht op heeft gaat verbieden, wordt de consument gedwongen meer aan deze bedrijven te gaan betalen, voor iets waar-ie al sinds 1912 (ontstaan Auteurswet) recht op heeft! En omdat geld maar 1 keer kan worden uitgegeven, gaat dit ten koste van andere branches.
M.a.w. staatssteun!
Elke branche zou graag willen dat de overheid consumenten verplicht daar meer te kopen. Dat is echter geen taak van de overheid.
Ik ben het met die stelling daarom ook oneens
Het probleem is dat mensen het snel, in de beste kwaliteit en gratis van het internet kunnen halen. Daar valt niet tegen op te concurreren. Dat is uiteindelijk de reden waarom de meeste mensen downloaden. Niet uit protest, of omdat ze naar obscure bands luisteren of omdat ze het eerst willen testen of wat voor andere drogreden dan ook.quote:Op dinsdag 12 april 2011 17:17 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook. En d'r zijn zat manieren om nieuwe artiesten te leren kennen zonder illegaal albums te downloaden. Bv videoclips op youtube, streamen via spotify of als de artiest dit zelf wil, gratis beschikbaar gestelde albums.
Als ik digitaal muziek op internet zou kopen wil ik die muziek natuurlijk wel graag in een lossless bestandsformaat hebben. Ik betwijfel echter of bijv. Itunes dit inmiddels wél aanbiedt, een paar maanden geleden iig nog niet. Illegaal kan ik de CD's echter zó in FLAC-formaat vinden. Bovendien kun je een CD, wanneer je die gewoon in de winkel koopt, rippen en op iedere PC, USB-stick en MP3-speler zetten. Wanneer je legaal muziek downloadt, zit daar - als ik het goed heb - een kopieerbeveiliging (DRM) op, waardoor ik de muziek bijv. alleen op mijn Ipod kan zetten en niet op de USB-stick die ik aan mijn autoradio heb hangen. Beetje hetzelfde idee als vroeger een gekocht LP op cassette opnemen om op je autoradio af te kunnen spelen, alleen is dat tegenwoordig niet meer mogelijk als het aan Kuik en Co. ligt...quote:
[..]
Het probleem is dat mensen het snel, in de beste kwaliteit en gratis van het internet kunnen halen. Daar valt niet tegen op te concurreren. Dat is uiteindelijk de reden waarom de meeste mensen downloaden. Niet uit protest, of omdat ze naar obscure bands luisteren of omdat ze het eerst willen testen of wat voor andere drogreden dan ook.
Doet niets af aan het feit dat er nog steeds grof geld mee is verdient zonder dat artiesten er baat bij hebben gehad. Achteraf is mooi wonen !quote:
[..]
Maar dat willen ze dus juist afschaffen.
Vanzelfsprekend niet. Zoals ik al aangaf moet je voor ieder platform waarop je je muziek wil luisteren, danwel je filmpje of serie wil kijken, opnieuw een nieuwe mediadrager kopen en daar het volle pond voor betalen.quote:
[..]
Als ik digitaal muziek op internet zou kopen wil ik die muziek natuurlijk wel graag in een lossless bestandsformaat hebben. Ik betwijfel echter of bijv. Itunes dit inmiddels wél aanbiedt, een paar maanden geleden iig nog niet. Illegaal kan ik de CD's echter zó in FLAC-formaat vinden. Bovendien kun je een CD, wanneer je die gewoon in de winkel koopt, rippen en op iedere PC, USB-stick en MP3-speler zetten. Wanneer je legaal muziek downloadt, zit daar - als ik het goed heb - een kopieerbeveiliging (DRM) op, waardoor ik de muziek bijv. alleen op mijn Ipod kan zetten en niet op de USB-stick die ik aan mijn autoradio heb hangen. Beetje hetzelfde idee als vroeger een gekocht LP op cassette opnemen om op je autoradio af te kunnen spelen, alleen is dat tegenwoordig niet meer mogelijk als het aan Kuik en Co. ligt...
En als 5 jaar later de mediadrager verouderd (VHS wordt DVD wordt Blueray wordt... ?) is mag je opnieuw in de buidel tasten. Ook al zal je nooit de VHS en de DVD en de Bluray tegelijk gaan kijken.
Want 3x copyright betalen voor hetzelfde - dat is kassa.
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterSqueaky op 12-04-2011 21:00:02 ]
En wie gaat straks dan bepalen wat illegaal is? Het uitgeversverbond? Die zullen er mijn inziens alleen maar zwaar misbruik van maken.quote:Uitgeversverbond wil downloaders vervolgen
Uitgegeven: 14 april 2011 15:09
Laatst gewijzigd: 14 april 2011 15:45
AMSTERDAM – Het Nederlandse Uitgeversverbond (NUV) pleit voor het vervolgen van individuele downloaders. Dit in een reactie op de brief van staatssecretaris Teeven over het beschermen van het auteursrecht.
© Thinkstock
Teeven liet in een brief aan de Tweede Kamer weten het auteursrecht te willen moderniseren.
De staatssecretaris wil het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal onrechtmatig maken, maar mensen die ‘beperkt’ downloaden niet vervolgen. In plaats daarvan zouden providers als laatste redmiddel verplicht moeten worden sites met illegale downloads te blokkeren.
Downloaders aanpakken
Het NUV is een brancheorganisatie en werkgeversvereniging van uitgevers in Nederland. Ongeveer 90 procent van de Nederlandse uitgeverijbranche wordt door deze organisatie vertegenwoordigd.
Het verbond vindt dat ook downloaders aangepakt dienen te worden. “Al is het maar vanwege de preventieve werking die daarvan uitgaat”, zo schrijft het NUV in een reactie.
Als de plannen van Teeven doorgaan wordt downloaden uit illegale bron als onrechtmatig aangemerkt en wil het Uitgeversverbond dat deze mensen aangepakt kunnen worden. "Het is misschien niet het eerste middel, maar mensen moeten weten dat ze een boete kunnen krijgen."
En hoe willen ze controleren dat ik mijn gedownloade films niet doorgeef aan mijn vrienden....quote:Eigen gebruik
Bij het downloaden uit legale bron moet ook gekeken worden op deze download niet gebruikt wordt voor meer dan eigen gebruik. In dat geval moet er volgens het verbond ook gestraft worden.
Wat is dit nou weer voor onzin.... als ik een boek, game of film koop mag ik deze toch ook gewoon uitlenen.quote:“We zijn wel voorstander van een algemene uitzondering voor thuiskopieën voor beperkt eigen gebruik door consumenten, waarbij geen onderscheid gemaakt wordt tussen papier en digitaal.”
Evidente inbreuk
Dan moeten er volgens het verbond echter wel instrumenten zijn om te kunnen optreden tegen consumenten als sprake is van een ‘evidente auteursrechtinbreuk’ bij het downloaden uit legale bron. Met evident auteursrechtinbreuk bedoelt het NUV alles meer dan wat volgens de regels rondom thuiskopie is toegestaan.
Zo zou het volgens het verbond mogelijk moeten zijn om iemand die iets legaal download en dit aan vrienden doorgeeft ook strafrechtelijk te vervolgen. Onder het NUV vallen bijvoorbeeld uitgevers van boeken, tijdschriften en kranten.
Ben benieuwdquote:De Tweede Kamer debatteert naar verwachting halverwege mei over het downloadverbod.
We gaan China achterna.quote:
Ik krijg altijd jeuk van het woord "internetfilters"
Volgens het verbond. Dat zal nooit gebeuren, zelfs Teeven gaat niet zo ver.quote:
http://www.nu.nl/internet/2492344/uitgeversverbond-wil-downloaders-vervolgen.html
[..]
En wie gaat straks dan bepalen wat illegaal is? Het uitgeversverbond? Die zullen er mijn inziens alleen maar zwaar misbruik van maken.
[..]
En hoe willen ze controleren dat ik mijn gedownloade films niet doorgeef aan mijn vrienden....
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin.... als ik een boek, game of film koop mag ik deze toch ook gewoon uitlenen.
[..]
Ben benieuwd
Weet ik ook wel, echter vraag ik me wel af wie straks gaat bepalen wat een legale bron is.quote:
[..]
Volgens het verbond. Dat zal nooit gebeuren, zelfs Teeven gaat niet zo ver.
Het is dan ook maar een suggestie natuurlijk, pasklare oplossingen zijn er gewoonweg niet. Ik denk ook niet dat je dat moet ambiëren, het is toch van alle tijden dit. Het enigste wat je kunt doen is het in de hand houden van een 'eerlijke' verdeling van de gelden naar de artiesten.quote:
[..]
1878 - begin moderne entertainment industrie met de uitvinding van de fonograaf.
De fonograaf werkte met wasrollen en in het begin moest elke wasrol afzonderlijk worden ingezongen of ingespeeld. Een artiest die 100 wilde verkopen moest het liedje dus ook 100 keer inzingen. Als klant kocht je dus een unieke opname.
Met de komst van de grammafoonplaat in 1894 en de techniek om kopieën te maken begon de industrie pas echt op gang te komen. Nou kon men van één opname zoveel verkopen als men maar wou.
Men ging die ene opname natuurlijk steeds meer polijsten en perfectioneren maar het blijft slechts één opname die men keer op keer kon verkopen bij gratie van het fysiek medium.
Dat principe van het statisch fysiek medium is eigenlijk de hele 20ste eeuw gelijk gebleven. Van grammafoon naar de laatste incarnatie in 1982, de CD speler.
1993 - einde moderne entertainment industrie met de introductie van de MP3
Nou kan men proberen de mensheid gevangen te houden in de periode 1878 - 1993 maar dat is een verloren strijd. Het wordt een opeenstapeling van criminalisering en handhaven waar geen eind aankomt.
We zijn gewoon aan het eind van een periode gekomen. Punt. Achteraf gezien een heel tijdelijke. Het heeft net iets meer dan een eeuw geduurd.
Artiesten kunnen natuuurlijk op dezelfde manier als voor deze periode hun kost verdienen. Door optredens of unieke opnames. En men hoeft niet te klagen want heeft ten opzichte van hun collega's uit het verleden een gigantisch voordeel doordat men hun werk moeiteloos kan verspreiden en naamsbekendheid kan opbouwen.
Voor andere media als boek en film ed. geldt min of meer hetzelfde. De periode van het boek is veel langer en die van de film ietsje korter.
[..]
Op zich is dat een sympathiek idee. Vooral voor schrijvers. Muziekanten hebben concerten en filmmakers hebben de bioscoop maar schrijvers hebben eigenlijk niks.
Voor hun bijdrage (cultuur/vermaak) ontvangen ze dan een gage van de gemeenschap. Als waardering.
Alleen zie je het in de praktijk werken? Dat wordt een grote bende van fraude en fraudebestrijding en enorme bureaucratie van wie waarvoor in aanmerking komt.
Pasklare oplossingen heb ik ook niet maar wel zeker is dat criminalisering in ieder geval niet gaat werken.
Wat ik vooral ook jammer vind is dat er straks geen tastbaar medium meer is, de ondergang van de elpee vind ik dan ook erg jammer, al is er een rivival aan de gang. De cd had al veel minder charme dan de elpee, laat staan de bitjes en bytjes van nu, dat heeft al helemaal geen 'waarde' meer, zeker voor de verzamelaar. Daarom alleen al zou ik teruggaan naar een fysiek medium. Alles wordt wel erg instant op deze manier. Vooruitgang is in deze ook niet alles is mijn mening.
Idd drager productie en transport zijn zo'n beetje onnodig geworden... Behalve dan voor een mooi product als de elpee.quote:
[..]
Het is dan ook maar een suggestie natuurlijk, pasklare oplossingen zijn er gewoonweg niet. Ik denk ook niet dat je dat moet ambiëren, het is toch van alle tijden dit. Het enigste wat je kunt doen is het in de hand houden van een 'eerlijke' verdeling van de gelden naar de artiesten.
Wat ik vooral ook jammer vind is dat er straks geen tastbaar medium meer is, de ondergang van de elpee vind ik dan ook erg jammer, al is er een rivival aan de gang. De cd had al veel minder charme dan de elpee, laat staan de bitjes en bytjes van nu, dat heeft al helemaal geen 'waarde' meer, zeker voor de verzamelaar. Daarom alleen al zou ik teruggaan naar een fysiek medium. Alles wordt wel erg instant op deze manier. Vooruitgang is in deze ook niet alles is mijn mening.
Gek daarom dat er zoveel geld moet naar een distributeur en platenmaatschappij, daar ziet de artiest echt vrijwel niets meer van terug. Het zijn ook vooral die twee die zeuren over internet. Voor een artiest kan het juist een mooi middel zijn om de overbodige "middleman" te omzeilen.
Hoe dan ook ik denk dat het probleem eerder zal liggen bij het feit dat alles wat wie dan ook doet komt met rechten. Het copyright/auteursrecht wordt/is geldig zodra je iets hebt gemaakt....als je het dan dus deelt op het internet zou het voor andere meteen al illegaal worden er zelfs maar naar te kijken/luisteren.
Het is een recht waar mensen zich niet al te bewust van zijn omdat het automatisch is toegekend.
Het is dus vooral krom dat het nu een overtreding zou zijn terwijl het mij eerder iets lijkt waarvoor aangifte nodig zou zijn. Het recht ligt immers bij de maker...niet de overheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 15-04-2011 03:23:22 ]
True maar ze zijn wel nauw verbonden.quote:
De uitgeversbond gaat niet over de muziek- en filmindustrie he.
http://www.nuv.nl/artikelen/achtergrondinformatie/gelieerde-organiaties.10738.lynkx
Ik bij de naam teevenquote:
Ik krijg altijd jeuk van het woord "internetfilters"
meh, sommige nummers zie ik boven de 2 euro uitkomen en dat online via officiele kanalen, slaat helemaal nergens op. Ik ga altijd wel naar optredens om artiesten te steunen maar ze moeten het online muziek gebeuren eens wat beter maken.quote:
[..]
Het is niet meer moeite om de wat obscuurdere muziek online te bestellen, nog goedkoper ook. En d'r zijn zat manieren om nieuwe artiesten te leren kennen zonder illegaal albums te downloaden. Bv videoclips op youtube, streamen via spotify of als de artiest dit zelf wil, gratis beschikbaar gestelde albums.
Laat ik er daar zo'n 2000 van hebben.quote:
Behalve dan voor een mooi product als de elpee.
De 1e rechter die me gaat veroordelen wanneer ik die muziek deel met vrienden moet nog gevonden worden.
Genoeg underground scenes die enkel en alleen op vinyl uitgeven. Maar dat toch al geen plekken waar huigelijke "organisaties" als brein willen vertoefenquote:
[..]
Het is dan ook maar een suggestie natuurlijk, pasklare oplossingen zijn er gewoonweg niet. Ik denk ook niet dat je dat moet ambiëren, het is toch van alle tijden dit. Het enigste wat je kunt doen is het in de hand houden van een 'eerlijke' verdeling van de gelden naar de artiesten.
Wat ik vooral ook jammer vind is dat er straks geen tastbaar medium meer is, de ondergang van de elpee vind ik dan ook erg jammer, al is er een rivival aan de gang. De cd had al veel minder charme dan de elpee, laat staan de bitjes en bytjes van nu, dat heeft al helemaal geen 'waarde' meer, zeker voor de verzamelaar. Daarom alleen al zou ik teruggaan naar een fysiek medium. Alles wordt wel erg instant op deze manier. Vooruitgang is in deze ook niet alles is mijn mening.
Zijn we al. Ongetwijfeld.quote:
Precies, met dit soort nep wetten kunnen we nog een beetje vertrouwen hebben in de mensen die de wet ook echt als dagelijkse bezigheid hebben. Ik heb me er niet in verdiept maar het bericht uit de OP klinkt als een slechte verwoording die de sensatiegeile media niet ongewoon is geworden.quote:
[..]
Laat ik er daar zo'n 2000 van hebben.
De 1e rechter die me gaat veroordelen wanneer ik die muziek deel met vrienden moet nog gevonden worden.