[DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #5

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:12 schreef Sloggi het volgende:
Vraag van een leek: wat moeten infanteristen nu als ze een gevechtshelikopter tegenover zich krijgen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Is toch een officiele schiethouding?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 12:10 schreef Thaboel het volgende:

[..]

Is toch een officiele schiethouding?

Is er überhaupt iets officieels aan de tactieken van de Libische rebellen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 12:23 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Is er überhaupt iets officieels aan de tactieken van de Libische rebellen?

Dat bedoelde ik niet Maar wat ik me meen te herinneren is op je rug liggen en voeten tegen de steunpoten een lua houdingis. Of het effectief is is een ander puntje.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 11:12 schreef Sloggi het volgende:
Vraag van een leek: wat moeten infanteristen nu als ze een gevechtshelikopter tegenover zich krijgen?

Niet meer ingezet worden in gebieden waar de vijandelijke luchtmacht nog niet is uitgeschakeld.

Ontopic:

Zeker 400 militairen bij protestbijeenkomst Havelte


HAVELTE - In de kantine van de kazerne in Havelte zijn dinsdagochtend vier- tot vijfhonderd militairen en personeel van de Koninklijke Marechaussee bijeen gekomen. Ze beantwoorden daarmee aan de oproep van de vakbonden voor Defensiepersoneel in het geweer te komen tegen de bezuinigingsplannen van minister Hillen.

De komende jaren staan 12.000 banen arbeidsplaatsen op de tocht en diverse legeronderdelen worden opgedoekt. verdwijnen. Een woordvoerder van de bonen: “We bieden de mensen een uitlaatklep en gaan de actiebereidheid peilen. We denken aan stiptheidsacties, werkonderbrekingen en demonstraties.”

Op 16 juni is een landelijke actiedag in Den Haag.

Bron: www.dvhn.nl

Een woordvoerder van de bonen?
edit: Je was te snel voor me

Ik denk dat de actiebereidheid bij een hoop mensen is toegenomen sinds afgelopen vrijdag.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 14:35 schreef paintmeester het volgende:
Een woordvoerder van de bonen?
edit: Je was te snel voor me

Ik denk dat de actiebereidheid bij een hoop mensen is toegenomen sinds afgelopen vrijdag.

Dat mag ik wel hopen. Nu een beetje duidelijk is waar de klappen gaan vallen.

Dat is het punt dus helaas. Het is niet duidelijk.
We weten in grote lijnen wat er aan materieel weg moet en hoeveel FTE en er gaan verdwijnen. Individuen zitten naar verwachting nog tot 2012 in onzekerheid. Spoor 3 is redelijk duidelijk. De gevolgen voor het personele bestand en de bedrijfsvoering zijn nog in mist gehuld.

Daarom schreef ik ook "een beetje".

Nu eerst 1 juli afwachten om te horen welke kazernes en bases gaan sluiten.

Tuurlijk meneer Hillen. Wij wachten nog wel wat langer hoor.

Alle respect voor de militairen die hun baan dreigen te verliezen maar waarom boos zijn op Hillen? Het volk heeft gesproken, Hillen voert enkel het beleid dat het volk wil. Het is niet de schuld van Hillen dat een groot deel van het volk in een fantasiewereld leeft waarin we een vredige toekomst tegemoet gaan en waarin een ander groot deel van het volk niet verder kan kijken dan z'n neus lang is.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 14:51 schreef Cobra4 het volgende:
Tuurlijk meneer Hillen. Wij wachten nog wel wat langer hoor.

Alvast vacatures bekijken en solliciteren als je wat ziet, niet afwachten.

Ik ben boos op Hillen wat betreft de onduidelijkheid. Maanden hebben we moeten wachten op een steeds uitgestelde brief. En nu die brief er eindelijk is weten we nog bijna niks.

Nu moeten we weer wachten tot 1 juli (of later). Want dan komt de brief over de te sluiten kazernes en bases. Weten we dan wel alles wat we moeten weten? Nee, want dan is het weer wachten op het sociaal plan of een kansje op een herplaatsing.

Er is maar 1 ding wat ik wil hebben: duidelijkheid! En Hillen is daar verantwoordelijk voor.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:19 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens mij hadden de VVD en het CDA dit soort bezuinigingen niet in het verkiezingsprogramma staan.

Is dan ook invloed de schuld van de PVV.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:12 schreef Northside het volgende:

[..]

Alvast vacatures bekijken en solliciteren als je wat ziet, niet afwachten.

Solliciteren? Er verdwijnen 12.300 fte's en openstaande vacatures worden op dit moment niet gevuld.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:21 schreef Sloggi het volgende:
Klopt, maar dan mag je toch nog wel (of juist!) boos zijn op de twee collaborerende partijen?

Deze bezuinigingen voor defensie zijn er niet dankzij maar ondanks het CDA en de VVD. Geen enkele partij kan z'n hele programma verwezenlijken, dus zou je boos moeten zijn op de parlementaire democratie. Niet op de partijen die daar deel van uitmaken.

Compromissen sluiten noem je dat. De VVD wil het budget niet verlagen maar heeft een compromis gesloten met de socialisten van de PVV om minder te bezuinigen op sociale zekerheid, en daardoor meer op defensie. In ruil daarvoor krijgt de VVD andere dingen weer wel gedaan.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:23 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hij bedoelt vacatures in de 'normale' wereld.

Je hebt gelijk. Misschien wil de caviapolitie mij wel hebben. Ik ben namelijk een expert op het gebied van o.a. strijdgassen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:23 schreef Sloggi het volgende:
Hij bedoelt vacatures in de 'normale' wereld.

Ja. Bij defensie is het afgelopen. Ga niet zitten afwachten, ben de massa voor.

De 12.300 FTE's zijn inclusief de openstaande vacatures.

Ik denk dat iedereen baalt van de onduidelijkheid. Maar ik heb niet de illusie dat deze mannen een makkelijke taak hebben gekregen. Ik ben er van overtuigd dat de militaire leiding heeft gevochten om zoveel mogelijk te behouden.

Een hoop is helaas gewoon ook nog niet duidelijk ook omdat we bepaalde procedures dienen te volgen.

Voor een versobering van de arbeidsvoorwaarden en het opstarten van grote reorganisatie trajecten (hier zitten de grote bezuinigingen!) heb je namelijk ook de vakbonden nodig. En daar ziet men (en ik ook) een mogelijkheid tot grote vertraging. Er zit daar namelijk behoorlijk wat oud zeer tussen de bonden en Defensie. En de bonden zullen (terecht) het onderste uit de ketel proberen te halen. Denk aan de inflatiecorrectie de we al drie jaar niet hebben gekregen want ook die zaken gaan zeker spelen. (om maar een voorbeeld te noemen). En hoe ga je mensen in de overtolligheid categorieën laten afvloeien? Daar is ook rechtspositioneel nog geen duidelijkheid over. Dus voor de individuele militair die had verwacht dat met de brief van de minister duidelijkheid te hebben, houten kaak. Ik had niet anders verwacht.

Je kwaad maken op de politiek of "de wil van het volk" dat ze het belang van een krijgsmacht niet inzien heeft geen enkele zin. De politiek gaat mee met de waan van de dag en de gemiddelde Nederlander kijkt niet verder dan onze eigen landsgrenzen, zijn ziektekosten en vakantiedagen.

Ik hou me bezig met de realiteit. En dat is dat we moeten bezuinigen en dat we zitten met een hoop onrust op de werkvloer. Dit betekent trouwens niet dat ik niet kwaad ben hoor.

Ik ben trots op het feit dat ik werkzaam ben bij de KM als marineofficier, trots op het werk wat we de afgelopen jaren verzet hebben (zowel bij de KM als bij de KL en de KLu) maar ik ben ook verschrikkelijk teleurgesteld over Defensie als werkgever. Een werkgever die het maximale van zijn mensen vraagt maar vervolgens niet schroomt om je bij het oud vuil op straat te zetten als het minder gaat of het personeel degelijke arbeidsvoorwaarden te geven.

Personeel is verschrikkelijk loyaal naar de baas toe, maar helaas blijkt dit niet wederzijds te zijn.

Hoewel ik geen actie zal gaan voeren op de kazerne zal ik zeker naar een grote demonstratie gaan als die in Den Haag plaatsvindt om mijn ongenoegen te laten blijken. En ik hoop dat de actiebereidheid en de opkomst van dit soort manifestaties groot zal zijn. Acties voeren ligt niet mijn aard maar het is in ieder geval beter dan voor dood liggen en het allemaal over je heen laten komen.

I have spoken.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:24 schreef waht het volgende:

Deze bezuinigingen voor defensie zijn er niet dankzij maar ondanks het CDA en de VVD. Geen enkele partij kan z'n hele programma verwezenlijken, dus zou je boos moeten zijn op de parlementaire democratie. Niet op de partijen die daar deel van uitmaken.

Nee, maar tussen deze bezuiniging die ik eerder van de SP zou verwachten of geld erbij zit een groot verschil. Dat ook defensie zijn steentje moet bijdragen aan de crisis (wat in mijn opinie niet meer dan een handige kapstok is voor onpopulaire maatregelen) snap ik, maar de botte bijl gaat er gewoon in. Een miljard eraf...

Leuk om ff te lezen... 1998.

quote:

In een volgende ronde van het debat in Nieuwspoort deed Van den Doel (VVD) het voorstel het budget voor defensie net als de uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking te koppelen aan een bepaald percentage van het BNP. Hiermee zou kunnen worden voorkomen dat defensie voortdurend in de vrije val terecht komt. D66 woordvoerder Hoekema oordeelde positief over een dergelijk ijkcijfer, vastgesteld op basis van een kwalitatieve analyse. De PvdA en het CDA voelden echter niets voor dit voorstel. Zijlstra beargumenteerde dat ook defensie een normaal onderdeel dient te zijn van de politieke afwegingen van een partij. Hillen vroeg zich af welke invloed de oppositie in dat geval nog zou kunnen uitoefenen op het defensiebeleid.

[ Bericht 76% gewijzigd door AchJa op 12-04-2011 17:41:29 ]

Als je op google zoekt naar nieuwsberichten over bezuinigingen bij defensie dan kwam je berichten uit oktober 2010 tegen waar bedragen van slechts 300 miljoen genoemd worden, amper een half jaar later zitten we op 1 miljard.

Ik mag dan we'll niet groen zijn, maar dit treft me recht in mijn hart.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 17:26 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nee, maar tussen deze bezuiniging die ik eerder van de SP zou verwachten of geld erbij zit een groot verschil. Dat ook defensie zijn steentje moet bijdragen aan de crisis (wat in mijn opinie niet meer dan een handige kapstok is voor onpopulaire maatregelen) snap ik, maar de botte bijl gaat er gewoon in. Een miljard eraf...

Er zijn veel meer departementen die heel diep moeten snijden, of wat dacht je van de gemeenten die vaak ook 20% moeten snijden in hun beïnvloedbare uitgaven? Jullie staan echt niet alleen hier in.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 18:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er zijn veel meer departementen die heel diep moeten snijden, of wat dacht je van de gemeenten die vaak ook 20% moeten snijden in hun beïnvloedbare uitgaven? Jullie staan echt niet alleen hier in.

Dat riedeltje ken ik nu wel een beetje. Noem eens een departement wat in 10 jaar tijd 6 miljard heeft moeten inleveren? Terwijl de taakstelling hetzelfde/ meer is geworden?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 18:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat riedeltje ken ik nu wel een beetje. Noem eens een departement wat in 10 jaar tijd 6 miljard heeft moeten inleveren? Terwijl de taakstelling hetzelfde/ meer is geworden?

Dat maakt het riedeltje niet minder waar . Ik heb al eerder verwezen naar dit toch wel aardige stuk http://www.internationale(...)ns_Beeres&Bakker.pdf waar juist dit behandeld wordt. Daarin wordt Defensie ook met andere departementen vergeleken en dan zie je een paar uitschieters naar boven (onderwijs, sociale zaken) en defensie heeft er wel minder bijgekregen dan gemiddeld maar ze komen toch zeker ook niet als minst bedeelde uit de bus. Maar ook nominaal (dus gecorrigeerd voor inflatie e.d.) zijn ze er de afgelopen 10 jaar op vooruit gegaan (daar komt nu wel de klad in natuurlijk).

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 18:33 schreef Sloggi het volgende:
Wat bij de gemeenten gebeurt is ook schandalig. Verantwoordelijkheden worden van de rijksoverheid naar gemeenten geschoven en het kabinet noemt het een bezuiniging. Vervolgens krijgen gemeenten naast die extra taken ook nog eens bezuinigingen te verwerken. Dit is het kabinet van de schone schijn, met Rutte in de hoofdrol als Hyacinth Bucket.

Het kabinet is niet slim aan het bezuinigen inderdaad.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 18:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat maakt het riedeltje niet minder waar . Ik heb al eerder verwezen naar dit toch wel aardige stuk http://www.internationale(...)ns_Beeres&Bakker.pdf waar juist dit behandeld wordt. Daarin wordt Defensie ook met andere departementen vergeleken en dan zie je een paar uitschieters naar boven (onderwijs, sociale zaken) en defensie heeft er wel minder bijgekregen dan gemiddeld maar ze komen toch zeker ook niet als minst bedeelde uit de bus. Maar ook nominaal (dus gecorrigeerd voor inflatie e.d.) zijn ze er de afgelopen 10 jaar op vooruit gegaan (daar komt nu wel de klad in natuurlijk).

Hoe was het ook alweer? Je hebt leugens, verdomde leugens en statistieken? Ik heb nog niets gelezen over het daadwerkelijk inleveren van 6 miljard euro in tien jaar tijd. Eea weet betrokkene mooi te verrekenen met het inleveren van materiaal en personeel en dan kun je idd heel makkelijk tot de conclusie komen dat het nog zittende personeel/ defensie erop vooruit is gegaan. Als ik 10 snoepjes heb en 20 kinderen hebben of 20 kinderen een half snoepje of ik schop de helft de straat op en hebben ze allemaal een heel snoepje, dus ze gaan erop vooruit! Dat 10 kinderen op een houtje bijten tellen we gemakshalve niet mee.

Het gaat toch gewoon om de uitgaven aan defensie en hoe deze stijgen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 19:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoe was het ook alweer? Je hebt leugens, verdomde leugens en statistieken? Ik heb nog niets gelezen over het daadwerkelijk inleveren van 6 miljard euro in tien jaar tijd. Eea weet betrokkene mooi te verrekenen met het inleveren van materiaal en personeel en dan kun je idd heel makkelijk tot de conclusie komen dat het nog zittende personeel/ defensie erop vooruit is gegaan. Als ik 10 snoepjes heb en 20 kinderen hebben of 20 kinderen een half snoepje of ik schop de helft de straat op en hebben ze allemaal een heel snoepje, dus ze gaan erop vooruit! Dat 10 kinderen op een houtje bijten tellen we gemakshalve niet mee.

Er staat in het hele verhaal niks over kosten. En daar gaat de vergelijking dus mee de mist in. De kosten van operaties in Irak en Afghanistan worden bijvoorbeeld niet apart genoemd, terwijl dat wel nodig is. Uitrusting slijt harder dan in de relatief statische jaren voor 1990. Dat is ook de reden voor de budget toename in 2009, er moest wat ingehaald worden. We verschieten ook meer munitie, tijdens de opwerkfase en tijdens de daadwerkelijke uitzeinding. We verbruiken meer brandstof, we vliegen ons een ongeluk van en naar operatiegebieden.Er moest versneld afgeschreven worden op een Apache en een paar Chinooks. Allemaal op de lopende begroting. Dus er blijft dan minder over voor de medewerkers.

Sowieso dat er een slot op vlb de Peel komt Waardeloos en verouderd systeem dat achter de feiten aan loopt die patriot.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:
Het gaat toch gewoon om de uitgaven aan defensie en hoe deze stijgen?

Het is maar hoe je het bekijkt...

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 19:27 schreef Catch_me het volgende:
Sowieso dat er een slot op vlb de Peel komt Waardeloos en verouderd systeem dat achter de feiten aan loopt die patriot.

Lijkt me goed, dan mag ik naar Havelte! Dan kan ik elke avond thuis zijn!

Overigens weet ik niet hoe je aan die onzin komt dat de Pac3 verouderd zou zijn, maar dat kun jij mij ongetwijfeld gaan uitleggen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 19:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Lijkt me goed, dan mag ik naar Havelte! Dan kan ik elke avond thuis zijn!

Overigens weet ik niet hoe je aan die onzin komt dat de Pac3 verouderd zou zijn, maar dat kun jij mij ongetwijfeld gaan uitleggen.

Ik snap sowieso eerlijk gezegd niet waarom de LUA niet gewoon op havelte of oirschot zit. :/

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 20:23 schreef Vronsky het volgende:

[..]

Ik snap sowieso eerlijk gezegd niet waarom de LUA niet gewoon op havelte of oirschot zit. :/

Misschien omdat de GGW al in de Peel zat en de luchtverdediging paars moest worden?

stel dat Havelte open blijft, gaat Assen dan dicht?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 20:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Misschien omdat de GGW al in de Peel zat en de luchtverdediging paars moest worden?

haha de peel wat ik heb daar wat afgekankert.....Ik vond na ede de werksfeer niet om te houden daar.!

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 21:08 schreef Bleiden het volgende:

[..]

haha de peel wat ik heb daar wat afgekankert.....Ik vond na ede de werksfeer niet om te houden daar.!

Je bent (ex?) luchtdoelartillerist?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 19:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Lijkt me goed, dan mag ik naar Havelte! Dan kan ik elke avond thuis zijn!

Overigens weet ik niet hoe je aan die onzin komt dat de Pac3 verouderd zou zijn, maar dat kun jij mij ongetwijfeld gaan uitleggen.

Pac3 waar er maar een handje vol van zijn, en niet geschikt voor alle gangbare onderscheppingen.

Om nog maar niet te spreken over de hardware en pdb's die zogenaamd "nieuw" zijn, het loopt gewoon tegen zijn limiet aan.

-nvm-

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 22:16 schreef Catch_me het volgende:

[..]

Pac3 waar er maar een handje vol van zijn, en niet geschikt voor alle gangbare onderscheppingen.

Om nog maar niet te spreken over de hardware en pdb's die zogenaamd "nieuw" zijn, het loopt gewoon tegen zijn limiet aan.

PAC3 is een ABM systeem die je apart op de launcher moet leggen. De andere raketten zijn de normale onderscheppingsraketten. Ga je me nu vertellen dat die allemaal weg zijn en we alleen nog ABMs (PAC3) hebben?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 21:56 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je bent (ex?) luchtdoelartillerist?

Yep.
http://img824.imageshack.us/img824/3095/341jp.jpg (copy/paste deze link)

van een foto uitgeknipt

herken de eenheid!

Heeft het behoud van de Peel er niet mee te maken dat rond de Peel een laagvlieggebied is? Volgens mij was dit een van de redenen dat de LUA naar de Peel is gekomen...

Weet eigenlijk niet hoe het bij Havelte zit, of daar ook laagvlieggebied is.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 10:10 schreef Schild het volgende:
Heeft het behoud van de Peel er niet mee te maken dat rond de Peel een laagvlieggebied is? Volgens mij was dit een van de redenen dat de LUA naar de Peel is gekomen...

Weet eigenlijk niet hoe het bij Havelte zit, of daar ook laagvlieggebied is.

Zit er wel in de buurt (althans over/ langs Meppel ligt een laagvliegzone)

Transportsector zit te springen om militairen


ZOETERMEER - Duizenden militairen die hun baan kwijtraken, kunnen de komende jaren aan de slag in transport- en logistieksector. Daar dreigt onder meer door de vergrijzing een groot tekort aan arbeidskrachten te ontstaan.

Transport en Logistiek Nederland (TLN), de vakbonden FNV Bondgenoten en CNV Vakmensen en het ministerie van Defensie zetten woensdag een eerste stap om dit voor elkaar te krijgen met de ondertekening van een intentieverklaring.

De sociale partners en Defensie gaan de samenwerking de komende maanden verder uitwerken, maakten zij bekend. Het kabinet wil bij Defensie 12.000 banen schrappen, waarvan de helft door gedwongen ontslagen.

Bij Defensie werken mensen die vaak dezelfde opleidingen en startkwalificaties hebben, zoals chauffeurs, planners en logistieke managers.

Die kan de transport- en logistieksector goed gebruiken. Als er niets gebeurt, kan het personeelstekort in de sector de komende jaren oplopen tot tienduizenden medewerkers.

Bron: www.nu.nl

Militairen gaan protesteren tegen bezuinigingen Defensie

VREDEPEEL - Militairen hebben woensdagmorgen een vakbondsbijeenkomst gehouden op luchtmachtbasis De Peel op de grens van Brabant en Limburg.

Er werd gekeken of de militairen bereid zijn actie te voeren tegen de bezuinigingen op defensie. Of het dan ook gaat gebeuren is nog de vraag. "Het zit niet in het karakter van een militair om zo actie te voeren". Het is ook door de wet geregeld dat militairen niet mogen staken. Het blijft dus mogelijk alleen bij een bijeenkomst.

Minister Hillen kondigde vrijdag aan dat er alleen al in Brabant 2000 arbeidsplaatsen gaan verdwijnen. Op de basis De Peel wordt onder meer een eenheid opgeheven die de Patriot-raketeenheid bedient. In totaal verliezen ongeveer 200 van de 1200 medewerkers op de basis hun baan.

Verder trekt de luchtmacht zich terug van vliegbasis Eindhoven. Ook verdwijnen squadrons van de vliegbases Volkel en Gilze-Rijen.

De militaire vakbonden meldden dinsdag dat er met name op de legerbasis in Oirschot en de vliegbasis Gilze-Rijen militairen door het lint waren gegaan na de bekendmaking van de bezuinigingsplannen.

Omroep Brabant

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:35 schreef AchJa het volgende:
Militairen gaan protesteren tegen bezuinigingen Defensie

VREDEPEEL - Militairen hebben woensdagmorgen een vakbondsbijeenkomst gehouden op luchtmachtbasis De Peel op de grens van Brabant en Limburg.

Er werd gekeken of de militairen bereid zijn actie te voeren tegen de bezuinigingen op defensie. Of het dan ook gaat gebeuren is nog de vraag. "Het zit niet in het karakter van een militair om zo actie te voeren". Het is ook door de wet geregeld dat militairen niet mogen staken. Het blijft dus mogelijk alleen bij een bijeenkomst.

Minister Hillen kondigde vrijdag aan dat er alleen al in Brabant 2000 arbeidsplaatsen gaan verdwijnen. Op de basis De Peel wordt onder meer een eenheid opgeheven die de Patriot-raketeenheid bedient. In totaal verliezen ongeveer 200 van de 1200 medewerkers op de basis hun baan.

Verder trekt de luchtmacht zich terug van vliegbasis Eindhoven. Ook verdwijnen squadrons van de vliegbases Volkel en Gilze-Rijen.

De militaire vakbonden meldden dinsdag dat er met name op de legerbasis in Oirschot en de vliegbasis Gilze-Rijen militairen door het lint waren gegaan na de bekendmaking van de bezuinigingsplannen.

Omroep Brabant

Hoe goed kunnen journalisten lezen? Er staat in de brief dat er één DC-10 wordt afgestoten. Omroep Brabant maakt daarvan dat de vliegbasis Eindhoven verlaten gaat worden.

Dat heeft Hillen ook aangegeven in zijn toespraak. Eindhoven gaat een civiel veld worden. Met misschien nog wat militair gebruik.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Hoe goed kunnen journalisten lezen? Er staat in de brief dat er één DC-10 wordt afgestoten. Omroep Brabant maakt daarvan dat de vliegbasis Eindhoven verlaten gaat worden.

Uit de brief van Hillen:

quote:

De luchttransportvloot van het Commando luchtstrijdkrachten (CLSK) is gestationeerd op de
vliegbasis Eindhoven. Uitgangspunt is dat Eindhoven een civiele luchthaven wordt. Militair
medegebruik zal afhangen van alternatieve mogelijkheden, zoals samenwerking met België. Te
denken is aan een geïntegreerde uitvoering van het luchttransport en de stationering van
middelen op één locatie.

http://www.defensie.nl/ma(...)zet_bij_rampen_video

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uit de brief van Hillen:

[..]

Grappig, het geeft wel redelijk aan hoe onnadenkend de bezuinigingen verlopen. EHV de afgelopen 10 jaar is voor ettelijke miljoenen verbouwd om er een transportsquadron met grote toestellen te kunnen parkeren. Waarom dan jarenlang alle moeite gedaan om de internationale luchttransport planning (een NAVO onderdeel inmiddels) naar EHV te halen? Nu wil hij alles in België gaan neerzetten of zo? Ik geloof best dat EHV een civiel veld zal worden met militair medegebruik, maar helemaal weg? Neuh... De Belgen zitten ook niet op de herrie van onze KDC-10s te wachten. Aan de andere kant: er wordt bezuinigd in Brabant. Dat is dan weer een plus.

Leegloop bij Defensie

door Roy Klopper

DEN HAAG - De krijgsmacht loopt te snel leeg doordat bezorgde en bijna overspannen medewerkers massaal hun heil elders zoeken vanwege de megabezuinigingen.

Nu grootscheepse reorganisaties elkaar in rap tempo opvolgen, vluchten hordes militairen en burgermedewerkers de kazernepoorten uit op zoek naar een veiliger arbeidstoekomst. Ook talrijke burgers geven de pijp aan Maarten. Het achterblijvende personeel heeft het zo druk dat ze regelrecht op een langdurige burn-out afkoersen.

Deze noodkreet slaakt de hoofddirecteur personeel Hans Leijh van het ministerie van Defensie. De luitenant-generaal slaat in een naar De Telegraaf uitgelekt intern schrijven alarm. Hij signaleert dat militairen van diverse onderdelen van de krijgsmacht in groten getale opstappen zodra hun tijdelijke arbeidscontract is afgelopen.

Zelfs werknemers die de garantie hebben dat ze na bezuinigingen worden herplaatst, nemen de wijk. Hierdoor blijven ook de na reorganisaties gegarandeerde werkplekken leeg. „Vacante functies die terugkeren in de nieuwe structuur, zijn niet meer te vullen. Ook burgers zoeken hun heil elders, daar waar zij meer zekerheid verwachten”, zo verzucht Leijh.

De hoogste personeelsdirecteur vreest voor een groot ziekteverzuim door rap groeiende werkdruk voor de resterende werknemers. De taken moeten plots met veel minder mensen worden opgeknapt. Generaal Leijh: „De aansturing van de logistiek wordt momenteel slechts overeind gehouden door de loyaliteit van het achtergebleven personeel. De uitstroom gaat echter gestaag door. Het langdurig vragen van extra inspanning vertaalt zich uiteindelijk in het oplopen van het aantal mensen dat ziek thuis blijft, met alle gevolgen van dien.”

Zegsman Klaas Meijer van het ministerie van Defensie kan nog geen exacte uitstroomcijfers over de laatste maanden geven. „Onlangs presenteerden we de cijfers over het verloop in 2010. Die vielen mee, maar toen was dan ook nog niet bekend dat er een ingrijpende bezuiniging van 1 miljard euro zat aan te komen.”

Het massale vertrek van personeel komt Defensie slecht uit, ook al moeten de komende jaren 12.000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd. De vakcentrales wijzen er bovendien op dat de huidige leegloop nog een gevolg is van eerdere bezuinigingen: „De consequenties van de vorige week door defensieminister Hillen aangekondigde uitkleding van de krijgsmacht zullen nog heftiger zijn.”

Bron: www.telegraaf.nl

Goh, dat ze dat nou niet zagen aankomen.

quote:

Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd.

Da's wel heel verrassend

zullen de jonge militairen wel zijn, ik ben ook weg na mijn einde contract

Zorg over druk op defensiepersoneel sinds aankondiging bezuinigingen

Het defensiepersoneel staat onder druk nu veel collegas vooruitlopend op de aangekondigde reorganisaties alvast ander werk zoeken of door ziekte thuis zitten. Werknemers dreigen te bezwijken onder de hoge werkdruk die er voor de overblijvers ontstaat.
Daarvoor waarschuwt hoofddirecteur personeel Hans Leijh van het ministerie van Defensie in een interne memo in handen van De Telegraaf. Vorige week ging het kabinet akkoord met de bezuinigingsplannen van minister Hans Hillen (Defensie, CDA). Naast veel materieel leveren de strijdkrachten in totaal twaalfduizend banen in, waarvan zon zesduizend via gedwongen ontslagen. Defensie bezuinigt zo bijna een miljard euro per jaar.

De hoogste personeelsdirecteur vreest voor een groot ziekteverzuim door rap groeiende werkdruk voor de resterende werknemers. Zelfs werknemers die de garantie hebben dat ze na bezuinigingen worden herplaatst, zouden ander werk zoeken. Vacante functies die terugkeren in de nieuwe structuur, zijn niet meer te vullen. Ook burgers zoeken hun heil elders, daar waar zij meer zekerheid verwachten, zo zegt Leijh in De Telegraaf.

Onrust na bekendmaking bezuinigingsplannenDe militaire vakbonden meldden deze week dat sommige militairen na de bekendmaking van 1 miljard euro aan bezuinigingen door het lint zijn gegaan. In het Brabantse Oirschot, waar net als in het Drentse Havelte het tankbataljon per 9 mei wordt afgeschaft, zouden vernielingen zijn aangericht. Volgens Defensie is dat niet waar. Uiteraard zijn er emoties bij de onderdelen die rechtstreeks getroffen worden, maar dat mensen door het lint zouden zijn gegaan is onzin. De commandanten van de betrokken onderdelen herkennen dit ook niet, aldus een woordvoerder dinsdag in NRC Handelsblad.

Militairen hebben geen stakingsrecht. Ze mogen wel demonstreren indien dat de operationele inzetbaarheid van de krijgsmacht niet verstoort, aldus de woordvoerder. Ze moeten daarvoor toestemming aan hun commandant vragen en er verlof voor opnemen.

NRC

@Cobra's bericht

!! Ben benieuwd wat er gaat gebeuren nu dan...

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:44 schreef Cobra4 het volgende:
Dat heeft Hillen ook aangegeven in zijn toespraak. Eindhoven gaat een civiel veld worden. Met misschien nog wat militair gebruik.

Dan gaat het vliegveld failliet want defensie verzorgt daar alle diensten.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:08 schreef franske19 het volgende:

[..]

Dan gaat het vliegveld failliet want defensie verzorgt daar alle diensten.

Waarom denk je dat Den Helder zich zorgen maakt over de Kooy?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:08 schreef franske19 het volgende:

[..]

Dan gaat het vliegveld failliet want defensie verzorgt daar alle diensten.

Tja als het vliegveld niet rendabel is, is dat misschien ook maar het beste. We hebben al genoeg vliegvelden die op staatssteun draaien naar mijn idee.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Den Helder zich zorgen maakt over de Kooy?

Omdat ook de offshore gebruik maakt van het vliegveld, een van de grootste werkgevers in de regio. Nu delen de marine en het bedrijfsleven de kosten. Mocht de kooy sluiten dan is dat een harde klap voor Den Helder want de offshore kan dan vertrekken naar de UK.

Naast dat de marine zelf een van de grootste werkgevers is zijn ook het bedrijfsleven met het onderdeel verbonden dmv vergaande samenwerking.

Zoals het er nu naar uit ziet zal zowel de gemeente en het bedrijfsleven een grotere bijdrage moeten leveren anders gaat de Kooy dicht.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja als het vliegveld niet rendabel is, is dat misschien ook maar het beste. We hebben al genoeg vliegvelden die op staatssteun draaien naar mijn idee.

Krijg bij dit topic toch al het gevoel dat er sws wel heel veel van staatssteun afhankelijk is.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:14 schreef du_ke het volgende:
Tja als het vliegveld niet rendabel is, is dat misschien ook maar het beste. We hebben al genoeg vliegvelden die op staatssteun draaien naar mijn idee.

Als de staat zich uit alle niet-rendabele projecten zou terugtrekken zou Nederland platliggen. Er zijn meer redenen om iets open te houden dan winstgevendheid...

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 07:51 schreef Cobra4 het volgende:
Leegloop bij Defensie
Zelfs werknemers die de garantie hebben dat ze na bezuinigingen worden herplaatst, nemen de wijk.

En gaan in het bedrijfsleven het dubbele verdienen. Versoberen van de arbeidsvoorwaarden heeft zo zijn gevolgen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja als het vliegveld niet rendabel is, is dat misschien ook maar het beste. We hebben al genoeg vliegvelden die op staatssteun draaien naar mijn idee.

Welke dan bijvoorbeeld?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:29 schreef Maitje het volgende:
@Cobra's bericht

!! Ben benieuwd wat er gaat gebeuren nu dan...

Heel simpel: iedereen die zijn kansen op de civiele arbeidsmarkt inschat als beter dan 'redelijk' vertrekt. Liever een baan in de civiele markt waar het aan de marktwerking ligt of je mag blijven, dan een baan bij de overheid waar je er ondanks behaalde successen gewoon uitgegooid kunt worden. En meestal zijn dat de betere medewerkers (niet noodzakelijk de beste militairen).

Waarbij ik nog wil aantekenen dat militairen hun kansen veel te laag inschatten, en bedrijven de vaardigheden van militairen onderschatten. De meeste ex-militairen doen het meer dan goed op hun werk, met name diegenen die leiding gegeven hebben.

Zie ook dit topic: Oud-militair gewild als manager en het artikel op CV: http://www.charlievictor.nl/pers

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:44 schreef paintmeester het volgende:
zullen de jonge militairen wel zijn, ik ben ook weg na mijn einde contract

+1 ik wil niet weg bij defensie, sterker nog ik wil ook ooit n ouwe zeurende adjudant zijn maar dat zit er niet meer in. Als ik wat beters kan vinden kunnen ze bij de KL de pot op en ben ik weg.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:48 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

+1 ik wil niet weg bij defensie, sterker nog ik wil ook ooit n ouwe zeurende adjudant zijn maar dat zit er niet meer in. Als ik wat beters kan vinden kunnen ze bij de KL de pot op en ben ik weg.

+1

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:48 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

+1 ik wil niet weg bij defensie, sterker nog ik wil ook ooit n ouwe zeurende adjudant zijn maar dat zit er niet meer in. Als ik wat beters kan vinden kunnen ze bij de KL de pot op en ben ik weg.

Voor mij dus ook. Ik dien mijn BBT contract uit tot 2017 ( ) en dan vertrek ik. Tegen die tijd heb ik genoeg ervaring opgedaan en heb ik mijn externe door de baas betaalde studie afgerond.

your reap what you sow

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke dan bijvoorbeeld?

Volgens mij in Nederland alle behalve Schiphol. Althans een enkele zal bij de gewone bedrijfsvoering vast wel eens een paar cent winst maken maar bij grote investeringen vallen ze toch terug op bijdragen van de diverse overheden.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:01 schreef paintmeester het volgende:

[..]

Voor mij dus ook. Ik dien mijn BBT contract uit tot 2017 ( ) en dan vertrek ik. Tegen die tijd heb ik genoeg ervaring opgedaan en heb ik mijn externe door de baas betaalde studie afgerond.

your reap what you sow

De overblijvende groep zal wel onder een stijgende uitzenddruk gaan lijden denk ik. Speelt dat voor jou ook nog mee in je afweging?

Hoe bedoel je dat precies? Uitzend druk voor mij persoonlijk of uitzend druk voor collega's als ik en vele met mij weggaan?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

De overblijvende groep zal wel onder een stijgende uitzenddruk gaan lijden denk ik. Speelt dat voor jou ook nog mee in je afweging?

uitzend druk, waar heb jij het over ?
Denk maar niet dat er de komende 4 jaar grote missies komen..

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:07 schreef paintmeester het volgende:
Hoe bedoel je dat precies? Uitzend druk voor mij persoonlijk of uitzend druk voor collega's als ik en vele met mij weggaan?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:11 schreef Pumatje het volgende:

[..]

uitzend druk, waar heb jij het over ?
Denk maar niet dat er de komende 4 jaar grote missies komen..

Ik bedoel voor de hele organisatie. Het zal geen nieuw Uruzgan worden maar Nederland vindt het nog altijd leuk om agentje te spelen in de wereld. Hoewel defensie probeert te schrappen in de overhead zal een groot deel toch van de gewone man op de werkvloer/ in het veld moeten komen. Dat hakt er toch wel in op een gegeven moment denk ik.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:11 schreef Sloggi het volgende:
Het 'leuke' is, de beste mensen vertrekken nu natuurlijk. Capabele, ambitieuze mensen met een goed stel hersens en een leuke studie achter de hand kiezen eieren voor hun geld, en de groep waar Defensie juist het liefst vanaf wil blijft zitten.

Zoals al werd gezegd: je oogst wat je zaait. Eigen schuld, dikke bult.

dat is het grote risico inderdaad.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:28 schreef du_ke het volgende:

[..]



[..]

Ik bedoel voor de hele organisatie. Het zal geen nieuw Uruzgan worden maar Nederland vindt het nog altijd leuk om agentje te spelen in de wereld. Hoewel defensie probeert te schrappen in de overhead zal een groot deel toch van de gewone man op de werkvloer/ in het veld moeten komen. Dat hakt er toch wel in op een gegeven moment denk ik.

er is geen fokkin overhead.. accepteer dat nou eens.
vandaag van de Gerenaal der landstrijdkrachten een presentatie gehad hierover, en of je weet het beter dan een heleboel slimme lui en de algemene terug te vinden cijfers en bestedingen of je bent gewoon fokkin geniaal, en op jou manier van denken valt de overhead weghalen complete wapensystemen en werkplekken. Er is zoiezo geen overhead te koppelen aan een niet commercieel overheids orgaan dat voorbereid moet zijn op het ergste geval en zich daar tegen kunnen verdedigen..

dat is ludacris

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 16:20 schreef Pumatje het volgende:

[..]

er is geen fokkin overhead.. accepteer dat nou eens.

Er is geen organisatie zonder overhead (op een enkele ZZP'er na misschien maar om dat een organisatie te noemen gaat me wat ver). Het gaat er om of er wel of geen overbodige overhead is. Volgens Hillen is die er. Hij gaat daarom onder meer naar verhouding meer snijden in de top dan in de uitvoering. Dit kan hij natuurlijk verzonnen hebben maar volgens mij is dat hem voorgekauwd door zijn ambtenaren van het ministerie (ook daar zit overhead bijvoorbeeld)

quote:

vandaag van de Gerenaal der landstrijdkrachten een presentatie gehad hierover, en of je weet het beter dan een heleboel slimme lui en de algemene terug te vinden cijfers en bestedingen of je bent gewoon fokkin geniaal, en op jou manier van denken valt de overhead weghalen complete wapensystemen en werkplekken.

Hier verlies je me toch.

quote:

Er is zoiezo geen overhead te koppelen aan een niet commercieel overheids orgaan dat voorbereid moet zijn op het ergste geval en zich daar tegen kunnen verdedigen..

dat is ludacris

Natuurlijk wel, dat is in het verleden ook al gebeurd en dat zal in de toekomst weer gebeuren. Overheidsorganen hebben namelijk de neiging om op niet-vitale plekken flink uit te dijen. Tijden en werkzaamheden veranderen terwijl functies daar lang niet altijd op aangepast worden bijvoorbeeld. En bij Defensie zou je ook een deel van de vastgoedportefeuille onder overhead kunnen/ moeten rekenen. Krimpt de club dan kan je daar ook snijden.

die overhead is er al afgehaald, bij voorgaande bezuinigingen. Dat waren bijvoorbeeld de ervaren korporaals die er bij de vorige bezuinigingsronde aan moesten geloven... dat zou je kunnen scharen onder overhead.

met waar je me kwijtraakte.. ik bedoelde.

Of.. je bent echt fokkin geniaal.. zo van je-het, en je hebt een vinding gedaan, dat de hele wereld alleen maar weet en ziet dat er bij Defensie de afgelopen 21 jaar alleen maar geld bij is gegaan ,ach... functies zijn verdwenen, wapensystemen zijn ingeleverd en we alleen maar meer werk hebben gekregen maar dat is een logisch gevolg mocht je meer geld ontvangen..dat wat jij beweerd.

Of je denkt even na, luistert naar militairen die daadwerkelijk voelen en horen wat er in het bedrijf rondgaat..hoeveel problemen er de afgelopen 10 jaar al zeker zijn.. en het alleen maar erger wordt.. en geeft toe dat die overhead niet meer bestaat....

verder, hoe kun je nu uitdijen bij defensie? Er worden doelen gesteld, door de regering en Defensie moet die dreigingen kunnen weerstaan en bestrijden. Daar is een plan voor.. dat plan wordt nageleefd.. Daarin is geen overhead in meegenomen.

het enige wat je als overtollig zou kunnen zien, is de grotere staf die nu ook 30% moet inkrimpen.
maar dat is bij lange na niet 20% van het totaalbedrag.

Puma, volgens mij heb jij een heel ander idee over 'overhead' dan wij. Overhead is alles wat er in de organisatie aan functies zit om de 'laarzen op de grond' te ondersteunen. De mensen van Personeel bijvoorbeeld. Of de mensen die de inkoop regelen. Dat is overhead. En daar zit misschien nog wel wat vet. Maar Defensie is er niet mee gebaat om dat vet weg te snijden. Het echte probleem is dat er overal in de organisatie mensen rondlopen die gewoon ongeschikt zijn voor de job die ze moeten uitvoeren. Niet dat dat nieuw is, of zelfs maar alleen bij Defensie. Het gaat op voor de gehele overheid, en de mensen die ze aansturen (politici). EN het probleem zit hem in het Ambtenarenreglement.
Er is geen enkele incentive voor mensen om hun best te doen. Het hoogste waar je op kunt rekenen is een bevordering, maar iedereen weet dat je voor elke man (vrouw) die je bevordert, je er een heleboel tekort doet. Daar zit de beloning voor de medewerker in zijn algemeenheid dus niet in. Maar belangrijker nog: er is ook niets om medewerkers die niet presteren mee af te kunnen rekenen. Tenzij je echt aan het criminele grenzende dingen fout doet, kun je tot je pensioen bij de overheid blijven, want ontslagen word je niet. Je kunt dus oneindig stupide zijn, als je eenmaal inde organisatie zit krijgen ze je er niet meer zo maar uit.

Het probleem is dat er binnen Defensie niet gerekend of zelfs maar vooruitgekeken wordt. Ik heb zelf meegemaakt dat een leidinggevende in zijn ijver om in het Haagse in een goed blaadje te komen alvast een bezuinigingsronde startte, en 15% wist te bezuiningen op zijn budget. Kreeg hij veel complimenten voor, uit de hele organisatie. En nog geen 5 minuten later kreeg hij de opdracht om 15% te bezuinigen op het budget van het zojuist afgelopen jaar. In totaal mocht zijn squadron dus ruim 25% bezuinigen in krap twee jaar. Zo 'beloont' de organisatie onderdelen die hun best doen om goedkoper te werken.
De luchtmacht kan al decennia niet omgaan met geld. In 1988 hing er in de dagen kort voor kerst een briefje op de publicatieborden dat we echt rustig aan moesten doen met kantoormiddelen, want het budget was op. Toen ik 12 jaar later wegging werden kantoormiddelen en oefeningen al in maart 'op de bon' geslingerd. Oorzaak: er werd in de staven met geld gesmeten, want de squadrons zagen elk jaar alleen maar minder. Er werd geld belegd in dollars om goedkoop brandstof te kunnen kopen, maar de dollar verloor een kwart van zijn waarde terwijl de olieprijzen stegen, dus kon er veel minder gevlogen worden. Oefeningen werden gecancelled omdat er niet goed gebudgetteerd werd aan het begin van het jaar. Tegelijk mocht een oude kapitein wel voor 4 miljoen dollar een EOV-trainingsysteem aanschaffen op basis van 5 windows PCs en een stukje software met multiple-choice vragen (de de Luchtmacht dan nog wel even zelf moest bedenken en invoeren...)

En dat was niet alleen bij de Luchtmacht, daar is het alleen maar in de openbaarheid gekomen. Bij alle krijgsmachtdelen speelden dat soort dingen. Rond 2000 gooide de luchtmacht bijna nieuwe PCs (Pentium-II) op de schroothoop, letterlijk. Een kapitein die bij me op bezoek was begon bijna te huilen: bij de Landmacht moesten ze doormodderen met 386 en 486s uit ongeveer 1990. Het landmachtbudget voor IT investeringen was namelijk aan andere zaken uitgegeven. En uiteindelijk is er niemand voor dat wanbeleid gestraft. Want ook militaire ambtenaeren zijn ambtenaren en vallen dus onder het Ambtenarenreglement.

Defensie moet niet snijden op 'overhead', defensie moet bereid zijn om te investeren in capabele mensen en die fatsoenlijk belonen, en de minder-capabelen er gewoon uit kunnen schuiven. Zoalng dat niet gebeurt kun je snijden wat je wilt, maar los je het probleem gewoon niet op tot Defensie gesloten wordt.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 17:49 schreef RonaldV het volgende:
Puma, volgens mij heb jij een heel ander idee over 'overhead' dan wij. Overhead is alles wat er in de organisatie aan functies zit om de 'laarzen op de grond' te ondersteunen.

Duke zal wel een iets ander idee over overhead hebben, ik denk niet dat de overhead van het bedrijfsleven, waarbij ze allerlei externe zaken inhuren, 1 op 1 te vertalen valt naar defensie.

ik zit wel op de RonaldV lijn hoor. Zijn verhaal is ook aardig herkenbaar voor andere overheidsorganisaties . Ik ken een gemeente waar ze met de aboutalebgelden laptops hebben aangeschaft voor schoolgaande kinderen van minima. opzich best een leuk idee maar.. dan moeten degenen voor wie ze bedoeld zijn ze wel claimen en ophalen. Een aanzienlijk deel deed dat niet maar die laptops waren al wel aangeschaft... Die zijn straks verouderd zonder ooit gebruikt te zijn,..

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 18:09 schreef du_ke het volgende:
ik zit wel op de RonaldV lijn hoor. Zijn verhaal is ook aardig herkenbaar voor andere overheidsorganisaties . Ik ken een gemeente waar ze met de aboutalebgelden laptops hebben aangeschaft voor schoolgaande kinderen van minima. opzich best een leuk idee maar.. dan moeten degenen voor wie ze bedoeld zijn ze wel claimen en ophalen. Een aanzienlijk deel deed dat niet maar die laptops waren al wel aangeschaft... Die zijn straks verouderd zonder ooit gebruikt te zijn,..

Roger, maar dat zie ik niet als overhead, meer als geklungel en ja ik heb het vaker gezien.

Wat ik bedoel is dat het bedrijfsleven vrij makkelijk een externe partij kan inhuren als er iets afbreekt, die hoef je dan niet meer intern in je eigen organisatie onder te brengen, bij defensie kan dat als alles hier op de kazerne zit ook tot op zekere hoogte, maar het spek begint te stinken als je ergens in de rimboe zit, dus zul je die capaciteit wel in huis moeten hebben. Hoe nutteloos ze in vredestijd/ Nederland ook lijken, omdat de garage om de hoek jouw auto ook wel kan repareren.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 18:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

Roger, maar dat zie ik niet als overhead, meer als geklungel en ja ik heb het vaker gezien.

Het inhuren van externe partijen is geen overhead, althans: niet per sé. Laat ik het anders duiden: als dat overhead is, dan zijn alle Afghanistangangers overhead van de Afghaanse regering.
Overhead is letterlijk: alle organisatorische werkzaamheden die niet direct toe te dragen zijn aan het eindproduct, zoals HRM, ICT en inkoop. Daar kan inhuur bij zitten, maar voor inhuren kunnen zeer valide redenen zijn. Op mijn squadron hebben we een tijdje een burger (inhuur) meedraaien om het data-handling systeem te kunnen laten draaien in een periode dat onze eigen techneuten als een gek werden weggelokt/weggekocht door de IT industrie. Hij zorgde er direct voor dat de systemen bleven draaien, waardoor wij ons werk konden doen. Direct eerste en tweedelijns werk dus. Dat is geen overhead, dat is gewoon legitieme inhuur.

Jullie verwarren overhead met de inhuur van allerlei vage beleidsadviseurs die dikke rapporten over niks schrijven. Daardoor neemt de overhead wel toe, maar het is toch niet hetzelfde

quote:

Wat ik bedoel is dat het bedrijfsleven vrij makkelijk een externe partij kan inhuren als er iets afbreekt, die hoef je dan niet meer intern in je eigen organisatie onder te brengen, bij defensie kan dat als alles hier op de kazerne zit ook tot op zekere hoogte, maar het spek begint te stinken als je ergens in de rimboe zit, dus zul je die capaciteit wel in huis moeten hebben. Hoe nutteloos ze in vredestijd/ Nederland ook lijken, omdat de garage om de hoek jouw auto ook wel kan repareren.

Dat is weer iets anders, dat heet out-sourcen. Dat doe je doorgaans met die taken die niet direct tot de kerntaken behoren. De RAF gaat bijvoorbeeld haar tankvliegtuigen inhuren. Reden: Tankvliegtuigen voeren geen gevechtstaken uit, dus is het geen core business. Persoonlijk vind ik dat je in die redenatie nogal wat heel grote gaten kunt schieten, maar goed

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 19:01 schreef RonaldV het volgende:

Het inhuren van externe partijen is geen overhead, althans: niet per sé. Laat ik het anders duiden: als dat overhead is, dan zijn alle Afghanistangangers overhead van de Afghaanse regering.
Overhead is letterlijk: alle organisatorische werkzaamheden die niet direct toe te dragen zijn aan het eindproduct, zoals HRM, ICT en inkoop. Daar kan inhuur bij zitten, maar voor inhuren kunnen zeer valide redenen zijn.

Ik denk dat we het in grote lijnen over hetzelfde hebben, alleen heb ik het misschien wat te simplistisch uitgelegd.

Ik doelde in het geval van externe herstelcapaciteit op iets waar wij mee te maken hebben. Er is wat nieuws aangekocht en bij de prijs inbegrepen zit een onderhoudscontract van zoveel jaar (industrie) ergo de eigen herstelcapaciteit (imo overhead, want het draagt niet direct bij aan het eindproduct) kan in de ogen van Duke weggehaald worden. Kort door de bocht genomen kan dat ook, want de industrie is verantwoordelijk voor het onderhoud/ herstel. Echter na zoveel jaar/ inzetgebied zul je het zelf moeten oplossen, maar dat kan niet meer omdat je eigen herstelcapaciteit wegbezuinigd is. En om dan een nieuwe club op te richten en "current" te krijgen op dat apparaat gaan daar weer tientallen jaren overheen.

quote:

Dat is weer iets anders, dat heet out-sourcen. Dat doe je doorgaans met die taken die niet direct tot de kerntaken behoren. De RAF gaat bijvoorbeeld haar tankvliegtuigen inhuren. Reden: Tankvliegtuigen voeren geen gevechtstaken uit, dus is het geen core business. Persoonlijk vind ik dat je in die redenatie nogal wat heel grote gaten kunt schieten, maar goed

Ik vind het dan ook een boud redenatie.

[ Bericht 13% gewijzigd door AchJa op 15-04-2011 20:25:44 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk dat we het in grote lijnen over hetzelfde hebben, alleen heb ik het misschien wat te simplistisch uitgelegd.

Ik doelde in het geval van externe herstelcapaciteit op iets waar wij mee te maken hebben. Er is wat nieuws aangekocht en bij de prijs inbegrepen zit een onderhoudscontract van zoveel jaar (industrie) ergo de eigen herstelcapaciteit (imo overhead, want het draagt niet direct bij aan het eindproduct) kan in de ogen van Duke weggehaald worden. Kort door de bocht genomen kan dat ook, want de industrie is verantwoordelijk voor het onderhoud/ herstel. Echter na zoveel jaar/ inzetgebied zul je het zelf moeten oplossen, maar dat kan niet meer omdat je eigen herstelcapaciteit wegbezuinigd is. En om dan een nieuwe club op te richten en "current" te krijgen op dat apparaat gaan daar weer tientallen jaren overheen.

[..]

Ik vind het dan ook een boud redenatie.

We hebben het inderdaad over hetzelfde, maar zoals ik al zei: dat is out-sourcen, en niet overhead. Overhead zit in de staven, zowel in het militaire leven als in de burgermaatschappij. Het zijn zaken die moeten gebeuren, maar niets met de productie te maken hebben.

Ik ben het wel met je eens trouwens: outsourcen is niet per definitie een goed idee, zeker niet bij defensie. In vredestijd klinkt het allemaal leuk en aardig, maar als het een keer 'om het echie' is heb je dus geen zak aan burgers. Dan heb je militairen nodig, en zoals je correct stelt: dan blijk je 'plots' de kennis niet meer te hebben.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 21:39 schreef RonaldV het volgende:
Ik ben het wel met je eens trouwens: outsourcen is niet per definitie een goed idee, zeker niet bij defensie. In vredestijd klinkt het allemaal leuk en aardig, maar als het een keer 'om het echie' is heb je dus geen zak aan burgers. Dan heb je militairen nodig, en zoals je correct stelt: dan blijk je 'plots' de kennis niet meer te hebben.

Zeker niet als je het bij buitenlandse bedrijven onderbrengt...

'Precisiebommen NAVO voor Libië raken op'

WASHINGTON - De NAVO kampt met een dreigend tekort aan precisiebommen die ingezet worden tegen het leger van de Libische leider Muammar Kaddafi.

Dat meldde The Washington Post vrijdag op basis van hoge NAVO-functionarissen en Amerikaanse regeringsbronnen.

Volgens de bronnen bewijst het dreigende tekort dat de Europese NAVO-landen zelfs een relatief kleine militaire operatie niet voor langere tijd kunnen volhouden.

De acties tegen Libië zijn nog geen maand bezig. De Amerikanen trokken vorige week hun gevechtsvliegtuigen grotendeels terug. Groot-Brittannië en Frankrijk leveren nu de grootste bijdragen aan de missie.

Afzijdig

De functionarissen vragen zich af of de Verenigde Staten zich afzijdig kunnen houden als Kaddafi's bewind erin slaagt nog maanden aan de macht te blijven.

Behalve het dreigende tekort aan precisiebommen, speelt ook het relatief kleine aantal gevechtsvliegtuigen dat de Europese landen inbrengen de NAVO parten.

Gevechtsvliegtuigen

Secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen van de NAVO vroeg de lidstaten deze week meer gevechtsvliegtuigen te leveren die geschikt zijn voor nauwkeurige bombardementen.

Hij verwacht dat Europese en wellicht Arabische landen op korte termijn meer vliegtuigen beschikbaar stellen.

Verzoek

Frankrijk en Groot-Brittannië hadden eerder al om hulp gevraagd. De Verenigde Staten legden donderdag een verzoek van de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppé om terug te komen naast zich neer.

Frankrijk en Groot-Brittannië leveren ieder twintig aanvalsvliegtuigen aan de NAVO-missie. Deze toestellen van Europese fabrikanten kunnen niet worden bewapend met Amerikaanse precisiebommen.

De NAVO-landen België, Noorwegen, Denemarken en Canada zetten ieder zes vliegtuigen van Amerikaanse makelij in. Deze kunnen indien nodig wel worden uitgerust met bommen uit de Amerikaanse voorraden.

nu.nl

Zelfs de RUssen zorgden in de koude oorlog dat ze gewoon NATO spullen konden gebruiken ...

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 11:23 schreef FoXje het volgende:
Zelfs de RUssen zorgden in de koude oorlog dat ze gewoon NATO spullen konden gebruiken ...

Andeersom ook hoor, maar dan is het wel nodig dat je de beschikking krijgt over de bijbehorende voorraden. En aangezien we niet op de grond actief willen zijn zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.