SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Kan ik in dit topic ook een vraag stellen hoe ik een Bode plot (phase,amp/freq) naar een transfer functie moet omzetten? Of kan ik daar beter voor bij een ander topic zijn?
Past hier wel, maar je zult iets specifieker moeten zijn.quote:Op zondag 4 december 2011 14:02 schreef dynamiet het volgende:
Kan ik in dit topic ook een vraag stellen hoe ik een Bode plot (phase,amp/freq) naar een transfer functie moet omzetten? Of kan ik daar beter voor bij een ander topic zijn?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb de volgende opdracht gekregen:
"Based on the measurement data in the lab exercise 2, estimate the dynamical model of the systemsto-be-controlled, which consists of the amplifier, motor, conveyor mechanism and the
tachogenerator."
Nu heb ik voor verschillende frequenties de vesterkingsfactor en fase-verschuiving gemeten. De volgende resultaten heb ik hier bij gekregen
Freq = [0.628318531,1.256637061,3.141592654,6.283185307,12.56637061,31.41592654,62.83185307]
Amp = [2.6719,2.6415,2.6611,2.8076,1.1931,0.4647,0.1142]
Phase = [-1.186022636,-2.319637234,-5.723848373,-11.63104324,-60.61320515,-87.11739091,-91.23122788]
Freq = rad/s, amp(versterking)= factor, Phase= fase verschuiving in graden.
Hier heb ik de volgende bode plot uit gecreëerd:
Mijn vraag is hoe ik hier nu een transfer functie uit kan creëren?
"Based on the measurement data in the lab exercise 2, estimate the dynamical model of the systemsto-be-controlled, which consists of the amplifier, motor, conveyor mechanism and the
tachogenerator."
Nu heb ik voor verschillende frequenties de vesterkingsfactor en fase-verschuiving gemeten. De volgende resultaten heb ik hier bij gekregen
Freq = [0.628318531,1.256637061,3.141592654,6.283185307,12.56637061,31.41592654,62.83185307]
Amp = [2.6719,2.6415,2.6611,2.8076,1.1931,0.4647,0.1142]
Phase = [-1.186022636,-2.319637234,-5.723848373,-11.63104324,-60.61320515,-87.11739091,-91.23122788]
Freq = rad/s, amp(versterking)= factor, Phase= fase verschuiving in graden.
Hier heb ik de volgende bode plot uit gecreëerd:
Mijn vraag is hoe ik hier nu een transfer functie uit kan creëren?
Zou iemand mij in het kort uit kunnen leggen wat de quantumgetallen (n,l,m) inhouden? En dan bijvoorbeeld bij een 4p-toestand.
Tevens is het voor mij ook lastig te begrijpen wat de spintoestand nu precies inhoud en hoe je dit bepaald en aangeeft. Wij gebruiken het boek "Chemistry'' van McMurry & Fay en dat is dus in het (Harvard) Engels. Soms een beetje lastig. De stof zelf is niet zo moeilijk, maar deze dingen kom ik niet helemaal uit. Alvast heel erg bedankt.
Tevens is het voor mij ook lastig te begrijpen wat de spintoestand nu precies inhoud en hoe je dit bepaald en aangeeft. Wij gebruiken het boek "Chemistry'' van McMurry & Fay en dat is dus in het (Harvard) Engels. Soms een beetje lastig. De stof zelf is niet zo moeilijk, maar deze dingen kom ik niet helemaal uit. Alvast heel erg bedankt.
Waarom?
Het is voor mij diep graven. Ik gebruik dit spul wel voor optische transfer functies, maar daar werken we niet met bodeplotten.quote:
Wat ik me van die materie herinner, is dat je een delta functie (pulse input, oneindig kort en oneindig hoog met een oppervlak van 1) nodig hebt om de transferfunctie van het systeem te bepalen. De reactie van het systeem op die functie is namelijk de transfer functie, en daarmee kun je berekenen hoe een andere input (bijvoorbeeld een sinus met een bepaalde frequentie) versterkt zal worden.
In jouw geval heb je metingen waarbij je de versterking en fase als een functie van de frequentie hebt.
Het lijkt me dat je daarmee ook wel een transferfunctie op kunt stellen, maar dan op een andere manier dan ik eerder beschreef. Je roll-off, 3dB punt en zo zijn vrij klassiek en lijkt daarmee op een klassieke versterker. In dat geval kun je eens googlen op een transferfunctie voor een versterker. Je weet waar je 3dB punt ligt, en je weet hoe veel je roll-off (~10dB/decade?) is. Ik hoop dat ik je hiermee niet het bos instuur.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben zelf geen natuurkundige, daarom kan ik je geen diepgaande uitleg hierover geven. Wat ik wel weet, is dat de quantumgetallen bedoeld zijn om de toestand waarin een elektron zich bevindt te beschrijven. Het hoofdquantumgetal n beschrijft het energieniveau (ofwel de schil) waarbinnen het elektron zich bevindt. Het nevenquantumgetal l beschrijft in wat voor type orbitaal het elektron zich bevindt (s, p, d, f). Het magnetisch quantumgetal m geeft weer binnen welke orbitaal zich het elektron zich bevindt (er zijn bijvoorbeeld 3 p-orbitalen). Het spinquantumgetal s beschrijft ten slotte de spin van het elektron (spin up of spin down).quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:35 schreef WhatsTheSecret het volgende:
Zou iemand mij in het kort uit kunnen leggen wat de quantumgetallen (n,l,m) inhouden? En dan bijvoorbeeld bij een 4p-toestand.
Tevens is het voor mij ook lastig te begrijpen wat de spintoestand nu precies inhoud en hoe je dit bepaald en aangeeft. Wij gebruiken het boek "Chemistry'' van McMurry & Fay en dat is dus in het (Harvard) Engels. Soms een beetje lastig. De stof zelf is niet zo moeilijk, maar deze dingen kom ik niet helemaal uit. Alvast heel erg bedankt.
Voor jouw voorbeeld 4p geldt in ieder geval dat n = 4 (vierde energieniveau/schil en l = 1 (p-orbitalen). Er zijn dan nog 6 combinaties van m (-1, 0, 1) en s (-1/2, 1/2) mogelijk. Dat komt precies overeen met het aantal elektronen dat zich in de 4p-orbitalen kan bevinden. Met andere woorden elk elektron heeft zijn unieke combinatie van quantumgetallen!
Hopelijk helpt dit je een beetje op weg!
Ah thanx, dan had ik het toch wel redelijk begrepen. 
Alleen snap ik die 's' nog niet, hoe bepaal je die? -1/2 en 1/2.
Alleen snap ik die 's' nog niet, hoe bepaal je die? -1/2 en 1/2.
Waarom?
De waarde voor s is arbitrair. Er kunnen maximaal 2 elektronen in een orbitaal zitten. Als je aan de ene de waarde -1/2 toekent, dan heeft de andere automatisch de waarde 1/2.quote:
Ah thanx, dan had ik het toch wel redelijk begrepen.
Stel dat er zich 2 elektronen in de 2px-orbitaal bevinden. Dan heeft het ene elektron bijvoorbeeld als quantumgetallen n=2, l=1, m=-1, s=-1/2, de ander heeft dan n=2, l=1, m=-1, s=1/2. In dit geval staan n en l vast, maar ik had voor m ook 0 of 1 kunnen kiezen. De waarde die je kiest voor m is dus ook arbitrair, zolang je (even doorgaand op mijn voorbeeld) voor py en pz maar de andere mogelijke waarden kiest.
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 06-12-2011 19:34:14 ]
vandaag een college gehad over de glycolyse:
Daarbij werd een plaatje getoond waarin ik iets niet snap. Dat plaatje kon ik niet op internet vinden maar onderstaand is goed genoeg voor mn vraag
Het gaat om NAD+ en NADH
Als NAD+ een elektron opneemt om te vervoeren, wordt het toch NAD (met lading nul)?
En als er dan een H+ (lading plus 1) bijkomt, wordt het toch weer NADH+ (lading plus 1)?
Waarom staat er in de plaatjes (ook in die van mijn college) dat NAD+ verandert in NADH?
Daarbij werd een plaatje getoond waarin ik iets niet snap. Dat plaatje kon ik niet op internet vinden maar onderstaand is goed genoeg voor mn vraag
Het gaat om NAD+ en NADH
Als NAD+ een elektron opneemt om te vervoeren, wordt het toch NAD (met lading nul)?
En als er dan een H+ (lading plus 1) bijkomt, wordt het toch weer NADH+ (lading plus 1)?
Waarom staat er in de plaatjes (ook in die van mijn college) dat NAD+ verandert in NADH?
Ik heb m al, de beschrijving is niet helemaal compleet op de plaatjes en dat bracht mij in verwarring.
Hoe schrijf ik een Turing Machine die een binair getal kan vermenigvuldigen met drie? Dus de input is een binair getal (zeg 11) en de uitkomst is aan het einde van de rit 1001. Hoe doe ik dit, welke toestanden heb ik nodig? Ik zie geen eenduidig patroon hierin om correcte toestanden te maken. Wie helpt me op weg?
Edit: Binaire getal + (binaire getal + 'n 0 toevoegen als laatste bit) = vermenigvuldiging met drie binair
[ Bericht 4% gewijzigd door Diabox op 08-12-2011 18:30:38 ]
Edit: Binaire getal + (binaire getal + 'n 0 toevoegen als laatste bit) = vermenigvuldiging met drie binair
[ Bericht 4% gewijzigd door Diabox op 08-12-2011 18:30:38 ]
Ik ben een paar proeftoetsen aan het maken voor statistiek, nu kom ik de volgende vraag tegen: zou even kort omschrijven
Onderzoek : 46 studenten, 23 controle groep, 23 experimentele groep.
Veronderstel dat in de populatie van alle studenten de test scores voor de controlegroep variëren volgens de N(56,9)-verdeling. Voor de experimentele groep is dit volgens de N(49,8) verdeling.
Vraag a: wat is de steekproef verdeling van de gemiddelde score x voor studenten die aan de controle groep worden toegewezen bij vele herhalingen van het experiment.
Ik begrijp niet helemaal wat ik nu moet doen. Als ik het goed begrijp, moet ik dus een betrouwbaarheidsinterval uitvoeren voor de mogelijke steekproeven? We hebben wel eens geoefend met het berekenen van een steekproef naar de populatie, maar niet vanuit een populatie naar een steekproef..
Heb t nu als volgt gedaan, maar weet bijna wel zeker dat dit niet klopt:
SE berekenen: wortel 56.9^2/ 23 = 11.86
Ga voor 95% zekerheid, dus Z = 1,96
Statistic +/- Z * SE, dus
56.9 + 1. 96 * 11. 86 = 80.15
56.9 - 1. 96 * 11.86 =33.65
x gemiddeld ligt met 95 % zekerheid tussen 33.65 en 80.15
Wie kan mij helpen en kan uitleggen hoe ik dit moet aanpakken??? Kom er niet meer uit!
Alvast bedankt
Onderzoek : 46 studenten, 23 controle groep, 23 experimentele groep.
Veronderstel dat in de populatie van alle studenten de test scores voor de controlegroep variëren volgens de N(56,9)-verdeling. Voor de experimentele groep is dit volgens de N(49,8) verdeling.
Vraag a: wat is de steekproef verdeling van de gemiddelde score x voor studenten die aan de controle groep worden toegewezen bij vele herhalingen van het experiment.
Ik begrijp niet helemaal wat ik nu moet doen. Als ik het goed begrijp, moet ik dus een betrouwbaarheidsinterval uitvoeren voor de mogelijke steekproeven? We hebben wel eens geoefend met het berekenen van een steekproef naar de populatie, maar niet vanuit een populatie naar een steekproef..
Heb t nu als volgt gedaan, maar weet bijna wel zeker dat dit niet klopt:
SE berekenen: wortel 56.9^2/ 23 = 11.86
Ga voor 95% zekerheid, dus Z = 1,96
Statistic +/- Z * SE, dus
56.9 + 1. 96 * 11. 86 = 80.15
56.9 - 1. 96 * 11.86 =33.65
x gemiddeld ligt met 95 % zekerheid tussen 33.65 en 80.15
Wie kan mij helpen en kan uitleggen hoe ik dit moet aanpakken??? Kom er niet meer uit!
Alvast bedankt
Als je me vertelt wat je met de N-verdeling bedoelt kom ik misschien verder. De normale verdeling met midden mu en standaarddev sigma zien jullie als N(mu,sigma), is dat zo?
Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.
Chromatografie is een methode om stoffen van elkaar te scheiden en deze gescheiden van elkaar op te vangen of te meten.quote:
Iemand die mij simpel kan uitleggen wat chromatografie is en wat gas-vloeistof chromatografie is.
Meestal maakt men hierbij gebruik van een stationaire fase en een mobiele fase die zich baseren op polariteit van de stof. De stationaire fase is altijd de kolom en de mobiele fase is het gas of vloeistof.
In het geval van HPLC (high performance liquid chromatografie) wordt een vloeistof onder druk door een kolom gespoeld. Wanneer men een vreemde stof in de chromatograaf spuit zal deze een interactie hebben met het vloeistof (de mobiele fase) en oplossen.
De binnenkant van de kolom is gecoat met een laag die een bepaalde affiniteit geeft met moleculen, afhankelijk van de polariteit. Ieder molecuul zal dus graag interactie aangaan met de binnenkant van het kolom (de stationaire fase). Hoe meer affiniteit een molecuul heeft met jouw stationaire fase, hoe langer hij er over zal doen om door de kolom heen te komen.
Misschien snap je dan wel dat je vreemde monster/stof in de kolom dus helemaal uit elkaar wordt getrokken en afhankelijk van zijn polariteit in tig van verschillende stoffen wordt gesplitst.
Aan het einde van je chromatograaf zit een detector die de deeltjes zal meten en dit uitschrijft in een chromatogram doormiddel van piekjes.
Tot slot kun je dan aan de hand van het verschil van afstand tussen de piekjes uitrekenen wat het verschil in polariteit van de stoffen in je monster was.
Vergeet hierbij nooit om een bekende controle aan je monster toe te voegen (dus waar je de polariteit van kent) van dan kun je die stof in je chromatogram terugzoeken en vervolgens aan de hand daarvan berekenen welke stoffen allemaal vertegenwoordigd moeten zijn door de andere gemeten (onbekende) piekjes.
Gas-chromatografie is een vrijwel identieke methode, welke zich echter baseert op gas in plaats van vloeistof. Er zal hierbij een ander (meestal veel langer) kolom worden gebruikt en er wordt gebruik gemaakt van anderen vormen van affiniteit.
Ik heb een vraag:
Ik heb een practicum gedaan waarbij ik het gehalte vanille in Baukje moest bepalen. Eerst heb ik de vanille geextraheerd met chloroform. Daarna het chloroformextract behandeld met NaOH-oplossing.
Daarna de absorptie gemeten met een spectrofotometer.
Nu moet ik de extinctie uitzetten tegen de concentratie, en dan de concentratie van de gemeten monsteroplossing met interpolatie bepalen.
Nu heb ik geen idee hoe ik dat moet doen. Is er iemand die me op weg kan helpen?
Ik heb een practicum gedaan waarbij ik het gehalte vanille in Baukje moest bepalen. Eerst heb ik de vanille geextraheerd met chloroform. Daarna het chloroformextract behandeld met NaOH-oplossing.
Daarna de absorptie gemeten met een spectrofotometer.
Nu moet ik de extinctie uitzetten tegen de concentratie, en dan de concentratie van de gemeten monsteroplossing met interpolatie bepalen.
Nu heb ik geen idee hoe ik dat moet doen. Is er iemand die me op weg kan helpen?
Hi iedereen,
Er is heel veel wetenschappelijk onderzoek gedaan, naar hoe je het beste kunt leren.
Dus als je tentamens/examens hebt, zijn er allerlei trucjes die je kunt toepassen. Als je ze toepast, haal je veel hogere cijfers!
De trucjes zijn:
- Op tijd pauze houden (en weer beginnen)
Een Duitse wetenschapper (Ebbinghaus) heeft onderzoek gedaan naar de precieze tijden waarop je concentratie hoog is en wanneer je dingen vergeet. Het beste kan je 50 min leren, dan 10 min pauze nemen en dan weer 10 min herhalen wat je net hebt geleerd. Dan onthoud je het het beste en blijft je concentratie het best.
- Begrijpend lezen voor je begint
Voor je tekst begint te lezen, moet je eerst even nadenken: wat ga ik lezen? Waarom hoort dit bij het hoofdstuk? Dan heb je meteen een soort "kapstok" waaraan je de kennis ophangt! Dan onthoud je het daarna veel beter.
-Gebruik allebei de helften van je hersenen
Normaal gebruik je bij het leren alleen de linkerhelft van je hersenen (dit is de rationele kant, de feitelijke kant). Maar als je alle capaciteit van je hersenen wilt gebruiken moet je ook de rechterhelft (de creatieve, fantasievolle kant) van je hersenen gebruiken. Hoe doe je dit? Door bijvoorbeeld een mind map te maken van de stof! Mindmap is een kleurrijke weergave van de stof, in de vorm van een boom met takken.
-Samenvatting maken
Door een samenvatting te maken, onderscheid je de hoofd en bijzaken in de tekst.
- Aantekeningen delen met je vrienden
Je vrienden zien weer dingen die jij niet wist en andersom! Zo leer je dubbel zoveel.
- Ken jezelf!
Iedereen heeft een eigen manier van leren. Er zijn verschillende testen om je leerstijl te testen. Als je je leerstijl kent en deze toepast, ga je veel effectiever leren. Doe bijvoorbeeld de leerstijl van Kolb test op internet.
- Gebruik de inhoudsopgaven
Kijk goed naar de inhoudsopgaven, want dat is de structuur van je boek! Als je de structuur van je boek goed begrijpt, snap je ook veel beter waarom bepaalde dingen in het boek staan. Je hebt het " grote plaatje" van het boek door!
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 03-01-2012 14:11:48 ]
Er is heel veel wetenschappelijk onderzoek gedaan, naar hoe je het beste kunt leren.
Dus als je tentamens/examens hebt, zijn er allerlei trucjes die je kunt toepassen. Als je ze toepast, haal je veel hogere cijfers!
De trucjes zijn:
- Op tijd pauze houden (en weer beginnen)
Een Duitse wetenschapper (Ebbinghaus) heeft onderzoek gedaan naar de precieze tijden waarop je concentratie hoog is en wanneer je dingen vergeet. Het beste kan je 50 min leren, dan 10 min pauze nemen en dan weer 10 min herhalen wat je net hebt geleerd. Dan onthoud je het het beste en blijft je concentratie het best.
- Begrijpend lezen voor je begint
Voor je tekst begint te lezen, moet je eerst even nadenken: wat ga ik lezen? Waarom hoort dit bij het hoofdstuk? Dan heb je meteen een soort "kapstok" waaraan je de kennis ophangt! Dan onthoud je het daarna veel beter.
-Gebruik allebei de helften van je hersenen
Normaal gebruik je bij het leren alleen de linkerhelft van je hersenen (dit is de rationele kant, de feitelijke kant). Maar als je alle capaciteit van je hersenen wilt gebruiken moet je ook de rechterhelft (de creatieve, fantasievolle kant) van je hersenen gebruiken. Hoe doe je dit? Door bijvoorbeeld een mind map te maken van de stof! Mindmap is een kleurrijke weergave van de stof, in de vorm van een boom met takken.
-Samenvatting maken
Door een samenvatting te maken, onderscheid je de hoofd en bijzaken in de tekst.
- Aantekeningen delen met je vrienden
Je vrienden zien weer dingen die jij niet wist en andersom! Zo leer je dubbel zoveel.
- Ken jezelf!
Iedereen heeft een eigen manier van leren. Er zijn verschillende testen om je leerstijl te testen. Als je je leerstijl kent en deze toepast, ga je veel effectiever leren. Doe bijvoorbeeld de leerstijl van Kolb test op internet.
- Gebruik de inhoudsopgaven
Kijk goed naar de inhoudsopgaven, want dat is de structuur van je boek! Als je de structuur van je boek goed begrijpt, snap je ook veel beter waarom bepaalde dingen in het boek staan. Je hebt het " grote plaatje" van het boek door!
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 03-01-2012 14:11:48 ]
kijk op www.efaqt.com !
Waarschijnlijk heb je eerst van een aantal oplossingen met bekende concentratie de absorptie gemeten (of zijn de meetwaarden hiervan al gegeven). Als je deze meetwaarden dan zou uitzetten tegen de concentratie, dan kun je door de punten een lijn tekenen. Als je dan de absorptie meet van jouw onbekende oplossing, kun je uit de grafiek aflezen welke concentratie daarbij hoort.quote:
Ik heb een vraag:
Ik heb een practicum gedaan waarbij ik het gehalte vanille in Baukje moest bepalen. Eerst heb ik de vanille geextraheerd met chloroform. Daarna het chloroformextract behandeld met NaOH-oplossing.
Daarna de absorptie gemeten met een spectrofotometer.
Nu moet ik de extinctie uitzetten tegen de concentratie, en dan de concentratie van de gemeten monsteroplossing met interpolatie bepalen.
Nu heb ik geen idee hoe ik dat moet doen. Is er iemand die me op weg kan helpen?
Maar: je zult zien dat deze grafiek niet een rechte lijn is, waardoor je grote fouten zou maken bij de interpolatie. De truc om dit te omzeilen is de extinctie uitzetten tegen de concentratie. Daarvoor zul je eerst de gemeten absorptie moeten omrekenen naar transmissie en deze vervolgens omrekenen naar extinctie. De extinctie is wel lineair met de concentratie.
Hoe doe je dat:
• transmissie berekenen: transmissie = 1 - absorptie (in formulevorm: T = 1 - A)
• extinctie berekenen: E = - log(T)
• je kunt ook in 1 stap van absorptie naar extinctie: E = - log(1 - A)
• berekende extincties in een grafiek uitzetten tegen de concentratie
• absorptie van jouw monster omrekenen naar extinctie en met de grafiek de bijbehorende concentratie aflezen.
Ok dank je wel. Ja ik heb met bekende concentratie de absorptie gemeten.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 17:44 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je eerst van een aantal oplossingen met bekende concentratie de absorptie gemeten (of zijn de meetwaarden hiervan al gegeven). Als je deze meetwaarden dan zou uitzetten tegen de concentratie, dan kun je door de punten een lijn tekenen. Als je dan de absorptie meet van jouw onbekende oplossing, kun je uit de grafiek aflezen welke concentratie daarbij hoort.
Maar: je zult zien dat deze grafiek niet een rechte lijn is, waardoor je grote fouten zou maken bij de interpolatie. De truc om dit te omzeilen is de extinctie uitzetten tegen de concentratie. Daarvoor zul je eerst de gemeten absorptie moeten omrekenen naar transmissie en deze vervolgens omrekenen naar extinctie. De extinctie is wel lineair met de concentratie.
Hoe doe je dat:
• transmissie berekenen: transmissie = 1 - absorptie (in formulevorm: T = 1 - A)
• extinctie berekenen: E = - log(T)
• je kunt ook in 1 stap van absorptie naar extinctie: E = - log(1 - A)
• berekende extincties in een grafiek uitzetten tegen de concentratie
• absorptie van jouw monster omrekenen naar extinctie en met de grafiek de bijbehorende concentratie aflezen.
Ik denk dat ik er hiermee wel uit kom!
Bedankt!
Ik heb weer een vraag,
Ik ga een potentiometrische titratie doen om het ijzergehalte in ijzertabletten te bepalen.
Nu is de vraag: Geef alle reactievergelijkingen die tijdens dit experiment plaatsvinden.
Maar het enige wat in de begeleidende tekst staat is dit:
Het gehalte ijzer in ijzertabletten kan bepaald worden door middel van een titratie met kaliumdichromaat, waarbij Fe2+ wordt geoxideerd door het dichromaat-ion volgens:
Fe2+ --> Fe3+ + e
Cr2O72- + 14 H+ +6e --> 2 Cr3+ + 7 H2O
Ik neem aan dat dat niet alle reactievergelijkingen zijn, maar heb ook geen idee welke er dan nog meer zouden moeten zijn?
Bij benodigheden staat wel dat ik ook nog fosforzuuroplossing moet gebruiken en zwavelzuuroplossing.
Ik ben volledig de kluts kwijt.
Kan iemand me helpen?
Zonder de reactievergelijkingen kan ik mijn berekeningen niet doen.
Ik ga een potentiometrische titratie doen om het ijzergehalte in ijzertabletten te bepalen.
Nu is de vraag: Geef alle reactievergelijkingen die tijdens dit experiment plaatsvinden.
Maar het enige wat in de begeleidende tekst staat is dit:
Het gehalte ijzer in ijzertabletten kan bepaald worden door middel van een titratie met kaliumdichromaat, waarbij Fe2+ wordt geoxideerd door het dichromaat-ion volgens:
Fe2+ --> Fe3+ + e
Cr2O72- + 14 H+ +6e --> 2 Cr3+ + 7 H2O
Ik neem aan dat dat niet alle reactievergelijkingen zijn, maar heb ook geen idee welke er dan nog meer zouden moeten zijn?
Bij benodigheden staat wel dat ik ook nog fosforzuuroplossing moet gebruiken en zwavelzuuroplossing.
Ik ben volledig de kluts kwijt.
Kan iemand me helpen?
Zonder de reactievergelijkingen kan ik mijn berekeningen niet doen.
De reacties die je hier geeft zijn alleen de halfreacties. Om te bepalen hoe ijzer en dichromaat samen gaan reageren, moet je de halfreacties nog samennemen. Dit kun je doen door het aantal elektronen dat de reductor (Fe2+) opneemt en de oxidator (Cr2O72-) te balanceren.quote:
Ik heb weer een vraag,
Ik ga een potentiometrische titratie doen om het ijzergehalte in ijzertabletten te bepalen.
Nu is de vraag: Geef alle reactievergelijkingen die tijdens dit experiment plaatsvinden.
Maar het enige wat in de begeleidende tekst staat is dit:
Het gehalte ijzer in ijzertabletten kan bepaald worden door middel van een titratie met kaliumdichromaat, waarbij Fe2+ wordt geoxideerd door het dichromaat-ion volgens:
Fe2+ --> Fe3+ + e
Cr2O72- + 14 H+ +6e --> 2 Cr3+ + 7 H2O
Ik neem aan dat dat niet alle reactievergelijkingen zijn, maar heb ook geen idee welke er dan nog meer zouden moeten zijn?
Bij benodigheden staat wel dat ik ook nog fosforzuuroplossing moet gebruiken en zwavelzuuroplossing.
Ik ben volledig de kluts kwijt.
Kan iemand me helpen?
Zonder de reactievergelijkingen kan ik mijn berekeningen niet doen.
Hoe doe je dat? Fe2+ staat 1 elektron af, terwijl Cr2O72- er 6 opneemt. Met andere woorden als de halfreactie van ijzer 6x nemen en die van dichromaat 1x dan is er balans, waarbij je de elektronen na optellen van de halfreacties kan wegstrepen.
Fe2+ --> Fe3+ + e |6x|
Cr2O72- + 14 H+ +6e --> 2 Cr3+ + 7 H2O |1x|
============================================================= +
6 Fe2+ + Cr2O72- + 14 H+ + 6 e- --> 6 Fe3+ + 2 Cr3+ + 7 H2O + 6 e-
Het toevoegen van zuur is nodig om de reactie te laten verlopen. Je kunt dit ook zien in de halfreactie van dichromaat. Op elke mol dichromaat moet er 14 mol H+ aanwezig zijn.
Heb met een klasgenoot een projectje. Moeten een citroen batterij maken. Nu is dit best simpel alleen het probleem is dat hij de batterij heeft gemaakt en ik maak het verslag. Volgens mij heeft hij de waardes van serie bij parallel op geschreven en andersom.
Dus wat zou er verschillend moeten zijn bij serie en parallel? Ik heb hier de gegevens liggen maar hou die even voor mij zodat ik mensen niet laat twijfelen
Dus wat zou er verschillend moeten zijn bij serie en parallel? Ik heb hier de gegevens liggen maar hou die even voor mij zodat ik mensen niet laat twijfelen
Dat ligt er aan wat je gemeten hebt. Als je verschillende weerstanden in serie schakelt, is de stroom door iedere weerstand gelijk, maar het voltage wat over de weerstand niet (of de weerstanden moeten allemaal dezelfde weerstand hebben). Als je ze parallel schakelt is het voltage over alle weerstanden even groot, maar de stroom die er door heen loopt niet (of, net als bij de serieschakeling, de weerstanden moeten allemaal dezelfde weerstand hebben).
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Haihai, ik zit nu in het examenjaar van havo 5 met het ng-profiel en heb nogal veel moeite met natuurkunde. Ik begrijp het vak weliswaar niet. Voor mijn gevoel is het een miljoen keer moeilijker dan wiskunde en scheikunde bijvoorbeeld (die vakken begrijp ik veel beter). Ik kan wel bijles krijgen enzo en die krijg ik ook, maar wat kan ik nou doen om natuurkunde beter te begrijpen? Ik heb het totaal niet nodig voor me vervolgopleiding, maar wil het vak het liefst wel even last-minute met een voldoende of minimaal een 5 aflsluiten.
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
with love..♥
Hoe kun je natuurkunde beter begrijpen? Lastige vraag hoor 
Sowieso veel oefenen natuurlijk. Kunnen 'goochelen' met formules en dimensies is wel een vereiste. Weten wanneer je iets toepast, wanneer niet en wat uitzonderingsregels zijn. Dat kun je allemaal uit je hoofd leren. Maak samenvattingen. Welke onderdelen van de stof snap je wel, welke niet en waarom? Pas dan kan iemand je concreet verder helpen, hetzij via bijles of hier op FOK!
Wat mij altijd heeft geholpen is om stappenplannen te maken voor de meest voorkomende vragen. Op den duur leer je de stappen uit je hoofd en hoef je op het examen niet moeilijk te gaan lopen nadenken.
Sowieso veel oefenen natuurlijk. Kunnen 'goochelen' met formules en dimensies is wel een vereiste. Weten wanneer je iets toepast, wanneer niet en wat uitzonderingsregels zijn. Dat kun je allemaal uit je hoofd leren. Maak samenvattingen. Welke onderdelen van de stof snap je wel, welke niet en waarom? Pas dan kan iemand je concreet verder helpen, hetzij via bijles of hier op FOK!
Wat mij altijd heeft geholpen is om stappenplannen te maken voor de meest voorkomende vragen. Op den duur leer je de stappen uit je hoofd en hoef je op het examen niet moeilijk te gaan lopen nadenken.
Door gedachte-experimenten.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 21:27 schreef zoem het volgende:
Hoe kun je natuurkunde beter begrijpen? Lastige vraag hoor
Sowieso veel oefenen natuurlijk. Kunnen 'goochelen' met formules en dimensies is wel een vereiste. Weten wanneer je iets toepast, wanneer niet en wat uitzonderingsregels zijn. Dat kun je allemaal uit je hoofd leren. Maak samenvattingen. Welke onderdelen van de stof snap je wel, welke niet en waarom? Pas dan kan iemand je concreet verder helpen, hetzij via bijles of hier op FOK!
Wat mij altijd heeft geholpen is om stappenplannen te maken voor de meest voorkomende vragen. Op den duur leer je de stappen uit je hoofd en hoef je op het examen niet moeilijk te gaan lopen nadenken.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zoals hierboven al is aangegeven, is een stappenplan opzetten voor de meest voorkomende vraagstukken een goede oplossing. Amerikanen doen het zo ook (GRE test), en dat blijkt enorm effectief. Zelfs pre-med students, die het vak alleen maar gekozen hebben om zo medicijnen te kunnen studeren, maken zo'n standaard test zonder problemen.quote:
Haihai, ik zit nu in het examenjaar van havo 5 met het ng-profiel en heb nogal veel moeite met natuurkunde. Ik begrijp het vak weliswaar niet. Voor mijn gevoel is het een miljoen keer moeilijker dan wiskunde en scheikunde bijvoorbeeld (die vakken begrijp ik veel beter). Ik kan wel bijles krijgen enzo en die krijg ik ook, maar wat kan ik nou doen om natuurkunde beter te begrijpen? Ik heb het totaal niet nodig voor me vervolgopleiding, maar wil het vak het liefst wel even last-minute met een voldoende of minimaal een 5 aflsluiten.
Alvast bedankt!
Ik heb op het VWO heel erg met het vak geworsteld, omdat ik dacht dat ik de stof snapte, maar dat bleek vaak niet het geval te zijn. Mijn ervaring is dat als je de stof aan iemand anders uit kunt leggen, dat je het dan pas snapt.
Veel vraagstukken maken, en veel voorbeeldvraagstukken met antwoorden napluizen, om te zien of je de manier van oplossen helemaal snapt, helpt.
Natuurkunde is een vak waarbij zelfvertrouwen erg belangrijk is. Als je denkt, dit kan ik niet, dan gaat het ook echt niet lukken. Maar als je veel vraagstukken gemaakt hebt, en als je weet dat je het kunt, dan is het vak een makkie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Natuurkunde is juist het vak waar de abstractie en reallife elkaar goed tegenkomen. Ik vond het heerlijk omdat het zo lekker logisch was.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Ok. Bedankt! Dat met het stappenplan heb ik ook geprobeerd. Maar ik ga het nu nog veel meer doen. Ook oude examens oefenen etc. Hopelijk haal ik minimaal een 5,5 dit keer..
with love..♥
Het antwoord moet a zijn. Vind iemand dat deze vraag een beetje vreemd gesteld is?quote:De lichaamscellen van één individu bezitten niet alle hetzelfde pakket eiwitten. De variatie in eiwitvorming is het gevolg
van:
A verschillende concentraties aan mRNA in de ribosomen;
B verschillende DNA-strengen in verschillende lichaamscellen.
a A is juist, B is onjuist;
b B is juist, A is onjuist;
c A en B zijn beide juist;
d A en B zijn beide onjuist.
Elke cel kan alle eiwitten produceren, maar niet in elke cel worden alle eiwitten geproduceerd. Dat komt omdat niet van elk stukje DNA, mRNA wordt gemaakt. Om dit te formuleren als concentratie vind ik een beetje vreemd.
Het antwoord impliceert namelijk, alsof alle mRNA in meer of mindere mate aanwezig is in de ribosomen. Dat is toch niet waar?
Naar mijn mening moet het d zijn.
Het dikgedrukte is niet waar, want in elke cel behalve totipotente stamcellen zijn er delen van het DNA geblokkeerd. Dat is de reden dat verschillende celtypen een verschillend pakket aan eiwitten produceren. Je kunt dan stellen dat dit tot verschillende mRNA-concentraties leidt, maar ik vind dat net als jij nogal vaag.quote:
[..]
Het antwoord moet a zijn. Vind iemand dat deze vraag een beetje vreemd gesteld is?
Elke cel kan alle eiwitten produceren, maar niet in elke cel worden alle eiwitten geproduceerd. Dat komt omdat niet van elk stukje DNA, mRNA wordt gemaakt. Om dit te formuleren als concentratie vind ik een beetje vreemd.
Het antwoord impliceert namelijk, alsof alle mRNA in meer of mindere mate aanwezig is in de ribosomen. Dat is toch niet waar?
Naar mijn mening moet het d zijn.
Bedankt. Wat er eigenlijk had moeten staan in het vetgedrukte is dat iedere cel in het menselijk lichaam in zijn celkern de volledige genetische informatie bevat.
Naar mijn mening zouden zij dat in één van de alternatieven moeten zetten, en niet de mRNA-concentraties.quote:
[..]
Het dikgedrukte is niet waar, want in elke cel behalve totipotente stamcellen zijn er delen van het DNA geblokkeerd. [b]Dat is de reden dat verschillende celtypen een verschillend pakket aan eiwitten produceren.[/b] Je kunt dan stellen dat dit tot verschillende mRNA-concentraties leidt, maar ik vind dat net als jij nogal vaag.
Nog een vraagje. Vind iemand ook dat deze vraag slecht geformuleerd is? Als je de celkern weghaald, dan wordt er geen mRNA meer gemaakt. Dat leidt er toe dat er geen eiwitten worden gemaakt. Echter, door het weghalen van de celkern, haal je niet de ribosomen weg, dus in theorie kunnen er nog eiwitten ontstaan als er nog mRNA werd afgelezen.quote:Indien experimenteel uit een cel de kern wordt weggenomen, is de cel niet meer in staat:
A eiwitmoleculen te vormen;
B mRNA te vormen.
a A is juist, B is onjuist;
b B is juist, A is onjuist;
c A en B zijn beide juist;
d A en B zijn beide onjuist.
Kortom, naar mijn mening is deze vraag niet éénduidig te bentwoorden. Iemand mee eens?
Ben het helemaal met je eens. Juist vanwege dit soort vragen ben ik niet zo'n fan van biologie. Je kunt nuance moeilijk in een meerkeuzevraag vangen.quote:
[..]
Nog een vraagje. Vind iemand ook dat deze vraag slecht geformuleerd is? Als je de celkern weghaald, dan wordt er geen mRNA meer gemaakt. Dat leidt er toe dat er geen eiwitten worden gemaakt. Echter, door het weghalen van de celkern, haal je niet de ribosomen weg, dus in theorie kunnen er nog eiwitten ontstaan als er nog mRNA werd afgelezen.
Kortom, naar mijn mening is deze vraag niet éénduidig te bentwoorden. Iemand mee eens?
quote:Op maandag 23 januari 2012 17:23 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens. Juist vanwege dit soort vragen ben ik niet zo'n fan van biologie. Je kunt nuance moeilijk in een meerkeuzevraag vangen.
Ok, bedankt. Deze twee vragen zijn afkomstig uit één van de eerste hoofdstukken uit een fysiologieboek. Ik schrok een beetje van het feit dat ik de helft van de vragen fout had, maar het lijkt er op dat het toch komt omdat het veelal dit soort ambigue vragen zijn, waarop je eigenlijk geen exact antwoord kan geven. Het verbaast mij ook dat zij zulke vragen er in hebben verwerkt, waar je als je heel nauwkeurig bent, meerdere kanten op kan redeneren.Ik moet wel zeggen dat dit wel een van de slechtere meerkeuzevragen zijn die ik ooit ben tegengekomen, ook al ben ik in het algemeen geen fan van meerkeuzevragen.
Hallo!
Kan iemand mij uitleggen hoe je de POWER moet berekenen [statistiek] met onderstaande gegevens:
H0 μ = 100, σ = 10, n = 50
en Ha μ = 105
Ik dacht dus zelf 105-100 / [10/wortel 50] dan z waarde opzoeken met bijbehorende kans
Ik kom maar niet op het juiste antwoord:: wat doe ik verkeerd???
Kan iemand mij uitleggen hoe je de POWER moet berekenen [statistiek] met onderstaande gegevens:
H0 μ = 100, σ = 10, n = 50
en Ha μ = 105
Ik dacht dus zelf 105-100 / [10/wortel 50] dan z waarde opzoeken met bijbehorende kans
Ik kom maar niet op het juiste antwoord:: wat doe ik verkeerd???
Deze vraag kun je het best stellen in het [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopicquote:
Hallo!
Kan iemand mij uitleggen hoe je de POWER moet berekenen [statistiek] met onderstaande gegevens:
H0 μ = 100, σ = 10, n = 50
en Ha μ = 105
Ik dacht dus zelf 105-100 / [10/wortel 50] dan z waarde opzoeken met bijbehorende kans
Ik kom maar niet op het juiste antwoord:: wat doe ik verkeerd???
Morgen moet ik voor een praktisch handelingsdeel een titratie uitvoeren (ik zit nu in 6vwo). We gebruiken als indicator standaard fenolftaleine, een indicator met een omslagpunt van 8,2-10.
Wanneer het zuur een pH bereikt van minimaal 8,2, wordt de oplossing paars/roze. Echter, hierdoor kunnen we niets zeggen over het equivalentiepunt van de stof, omdat de pH van de oplossing tussen de 8,2 en 10 ligt. Dit terwijl je, om iets nuttigs te kunnen zeggen over bijvoorbeeld de molariteit van het zuur, uiteindelijk een pH van 7 nodig hebt, om iets over het aantal opgeloste mol te kunnen zeggen.
Kortom, wat kun je wel concluderen als je weet dat de pH tussen de 8,2 en 10 ligt?
Wanneer het zuur een pH bereikt van minimaal 8,2, wordt de oplossing paars/roze. Echter, hierdoor kunnen we niets zeggen over het equivalentiepunt van de stof, omdat de pH van de oplossing tussen de 8,2 en 10 ligt. Dit terwijl je, om iets nuttigs te kunnen zeggen over bijvoorbeeld de molariteit van het zuur, uiteindelijk een pH van 7 nodig hebt, om iets over het aantal opgeloste mol te kunnen zeggen.
Kortom, wat kun je wel concluderen als je weet dat de pH tussen de 8,2 en 10 ligt?
Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts
Ik heb even een correctie in je tekst doorgevoerd. Een oplossing heeft namelijk een pH, maar een zure stof op zich niet. We gebruiken de term pKa om weer te geven hoe zuur een stof is. Bij pH = pKa is 50% van het zuur in de geassocieerde vorm (HA) en 50% in de gedissocieerde vorm (A-) aanwezig.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 23:03 schreef Manu. het volgende:
Morgen moet ik voor een praktisch handelingsdeel een titratie uitvoeren (ik zit nu in 6vwo). We gebruiken als indicator standaard fenolftaleine, een indicator met een omslagpunt van 8,2-10.
Wanneer het zuur de oplossing een pH bereikt van minimaal 8,2, wordt de oplossing paars/roze. Echter, hierdoor kunnen we niets zeggen over het equivalentiepunt van de stof, omdat de pH van de oplossing tussen de 8,2 en 10 ligt. Dit terwijl je, om iets nuttigs te kunnen zeggen over bijvoorbeeld de molariteit van het zuur, uiteindelijk een pH van 7 nodig hebt, om iets over het aantal opgeloste mol te kunnen zeggen.
Kortom, wat kun je wel concluderen als je weet dat de pH tussen de 8,2 en 10 ligt?
Je moet je niet blindstaren op het omslagpunt van fenolftaleïne. Het omslagpunt ligt weliswaar hoger dan pH 7, maar bij het titreren overbrug je het gebied van pH 6 naar pH 8 met enkele druppels base.
Om even aan te vullen; de specifieke pH-indicator die je dient te gebruiken hangt af van welke titratie je precies uitvoert. Concreter gezegd, het hangt af van de sterkte van het zuur en de base die je gebruikt. Een zwak zuur is via zn pH-reactie gekoppeld aan zn geconjungeerde base; schoolvoorbeeld in dezen is CH3COOH ⇌ CH3COO- + H+, oftewel de dissociatie van azijnzuur tot het proton en het acetaat-ion. Máár... het acetaat-ion is zèlf ook een zwakke base middels de pH-reactie CH3COO- + H2O ⇌ CH3COOH + OH-. Als je dus Azijnzuur gaat titreren met NaOH en je bereikt het equivalentiepunt, heb je alle Azijnzuur omgezet tot Acetaat, en omdat Acetaat basische activiteit vertoont zal je uiteindelijke oplossing geen pH 7 zijn, maar iets hoger (ong. pH 8). Op dit gegeven dien je in te spelen met je indicatorkeuze, en fenolftaleïne is idd degene die zn kleuromslag rond de pH 8 heeft zitten.
Een soortgelijk verhaal gaat voor als je NH3-oplossing (NH4OH, ammonia) met HCl gaat titreren; een oplossing van een zwakke base titreren met een sterk zuur zal bij het equivalentiepunt alleen een zwak zuur opleveren, dus dien je een indicator te kiezen waarbij het kleuromslagpunt rond de pH 6 ligt.
Maar net wat Lyolyrc zegt, dan praten we over concentraties van 10-6 M, oftewel in de praktijk 1 of 2 druppeltjes titer-oplossing meer.
Een soortgelijk verhaal gaat voor als je NH3-oplossing (NH4OH, ammonia) met HCl gaat titreren; een oplossing van een zwakke base titreren met een sterk zuur zal bij het equivalentiepunt alleen een zwak zuur opleveren, dus dien je een indicator te kiezen waarbij het kleuromslagpunt rond de pH 6 ligt.
Maar net wat Lyolyrc zegt, dan praten we over concentraties van 10-6 M, oftewel in de praktijk 1 of 2 druppeltjes titer-oplossing meer.
Wie kan dit voor me beantwoorden?
http://www.scribd.com/doc/80471940/Literatuur-Nederlands
Alvast bedankt.
http://www.scribd.com/doc/80471940/Literatuur-Nederlands
Alvast bedankt.
ss
Ik heb een klein vraagje.
Als men zegt: "Je leidt 0.5 Mol waterstofchloride gas in 550 mL zuiver water." en je moet de nieuwe pH berekenen van die nieuwe oplossing, hoeveel mL / gr is 0.5 Mol waterstofchloride gas?
Als men zegt: "Je leidt 0.5 Mol waterstofchloride gas in 550 mL zuiver water." en je moet de nieuwe pH berekenen van die nieuwe oplossing, hoeveel mL / gr is 0.5 Mol waterstofchloride gas?
Door het aantal mol HCl te vermenigvuldigen met de molmassa van HCl krijg je de massa van het gas. Het aantal ml HCl kun je vinden door het aantal mol te vermenigvuldigen met het molair volume.
De molaire massa van HCl is 36.46 g/mol en je leidt 0.5 mol door 550 ml water; in totaal wordt er dus 18.23 gram HCl opgelost. Vervolgens moet je dit omrekenen naar een hoeveelheid g/L. Deel dus die 18.23 gram HCL door 550ml en vermenigvuldig met 1000ml. Dat levert 18.23gr * 1000ml / 550ml = 33.15 gr/L op.
En dan wordt hetquote:
De molaire massa van HCl is 36.46 g/mol en je leidt 0.5 mol door 550 ml water; in totaal wordt er dus 18.23 gram HCl opgelost. Vervolgens moet je dit omrekenen naar een hoeveelheid g/L. Deel dus die 18.23 gram HCL door 550ml en vermenigvuldig met 1000ml. Dat levert 18.23gr * 1000ml / 550ml = 33.15 gr/L op.
pH = -log(33.15 / 36.46) = 0.04
Thx!
Heel basic waarschijnlijk, maar ik ben begin weer helemaal vanaf 0.
Een schijf met 1 stip wordt rondgedraaid rondgedraaid met een toerental van 20 Hz.
Als je dit belicht met een stroboscoop met een flitsfreq. van 60 Hz, klopt dan dat je nog steeds 1 stip blijft zien?
En wat gebeurt er als je de flitsfreq. ook op 20 Hz zet?
Een schijf met 1 stip wordt rondgedraaid rondgedraaid met een toerental van 20 Hz.
Als je dit belicht met een stroboscoop met een flitsfreq. van 60 Hz, klopt dan dat je nog steeds 1 stip blijft zien?
En wat gebeurt er als je de flitsfreq. ook op 20 Hz zet?
Een toerental van 20 Hz betekent dat de stip iedere 0.05 seconde (1/20) op het zelfde punt staat. Als je de flitsfrequentie dan op 60 Hz zet, kijk je dus iedere 0.0167 seconde waar de stip zich bevindt. Je zal dan dus de stip op drie plekken zien, allemaal even ver van elkaar af. Als je de flitsfrequentie op 20 Hz zet kijk je precies iedere 0.05 seconde waar de stip zich bevindt, dat is dus iedere keer op de zelfde plek.quote:
Heel basic waarschijnlijk, maar ik ben begin weer helemaal vanaf 0.
Een schijf met 1 stip wordt rondgedraaid rondgedraaid met een toerental van 20 Hz.
Als je dit belicht met een stroboscoop met een flitsfreq. van 60 Hz, klopt dan dat je nog steeds 1 stip blijft zien?
En wat gebeurt er als je de flitsfreq. ook op 20 Hz zet?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Geweldig! Ik snap hem! 21 Hz is dan 0.0476 seconde wat dus inhoudt dat je 2 x een stip ziet? Nagenoeg er naast?quote:
[..]
Een toerental van 20 Hz betekent dat de stip iedere 0.05 seconde (1/20) op het zelfde punt staat. Als je de flitsfrequentie dan op 60 Hz zet, kijk je dus iedere 0.0167 seconde waar de stip zich bevindt. Je zal dan dus de stip op drie plekken zien, allemaal even ver van elkaar af. Als je de flitsfrequentie op 20 Hz zet kijk je precies iedere 0.05 seconde waar de stip zich bevindt, dat is dus iedere keer op de zelfde plek.
Nee, bij 40 Hz zou je twee stippen zien. Je moet de flitsfrequentie zien als de frequentie waarmee je een foto maakt. Bij 40 Hz maak je iedere 0.025 seconde een foto. In die 0.025 seconde heeft de stip precies een half rondje afgelegd (hij doet immers 0.05 seconde over een heel rondje). Je maakt dus eerst de eerste foto, dan zie je de stip op een bepaald punt, bij de volgende foto zie je hem een half rondje verder, bij de derde foto weer op het beginpunt, bij de vierde weer op het andere punt, enzovoorts... Je ziet dan dus twee stippen verschijnen.quote:
[..]
Geweldig! Ik snap hem! 21 Hz is dan 0.0476 seconde wat dus inhoudt dat je 2 x een stip ziet? Nagenoeg er naast?
Bij 21 Hz is het wat lastiger, je maakt dan iedere 0.0476 een foto, terwijl de stip er 0.05 seconde over doet om een heel rondje te maken. Als je de foto maakt heeft de stip dus nog net geen heel rondje gemaakt. Bij de eerste foto zien we de stip dus in z'n beginpunt, bij de tweede foto een beetje daaronder (aangenomen dat de schijf tegen de klok in roteert), bij de derde foto weer een beetje daaronder, enzovoorts. De stip lijkt dus tegen de draairichting van de schijf in te bewegen.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Bedankt voor de heldere, duidelijke en verklarende uitlegquote:
[..]
Nee, bij 40 Hz zou je twee stippen zien. Je moet de flitsfrequentie zien als de frequentie waarmee je een foto maakt. Bij 40 Hz maak je iedere 0.025 seconde een foto. In die 0.025 seconde heeft de stip precies een half rondje afgelegd (hij doet immers 0.05 seconde over een heel rondje). Je maakt dus eerst de eerste foto, dan zie je de stip op een bepaald punt, bij de volgende foto zie je hem een half rondje verder, bij de derde foto weer op het beginpunt, bij de vierde weer op het andere punt, enzovoorts... Je ziet dan dus twee stippen verschijnen.
Bij 21 Hz is het wat lastiger, je maakt dan iedere 0.0476 een foto, terwijl de stip er 0.05 seconde over doet om een heel rondje te maken. Als je de foto maakt heeft de stip dus nog net geen heel rondje gemaakt. Bij de eerste foto zien we de stip dus in z'n beginpunt, bij de tweede foto een beetje daaronder (aangenomen dat de schijf tegen de klok in roteert), bij de derde foto weer een beetje daaronder, enzovoorts. De stip lijkt dus tegen de draairichting van de schijf in te bewegen.
Ik heb een hele simpele vraag die nú beantwoord moet worden.
Om een afstand, snelheid of tijd uit te rekenen, heb je dus formules. Maar welke eenheden moet ik dan gebruiken om ze toe ta passen?
Bijv: S=V x T. Als ik nou de gegevens heb, 10km en 25 minuten, welke eenheden moet ik dan gebruiken om de formule toe te passen? De minuten omrekenen naar uren?
Om een afstand, snelheid of tijd uit te rekenen, heb je dus formules. Maar welke eenheden moet ik dan gebruiken om ze toe ta passen?
Bijv: S=V x T. Als ik nou de gegevens heb, 10km en 25 minuten, welke eenheden moet ik dan gebruiken om de formule toe te passen? De minuten omrekenen naar uren?
Als je de afstand wil berekenen, moet je zorgen dat de tijdseenheid (bv. seconden) gelijk is aan de tijdseenheid in de snelheid (meter per seconde). Als je de tijd in uren vermenigvuldigt met de snelheid in meter per seconden gaat het fout. Als je de tijd in seconden vermenigvuldigt met de snelheid in meter per seconden krijg je de afstand in meters. Als je de tijd in seconden vermenigvuldigt met de snelheid in kilometers per seconden krijg je de afstand in kilometers.quote:
Ik heb een hele simpele vraag die nú beantwoord moet worden.
Om een afstand, snelheid of tijd uit te rekenen, heb je dus formules. Maar welke eenheden moet ik dan gebruiken om ze toe ta passen?
Bijv: S=V x T. Als ik nou de gegevens heb, 10km en 25 minuten, welke eenheden moet ik dan gebruiken om de formule toe te passen? De minuten omrekenen naar uren?
In jouw geval, 10 km en 25 minuten, kan je de formule zo gebruiken. Je antwoord heeft dan als eenheid kilometer per minuut. Als je een andere eenheid van snelheid wil moet je de afstand en de tijd even omrekenen
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Dat haal je uit de eenheid van de snelheid. De formule voor de tijd is t=s/v, als je de afstand in meters (m) hebt en de snelheid in meters per seconde (m/s), krijg je de tijd in seconden. Dat kan je zelf ook nagaan, vul de eenheden maar in in de formule: [t]=[s]/[v]=m/(m/s)=s. In deze notatie staat [t] voor de eenheid van tijd (in dit geval dus seconden).quote:
En als je nou tijd berekent, hoe weet je dan welke eenheid je hebt berekend?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Bedankt, het is allemaal een stuk duidelijker nu ik wat slaap heb gehad.quote:
[..]
Dat haal je uit de eenheid van de snelheid. De formule voor de tijd is t=s/v, als je de afstand in meters (m) hebt en de snelheid in meters per seconde (m/s), krijg je de tijd in seconden. Dat kan je zelf ook nagaan, vul de eenheden maar in in de formule: [t]=[s]/[v]=m/(m/s)=s. In deze notatie staat [t] voor de eenheid van tijd (in dit geval dus seconden).
Edit: bij nader inzien; 25 km / 10 m per seconde is 2,5 seconden.
[ Bericht 12% gewijzigd door datisstom op 01-03-2012 16:03:49 ]
Dat kan natuurlijk sowieso nooit, als je iedere seconde 10 meter aflegt, heb je in 2.5 seconden geen 10 km afgelegdquote:Op donderdag 1 maart 2012 15:54 schreef datisstom het volgende:
[..]
Bedankt, het is allemaal een stuk duidelijker nu ik wat slaap heb gehad.
Edit: bij nader inzien; 25 km / 10 m per seconde is 2,5 seconden.
. 25 km = 25 000 m, de som wordt dus 25 000 / 10 = 2 500 seconden (da's ongeveer 40 minuten).
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ja maar hoe weet je dan naar welke eenheid je om moet rekenen? Km/s kan toch ook gewoon? Maar 2,5 km/s kan dus duidelijk niet.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk
snelheid: eenheid van afstand (L) / eenheid van tijd (T)
afstand: eenheid van afstand (L)
tijd: eenheid van tijd (T)
Nu moet je ervoor zorgen dat je voor de eenheid van afstand en voor de eenheid van tijd overal hetzelfde kiest. Kwestie van dimensieanalyse toepassen.
Als je zeker van je zaak wilt zijn reken je alles gewoon om naar SI-eenheden. Voor afstand is dat meters, voor tijd is dat seconden. Voor snelheid is het dan logischerwijs meter per seconde in SI.
Jouw voorbeeld:
25km -> 25.000 meter (SI)
10 m/s -> 10 m/s (SI)
Formule toepassen:
Achteraf kun je nog altijd omrekenen naar een andere eenheid indien dat gevraagd/nodig is.
snelheid: eenheid van afstand (L) / eenheid van tijd (T)
afstand: eenheid van afstand (L)
tijd: eenheid van tijd (T)
Nu moet je ervoor zorgen dat je voor de eenheid van afstand en voor de eenheid van tijd overal hetzelfde kiest. Kwestie van dimensieanalyse toepassen.
Als je zeker van je zaak wilt zijn reken je alles gewoon om naar SI-eenheden. Voor afstand is dat meters, voor tijd is dat seconden. Voor snelheid is het dan logischerwijs meter per seconde in SI.
Jouw voorbeeld:
25km -> 25.000 meter (SI)
10 m/s -> 10 m/s (SI)
Formule toepassen:
Achteraf kun je nog altijd omrekenen naar een andere eenheid indien dat gevraagd/nodig is.
Vraag je voor mijn PO Natuurkunde,
Ik heb deze twee proeven gekregen:
Proef 1:
http://www.natuurkunde.nl(...)d=3&supportId=588151
^Het lijkt hierop.
De stippellijn is bij ons een statief, de hoek is niet gegeven, lengte van het touw was bij ons ook niet gegeven, het zwarte blokje waren bij ons 3 gewichtjes en de kracht naar rechts hebben we gemeten met een veerunster.
Nu moet ik voor mijn PO een hoofdstuke maken met meetfouten et cetera.
Maar ik weet niet precies wat voor onnauwkeurigheden ik hier gemaakt zou kunnen hebben.
Ik dacht zelf aan:
- Fout bij het meten van de hoek
- Fout bij het aflezen van de veerunster
- De veerunster niet helemaal horizontaal houden
Zijn er nog andere 'fouten' die bij deze proef veel voorkomend zijn?
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Ik heb deze twee proeven gekregen:
Proef 1:
http://www.natuurkunde.nl(...)d=3&supportId=588151
^Het lijkt hierop.
De stippellijn is bij ons een statief, de hoek is niet gegeven, lengte van het touw was bij ons ook niet gegeven, het zwarte blokje waren bij ons 3 gewichtjes en de kracht naar rechts hebben we gemeten met een veerunster.
Nu moet ik voor mijn PO een hoofdstuke maken met meetfouten et cetera.
Maar ik weet niet precies wat voor onnauwkeurigheden ik hier gemaakt zou kunnen hebben.
Ik dacht zelf aan:
- Fout bij het meten van de hoek
- Fout bij het aflezen van de veerunster
- De veerunster niet helemaal horizontaal houden
Zijn er nog andere 'fouten' die bij deze proef veel voorkomend zijn?
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Je verwaarloost de weerstand van de katrol, dat is ook een onnauwkeurigheid.quote:
Vraag je voor mijn PO Natuurkunde,
Ik heb deze twee proeven gekregen:
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
[ afbeelding ]
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Oké, bedankt.quote:
[..]
Je verwaarloost de weerstand van de katrol, dat is ook een onnauwkeurigheid.
Dan zal ik dat er ook bij verwerken.
Weet iemand misschien iets om de meetnauwkeurigheid te verhogen, en dan doel ik op de katrol, dus die vervangen of een of ander trucje toepassen waardoor de weerstand zo klein mogelijk wordt.
Zelf hadden we al het karretje iets omlaag getrokken en losgelaten om de weerstand te verminderen.
Zijn hier nog andere opties voor?
En dan heb ik nog een klein vraagje, in mijn opdracht staat dit:
'Bereken met behulp van de hellingshoek en het gewicht van het karretje de component van de zwaartekracht op het karretje langs het vlak en vergelijk deze met de gementen kracht'
Dat is dan toch m * g * sin(hoek)
Of heb ik het nu fout?
[ Bericht 32% gewijzigd door Miraculously op 08-03-2012 17:32:16 ]
Zelf hadden we al het karretje iets omlaag getrokken en losgelaten om de weerstand te verminderen.
Zijn hier nog andere opties voor?
En dan heb ik nog een klein vraagje, in mijn opdracht staat dit:
'Bereken met behulp van de hellingshoek en het gewicht van het karretje de component van de zwaartekracht op het karretje langs het vlak en vergelijk deze met de gementen kracht'
Dat is dan toch m * g * sin(hoek)
Of heb ik het nu fout?
[ Bericht 32% gewijzigd door Miraculously op 08-03-2012 17:32:16 ]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topicquote:
Waar is de alfa huiswerk vragen topic? Dan maar hier
Is mij en mijn ook assonantie?
.Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
Daarvoor kan je beter in het wiskunde huiswerk- en vragentopic zijn denk ikquote:
[..]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topic
Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
. Maar als antwoord op je vraag, dat lijkt me niet, het opspansel wat jij geeft is namelijk de hele R3. Je kan het wel schrijven als (1,0,0)t plus het opspansel van (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t. Maar er zijn misschien handigere manieren om dat op te schrijven.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Dat is helemaal geen deelruimte!quote:
[..]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topic
Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
Zit ik een beetje stoer te doen, met mijn ontopic... Haha, ik dacht dat dit het wiskundetopic was, sorryquote:
[..]
Daarvoor kan je beter in het wiskunde huiswerk- en vragentopic zijn denk ik
.Verder bedoelde ik (ik had het iets duidelijker moeten verwoorden denk ik):
de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t,
en het punt (1, 0, 0) bevat. Maar dit mag dus niet, omdat de deelruimte die wordt opgespannen door (0, 1, 0) en (0, 0, 1) al per definitie (1, 0, 0) niet bevat?
Ik moet voor mijn studie een programma schrijven dat, gegeven een ongerichte gewogen graaf, een verzameling kanten geeft die, als je deze verwijdert, de graaf in twee componenten split. Er worden twee knopen gegeven die in een verschillend component moeten zitten. Dit heet een min-cut vinden (en is gerelateerd aan een max-flow vinden), en kan met de Ford-Fulkerson-methode.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Het programma hier posten en hopen dat iemand zin heeft om ernaar te kijken.quote:
Ik moet voor mijn studie een programma schrijven dat, gegeven een ongerichte gewogen graaf, een verzameling kanten geeft die, als je deze verwijdert, de graaf in twee componenten split. Er worden twee knopen gegeven die in een verschillend component moeten zitten. Dit heet een min-cut vinden (en is gerelateerd aan een max-flow vinden), en kan met de Ford-Fulkerson-methode.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Ik heb nog even verder gekeken, en met code die ik op internet heb gevonden heb ik even een geautomatiseerd testomgevinkje in elkaar gezet. De maxflow wordt hoogstwaarschijnlijk gewoon goed berekend, in elk geval heb ik in 10000+ random gevallen nog geen afwijking van de code op internet gevonden.
Dus dan zou het of een fout in het automatisch nakijken van het practicum moeten zijn, een fout bij het gedeelte na het berekenen van de maxflow, of een fout die alleen voorkomt in een randgeval. Ik ga het gewoon aan de practicumleider vragen, die kan hopelijk wel bij de in- en output van mijn programma, want ik geloof niet dat er zo iets anders op zit.
Ik zou natuurlijk mijn code kunnen posten, maar er wordt automatisch gecontroleerd op fraude (ook op internet, zo is me verteld), en eerlijk gezegd denk ik niet dat het veel gaat helpen, aangezien mijn programma in alle testcases die ik gebruikt heb gewoon het goede antwoord geeft. Bovendien is het een behoorlijke lap tekst die niet al te elegant en begrijpelijk is geschreven (het was de 6e keer dat ik het programma overnieuw schreef, dan heb je een beetje schijt aan variabelennamen enzo).
Update:
Het is inmiddels gelukt, er was een waarde < 231. Ik dacht dat ik deze in een int kon opslaan, wat ook zo was, maar door de manier waarop ik de waarden opsloeg werd deze groter. Ik gebruik nu een uint en dat werkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door kutkloon7 op 04-04-2012 11:29:25 ]
Dus dan zou het of een fout in het automatisch nakijken van het practicum moeten zijn, een fout bij het gedeelte na het berekenen van de maxflow, of een fout die alleen voorkomt in een randgeval. Ik ga het gewoon aan de practicumleider vragen, die kan hopelijk wel bij de in- en output van mijn programma, want ik geloof niet dat er zo iets anders op zit.
Ik zou natuurlijk mijn code kunnen posten, maar er wordt automatisch gecontroleerd op fraude (ook op internet, zo is me verteld), en eerlijk gezegd denk ik niet dat het veel gaat helpen, aangezien mijn programma in alle testcases die ik gebruikt heb gewoon het goede antwoord geeft. Bovendien is het een behoorlijke lap tekst die niet al te elegant en begrijpelijk is geschreven (het was de 6e keer dat ik het programma overnieuw schreef, dan heb je een beetje schijt aan variabelennamen enzo).
Update:
Het is inmiddels gelukt, er was een waarde < 231. Ik dacht dat ik deze in een int kon opslaan, wat ook zo was, maar door de manier waarop ik de waarden opsloeg werd deze groter. Ik gebruik nu een uint en dat werkt
.[ Bericht 7% gewijzigd door kutkloon7 op 04-04-2012 11:29:25 ]
Hallo allemaal,
Voor biologie moet ik een artikel schrijven over een proefje met groenten. Ik heb gekozen om het volgende te doen:
Ik heb 5 porties van 25 gram tuinbonen, die ik 5 minuten kook. Ik heb 5 oplossingen, een van 0 gram NaCl per liter, een van 5 g/L, 10 g/L, 15 g/L en 20 g/L. In elk van de oplossingen kook ik dus één portie tuinbonen. Na het koken, meet ik met een spectrometer de kleur van het gekookte water. De kleur van het water verandert omdat er chlorofyl vrijkomt. Mijn hypothese was dat elke oplossing dezelfde pieken en dalen zou hebben, omdat chlorofyl te groot is om door osmose in het water te komen, en omdat alles even lang kookt, zou er gewoon even veel chlorofyl uit de kapotte cellen moeten komen. Maar nu blijkt dat er echt verschil zit tussen de oplossingen, en ik kan geen verklaring vinden waarom het zout er effect op heeft.
Alvast heel erg bedankt voor de hulp!
Voor biologie moet ik een artikel schrijven over een proefje met groenten. Ik heb gekozen om het volgende te doen:
Ik heb 5 porties van 25 gram tuinbonen, die ik 5 minuten kook. Ik heb 5 oplossingen, een van 0 gram NaCl per liter, een van 5 g/L, 10 g/L, 15 g/L en 20 g/L. In elk van de oplossingen kook ik dus één portie tuinbonen. Na het koken, meet ik met een spectrometer de kleur van het gekookte water. De kleur van het water verandert omdat er chlorofyl vrijkomt. Mijn hypothese was dat elke oplossing dezelfde pieken en dalen zou hebben, omdat chlorofyl te groot is om door osmose in het water te komen, en omdat alles even lang kookt, zou er gewoon even veel chlorofyl uit de kapotte cellen moeten komen. Maar nu blijkt dat er echt verschil zit tussen de oplossingen, en ik kan geen verklaring vinden waarom het zout er effect op heeft.
Alvast heel erg bedankt voor de hulp!
Ik houd je in de gaten...
Ik ben ook nog even aan het zoeken en denken, maar 1 oorzaak van je resultaten zou kunnen zijn dat er verschillende soorten chlorofyl bestaan. Elk soort chlorofyl heeft ook een andere absorptiepiek in het spectrum.
Het zout zorgt vooral voor een andere osmotische waarde.
0,9 massa% NaCl is de standaard voor een isotone oplossing. Dat zou zijn 9 gram in 1 liter water. Voor planten weet ik niet zeker of dit dezelfde waarde is.
5 g/L is dan in ieder geval hypotoon
10 g/L is dan ongeveer isotoon
15 en 20 g/L zijn dan hypertoon
Omdat er een andere turgordruk is, zou je ook kunnen verwachten dat de celwanden op een ander moment kapot gaan.
Maar bedoel je met een verschil in pieken en dalen dat de pieken op een andere plaats zitten? Of dat de hoogte van deze pieken/dalen anders is?
Het zout zorgt vooral voor een andere osmotische waarde.
0,9 massa% NaCl is de standaard voor een isotone oplossing. Dat zou zijn 9 gram in 1 liter water. Voor planten weet ik niet zeker of dit dezelfde waarde is.
5 g/L is dan in ieder geval hypotoon
10 g/L is dan ongeveer isotoon
15 en 20 g/L zijn dan hypertoon
Omdat er een andere turgordruk is, zou je ook kunnen verwachten dat de celwanden op een ander moment kapot gaan.
Maar bedoel je met een verschil in pieken en dalen dat de pieken op een andere plaats zitten? Of dat de hoogte van deze pieken/dalen anders is?
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Hee, we meet again, haha
Over het algemeen zijn chlorofyl a en chlorofyl b de meest voorkomende soorten, dat wist ik al, maar ik dacht dat als ik steeds dezelfde soort, en dezelfde portie bonen gebruik, dat dan dezelfde grafiek zou ontstaan. Over die pieken en dalen, ze zitten vooral op een andere hoogte, zie het plaatje
(0 g/L = rood; 5 g/L = blauw; 10 g/L = paars; 15 g/L = oranje; 20 g/L = groen; en er is geen rode lijn te zien omdat hij precies samenvalt met de blauwe)
http://www.filedropper.com/scheikundeallegrafieken
ik vond zelf dat de groene lijn erg lijkt op het absorptiespectrum van chlorofyl a en chlorofyl b
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
Ik vind je theorie eigenlijk wel heel logisch klinken, maar als je verder nog iets vindt/bedenkt hoor ik het natuurlijk graag
Over het algemeen zijn chlorofyl a en chlorofyl b de meest voorkomende soorten, dat wist ik al, maar ik dacht dat als ik steeds dezelfde soort, en dezelfde portie bonen gebruik, dat dan dezelfde grafiek zou ontstaan. Over die pieken en dalen, ze zitten vooral op een andere hoogte, zie het plaatje
(0 g/L = rood; 5 g/L = blauw; 10 g/L = paars; 15 g/L = oranje; 20 g/L = groen; en er is geen rode lijn te zien omdat hij precies samenvalt met de blauwe)
http://www.filedropper.com/scheikundeallegrafieken
ik vond zelf dat de groene lijn erg lijkt op het absorptiespectrum van chlorofyl a en chlorofyl b
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
Ik vind je theorie eigenlijk wel heel logisch klinken, maar als je verder nog iets vindt/bedenkt hoor ik het natuurlijk graag
Ik houd je in de gaten...
Ok, het is dus alleen een verschil in hoogte van de pieken. Zo snel gekeken lijken er geen verschillen te zijn in de stoffen.
Heb je ook eiklijnen gemaakt? (Dus een keer door de spectroscoop met alleen het water en de verschillende schone zoutoplossingen)
Maar weet je zeker dat oranje de 15 g/L is, en rood de 0 g/L?
De rode lijn is bij mij trouwens een zwarte lijn...
Heb je ook eiklijnen gemaakt? (Dus een keer door de spectroscoop met alleen het water en de verschillende schone zoutoplossingen)
Maar weet je zeker dat oranje de 15 g/L is, en rood de 0 g/L?
De rode lijn is bij mij trouwens een zwarte lijn...
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Die zwarte lijn is een schaduw van de rode lijn, die rode lijn is precies onder de blauwe lijn, en k heb inderdaad ijklijnen gemaakt, maar ik kom er nu achter dat ik echt een hele domme fout heb gemaakt, ik heb uit de verschillende metingen grafieken klakkeloos in één plaatje geplakt, zonder rekening te houden met de schaalverhoudingen van de verschillende metingen, dus dat ga ik nu eerst doen, en dan kijken of het wat logischer is, want de oranje lijn vond ik zelf ook al een beetje vreemd
Ik houd je in de gaten...
Nu wordt in mijn boek gezegd dat het d moet zijn, omdat:quote:Under control conditions, flow through a blood vessel is 100 ml/min with a pressure gradient of 50 mm Hg. What would be the approximate flow through the vessel after increasing the vessel diameter by 50%, assuming the pressure gradient is maintained at 100 mm Hg?
a. 100 ml/min
b. 150 ml/min
c. 300 ml/min
d. 500 ml/min
e. 700 ml/min
Nou ben ik het hier mee eens, maar de druk stijgt toch ook van 50 mm Hg naar 100 mm Hg, en volgens de wet van Poiseuille stijgt de flow als je de drukgradient toe laat nemen. In het antwoord is daar geen rekening mee gehouden. Weet iemand waarom?quote:Blood flow in a vessel is directly proportional to the fourth power of the vessel radius. Increasing vessel diameter by 50% (1.5 times control) would increase blood flow 1.5 to the fourth power x normal blood flow (100 ml/min). Thus blood flow would increase to 100 ml/min * 5,06, or approximately 500 ml/min.
Okee, hier is dan opnieuw de link, maar nu wel rekening gehouden hebbend met de schaalverdelingen
http://www.filedropper.com/allegrafieken
0 g/L = rood; 5 g/L = geel; 10 g/L = roze; 15 g/L = blauw; 20 g/L = lichtgroen
Het resultaat is er alleen niet veel logischer op geworden, vind ik, de pieken zitten nu wel op dezelfde plek, maar ik geloof niet dat hier conclusies uit getrokken kunnen worden...
http://www.filedropper.com/allegrafieken
0 g/L = rood; 5 g/L = geel; 10 g/L = roze; 15 g/L = blauw; 20 g/L = lichtgroen
Het resultaat is er alleen niet veel logischer op geworden, vind ik, de pieken zitten nu wel op dezelfde plek, maar ik geloof niet dat hier conclusies uit getrokken kunnen worden...
Ik houd je in de gaten...
Het is inderdaad niet heel veel logischer geworden.
Een paar mogelijke opties:
De celwanden zijn geen perfecte membramen, en laten dus ook chlorofyl door.
Bij een hypertone oplossing (0 en 5 g/L) zal er veel water, en dus ook veel chlorofyl door het membraam heen gaan.
Bij een isotone oplossing zal er vrijwel niets door het membraam heen gaan.
Maar wat die lichtgroen (20 g/L) nu zo relatief hoog doet...
Weet je zeker dat dit een scheikunde-practicum is? Ergens heb ik het gevoel dat er nog wat biologische factoren mee lijken te spelen (beschadiging van celwanden in te zoute omgeving etc.)
Een paar mogelijke opties:
De celwanden zijn geen perfecte membramen, en laten dus ook chlorofyl door.
Bij een hypertone oplossing (0 en 5 g/L) zal er veel water, en dus ook veel chlorofyl door het membraam heen gaan.
Bij een isotone oplossing zal er vrijwel niets door het membraam heen gaan.
Maar wat die lichtgroen (20 g/L) nu zo relatief hoog doet...
Weet je zeker dat dit een scheikunde-practicum is? Ergens heb ik het gevoel dat er nog wat biologische factoren mee lijken te spelen (beschadiging van celwanden in te zoute omgeving etc.)
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Dit is echt een scheikunde experiment, alhoewel ik hem zelf ook eerder bij biologie vind horen, door osmose en chlorofyl en zo, maar dit hoort niet bij de lesstof uit ons boek, het is een PO dat er geheel los van staat, en we moesten het experiment bedenken op basis van een ander experiment, dus ik denk wel dat de biologische factoren mee spelen, dan zou wat jij zegt wel eens kunnen kloppen.
Eigenlijk vind ik alle lijnen wel logisch er uit zien ten opzichte van elkaar, want hoe meer chlorofyl er in het water zit, des te minder wordt er in het groen gedeelte licht geabsorbeerd, want er wordt meer groen licht weerkaatst. Dus dan zou er bij de hypertone oplossingen toch juist geen chlorofyl in het water komen? Of in ieder geval minder dan bij de sterkere oplosingen, want de hypertone oplossingen absorberen meer groen licht, dus bevat het water minder chlorofyl, toch?
Als wat ik zeg klopt, dan betekent het dat er bij de 5e oplossing om de een of andere reden er MINDER chlorofyl in het water is gekomen, dan bij de 4e lijn... En dat is het vreemdst, want door meer zout zou de celwand "meer kapot" moeten gaan, en zou er dus juist meer chlorofyl in het water moeten komen...
Eigenlijk vind ik alle lijnen wel logisch er uit zien ten opzichte van elkaar, want hoe meer chlorofyl er in het water zit, des te minder wordt er in het groen gedeelte licht geabsorbeerd, want er wordt meer groen licht weerkaatst. Dus dan zou er bij de hypertone oplossingen toch juist geen chlorofyl in het water komen? Of in ieder geval minder dan bij de sterkere oplosingen, want de hypertone oplossingen absorberen meer groen licht, dus bevat het water minder chlorofyl, toch?
Als wat ik zeg klopt, dan betekent het dat er bij de 5e oplossing om de een of andere reden er MINDER chlorofyl in het water is gekomen, dan bij de 4e lijn... En dat is het vreemdst, want door meer zout zou de celwand "meer kapot" moeten gaan, en zou er dus juist meer chlorofyl in het water moeten komen...
Ik houd je in de gaten...
Hey iedereen,
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
massa * dichtheid ?quote:
Hey iedereen,
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
kg * kg/m^3 = kg^2/m^3
dus dat klopt hier niet
massa/dichtheid = volume
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Bedankt Nelis, ik zie ook dat de dichtheid van butaanzuur fout is
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
Ik weet niet of ik hier goed ben, maar heb wat moeite met een hypothese opstellen voor een onderzoek.
Het onderzoek bestaat hoofdzakelijk uit het meten van 3 variabelen, welke aan de hand van regressieanalyse zal worden uitgevoerd (spss). 1 van de variabelen (Var. X (sorry dubbel gedaan)) heeft een modererend effect
Ik had eerst dit: βx*βy=0 (of ongelijk aan 0). Maar dit is natuurlijk het interactie effect.
Wat is dan wel de juiste? (beta's zijn hier noodzakelijk btw)
Het onderzoek bestaat hoofdzakelijk uit het meten van 3 variabelen, welke aan de hand van regressieanalyse zal worden uitgevoerd (spss). 1 van de variabelen (Var. X (sorry dubbel gedaan)) heeft een modererend effect
Ik had eerst dit: βx*βy=0 (of ongelijk aan 0). Maar dit is natuurlijk het interactie effect.
Wat is dan wel de juiste? (beta's zijn hier noodzakelijk btw)
Of niet?
Hieruit blijkt dat naarmate de interstitial fluid pressure positiever wordt, je meer lymph flow hebt. Dat vind ik echter onlogisch. Eerder staat in Guyton & Hall namelijk:quote:Figure 16-9 Relation between interstitial fluid pressure and lymph flow in the leg of a dog. Note that lymph flow reaches a maximum when the interstitial pressure, PT, rises slightly above atmospheric pressure (0 mm Hg). (Courtesy Drs. Harry Gibson and Aubrey Taylor.)
Dus bij een positieve waarde wordt de vloeistof juist in het bloedvat "geforceerd". Wie weet hoe dit zit?quote:The interstitial fluid pressure (Pif), which tends to force fluid inward through the capillary membrane when Pif is positive but outward when Pif is negative.
Hee, volgende week een scheikunde toets met 1 van de onderwerpen pH berekenen.
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
Met de pH waarde kun je de concentratie OH- bepalen, vervolgens kan je dan berekenen hoeveel mol Ca(OH)2 je hebt. Vermenigvuldigen met de molaire massa geeft het aantal gram Ca(OH)2quote:
Hee, volgende week een scheikunde toets met 1 van de onderwerpen pH berekenen.
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Dus 10^-2,0 (14-12=2). Dan je mol Ca(OH)2 bepalen? Kun je dat 1x voor doen? De molmassa van Ca(OH)2 = 74 g/molquote:
[..]
Met de pH waarde kun je de concentratie OH- bepalen, vervolgens kan je dan berekenen hoeveel mol Ca(OH)2 je hebt. Vermenigvuldigen met de molaire massa geeft het aantal gram Ca(OH)2
[ Bericht 1% gewijzigd door toetsenbordridder op 14-04-2012 12:43:57 ]
pOH = 14 - pH = 14 - 12 = 2quote:
[..]
Dus 10^-2,0 (14-12=2). Dan je mol Ca(OH)2 bepalen? Kun je dat 1x voor doen? De molmassa van Ca(OH)2 = 74 g/mol
COH- = 10-pOH = 10-2 mol/liter
CCa(OH)2 = 10-2 / 2 = 5 * 10-3 mol/liter
mCa(OH)2 = CCa(OH)2 * V * uCa(OH)2
mCa(OH)2 = 5 * 10-3 * 3 * 74 = 1.11 g
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Misschien iets te laat gereageerd, maar misschien heb je hier ook nog wat aan:
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Kijk dit is ook weer hartstikke goedquote:
Misschien iets te laat gereageerd, maar misschien heb je hier ook nog wat aan:
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
Thanks! Duidelijke uitleg, goeie voorbeelden.
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
[ Bericht 8% gewijzigd door Miraculously op 17-04-2012 16:24:44 ]
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
[ Bericht 8% gewijzigd door Miraculously op 17-04-2012 16:24:44 ]
@Miraculously
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
ja sorry. de : was makkelijker via mijn telefoon. lBedankt voor je antwoord.quote:
@Miraculously
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
Curie hoofdstuk 6, 4 vwo scheikunde. Opdracht 19bquote:
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
Wie kan hier mij uitleggen hoe het Molair volume nou eigenlijk werkt?
Ik snap dat sommetje niet echt. (p1 * V1) : (n1 * T1) = (p2 * V2) : (n2 * T2)
p is druk
V is volume
n is aantal mol gas
T is temperatuur
Voorbeeld som:
Magnesium reageert met verdund zwavelzuur. Hierbij ontstaat waterstofgas in de molverhouding 1 : 1. Je wilt 100,0 cm^3 waterstof maken. Een lengte van 1,00 magnesiumband heeft een massa van 0,0108 gram.
a) Bereken het molaire gasvolume bij 20 graden C
b) Bereken hoeveel cm magnesiumband je moet nemen.
Wieowie kan mij helpen?!
Ik snap dat sommetje niet echt. (p1 * V1) : (n1 * T1) = (p2 * V2) : (n2 * T2)
p is druk
V is volume
n is aantal mol gas
T is temperatuur
Voorbeeld som:
Magnesium reageert met verdund zwavelzuur. Hierbij ontstaat waterstofgas in de molverhouding 1 : 1. Je wilt 100,0 cm^3 waterstof maken. Een lengte van 1,00 magnesiumband heeft een massa van 0,0108 gram.
a) Bereken het molaire gasvolume bij 20 graden C
b) Bereken hoeveel cm magnesiumband je moet nemen.
Wieowie kan mij helpen?!
Het lijkt alsof er gegevens ontbreken...
Als je die formule wilt toepassen, heb je toch echt de druk nodig...
Bij de tweede formule is ook weer de ideale gaswet niet echt handig van toepassing...
Dit is gewoon basis chemisch rekenen.
Omdat ik niet zomaar iemand zijn huiswerk ga maken, hier een variant op de opgave (laatste stuk is eruit, zoutzuur ipv zwavelzuur, maar je moet het idee denk ik wel kunnen begrijpen zo.
Molair volume is overigens gewoon het aantal liters per mol. Bij de meeste gassen ongeveer 22 liter per mol bij 273K.
[ Bericht 27% gewijzigd door 4Beta op 22-04-2012 16:58:02 ]
Als je die formule wilt toepassen, heb je toch echt de druk nodig...
Bij de tweede formule is ook weer de ideale gaswet niet echt handig van toepassing...
Dit is gewoon basis chemisch rekenen.
Omdat ik niet zomaar iemand zijn huiswerk ga maken, hier een variant op de opgave (laatste stuk is eruit, zoutzuur ipv zwavelzuur, maar je moet het idee denk ik wel kunnen begrijpen zo.
Molair volume is overigens gewoon het aantal liters per mol. Bij de meeste gassen ongeveer 22 liter per mol bij 273K.
[ Bericht 27% gewijzigd door 4Beta op 22-04-2012 16:58:02 ]
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Ik snap het al. Je hebt Binas natuurlijk nodig.
Vm is dan 2.45 *10^-2 m3 / mol * 293/298 = 24,1 dm3 / mol
Vm is dan 2.45 *10^-2 m3 / mol * 293/298 = 24,1 dm3 / mol
Hoe reken ik deze uit? (jaha daar ben ik weer)
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Ja, prima!quote:
Hoe reken ik deze uit? (jaha daar ben ik weer)
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Hoe kan ik het volgende berekenen?
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
Het is niet echt beta, even een crosspost uit het excel vragen topic.
Vraagstuk:
Screenshots van sheets:
Vraagstuk:
Hierbij wat extra gegevens.quote:Een van den grootste onzekerheden waar Uit Den Bogt me geconfronteerd wordt bij het beslissen over de aanschaf van de bussen betreft de brandstofkosten. De complementaire kosten van een bus bestaan voor een groot gedeelte uit brandstofkosten.
Bepaal bij welke hoogte van de complementaire kosten de NCW van één bus precies nul is (in Excel).
Ik weet dat ik hiervoor de functie "goal seek" kan gebruiken maar weet niet hoe.quote:*Cashflows zijn de contante ontvangsten en uitgaven.
*Contante waarde van de cashflows zijn de huidige waarde (tijdstip 0) van de toekomstige cashflows.
*Netto contante waarde is het verschil tussen het contante bedrag van de verwachte opbrengsten (cashflows) van een investeringsproject en het opgerente bedrag van de investeringen. (NCW= CW cashflows - investeringsbedrag)
Screenshots van sheets:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als ik een X bedrag complementaire kosten zoek, kan ik de IRR niet berekenen omdat ik de cashflow niet weet toch?quote:Met de interne rentevoet wordt het percentage bepaald waarmee we de cashflows contant moeten maken om een netto contante waarde van nul te krijgen.
Als ik de IRR toepas op de volgende cashflows:Kom ik uit op een percentage van 73%.quote:-400000 (aanschafprijs)
¤ 348.458 (ontvangsten bus)
¤ 348.458
¤ 348.458
¤ 150.000 (restwaarde)
Kan ik de complementaire kosten (cashflow) contant maken met die 73% en daarvan de investeringsbedrag (400k) aftrekken, om op NCW=0 uit te komen?. Maar ik kan dit toch niet contant maken omdat ik niet weet op welk tijdstip ik zit op dat moment?
Hoe hoog moeten de complementaire kosten moeten zijn voor ncw=0?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 14:30:11 ]Ik heb een vraag over naamgeving. Weet niet zeker of ik deze goed heb.
CH3CH=CHCH(CH3)2
Is bovenstaande 2-methylbutaan?is die dubbele binding niet voor de methylgroep?quote:
Er staat een dubbele binding, dus de naam is iets met buteen i.p.v. butaan.Je kunt voor de juiste naamgeving het best beginnen met de langste koolstofketen. In dit geval bevat de langste keten vijf aaneengeschakelde koolstofatomen en bovendien nog een dubbele binding. Dat betekent dat de stofnaam eindigt op penteen. De dubbele binding bevindt zich tussen het 2e en 3e koolstofatoom. Dat geven we in de stofnaam weer door het laagste cijfer van de koolstofatomen waartussen de dubbele binding zich bevindt voor de stofnaam te zetten: 2-penteen. Ten slotte is er nog een methylgroep die geen deel uitmaakt van de langste koolstofketen. Deze benoemen we apart samen met het cijfer van het koolstofatoom waarmee deze groep verbonden is: 4-methyl-2-penteen.quote:
[..]
is die dubbele binding niet voor de methylgroep?
Hiermee volgt men in Nederland overigens de Duitse naamgeving. In Engelstalige literatuur zul je zien dat de locatie van de dubbele binding anders wordt geplaatst: 4-methylpent-2-ene.
[ Bericht 4% gewijzigd door lyolyrc op 27-04-2012 14:20:30 ]Dank je wel voor de duidelijke uitleg! Blijf het lastig vinden de naamgeving.quote:
[..]
Je kunt voor de juiste naamgeving het best beginnen met de langste koolstofketen. In dit geval bevat de langste keten vijf aaneengeschakelde koolstofatomen en bovendien nog een dubbele binding. Dat betekent dat de stofnaam eindigt op penteen. De dubbele binding bevindt zich tussen het 2e en 3e koolstofatoom. Dat geven we in de stofnaam weer door het laagste cijfer van de koolstofatomen waartussen de dubbele binding zich bevindt voor de stofnaam te zetten: 2-penteen. Ten slotte is er nog een methylgroep die geen deel uitmaakt van de langste koolstofketen. Deze benoemen we apart samen met het cijfer van het koolstofatoom waarmee deze groep verbonden is: 4-methyl-2-penteen.
Hiermee volgt men in Nederland overigens de Duitse naamgeving. In Engelstalige literatuur zul je zien dat de locatie van de dubbele binding anders wordt geplaatst: 4-methylpent-2-ene.Veel oefenen helpt (al is dat natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan). Verder zou ik je aanraden om bij dit soort opgaven de structuur eerst uit te tekenen. Dan kun je gemakkelijker bepalen wat de langste koolstofketen is en wat de substituenten (zijgroepen) zijn en aan welk koolstofatoom ze zich bevinden.quote:
[..]
Dank je wel voor de duidelijke uitleg! Blijf het lastig vinden de naamgeving.
En als je er niet uitkomt of je wil graag even controle van je antwoord, dan gewoon hier posten.Dank je wel, ben nu weer opgaven uit mijn boek aan het maken. De structuren tekenen is wel een goede tip.
Als ik nog meer vragen heb, zal ik ze zeker stellen.Uit het chemisch evenwicht KA = [H+]*[A- ] / [HA]quote:
Hoe kan ik het volgende berekenen?
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
is direct de Henderson-Hasselbalch vgl. voor pH-buffers af te leiden door aan beide zijden de -10Log te nemen. Je krijgt dan pKA = pH - 10Log([A- ] / [HA]). Aangezien pH en pKa al gegeven zijn en [H+] in het geval van een monoprotisch zuur gelijk moet zijn aan [A- ], kan je direct de concentratiebreuk en daarmee de verhouding ts [H+] en [A- ] berekenen en met de al bekende [A- ] ook meteen [HA] berekenen. Vervolgens bereken je de dissociätie alpha door [H+] op de formele concentratie [HA], oftewel de som van [A- ] + [H+], te delen.Volgens mij geldt hier datquote:
[..]
Uit het chemisch evenwicht KA = [H+]*[A- ] / [HA]
is direct de Henderson-Hasselbalch vgl. voor pH-buffers af te leiden door aan beide zijden de -10Log te nemen. Je krijgt dan pKA = pH - 10Log([A- ] / [HA]). Aangezien pH en pKa al gegeven zijn en [H+] in het geval van een monoprotisch zuur gelijk moet zijn aan [A- ], kan je direct de concentratiebreuk en daarmee de verhouding ts [H+] en [A- ] berekenen en met de al bekende [A- ] ook meteen [HA] berekenen. Vervolgens bereken je de dissociätie alpha door [H+] op de formele concentratie [HA], oftewel de som van [A- ] + [H+], te delen.
Verder weten we dat![[H^+] = [A^-]](https://forum.fok.nl/lib/mimetex.cgi?%5BH%5E%2B%5D%20%3D%20%5BA%5E-%5D)
En uit de evenwichtsvoorwaardevolgt dat
Substitueren van de vergelijkingen voor [HA] en [A-] geeft:
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 30-04-2012 11:51:11 (typo) ]inclusief de afronding klopt de berekening wel in ieder gevalquote:
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
maar overzichtelijk is andershexeenquote:
Ik heb een vraag over naamgeving. Weet niet zeker of ik deze goed heb.
CH3CH=CHCH(CH3)2
Is bovenstaande 2-methylbutaan?quote:
Voor hexeen moet de langste keten 1 dubbele binding en 6 koolstofatomen bevatten en dat is hier niet het geval. Er is hier sprake van een keten van 5 koolstofatomen en 1 dubbele binding met een methyl substituent.quote:
en als je specifieker wilt zijn
4-Methylpent-2-ene
Zoals ik hier ook al beredeneerde.Ik voel me nu heel stom in dit topic met bovenstaande vragen, maargoed. Ik moet een verslag schrijven voor natuurkunde, en nu zit de volgende vraag erin:
Wat zijn de frequentie en trillingstijd van een zuiver C?
Ik zou bij god niet weten hoe ik dit moet uitrekenen, het staat onder het kopje internetvragen maar een hoop gegoogel levert alleen een octavering met een heleboel verschillende frequenties op. Kan iemand me verder helpen?Hoezo zou je dat dan moeten uitrekenen? Volgens mij moet je de frequentie gewoon opzoeken en de reciproke waarde daarvan nemen geeft de trillingstijd.quote:
Ik voel me nu heel stom in dit topic met bovenstaande vragen, maargoed. Ik moet een verslag schrijven voor natuurkunde, en nu zit de volgende vraag erin:
Wat zijn de frequentie en trillingstijd van een zuiver C?
Ik zou bij god niet weten hoe ik dit moet uitrekenen, het staat onder het kopje internetvragen maar een hoop gegoogel levert alleen een octavering met een heleboel verschillende frequenties op. Kan iemand me verder helpen?Ik heb weer een vraag, ik moet een synthese van ijzersulfaat voorbereiden. Ijzer uit spijkers moet ik met behulp van zwavelzuur omzetten in ijzersulfaat.
Nu moet ik alle reactievergelijkingen die bij deze synthese voorkomen geven.
Ik heb deze:Fe + H2SO4 ---> FeSO4 +H2
Maar zouden er dan meer moeten zijn?Het is fe2? Toch?quote:
Ik heb weer een vraag, ik moet een synthese van ijzersulfaat voorbereiden. Ijzer uit spijkers moet ik met behulp van zwavelzuur omzetten in ijzersulfaat.
Nu moet ik alle reactievergelijkingen die bij deze synthese voorkomen geven.
Ik heb deze:Fe + H2SO4 ---> FeSO4 +H2
Maar zouden er dan meer moeten zijn?Hallo,
Mijn vraag, hieronder spreekt eigenlijk voor zich, kom niet uit de volgende vragen en ben er eigenlijk al de hele dag mee bezig, wellicht voor velen gesneden koek...
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-3VP486ELFN6L.jpg
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-BJNTMOA7HHOQ.jpg
Kan iemand mij op weg helpen richting de antwoorden? Ik weet niet wat ik moet vermenigvuldigen/delen etc...
mijn dank is groot!Op vrijdag 30 juli 2004 13:25 schreef Houzer het volgende:
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+Je antwoord is goed. Wellicht bedoelen ze dat je de halfreacties ook moet geven en dan samenvoegen tot de formule die je nu al hebt opgeschreven.quote:
Ik heb weer een vraag, ik moet een synthese van ijzersulfaat voorbereiden. Ijzer uit spijkers moet ik met behulp van zwavelzuur omzetten in ijzersulfaat.
Nu moet ik alle reactievergelijkingen die bij deze synthese voorkomen geven.
Ik heb deze:Fe + H2SO4 ---> FeSO4 +H2
Maar zouden er dan meer moeten zijn?
Ok, ik heb morgen een mondeling examen over 2 vragen waar ik de ballen niet van snap. Dus ik hoop dat jullie het wat beter kunnen uitleggen. Ik moet een systeem met 2 lijnen "oplossen" (dus uitrekenen waar die 2 lijnen kruizen)
de ene keer moet ik deze echt uitrekenen, en met een 2e set moet ik dit grafisch doen.
Diegene die ik moet uitrekenen gaat als volgt :
{
{
Je moet die oplossen met de "plus" methode ofzo. Maar ik snap niet hoe die werkt
De 2e die je grafisch moet oplossen ziet er zo uit:
Een beetje een grote vraag maar ik hoop dat iemand het uit wil leggen
Winnaar KLB verkiezingen 2012.Ik weet dat dit het bèta topic is, maar het is "de ballen ergens van begrijpen" ipv "de ballen ergens niet van snappen".Meh, oplossen met de plus-methode... klinkt als de zoveelste pikkepoelie-onzin rechtstreeks uit de koker van de PABO-mutsjes die zich door kinders van groep 8 eruit laten staartdelen
Beter hanteer je simpele elementaire algebraïsche technieken voor 2 vergelijkingen met 2 onbekenden. Het principe berust op het feit dat je 1 variabele als functie van de ander schijft en die functie dan in de andere vergelijking voor de eerste variabele inplugt. Met de eerste opgave als voorbeeld krijgen we:
2x - y = 8 ^ 3x + 2y =5
^ Staat nu niet voor machtsverheffen maar voor de logische EN
We kunnen dus ook direct schrijven 2x - 8 = y ^ 3x + 2y =5
en dus kunnen we direct 2x - 8 voor y inpluggen in 3x + 2y = 5
wat ons 3x + 4x - 16 = 5 oplevert
verder oplossen geeft:
7x - 16 = 5
7x - 21 = 0
7x = 21
x=3
plug nu in de eerste vgl 2x - y = 8 de waarde 3 die je zojuist hebt gevonden voor x:
2*3 - y = 8
6 -y = 8
-y = 2
y = -2
Voor de tweede opgave die grafisch (hoe verzinnen ze het
) opgelost dient te worden moet je beide leden van het stelsel van vergelijkingen omschrijven naar de algemene versie v/d lineaire vergelijking ax + b = y . Here goes.
x+y = 9 => x + y - 9 = 0 => x - 9 = -y => 9 - x = y
2y - 4x = -6 => 2y = -6 + 4x => 2y = 4x - 6 => y = 2x - 3
Als je deze lineaire vgl's in een cartestisch coördinatenstelsel tekent is direct het snijpunt (en géén, ik herhaal, géén kruispunt) zichbaar. Maar een beetje maths geek prefereert altijd een analytische oplossing.
x+y=9 => y = 9-x
2y-4x = -6 ^ y = 9-x => 2*(9-x) - 4x = -6 => 18-2x-4x = -6 => 18-6x = -6 => 3-x=1 => 4-x=0 => x=4
x+y=9 ^ x=4 => 4+y=9 => y=5
Het snijpunt is dus (4,5)
EDIT: fout verbeterd.
[ Bericht 14% gewijzigd door VanishedEntity op 28-05-2012 21:48:40 ]ok, ik begin even bij de 2e omdat die me het makkelijkste lijkt. Echter, weet je zeker dat dat goed zit?quote:
Meh, oplossen met de plus-methode
Beter hanteer je simpele elementaire algebraïsche technieken voor 2 vergelijkingen met 2 onbekenden. Het principe berust op het feit dat je 1 variabele als functie van de ander schijft en die functie dan in de andere vergelijking voor de eerste variabele inplugt. Met de eerste opgave als voorbeeld krijgen we:
2x - y = 8 ^ 3x + 2y =5
^ Staat nu niet voor machtsverheffen maar voor de logische EN
We kunnen dus ook direct schrijven 2x - 8 = y ^ 3x + 2y =5
en dus kunnen we direct 2x - 8 voor y inpluggen in 3x + 2y = 5
wat ons 3x + 4x - 16 = 5 oplevert
verder oplossen geeft:
7x - 16 = 5
7x - 21 = 0
7x = 21
x=3
plug nu in de eerste vgl 2x - y = 8 de waarde 3 die je zojuist hebt gevonden voor x:
2*3 - y = 8
6 -y = 8
-y = 2
y = -2
Voor de tweede opgave die grafisch (hoe verzinnen ze het
x+y = 9 => x + y - 9 = 0 => x - 9 = -y => 9 - x = y
2y - 4x = -6 => 2y = -6 + 4x => 2y = 4x - 6 => y = 2x - 3
Als je deze lineaire vgl's in een cartestisch coördinatenstelsel tekent is direct het snijpunt (en géén, ik herhaal, géén kruispunt) zichbaar. Maar een beetje maths geek prefereert altijd een analytische oplossing.
x+y=9 => y = 9-x
2y-4x = -6 ^ y = 9-x => 2*(9-x) - 4x = -6 => 18-2x-4x = -6 => 18-6x = -6 => 3-x=1 => 2-x=0 => x=2
x+y=9 ^ x=2 => 2+y=9 => y=7
Het snijpunt is dus (2,7)
Kan je die eerste niet omschrijven van
x+y=9 naar y= -x+9 ? wat je dus een lijn geeft die bij y= +9 de y kruist?
Wat je dus een kruisingspunt van x = 4 en Y = 5 geeft?
Kan het mis hebben hoor. Ik snap het nog maar half.Winnaar KLB verkiezingen 2012.Ik zit zelf ook al te kijken waar de fout zit, maargoed, de gehanteerde techniek en principes blijven staan. ff wachten, pak pen en papier erbij.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:36 schreef gogosweden het volgende:
[..]
ok, ik begin even bij de 2e omdat die me het makkelijkste lijkt. Echter, weet je zeker dat dat goed zit?
Kan je die eerste niet omschrijven van
x+y=9 naar y= -x+9 ? wat je dus een lijn geeft die bij y= +9 de y kruist?
Wat je dus een kruisingspunt van x = 4 en Y = 5 geeft?
Kan het mis hebben hoor. Ik snap het nog maar half.
EDIT: fout gevonden; het moet zijn 18-6x = -6 => 3-x = -1 => 4-x = 0 => 4=x
wat dus daarna x+y=9 ^ x=4 => 4+y=9 => y=5 oplevert. Je had eerder dan mij de correcte coördinaten van het snijpunt (engels: point of intersection) gevonden dus je bent al goed op weg om het te snappen. En idd, y = 9-x is idd hetzelfde als y = -x + 9.
[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 28-05-2012 21:53:13 ]ja is goedquote:Op maandag 28 mei 2012 22:06 schreef VanishedEntity het volgende:
Just throw us another one als je iets nog niet snapt.
Enorm bedankt voor je hulp!en mocht ik nog een probleem hebben laat ik van me horen
Winnaar KLB verkiezingen 2012.Frequentie van zuivere noten staan in de Binas, tabel 15 geloof ik. Met 'frequentie = 1/trillingstijd' kun je dan de trillingstijd bepalen. (staat ook in B-35)quote:
Ik voel me nu heel stom in dit topic met bovenstaande vragen, maargoed. Ik moet een verslag schrijven voor natuurkunde, en nu zit de volgende vraag erin:
Wat zijn de frequentie en trillingstijd van een zuiver C?
Ik zou bij god niet weten hoe ik dit moet uitrekenen, het staat onder het kopje internetvragen maar een hoop gegoogel levert alleen een octavering met een heleboel verschillende frequenties op. Kan iemand me verder helpen?De plusmethode is zeker dat je ze bij elkaar optelt en dat er dan wat tegen elkaar weg valt. Je kan het stelsel schrijven alsquote:
Ok, ik heb morgen een mondeling examen over 2 vragen waar ik de ballen niet van snap. Dus ik hoop dat jullie het wat beter kunnen uitleggen. Ik moet een systeem met 2 lijnen "oplossen" (dus uitrekenen waar die 2 lijnen kruizen)
de ene keer moet ik deze echt uitrekenen, en met een 2e set moet ik dit grafisch doen.
Diegene die ik moet uitrekenen gaat als volgt :
{
{
Je moet die oplossen met de "plus" methode ofzo. Maar ik snap niet hoe die werkt
De 2e die je grafisch moet oplossen ziet er zo uit:
Een beetje een grote vraag maar ik hoop dat iemand het uit wil leggen
4x - 2y = 16
3x + 2y = 5
De linker en rechterkanten bij elkaar optellen geeft
7x = 21
x = 3
Vervolgens kan je x=3 invullen in (1) of in (2) om y te berekenen.
Gaat een stuk sneller.
Voor de tweede, schrijf het stelsel als:
4x + 4y = 36
-4x + 2y = -6
---------------------+
6y=30
Dus y=5. En dan weer invullen om x te berekenen."Gaat een stuk sneller" heb je alleen nog niet heel veel aan als je niet helemaal door hebt welke stappen je dient te maken, dus vandaar de nogal uitgeweide versie. Bovendien, die plus-methode kan je meteen van tafel gooien zodra er kwadraten en hogere machten en/of er meer vergelijkingen en onbekenden aan te pas komen; substituties zijn wdb meer fool-proof.De basis statica is een beetje weggezakt. Dus hoe ging dit ook alweer?
Gegeven een goal (voetbal). Kracht van 1000 N precies op het midden naar beneden (-1000N dus). Doel is 7,32 m breed en 2,44 m hoog. De goal staat dus vast aan de grond.
Gevraagd: Reactiekrachten en moment om Z in A.
Fy = 500N (logisch)
Nu geeft ANSYS aan voor Fx = -481 N en Mz = 391.78 Nm.
Nu kom ik zelf op een veel groter moment uit, mijn FBD methode mist nog iets.
Weet een van jullie dat hier?Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,Hellllppp, mijn wereld staat op de kop.
Vroeger op de basisschool had je weleens vragen als:Nu krijg ik de vraag:quote:Een gevuld bad loopt leeg in 8 minuten. De linker kraan vult het bad in 12 minuten en de rechter kraan vult het bad in 6 minuten. Als de stop eruit is hoelang duurt het als beide kranen open staan om het bad te vullen?
Antwoord: in 8 minutenKan iemand mij dit uitleggen? (En dan vooral waarom ik er bij bovenstaande vraag vanuit mag gaan dat de hoogte constant blijft, zoals in het antwoord wordt aangenomen.)quote:Een rechthoekige badkuip heeft een constante doorsnede over de hoogte. Als de kraan wijd open staat en de afvoer gesloten is, stroomt het bad in 20 minuten vol. De waterhoogte is dan 50 cm. Het tot deze hoogte gevulde bad loopt bij gesloten kraan leeg in 32 min, via afvoer in de bodem. Hoe hoog zal het water in het bad staan als zowel kraan als afvoer open staan?
Antwoord: 32 cm
Correctie, dat stroom in = stroom uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ofresca op 30-05-2012 14:55:18 ]Omdat, als niet geldt stroom in = stroom uit, het waterpeil nog 'aan het veranderen' is (en dus niet constant). Als er meer water bijkomt dan er uitstroomt, zal het waterpeil stijgen en omgekeerd.quote:
Hellllppp, mijn wereld staat op de kop.
Vroeger op de basisschool had je weleens vragen als:
[..]
Nu krijg ik de vraag:
[..]
Kan iemand mij dit uitleggen? (En dan vooral waarom ik er bij bovenstaande vraag vanuit mag gaan dat de hoogte constant blijft, zoals in het antwoord wordt aangenomen.)
Correctie, dat stroom in = stroom uit.
Ze hebben het in de vraag inderdaad niet genoemd, maar ze willen dus eigenlijk de hoogte weten waar het water 'naar toe gaat'. De evenwichtstoestand, als het ware (God wat ben ik slecht in dit soort dingen formulerenMaar waarom mag ik er vanuit gaan dat die er is? Stel nou dat het bad wel zou overstromen, dan zou hoogte zeker (er valt een kwartje) > 50 cm zijn?quote:
[..]
Omdat, als niet geldt stroom in = stroom uit, het waterpeil nog 'aan het veranderen' is (en dus niet constant). Als er meer water bijkomt dan er uitstroomt, zal het waterpeil stijgen en omgekeerd.
Ze hebben het in de vraag inderdaad niet genoemd, maar ze willen dus eigenlijk de hoogte weten waar het water 'naar toe gaat'. De evenwichtstoestand, als het ware (God wat ben ik slecht in dit soort dingen formulerenJa, en als ie leeg zou lopen zou er een negatieve hoogte uit komen.quote:
[..]
Maar waarom mag ik er vanuit gaan dat die er is? Stel nou dat het bad wel zou overstromen, dan zou hoogte zeker (er valt een kwartje) > 50 cm zijn?
Volgens mij moet je er trouwens van uitgaan dat de uitstroomsnelheid evenredig is met de hoeveelheid water, dan kan je een differentiaalvergelijking opstellen.Het water stijgt niet meer als de uitstroom via de afvoer gelijk is aan de instroom vanuit de kraan. Kennelijk is het de bedoeling dat je aanneemt dat de uitstroomsnelheid evenredig is met de hoogte van het water in het bad, zodat de uitstroomsnelheid dus toeneemt naarmate het bad zich vult. Maar dan nog is de opgave niet op te lossen met de gegevens die je hebt gekregen.quote:
[..]
Maar waarom mag ik er vanuit gaan dat die er is? Stel nou dat het bad wel zou overstromen, dan zou hoogte zeker (er valt een kwartje) > 50 cm zijn?
Stel t drukt de tijd uit in minuten, en h(t) is de hoogte van de waterstand in het bad in cm op tijdstip t. De instroom vanuit de kraan is constant, en aangezien in 20 minuten het bad is gevuld en de hoogte van de waterstand dan 50 cm bedraagt, komt er 2,5 cm water per minuut bij, zodat voor het vullen van het bad met gesloten afvoer dus geldt h(t) = 2,5∙t, en dus h'(t) = 2,5. Voor het laten leeglopen van het bad (kraan dicht) geldt dat h'(t) negatief is, en evenredig met h(t), dus h'(t) = -c∙h(t). Aangezien we beginnen met een leeg bad, dus h(0) = 0, krijgen we dan voor de combinatie van het laten vullen van het bad en het laten wegstromen van het water via de afvoer de volgende differentiaalvergelijking:
h'(t) = 2.5 - c∙h(t), h(0) = 0
De oplossing van deze DV is:
h(t) = (2,5 - 2,5∙e-ct)/c
Het badwater kan dus niet hoger stijgen dan tot een hoogte 2,5/c. Alleen zie ik niet hoe je met de gegevens uit de opgave c zou moeten bepalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 30-05-2012 17:07:32 ]
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
