Denk toch dat als ze streams zouden hebben bij cherso/tirol dat het nog populairder zou zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Daar maken ze geen compleet andere verhaallijnen. Plus dat het nog speelt als het wordt uitgezonden. Bij Oh Oh Tirol en aanverwante nemen ze honderden uren footage op, spotten elke gebeurtenis en gaan dan een verhaallijn maken.
Denk het niet, want nu hebben ze de allerleukste/debielste fragmenten in een zelf geregiseerde verhaallijn, net als EMINJ. Met streams valt er veel minder te manipuleren.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:45 schreef PC eend het volgende:
[..]
Denk toch dat als ze streams zouden hebben bij cherso/tirol dat het nog populairder zou zijn.
BB1 was uniek dat krijg je nooit meer terug.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:39 schreef Disana het volgende:
Met streamlocks forceer je alleen maar populariteit en kijkcijfers. Het is een zwaktebod voor gebrek aan kwaliteit en belangstelling.
Kan me helemaal vinden in Danny's post over BB1, waar alles kon en niets moest en het toch leuk was om naar te kijken.
Nu heb je alleen maar mensen die doen en zeggen wat er van ze wordt verwacht. Dat was destijds niet zo en dat maakt het een stuk spontaner.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:48 schreef PC eend het volgende:
[..]
BB1 was uniek dat krijg je nooit meer terug.
Maar toen het zo populair bleek moesten ze ook opeens allemaal gesponsorde opdrachten doen hoor
En als de redactie niet wilde dat we iets te zien kregen gingen de streams gewoon op de tuin als ik me niet vergis.
Maar dat zou gewoon hetzelfde blijven.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:47 schreef Stefan het volgende:
[..]
Denk het niet, want nu hebben ze de allerleukste/debielste fragmenten in een zelf geregiseerde verhaallijn, net als EMINJ. Met streams valt er veel minder te manipuleren.
Het was zeker spontaner, maar dat ga je nooit meer terugkrijgen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 12:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Nu heb je alleen maar mensen die doen en zeggen wat er van ze wordt verwacht. Dat was destijds niet zo en dat maakt het een stuk spontaner.
Daar hingen ze op de bank zich af te vragen wie daar nou naar kijktquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:04 schreef Stefan het volgende:
Deze mensen liggen de hele tijd op bed. Dat gevoel had ik niet bij BB1
Dat was het toen natuurlijk ook.quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het was leuk om naar kippen-voerende mensen te kijken omdat 't nieuw was. Als je dat format nu zou herhalen roept iedereen de hele dag dat 't bloedsaai is om naar te kijken.
En dat bleek jij dan te zijnquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:06 schreef PC eend het volgende:
[..]
Daar hingen ze op de bank zich af te vragen wie daar nou naar kijkt
Die spelletjes die jij met de camera speelde was dus geen effectbejag, maar pure verveling?quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:12 schreef dieenebart het volgende:
[..]
En dat bleek jij dan te zijn![]()
Klopt ergens wel. Wij vroegen ons af of er wel iemand keek. Bij de Bus zag je al meteen dat ze donders goed wisten dat er gekeken werd.
Zo is het spel ook meteen veranderd. Als deelnemer hadden wij geen besef van hoe ons gedrag de kijker beinvloedde. Dat was al snel voorbij. De deelnemers weten nu best wel wat hun gedrag doet. Met als gevolg dat je een stel lamme takken in zo'n huis krijgt.
De manipulatie is bij BB1 begonnen. Ruud was de eigenlijke winnaar maar jij paste beter bij de Veronica doelgroepquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:12 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Met als gevolg dat je een stel lamme takken in zo'n huis krijgt.
Nah, dat deed ik volgens mij voornamelijk om de rest te stangen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:15 schreef PC eend het volgende:
[..]
Die spelletjes die jij met de camera speelde was dus geen effectbejag, maar pure verveling?
En terecht zo bleek laterquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:21 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Maar wij waren nog best huiverig voor het noemen van namen van andere personen, of zelfs maar de plaats waar we vandaan kwamen.
Ik vond jurien best wel een goeie martin hoorquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:34 schreef Stefan het volgende:
Overigens was de casting perfect van BB1
Karin - MILF
Maurica - JOCK
Bart - Angry Jong Man
Ruud - viespeuk
Wim - Matennaaier
Anouk - Lekker jong ding
Martin - Yup
Mona - Gezellige dikkerd
Bij SST is de casting
Iedereen - aandachthoer
Die ene keer dat Maanvis er in kwam is ze meteen de laan uitgeschoptquote:
Kon je die echt niet ff onder een spoiler flikkeren?quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:46 schreef Stefan het volgende:
Nou, toen was er nog geen Hyvesbook, Twitter en Googlecash dus er stond ook minder online. Als Bart een homo-escort was met naaktfoto;s online hadden we dat denk ik nooit geweten.
Nu vind men alles, zelfs als je niet in een RLS zit maar achter de schermen werkt
[ afbeelding ]
Ik takel haar wel even uit het topicquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:01 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Kon je die echt niet ff onder een spoiler flikkeren?![]()
Zuurkutje.
Nu bagetelliseer je het een beetje. Neem alleen al de uiterst gehaaide lancering van het Störevat.quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:08 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Dat was het toen natuurlijk ook.
Wat PC Eend zegt: naarmate het programma populairder werd (BB1) werden ook daar meer commerciele dingen gedaan. Dat geneuzel met een plaatje opnemen, bijvoorbeeld. Maar echt heel commercieel is het volgens mij nooit echt geworden. Tenminste niet aan de binnenkant.
Had ze een zuurkutje voor of na Maanvisquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:01 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Kon je die echt niet ff onder een spoiler flikkeren?![]()
Zuurkutje.
Ik heb er een kilo atjar tjampoer in gepropt, sorry.quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Had ze een zuurkutje voor of na Maanvis
Ik vond Net5 niet arrogant eigenlijk. Alphons die zegt dat t niet kan mislukken, sja, geef m eens ongelijk dat te zeggenquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:52 schreef BobodeStreamer het volgende:
In de eerste plaats wijt ik het aan het Tien effect. Als je met arrogantie iets denkt neer te kunnen zetten wordt je snel onderuit gehaald.
Als je er vanuit gaat dat iets niet kan mislukken dan ben je niet alleen naïef maar ook:quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:55 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik vond Net5 niet arrogant eigenlijk. Alphons die zegt dat t niet kan mislukken, sja, geef m eens ongelijk dat te zeggen
Je bent de zenderbaas. Als er naar gevraagd wordt dan zeg je dat, niet zo handig maar wel te begrijpen. Zei Bram trouwens ook niet zoiets tegen de VARA gids trouwens over Studio Vlemmix? Om over Johan V nog maar te zwijgen?quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:10 schreef BobdeStreamer het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat iets niet kan mislukken dan ben je niet alleen naïef maar ook:
[ afbeelding ]
Ik mag toch hopen dat Alphons zich niet aan die twee spiegelt.quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:11 schreef Stefan het volgende:
[..]
Je bent de zenderbaas. Als er naar gevraagd wordt dan zeg je dat, niet zo handig maar wel te begrijpen. Zei Bram trouwens ook niet zoiets tegen de VARA gids trouwens over Studio Vlemmix? Om over Johan V nog maar te zwijgen?
c) Een concept dat (mij in ieder geval) niet echt aanspreekt. Flutgeheimen bewaren en flutgeheimen raden, maar eigenlijk zonder echte consequenties. Dus geheim niet bewaren en niet raden is ook ok. Rommelig.quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:30 schreef Gert het volgende:
Dat is niet gelukt door:
a) een opeenstapeling van technische en organisatorische knulligheden, waardoor meteen tijdens de kick-off al een flink aantal kijkers afhaakten
b) matige casting, waarbij ook geluk ontbrak (spannende groepsdynamiek, iemand die zich ontpopt als een publiekstrekker, je hebt het maar zeer ten dele in de hand).
Misschien, maar daar is niemand echt veel beter van geworden, volgens mij.quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:11 schreef Stefan het volgende:
Zei Bram trouwens ook niet zoiets tegen de VARA gids trouwens over Studio Vlemmix? Om over Johan V nog maar te zwijgen?
Het "geheim"-concept heeft het dus in twee andere landen prima gedaan, maar misschien was het daar strakker / spannender ingeregeld (grotere beloning bij raden van andermans geheim, zwaardere consequenties als het jouwe geraden wordt).quote:Op donderdag 31 maart 2011 16:59 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
c) Een concept dat (mij in ieder geval) niet echt aanspreekt. Flutgeheimen bewaren en flutgeheimen raden, maar eigenlijk zonder echte consequenties. Dus geheim niet bewaren en niet raden is ook ok. Rommelig.
Vraag het een streamer.quote:Op donderdag 31 maart 2011 17:02 schreef Stefan het volgende:
Ik ken nog steeds maar 3 namen ofzo en ik zap dagelijks langs Ziggo. Er is zon trutje die jankt omdat haar biseksuele vriend kwijt is. Is die al weer terug.
En zijn alle geheimen al geraden en wat zijn de kluisbedragen?
Oh ik zit maar de malen hier (vanwege diequote:Op donderdag 31 maart 2011 14:01 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Kon je die echt niet ff onder een spoiler flikkeren?![]()
Zuurkutje.
600.000!quote:Op vrijdag 1 april 2011 01:06 schreef outcast_within het volgende:
Toch maar weer even dit topic volgen. Ben wel benieuwd naar de kijkcijfers die op 1 april uitkomen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
quote:Op vrijdag 1 april 2011 01:08 schreef Stefan het volgende:
[..]
600.000!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Met je evil Johan Vlemmix
lekker faxen heel de dag echt genot
Als je hier al tevreden moet zijnquote:Op vrijdag 1 april 2011 08:45 schreef afca_oc het volgende:
225.000 voor daily, 300.000 voor liveshow.
Best aardige aantallen, met name voor de liveshow
Dat zeker, maar 300k is wel een hoogtepunt voor liveshow.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
Als je hier al tevreden moet zijn
Flop blijft flop
Champagne again!quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:39 schreef afca_oc het volgende:
[..]
Dat zeker, maar 300k is wel een hoogtepunt voor liveshow.
dat wordt toch wel geroepen, omdat mensen op eender welk moment ze inschakelen op de streams actie verwachten en dat is gewoonweg onmogelijk. Ik zou graag een echte big brother zien zoals de eerste in ieder geval. Geef ze zo nu en dan een opdracht zoals destijds (fietsen e.d), maar laat de boel verder gewoon de boel en bemoei je er niet mee als redactie zijnde. Dat gemanipuleer stoort me enorm.quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het was leuk om naar kippen-voerende mensen te kijken omdat 't nieuw was. Als je dat format nu zou herhalen roept iedereen de hele dag dat 't bloedsaai is om naar te kijken.
We hebben het al een tijdje. Is geïntroduceerd toen tweede kamerleden op FOK! kwamen discussiëren met users. Er zijn een aantal radio dj's die verified zijn en ook wat andere rls-mensen (huub en eric van DGK bv, maar ook Guido en Jurien van SST).quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:53 schreef wolfrolf het volgende:
Ben benieuwd of jij de enige user bent die "geverifieerd" isIs zeker weer iets nieuws hier.
Moet er voor het mooie dan ook niet een biografie bij wie de user dan wel is?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:07 schreef Danny het volgende:
We hebben het al een tijdje. Is geïntroduceerd toen tweede kamerleden op FOK! kwamen discussiëren met users. Er zijn een aantal radio dj's die verified zijn en ook wat andere rls-mensen (huub en eric van DGK bv, maar ook Guido en Jurien van SST).
De grotel fouten waren ook in de studio wel duidelijk: geen mike voor bewoners (fout Renate volgens mij), muziek te vroeg ingestart.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:45 schreef Copycat het volgende:
Kwam de live in de studio net zo knullig over als op televisie?
Volgens mij zaten in deze editie de meeste fuck-ups per minute.
Als het heel slecht is geweest, uit zich dat pas later in de kijkcijfers.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:50 schreef itsme het volgende:
lol. Ik vond het een van de slechtste live shows en die krijgt juist de meeste kijkers?Ik word oud
Waarom sorry?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:55 schreef Gert het volgende:
De grotel fouten waren ook in de studio wel duidelijk: geen mike voor bewoners (fout Renate volgens mij), muziek te vroeg ingestart.
Nou is er in zo'n studio ook voortdurend een hoop te zien, dus de cynische mindset die me voor de buis weleens overvalt stak sowieso de kop niet op. Daarvoor moet ook wat verveling aanwezig zijn en die kreeg geen schijn van kans.
Het was gezellig en leuk! Sorry!
Nee totaal niet, iedereen was een beetje ontroerd.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waarom sorry?
Vielen er ook pijnlijke stiltes bij die huwelijksvoltrekking? Hier zat het merendeel het tafereeltje met plaatsvervangend schaamtegevoel te bekijken. En leedvermaak. Uiteraard.
Onvoorstelbaar. Ik vond 't erg genant om te zien in ieder geval. Een opzichtige schertsvertoning voor de kijkcijfers, om de aandacht af te leiden van de voortrekkerij rondom Joanna.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:09 schreef Gert het volgende:
Nee totaal niet, iedereen was een beetje ontroerd.
Geen idee, ik schakelde pas later in, maar ik mag hopen dat het een grap is. Het ten huwelijk vragen was geloof ik een geheime missie van Alex, waarvan ik hoop dat Laura op de hoogte was, anders is het echt een debiele actie.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:15 schreef Stefan het volgende:
Was het een echt huwelijk of gewoon voor den grap?
Ik weet niet eens of ze een stelletje zijn, ik weet niet eens wie het ziin.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:18 schreef Danny het volgende:
[..]
Geen idee, ik schakelde pas later in, maar ik mag hopen dat het een grap is. Het ten huwelijk vragen was geloof ik een geheime missie van Alex, waarvan ik hoop dat Laura op de hoogte was, anders is het echt een debiele actie.
Da's Gerard. Gerard is cool.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:21 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik weet niet eens of ze een stelletje zijn, ik weet niet eens wie het ziin.
Telkens als ik langs ziggo zap zie ik zo;n zonnebank hoofd met acherovergekamd haar.
Het kwam op mij over als kinderen die "winkeltje" aan het spelen waren.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:12 schreef Danny het volgende:
[..]
Onvoorstelbaar. Ik vond 't erg genant om te zien in ieder geval. Een opzichtige schertsvertoning voor de kijkcijfers, om de aandacht af te leiden van de voortrekkerij rondom Joanna.
Maar hej, de pubermeisjes van 13 en 14 slikken het alsof het breezer is, dus Alphons zou goed gek zijn als hij niet op deze goedkope manier zou proberen te scoren.
Alex en.. Lauraaa, naar de kamer van de waarheid komen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:24 schreef Scrutinizer het volgende:
of het kersverse stel een beetje pushen om nou eindelijk eens seks te hebben?
jah, slim van moeders. Ze vertelt het on camera als joanna blijft.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef Mylene het volgende:
Wat houdt het marktaandeel nu precies in?
Komende week waarschijnlijk een nieuw bommetje. Namelijk Joanna die te horen krijgt dat haar vriend er een punt achter heeft gezet.
Het percentage van alle kijkers die op dat moment naar het programma keken. Als er gister maar 600.000 kijkers in Nederland de televisie aan hadden op dat tijdstip, had SS met 300.000 kijkers een marktaandeel van 50% gehad.quote:
ik vind 't allebei stuitend.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef Copycat het volgende:
Dat vind ik toch een stuk stuitender dan zo'n fake-bakvissenbruiloftje. Dat die moeder eventjes besluit dat haar dochter beter af is om in dat 'spel' voor 'heel Nederland'te horen te krijgen dat ze is geduumpt. Lekker het liefdesverdriet van je dochter exploiteren.
Doe dat straks in de privacy van je eigen omgeving, denk ik dan.
Joanna's moeder had ook al eerder dan de regulier bevestigd dat de vriend haar dochter's spullen bij haar had gedropt. Via haar telefoonnummer die ze in een tweet had gemeld. Iemand uit de COS had namelijk naar haar gebeld.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef Copycat het volgende:
Dat vind ik toch een stuk stuitender dan zo'n fake-bakvissenbruiloftje. Dat die moeder eventjes besluit dat haar dochter beter af is om in dat 'spel' voor 'heel Nederland'te horen te krijgen dat ze is geduumpt. Lekker het liefdesverdriet van je dochter exploiteren.
Doe dat straks in de privacy van je eigen omgeving, denk ik dan.
Die fake-bruiloft vind ik vooral ontzettend kinderachtig. En een krampachtige poging om een liefdesverhaallijn in stand te houden.quote:
Serieus?quote:Op vrijdag 1 april 2011 13:14 schreef Gert het volgende:
Gisteren na de show stonden we te praten met Alphons Martens (zenderbaas Net5). Toen de moeder van Joanna langsliep, zei hij: "Kijk, daar hebben we de chef redactie".
Stream1 , Stream2quote:Op vrijdag 1 april 2011 13:11 schreef iBenny het volgende:
Stijging door streamlocks.. gefeliciteerd het idee van een cross-media RLS is om zeep geholpen.
Bedankt voor de toelichting, opper-FOK!-baasquote:Op vrijdag 1 april 2011 11:07 schreef Danny het volgende:
We hebben het al een tijdje. Is geïntroduceerd toen tweede kamerleden op FOK! kwamen discussiëren met users. Er zijn een aantal radio dj's die verified zijn en ook wat andere rls-mensen (huub en eric van DGK bv, maar ook Guido en Jurien van SST).
En wanneer zou die moeder dat bekent maken? Ik had gehoopt dat ze dat in de liveshow gingen doenquote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef Danny het volgende:
[..]
jah, slim van moeders. Ze vertelt het on camera als joanna blijft.
Twee vliegen in één klap voor de redactie.
1 - Sensatie, want live gedumpt worden == kijkcijfers
2 - Joanna boos, dus sensatie == kijkcijfers
3 - Joanna wil wraak dus bonkt philip == kijkcijfers
Toen haar moeder dat gisteren vertelde wist iedereen natuurlijk al dat ze zou gaan blijven.
quote:Op zaterdag 2 april 2011 08:49 schreef marky het volgende:
Euhhh maar waarom in godsnaam?
Het was nu niet een van de beste uitzendingen. Het hele verhaal van Sharon was niet van tevoren bekend dat dat in de uitzending zou zitten dus waarom is men dan toch gaan kijken?
Waarom? Geinteresseerden vanuit de Liveuitzending. Wees maar niet bang hoor, maandag zijn het er weer 200kquote:Op zaterdag 2 april 2011 08:49 schreef marky het volgende:
Euhhh maar waarom in godsnaam?
Het was nu niet een van de beste uitzendingen. Het hele verhaal van Sharon was niet van tevoren bekend dat dat in de uitzending zou zitten dus waarom is men dan toch gaan kijken?
Ik begreep dat er een videoboodschap is opgenomen die krijgt ze morgen te zien zodat het maandag in de liveshow zit.quote:Op zaterdag 2 april 2011 08:53 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
En wanneer zou die moeder dat bekent maken? Ik had gehoopt dat ze dat in de liveshow gingen doen
Nou als dit waar is...is Joanna de eerst volgende die het huis mag vertrekkenquote:Op zaterdag 2 april 2011 09:00 schreef Hobby het volgende:
http://www.datditkaninned(...)t5-en-familie-joanna
Ah oke nou ben benieuwdquote:Op zaterdag 2 april 2011 09:04 schreef marky het volgende:
[..]
Ik begreep dat er een videoboodschap is opgenomen die krijgt ze morgen te zien zodat het maandag in de liveshow zit.
Maar kijkers weten vooraf niet hoe een uitzending gaat worden, dus hoe goed deze uitzending was heeft niets te maken met het succes van deze uitzending. Blijkbaar vond met de uitzending van de dag ervoor goed.quote:Op zaterdag 2 april 2011 10:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
, er gebeurde ook erg veel in de uitzending. Aafke was te gast, er werd zinnig geschakeld met Portugal. Geheim geraden, Maik terug. Alleen jammer van de climax (eruit tijdens verhaal van Sharon terwijl de stream gelockt was
).
We krijgen er alleen wel allemaal streamlocks voor terugquote:Op zaterdag 2 april 2011 10:13 schreef Danny het volgende:
322.000
Dat begint er wel een beetje op te lijken. Op zich is dit gunstig voor mensen die van RLS houden, want goede kijkcijfers betekenen dat er nog hoop is op een nieuwe RLS.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |