Waarom niet:quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
HRA gelijdelijk beperken
Overdrachtbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
![]()
![]()
![]()
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bijquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Waarom niet:
HRA afschaffen,
Overdrachtsbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
Zo pak je iedereen gelijkwaardig aan
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom de overdrachtsbelasting afschaffen? Daar is toch niets mis mee?
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan alleen in combinatie met een huurstijging die evenredig is aan het verdwijnen van de HRA. Anders worden scheefhuurders indirect alsnog beloond.
En een flinke rem op de arbeidsmobiliteit van mensen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.
Verder moet de overheid gewoon grond vrijgeven aan woningbouwverenigingen zodat deze kunnen doen waar ze voor bedoeld zijn. Goedkope woningen bouwen. Er zou gewoon een goedkope woning moeten zijn voor iedereen in Nederland, ongeacht het inkomen. Heb je dan nog additionele wensen, dan koop je maar lekker opf huur je particulier.
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen?
Als Rutte morgen komt met het per direct afschaffen van de HRA is denk ik het laatste restje politiek vertrouwen weg, ook bij de mensen die in principe wel voor die maatregel zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Aah, daar is de nuance die je in een eerder bericht "vergat"quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.
Precies. Alleen botst dat met de dubbeltje-eerste-rang mentaliteit van de meeste huurders.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Dat werkt alleen als je 100% belast op de overwaardequote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Welk nut dient deze dan? Als je speculatie wilt tegengaan kun je hem beter omzetten in een winstbelasting.
Dubbeltje eerste rang.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepterenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hm. Dus je wil dat de scheefleners besparen? Terwijl je in andere reacties er door middel van smiley-gebruik blijk van geeft het prachtig te vinden als die mensen in de ellende komen. Waar komt dat vandaan vraag ik me af. Ben je dan echt zo gefrustreerd dat je een hele bevolkingsgroep ellende toewenst (en zeg niet dat je dat niet doet, want dat doe je wel).
Zou je dat onverantwoordelijk handelen duidelijk kunnen definiëren?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepteren
Wie heeft er nog geen ban gehadquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij hebt toch al eens een ban gehad? Waarvoor was dat?
Ikquote:
Proberen? Waarom? De overheid is een geldverslindend monster dat zichzelf in stand probeert te houden, die houden echt geen rekening met wie dan ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
QFTquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:57 schreef Whuzz het volgende:
Maar ik ben dan ook lekker een saai burgermannetje
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hemquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
QFT![]()
xeno moet met schaamrood op de kaken bekennen dat hij ook nog nooit een ban gehad heeft
Leg mij dat eens uit?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
Hij zal er stuk van zijnquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hem
Zegt de scheeflenerquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dubbeltje eerste rang.
Ik, ik, ik, wat anderen willen boeit me niets.
Jadat lijkt me ook, zal ff schrikken zijn maar dan is iedereen weer wakkerquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:31 schreef BertV het volgende:
Ik zie er ook wel wat in de HRA en subsidies in 1 klap af te schaffen.
Ik wil de schrik bij de banken en woningcorporaties leggen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:24 schreef meth77 het volgende:
[..]
Jadat lijkt me ook, zal ff schrikken zijn maar dan is iedereen weer wakker
Inderdaad. Laten we de luitjes die nu in de stress en aan de grond met dubbele lasten zitten slachtofferen om de huizenmarkt weer uit het slop te trekken! Hadden ze maar niet zo stom moeten zijn om eerst te kopen en daarna pas over de verkoop na te denken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
Wat is een scheeflener?quote:
Hoe kun jij concluderen dat Whuzz een scheeflener is? Of wil je gewoon even de bijdehandte jongen uithangen?quote:
agreequote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
De dubbele hra aftrek zou men gewoon van de 30 jaar totale hra-aftrek af moeten halen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
Xeno weet prima dat ik niet in de catagorie leenkneuzen/scheefleners/topleners of wat dan ook val. Dat is hem al vaak genoeg uitgelegd. Maar je moet toch ergens je frustraties kwijt wanneer je net je huur hebt moeten betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe kun jij concluderen dat Whuzz een scheeflener is? Of wil je gewoon even de bijdehandte jongen uithangen?
Mja, maar ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is van dergelijke opmerkingen, als je toch al goed weet dat wat je zegt niet waar is. Waarom zou je het dan nog zeggen, dat is dan toch volkomen zinloos?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Xeno weet prima dat ik niet in de catagorie leenkneuzen/scheefleners/topleners of wat dan ook val. Dat is hem al vaak genoeg uitgelegd. Maar je moet toch ergens je frustraties kwijt wanneer je net je huur hebt moeten betalen.
Niet meer of minder zinloos dan 200x "Cognitieve Dissonantie" posten als reply op iemand...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mja, maar ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is van dergelijke opmerkingen, als je toch al goed weet dat wat je zegt niet waar is. Waarom zou je het dan nog zeggen, dat is dan toch volkomen zinloos?
ne gewoon alle subsidies afschaffen asapquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken.
Beetje sneu is 't wel. Want je weet al op het moment dat je je post aan 't typen bent dat het niet waar is wat je zegt, en dan toch zeggen. Voegt niks toe.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet meer of minder zinloos dan 200x "Cognitieve Dissonantie" posten als reply op iemand...
Ik vrees dat dat simpelweg de structuur van dit topic is
Als het teruggebracht was naar een jaar hadden ze meer gevangen dan door het op te rekken naar 3 jaar. Ze zijn nog meer slachtoffer geworden van de zogenaamde flexibele regeling waarbij alleen maar de hypotheekvoorwaarden zijn aangescherpt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:34 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Inderdaad. Laten we de luitjes die nu in de stress en aan de grond met dubbele lasten zitten slachtofferen om de huizenmarkt weer uit het slop te trekken! Hadden ze maar niet zo stom moeten zijn om eerst te kopen en daarna pas over de verkoop na te denken.
Hier ben ik het ook mee eens. Voor 1x ben ik het met Asfyxia eens. Als je zelf de keuze maakt om een 2e huis te kopen terwijl je het eerste huis nog niet kwijt bent, dan is dat je eigen probleem, niet het probleem van anderen. Dan had je maar moeten wachten tot je je eigen huis kwijt was geweest.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:46 schreef Whuzz het volgende:
Tot mijn grote schrik moet ik bekennen het wel met Asfyxia eens te zijn. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor mensen die zelf het risico namen om twee huizen tegelijk te bezitten?
quote:di 29 mrt 2011, 15:18
Amerikaanse eengezinswoning weer goedkoper
WASHINGTON (AFN) - De prijzen van eengezinswoningen in de Verenigde Staten zijn in januari voor de zevende rij op maand gedaald. Dat bleek dinsdag uit een rapport van Standard & Poor's en Case Shiller.
De huizenprijzen in de twintig grootste steden in de VS daalden met 0,2 procent ten opzichte van december. Door Reuters geraadpleegde economen rekenden op een daling van 0,4 procent.
Ten opzichte van janunari 2010 lagen de prijzen 3,1 procent lager. Hier rekenden de economen op een afname van 3,2 procent.
Ik ben het ook eens met Asfyxiaquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens. Voor 1x ben ik het met Asfyxia eens. Als je zelf de keuze maakt om een 2e huis te kopen terwijl je het eerste huis nog niet kwijt bent, dan is dat je eigen probleem, niet het probleem van anderen. Dan had je maar moeten wachten tot je je eigen huis kwijt was geweest.
Net zoals dat je een huurtokkie bent als je alleen maar kunt huren met een subsidie?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben het ook eens met Asfyxia![]()
Maar wil daar nog even verder op ingaan.... als je zo dom bent om een huis te kopen met HRA is het je eigen schuld dat je meer geld kwijt bent zodra de overheid dit extratje gaat schrappen.... had je maar niet zoveel geld moeten lenen. Als je alleen maar aan je verplichtingen kan doen met HRA ben je een leentokkie
Nee hoor, ik wens niemand ellende toe. Spreek voor jezelf, jij wil graag dat andere mensen het zwaar krijgen, en dan in het bijzonder de mensen die een huis gekocht hebben. Overigens ben ik wel solidair, alleen niet op basis van iets simpels als dat je een koper bent of een huurder. Ik ben solidair met de mensen waar ik graag solidair mee wil zijn, en daar hoort een groot gedeelte van de kopers echt niet bij. Niet zo zeer omdat ze een huis gekocht hebben (of gehuurd, for that matter) maar omdat het niet mijn soort mensen zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:23 schreef Asfyxia het volgende:
LOL het was ironisch bedoeld...
Maar het verbaast me niks dat al die leenkoningen hier het ermee eens zijn. Huizen"bezitters" zijn asocialen die "solidariteit" niet in hun woordenboek hebben staan. Ze zien graag dat de buurman volledig voor de crash op de woningmarkt opdraait, in plaats van dat ze solidair met elkaar zijn en allemaal een beetje inleveren. Walgelijke lieden.
Bij huurders zie je dergelijk gedrag niet of nauwelijks. Die helpen elkaar in barre tijden.
Nee, ik wil dat de huizenprijzen fors dalen, zodat ik lekker laag kan instappen en gauw dikke winst maak.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wens niemand ellende toe. Spreek voor jezelf, jij wil graag dat andere mensen het zwaar krijgen, en dan in het bijzonder de mensen die een huis gekocht hebben.
Oh ja, maar natuurlijk. Jij wil gewoon snel rijk worden. Net zoals mensen snel willen afvallen, het liefst terwijl ze op de bank zitten. Tenzij je de loterij wint gaat dat zo gauw niet gebeuren. Als je dikke winst wil maken kun je je beter op andere dingen richten dan hopen dat de huizenmarkt instort om je doel te bereiken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, ik wil dat de huizenprijzen fors dalen, zodat ik lekker laag kan instappen en gauw dikke winst maak.
Maar als ome Piet z'n dikke villa niet meer kan betalen en op straat belandt, dan mag hij best bij mij komen wonen hoor! Gratis!
Niet voor de volle 100% inderdaad maar wel van belang.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg mij dat eens uit?
Die 6% is niet de verklaring waarom de prijzen zo enorm hard gestegen zijn, het verlagen van de rente i.c.m. de HRA en het hoger besteedbare inkomen werken veel harder door. Haal de HRA factor weg en de leencapaciteit duikt significant mee naar beneden.
Waarom zou ik? Het kan! Gewoon ff geduld hebben! Het is net zoiets als meedoen aan een loterij, terwijl je vantevoren al weet dat je gaat winnen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:35 schreef CoolGuy het volgende:
Of, je hebt een goede baan waar je gewoon goed verdient, en dan laat je dat idee dat je in 2 dagen rijk wil worden varen.
Inderdaad. Ik snap die mensen niet die een huis als een speculatie-object zien. Overigens, dat huis wordt niet magisch meer waard hoor. Tenzij jij op het dieptepunt instapt, maar dat kun je niet beoordelen of dat zo is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:45 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat je nu nog dikke winst gaat maken in de aker terwijl je niet eens een huis bezit is nogal gek.
Leuk dat ze dat "proberen", maar het is natuurlijk compleet irrelevant. Anders zou een huis dat 3 keer verkocht is de afgelopen jaren nu 19% duurder zijn dan een huis wat in die jaren niet verkocht is. En als de overheid het bouwen van voldoende huizen zou toestaan, zou je als koper gewoon een nieuw huis kopen i.p.v. een 3 jaar oud huis waar de gebruiker 6% extra voor wil vangen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:37 schreef HansvD het volgende:
[..]
Mensen hebben de overdrachtsbelasting betaald vanuit hun hypotheek en proberen die dus bij verkoop weer terug te verdienen. Dus bij verkoop is de vraagprijs vaak al 6% hoger dan dat hij was.
Krijgt de nieuwbouw geen vergunning dan? Ik dacht dat dat op een laag pitje stond omdat er nu eenmaal weinig verkocht wordt en ze pas gaan bouwen als een bepaald deel verkocht is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kan de overheid wel een kantoormarkt toestaan met 15% leegstand, terwijl nieuwbouw gewoon vergunningen krijgt, en niet een huizenmarkt?
Probeer als particulier maar eens een bouwvergunning te krijgen... Of als boer die graag van z'n 20.000 vierkante meter weiland af wil en dat graag aan 20 gezinnen wil verkopen om 20 riante vrijstaande huizen neer te zetten... Het "bestemmingsplan" kan pas worden aangepast als jij je financieel inlikt bij de juiste ambtenaar...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Krijgt de nieuwbouw geen vergunning dan? Ik dacht dat dat op een laag pitje stond omdat er nu eenmaal weinig verkocht wordt en ze pas gaan bouwen als een bepaald deel verkocht is.
quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Probeer als particulier maar eens een bouwvergunning te krijgen...
Inderdaad! Maffiapraktijkenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Probeer als particulier maar eens een bouwvergunning te krijgen... Of als boer die graag van z'n 20.000 vierkante meter weiland af wil en dat graag aan 20 gezinnen wil verkopen om 20 riante vrijstaande huizen neer te zetten... Het "bestemmingsplan" kan pas worden aangepast als jij je financieel inlikt bij de juiste ambtenaar...
Google brengt me als eerste hier: http://link.marktplaats.nl/1000113461 :quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Alsof dát het probleem is. Probeer als particulier maar eens een stuk grond te kopen. Dan betaal je NOG meer dan de WBV die het met dikke korting koopt en NOG VEEEEEL meer dan de projectontwikkelaar die het in bulk kan kopen.
Ja heel fijn dat je één voorbeeld hebt kunnen vinden. Nu graag een voorbeeld op een plek waar echt mensen zouden willen wonen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Google brengt me als eerste hier: http://link.marktplaats.nl/1000113461 :
15.900 euro voor een stukje van 125 bij 70 meter. En ja, dat is bos. Verwijder 2% van de bomen en je kan riant middenin je eigen bos wonen!
Leg nu nog eens dat vergunningen volgens jou geen probleem zijn?
Dat is wel weer een uiterste he...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Google brengt me als eerste hier: http://link.marktplaats.nl/1000113461 :
15.900 euro voor een stukje van 125 bij 70 meter. En ja, dat is bos. Verwijder 2% van de bomen en je kan riant middenin je eigen bos wonen!
Leg nu nog eens dat vergunningen volgens jou geen probleem zijn?
quote:De toekomstmogelijkheden van het perceel zijn beperkt. Het bos is wettelijk beschermd middels de Ecologische Hoofdstructuur.
Wel geinig om dat samen met een paar anderen te kopen en jaarlijks op te delen als stookhout.quote:Uiteraard behoud de eigenaar het recht om jaarlijks 10% te kappen/dunnen.
quote:Het bezit van bosgrond heeft belastingvoordelen.
Bosperceel in het Brabantse land Bosgrond is, net als bijvoorbeeld kunst, vrijgesteld van vermogensrendements-heffing. Dat houdt in dat de belasting (1,2 %) die doorgaans wel geldt voor spaargeld, aandelen en vastgoed niet geldt voor bosgrond.
Daarnaast bent u vrijgesteld van inkomstenbelasting (30-50%) bij opbrengsten (hout, kerstgroen, dennenappels, eikels, mos, bessen) uit het bos of verkoop van het bos.
Als u een aaneengesloten bos koopt wat groter is dan 5 hectare, kan dit bos in veel situaties gerangschikt worden onder de Natuurschoonwet NSW. Daarmee geniet u van alle belastingvoordelen die te bedenken zijn.
Ik koop altijd in de uitverkoop. Heeft niets met speculeren te maken, Ik heb gewoon een hekel aan veel te veel betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Koop je een broek voor 200 euro omdat je denkt dat je op het dieptepunt zit, en dan zakt t verder, is het nog maar 100 euro waard. Dat is heel vervelend...ALS je je broek als speculatie object ziet. Als je hem gewoon wilt gaan dragen interesseert je dat geen kut.
En iets wat je elke dag keihard nodig hebt huur jequote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:24 schreef Censuur-152 het volgende:
Ik koop altijd in de uitverkoop. Heeft niets met speculeren te maken, Ik heb gewoon een hekel aan veel te veel betalen.
Een dak boven het hoofd bedoel je? ja waarom niet?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En iets wat je elke dag keihard nodig hebt huur je
Omdat ik ook een hekel heb aan teveel betalen. Daarom niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:27 schreef Censuur-152 het volgende:
Een dak boven het hoofd bedoel je? ja waarom niet?
cenZuurtje had uiteraard weinig keus. Werd geweigerd door de bank. Daarom issu nu boos en uit dat via een weblog, door er nieuws op te copy pasten en er dan zelf met zijn clone-army op te reagerenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Omdat ik ook een hekel heb aan teveel betalen. Daarom niet.
Ja, als hij al die energie in een krantenwijk had gestopt had hij nu een uitgestrekt landgoed kunnen uitkiezen...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:31 schreef Whuzz het volgende:
cenZuurtje had uiteraard weinig keus. Werd geweigerd door de bank. Daarom issu nu boos en uit dat via een weblog, door er nieuws op te copy pasten en er dan zelf met zijn clone-army op te reageren
Ik ook, daarom koop ik ook geen huis in Nederland. Dat de huizenmarkt vast zou lopen kon iedereen al minstens 5 jaar aan zien komen. Dan ga je natuurlijk niet op de top instappen, zelfs niet als je vrouw het zo graag wil. Dat zou wel heel dom zijn..quote:Op dinsdag 29 maart 2011 18:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Omdat ik ook een hekel heb aan teveel betalen. Daarom niet.
Ja. Dan luister je natuurlijk naar een doem-weblog. En blijf je vrolijk huren. Al die jaren. En zie je met lede ogen hoe de eisen steeds verder worden aangescherpt. En hoe de rente stijgt. En na 5 jaar dapper huur betalen kom je tot de conclusie dat het inmiddels helemaal niet meer lukt. En dat je dus nog 20 jaar zult moeten blijven huren. Yep, dan heb je het slim aangepakt. Hoe reageert jouw vrouw er eigenlijk op? Is de relatie nog goed?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:04 schreef Censuur-152 het volgende:
Ik ook, daarom koop ik ook geen huis in Nederland. Dat de huizenmarkt vast zou lopen kon iedereen al minstens 5 jaar aan zien komen. Dan ga je natuurlijk niet op de top instappen, zelfs niet als je vrouw het zo graag wil. Dat zou wel heel dom zijn..
Nog maar eens een keer: er zijn ook mensen die een huis kopen ipv lenen. Dat gaat niet als je de hele dag op fok zit te klooten...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Dan luister je natuurlijk naar een doem-weblog. En blijf je vrolijk huren. Al die jaren. En zie je met lede ogen hoe de eisen steeds verder worden aangescherpt. En hoe de rente stijgt. En na 5 jaar dapper huur betalen kom je tot de conclusie dat het inmiddels helemaal niet meer lukt. En dat je dus nog 20 jaar zul moeten blijven huren. Yep, dan heb je het slim aangepakt. Hoe reageert jouw vrouw er eigenlijk op? Is de relatie nog goed?
Ja, jij wel....quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:12 schreef Censuur-152 het volgende:
Nog maar eens een keer: er zijn ook mensen die een huis kopen ipv lenen.
Kun je nagaan als je daarbij ook nog eens heel de dag op een weblog zit te kloten.quote:Dat gaat niet als je de hele dag op fok zit te klooten...
I am with stupid.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:12 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Nog maar eens een keer: er zijn ook mensen die een huis kopen ipv lenen.
Ik geef het op. Ik weet dat ik 1 woord moet wegstrepen, maar welke?quote:
Ja wat moeten ze anders, maar zoals het IMF aangeeft, de regering mag de HRA wel handhaven maar ze moet het voordeel weghalen, dus huurwaardeforfait omhoog volgend jaarquote:
ze moet niks.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja wat moeten ze anders, maar zoals het IMF aangeeft, de regering mag de HRA wel handhaven maar ze moet het voordeel weghalen, dus huurwaardeforfait omhoog volgend jaar
Het HWF is echt een obsessie voor je he? Ik geloof er niks van dat daar op korte termijn iets wezenlijks aan gaat veranderen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
Ja wat moeten ze anders, maar zoals het IMF aangeeft, de regering mag de HRA wel handhaven maar ze moet het voordeel weghalen, dus huurwaardeforfait omhoog volgend jaar
Lekker boeiend waar jij rekening mee houd. Of moet ik je echt serieus gaan nemen? ik houd het op vrijwelnooitzinvol maar wel een grote mond.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het HWF is echt een obsessie voor je he? Ik geloof er niks van dat daar op korte termijn iets wezenlijks aan gaat veranderen.
De overdrachtsbelasting schrappen, daar hou ik wel rekening mee.
Ah, emotie. Dus toch geen bot.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:46 schreef Censuur-152 het volgende:
Lekker boeiend waar jij rekening mee houd.
Neh, jou raad ik een bepaalde weblog aan. Die sluit beter aan op je niveau.quote:Of moet ik je echt serieus gaan nemen?
Dat had ik zelf toch ook al besloten? Doe eens begrijpend leren lezen en kijk dan nog eens naar mijn username.quote:ik houd het op vrijwelnooitzinvol
Yep. Voor de nerds verwijs ik je wederom naar een bepaalde weblog.quote:maar wel een grote mond.
Gefeliciteerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:57 schreef Whuzz het volgende:
Hey, ik heb een idee! Als we nou eens gewoon kijken wat er gebeurd. Dan kan Zuurtje lekker zijn blogje volspammen, kan Xeno lekker overloos Warhammer-2012 "Leenkneuzen vs Huurtokkies" spelen in dit topic, Terrorizer nog een kopje warme choco met zijn mams drinken, CoolGuy tegen zijn vriendin zeiken over die sukkel van een Asfyxia, Asfyxia met zijn hippievriendjes nog een pandje kraken en snoepjes stelen zonder te betalen en BVZ zo af een toe nuttig postje tussen de onzin door gooien. Is dat een idee?
En ik? Ik doe lekker /popcorn, want mij boeit het allemaal niet zoveel, aangezien ik het toch allemaal dik voor elkaar heb![]()
* Whuzz heeft net heeeeerlijk nieuws gekregen!
En ik zeg lekker niet wat het is![]()
.
.
.
.
Jaja, kom maarrrrrrr met het betere beledigende giswerk. Of met felicitaties. Mag ook 'tuuk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vanwaar de termen "vreest" en "dieptepunt" als het gaat over het goedkoper worden van eerstelevensbehoeften?quote:
Ruwe schatting: De papierwinkel is rond zodat je vriendin naar NL kan komen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:57 schreef Whuzz het volgende:
Jaja, kom maarrrrrrr met het betere beledigende giswerk. Of met felicitaties. Mag ook 'tuuk.
In dat geval. Pics van je vriendin..quote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ruwe schatting: De papierwinkel is rond zodat je vriendin naar NL kan komen.
Ja ik vrees dat hij gelijk heeft, voor dit jaar hou ik het op 10%quote:
Dat was dan zeker vóór ze een gesprek bij de bank hadden?quote:Starters zijn minder negatief dan koopwoningbezitters over de woningmarkt. Ze schatten hun eigen financiële situatie positiever in en vinden vaker dat het op dit moment een gunstige periode is om een huis te kopen.
Ja, ik ben zwangerquote:Gefeliciteerd.(met een kleine?)
Nieuwe poging: Je hebt de jaarlijkse HRA teruggave al binnen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:42 schreef Whuzz het volgende:
Mijn vriendin is Tsjechisch, dat is een EU land, dus ze mag zelfs zonder papier naar NL komen
We hadden hier al eens berekend dat het allemaal wel meevalt met dat minder kunnen lenenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:42 schreef Whuzz het volgende:
Dat was dan zeker vóór ze een gesprek bij de bank hadden?
Ik kan me niet voorstellen dat ze het allemaal nog zo gunstig vonden na de "u kunt maximaal 109000 euro lenen
lol, dat zou dan over 2010 zijn? Dat is 1 maand aan HRA, niet bepaald schokkendquote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nieuwe poging: Je hebt de jaarlijkse HRA teruggave al binnen?
Dat zou wel een giller zijn eigenlijk. Net je huis gekocht, brief op de mat dat je ein-de-lijk die sociale scheefhuurwoning hebt toegewezen gekregen waar je al 10 jaar op aan het wachten wasquote:Gokje: Je hebt een huurwoning toegewezen gekregen?
Jammer dat hij van het CBS zegt dat ze alleen maar naar het heden kijken. Zelf duidt hij alleen maar op gebeurtenissen uit het verleden. Net zo statistisch bezig dus,quote:
OW, ik betaal gewoon bruto en verreken het 1 maal per jaar met die graaiers.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:54 schreef Whuzz het volgende:
Maar ik doe mijn HRA gewoon maandelijks. Vind ik makkelijker en dat spaart wat lekkerder vind ik
Precies.... ze doet helemaal niets.... wees trots op ons landquote:Op dinsdag 29 maart 2011 19:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ze moet niks.
Het IMF mag rapportjes schrijven totdat ze blauwe vingers heeft, maar de regering moet niks (en doet ook niks).
De rest heb ik niet eens gelezenquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |