Waarom niet:quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
HRA gelijdelijk beperken
Overdrachtbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
![]()
![]()
![]()
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bijquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Waarom niet:
HRA afschaffen,
Overdrachtsbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
Zo pak je iedereen gelijkwaardig aan
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom de overdrachtsbelasting afschaffen? Daar is toch niets mis mee?
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan alleen in combinatie met een huurstijging die evenredig is aan het verdwijnen van de HRA. Anders worden scheefhuurders indirect alsnog beloond.
En een flinke rem op de arbeidsmobiliteit van mensen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.
Verder moet de overheid gewoon grond vrijgeven aan woningbouwverenigingen zodat deze kunnen doen waar ze voor bedoeld zijn. Goedkope woningen bouwen. Er zou gewoon een goedkope woning moeten zijn voor iedereen in Nederland, ongeacht het inkomen. Heb je dan nog additionele wensen, dan koop je maar lekker opf huur je particulier.
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen?
Als Rutte morgen komt met het per direct afschaffen van de HRA is denk ik het laatste restje politiek vertrouwen weg, ook bij de mensen die in principe wel voor die maatregel zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Aah, daar is de nuance die je in een eerder bericht "vergat"quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.
Precies. Alleen botst dat met de dubbeltje-eerste-rang mentaliteit van de meeste huurders.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Dat werkt alleen als je 100% belast op de overwaardequote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Welk nut dient deze dan? Als je speculatie wilt tegengaan kun je hem beter omzetten in een winstbelasting.
Dubbeltje eerste rang.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepterenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hm. Dus je wil dat de scheefleners besparen? Terwijl je in andere reacties er door middel van smiley-gebruik blijk van geeft het prachtig te vinden als die mensen in de ellende komen. Waar komt dat vandaan vraag ik me af. Ben je dan echt zo gefrustreerd dat je een hele bevolkingsgroep ellende toewenst (en zeg niet dat je dat niet doet, want dat doe je wel).
Zou je dat onverantwoordelijk handelen duidelijk kunnen definiëren?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepteren
Wie heeft er nog geen ban gehadquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij hebt toch al eens een ban gehad? Waarvoor was dat?
Ikquote:
Proberen? Waarom? De overheid is een geldverslindend monster dat zichzelf in stand probeert te houden, die houden echt geen rekening met wie dan ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
QFTquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:57 schreef Whuzz het volgende:
Maar ik ben dan ook lekker een saai burgermannetje
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hemquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
QFT![]()
xeno moet met schaamrood op de kaken bekennen dat hij ook nog nooit een ban gehad heeft
Leg mij dat eens uit?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
Hij zal er stuk van zijnquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hem
Zegt de scheeflenerquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dubbeltje eerste rang.
Ik, ik, ik, wat anderen willen boeit me niets.
Jadat lijkt me ook, zal ff schrikken zijn maar dan is iedereen weer wakkerquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:31 schreef BertV het volgende:
Ik zie er ook wel wat in de HRA en subsidies in 1 klap af te schaffen.
Ik wil de schrik bij de banken en woningcorporaties leggen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:24 schreef meth77 het volgende:
[..]
Jadat lijkt me ook, zal ff schrikken zijn maar dan is iedereen weer wakker
Inderdaad. Laten we de luitjes die nu in de stress en aan de grond met dubbele lasten zitten slachtofferen om de huizenmarkt weer uit het slop te trekken! Hadden ze maar niet zo stom moeten zijn om eerst te kopen en daarna pas over de verkoop na te denken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
Wat is een scheeflener?quote:
Hoe kun jij concluderen dat Whuzz een scheeflener is? Of wil je gewoon even de bijdehandte jongen uithangen?quote:
agreequote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
De dubbele hra aftrek zou men gewoon van de 30 jaar totale hra-aftrek af moeten halen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken. Hebben ze opgerekt van 2 naar 3 jaar, een betere actie was geweest van 2 naar 1 jaar, passen ze vanzelf de prijzen wel aan.
Ik neem ook waar dat het regelmatig wordt onderverhuurd zonder inschrijving in het GBA. Dat is en de HRA en de huur pakken.
Xeno weet prima dat ik niet in de catagorie leenkneuzen/scheefleners/topleners of wat dan ook val. Dat is hem al vaak genoeg uitgelegd. Maar je moet toch ergens je frustraties kwijt wanneer je net je huur hebt moeten betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe kun jij concluderen dat Whuzz een scheeflener is? Of wil je gewoon even de bijdehandte jongen uithangen?
Mja, maar ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is van dergelijke opmerkingen, als je toch al goed weet dat wat je zegt niet waar is. Waarom zou je het dan nog zeggen, dat is dan toch volkomen zinloos?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Xeno weet prima dat ik niet in de catagorie leenkneuzen/scheefleners/topleners of wat dan ook val. Dat is hem al vaak genoeg uitgelegd. Maar je moet toch ergens je frustraties kwijt wanneer je net je huur hebt moeten betalen.
Niet meer of minder zinloos dan 200x "Cognitieve Dissonantie" posten als reply op iemand...quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mja, maar ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is van dergelijke opmerkingen, als je toch al goed weet dat wat je zegt niet waar is. Waarom zou je het dan nog zeggen, dat is dan toch volkomen zinloos?
ne gewoon alle subsidies afschaffen asapquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:27 schreef Bayswater het volgende:
Ze moeten die dubbele HRA terugbrengen van die lui die met dubbele woningen zitten, waarbij je de te koopstaande woning nog 3 jaar mag aftrekken.
Beetje sneu is 't wel. Want je weet al op het moment dat je je post aan 't typen bent dat het niet waar is wat je zegt, en dan toch zeggen. Voegt niks toe.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet meer of minder zinloos dan 200x "Cognitieve Dissonantie" posten als reply op iemand...
Ik vrees dat dat simpelweg de structuur van dit topic is
Als het teruggebracht was naar een jaar hadden ze meer gevangen dan door het op te rekken naar 3 jaar. Ze zijn nog meer slachtoffer geworden van de zogenaamde flexibele regeling waarbij alleen maar de hypotheekvoorwaarden zijn aangescherpt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:34 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Inderdaad. Laten we de luitjes die nu in de stress en aan de grond met dubbele lasten zitten slachtofferen om de huizenmarkt weer uit het slop te trekken! Hadden ze maar niet zo stom moeten zijn om eerst te kopen en daarna pas over de verkoop na te denken.
Hier ben ik het ook mee eens. Voor 1x ben ik het met Asfyxia eens. Als je zelf de keuze maakt om een 2e huis te kopen terwijl je het eerste huis nog niet kwijt bent, dan is dat je eigen probleem, niet het probleem van anderen. Dan had je maar moeten wachten tot je je eigen huis kwijt was geweest.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:46 schreef Whuzz het volgende:
Tot mijn grote schrik moet ik bekennen het wel met Asfyxia eens te zijn. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor mensen die zelf het risico namen om twee huizen tegelijk te bezitten?
quote:di 29 mrt 2011, 15:18
Amerikaanse eengezinswoning weer goedkoper
WASHINGTON (AFN) - De prijzen van eengezinswoningen in de Verenigde Staten zijn in januari voor de zevende rij op maand gedaald. Dat bleek dinsdag uit een rapport van Standard & Poor's en Case Shiller.
De huizenprijzen in de twintig grootste steden in de VS daalden met 0,2 procent ten opzichte van december. Door Reuters geraadpleegde economen rekenden op een daling van 0,4 procent.
Ten opzichte van janunari 2010 lagen de prijzen 3,1 procent lager. Hier rekenden de economen op een afname van 3,2 procent.
Ik ben het ook eens met Asfyxiaquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens. Voor 1x ben ik het met Asfyxia eens. Als je zelf de keuze maakt om een 2e huis te kopen terwijl je het eerste huis nog niet kwijt bent, dan is dat je eigen probleem, niet het probleem van anderen. Dan had je maar moeten wachten tot je je eigen huis kwijt was geweest.
Net zoals dat je een huurtokkie bent als je alleen maar kunt huren met een subsidie?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben het ook eens met Asfyxia![]()
Maar wil daar nog even verder op ingaan.... als je zo dom bent om een huis te kopen met HRA is het je eigen schuld dat je meer geld kwijt bent zodra de overheid dit extratje gaat schrappen.... had je maar niet zoveel geld moeten lenen. Als je alleen maar aan je verplichtingen kan doen met HRA ben je een leentokkie
Nee hoor, ik wens niemand ellende toe. Spreek voor jezelf, jij wil graag dat andere mensen het zwaar krijgen, en dan in het bijzonder de mensen die een huis gekocht hebben. Overigens ben ik wel solidair, alleen niet op basis van iets simpels als dat je een koper bent of een huurder. Ik ben solidair met de mensen waar ik graag solidair mee wil zijn, en daar hoort een groot gedeelte van de kopers echt niet bij. Niet zo zeer omdat ze een huis gekocht hebben (of gehuurd, for that matter) maar omdat het niet mijn soort mensen zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:23 schreef Asfyxia het volgende:
LOL het was ironisch bedoeld...
Maar het verbaast me niks dat al die leenkoningen hier het ermee eens zijn. Huizen"bezitters" zijn asocialen die "solidariteit" niet in hun woordenboek hebben staan. Ze zien graag dat de buurman volledig voor de crash op de woningmarkt opdraait, in plaats van dat ze solidair met elkaar zijn en allemaal een beetje inleveren. Walgelijke lieden.
Bij huurders zie je dergelijk gedrag niet of nauwelijks. Die helpen elkaar in barre tijden.
Nee, ik wil dat de huizenprijzen fors dalen, zodat ik lekker laag kan instappen en gauw dikke winst maak.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wens niemand ellende toe. Spreek voor jezelf, jij wil graag dat andere mensen het zwaar krijgen, en dan in het bijzonder de mensen die een huis gekocht hebben.
Oh ja, maar natuurlijk. Jij wil gewoon snel rijk worden. Net zoals mensen snel willen afvallen, het liefst terwijl ze op de bank zitten. Tenzij je de loterij wint gaat dat zo gauw niet gebeuren. Als je dikke winst wil maken kun je je beter op andere dingen richten dan hopen dat de huizenmarkt instort om je doel te bereiken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, ik wil dat de huizenprijzen fors dalen, zodat ik lekker laag kan instappen en gauw dikke winst maak.
Maar als ome Piet z'n dikke villa niet meer kan betalen en op straat belandt, dan mag hij best bij mij komen wonen hoor! Gratis!
Niet voor de volle 100% inderdaad maar wel van belang.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg mij dat eens uit?
Die 6% is niet de verklaring waarom de prijzen zo enorm hard gestegen zijn, het verlagen van de rente i.c.m. de HRA en het hoger besteedbare inkomen werken veel harder door. Haal de HRA factor weg en de leencapaciteit duikt significant mee naar beneden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |