Waarom niet:quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:10 schreef Revolution-NL het volgende:
HRA gelijdelijk beperken
Overdrachtbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
![]()
![]()
![]()
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bijquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Waarom niet:
HRA afschaffen,
Overdrachtsbelasting schrappen
Scheefhuurders keihard aanpakken
Zo pak je iedereen gelijkwaardig aan
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom de overdrachtsbelasting afschaffen? Daar is toch niets mis mee?
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan alleen in combinatie met een huurstijging die evenredig is aan het verdwijnen van de HRA. Anders worden scheefhuurders indirect alsnog beloond.
En een flinke rem op de arbeidsmobiliteit van mensen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen? Wat een onzin, de reden dat particuliere huurhuizen zo gestegen zijn is juist dat de huizenprijzen hoog liggen, als deze zakken zakken de huurprijzen ook.
Verder moet de overheid gewoon grond vrijgeven aan woningbouwverenigingen zodat deze kunnen doen waar ze voor bedoeld zijn. Goedkope woningen bouwen. Er zou gewoon een goedkope woning moeten zijn voor iedereen in Nederland, ongeacht het inkomen. Heb je dan nog additionele wensen, dan koop je maar lekker opf huur je particulier.
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als de prijzen van koophuizen dalen zouden huren moeten stijgen?
Als Rutte morgen komt met het per direct afschaffen van de HRA is denk ik het laatste restje politiek vertrouwen weg, ook bij de mensen die in principe wel voor die maatregel zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De overheid is allang ongeloofwaardig. Het nemen van de goede maatregelen toont juist een langere termijn visie, iets waar het nu ook aan ontbreekt en wat we hard nodig hebben. Helaas kijkt men meestal maar 4 jaar vooruit.
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Aah, daar is de nuance die je in een eerder bericht "vergat"quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Nou ja, uiteraard alleen de sociale huren, belangrijke nuance. Vrije sector prijzen moeten ook omlaag uiteraard.
Precies. Alleen botst dat met de dubbeltje-eerste-rang mentaliteit van de meeste huurders.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:50 schreef janatwork het volgende:
[..]
Er is voor iedereen in Nederland een socialewoningbouwhuis alleen staat die op een plek waar de mensen niet willen wonen (behalve Xeno). Als je aanvullende wensen in locatie hebt moet je dus of kopen, of particulier huren, of lang op een wachtlijst staan.
Dat werkt alleen als je 100% belast op de overwaardequote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Welk nut dient deze dan? Als je speculatie wilt tegengaan kun je hem beter omzetten in een winstbelasting.
Dubbeltje eerste rang.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je op een wachtlijst moet staan zijn er dus onvoldoende woningen. Veel gaan bouwen dus.Dan offeren we die stukjes gecultiveerd land die we natuur noemen maar op.
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepterenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hm. Dus je wil dat de scheefleners besparen? Terwijl je in andere reacties er door middel van smiley-gebruik blijk van geeft het prachtig te vinden als die mensen in de ellende komen. Waar komt dat vandaan vraag ik me af. Ben je dan echt zo gefrustreerd dat je een hele bevolkingsgroep ellende toewenst (en zeg niet dat je dat niet doet, want dat doe je wel).
Zou je dat onverantwoordelijk handelen duidelijk kunnen definiėren?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik gun scheefleners al het geluk van de wereld, maar ik verwacht ook dat ze de gevolgen van hun onverantwoordelijk handelen accepteren
Wie heeft er nog geen ban gehadquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij hebt toch al eens een ban gehad? Waarvoor was dat?
Ikquote:
Proberen? Waarom? De overheid is een geldverslindend monster dat zichzelf in stand probeert te houden, die houden echt geen rekening met wie dan ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Als overheid moet je natuurlijk wel proberen om geloofwaardig te zijn. Het volledig en op korte termijn veranderen van de spelregels helpt daar natuurlijk niet bij
QFTquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:57 schreef Whuzz het volgende:
Maar ik ben dan ook lekker een saai burgermannetje
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hemquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
QFT![]()
xeno moet met schaamrood op de kaken bekennen dat hij ook nog nooit een ban gehad heeft
Leg mij dat eens uit?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:45 schreef HansvD het volgende:
[..]
Omdat dat de belangrijkste oorzaak van de stijgende huizenprijzen is.
Hij zal er stuk van zijnquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Zeg maar tegen elk respect dat Asfyxia voor je had. Nu ben je niet meer stout genoeg voor hem
Zegt de scheeflenerquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dubbeltje eerste rang.
Ik, ik, ik, wat anderen willen boeit me niets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |