Die hebben ze ook in elke betere stad wel ja.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:06 schreef eriksd het volgende:
Toen ik in N.Y. was ging ik naar de Dunkin Donuts.
Vond dat eigenlijk een betere tent dan de Starbucks.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die hebben ze ook in elke betere stad wel ja.
Zeker, maar het blijft de globalistische multi-vlaai natuurlijkquote:Op maandag 28 maart 2011 17:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vond dat eigenlijk een betere tent dan de Starbucks.
Waar?quote:Op maandag 28 maart 2011 17:17 schreef KoosVogels het volgende:
Leuk man, zo'n kerncentrale om de hoek.
In Japan. Straks worden er allemaal Jappen met dichtgeknepen oogjes geboren.quote:
Leuk, goedkope energiequote:Op maandag 28 maart 2011 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Japan. Straks worden er allemaal Jappen met dichtgeknepen oogjes geboren.
Geef mij dan toch maar een windmolen. De kans is weliswaar klein dat er wat misgaat met zo'n kerncentrale, maar als het fout gaat dan heb je ook echt de poppen aan het dansen.quote:
Ik heb liever 1 kerncentrale dan 1500 windmolens.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geef mij dan toch maar een windmolen. De kans is weliswaar klein dat er wat misgaat met zo'n kerncentrale, maar als het fout gaat dan heb je ook echt de poppen aan het dansen.
Denk dat ze daar in Japan momenteel anders over denken.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb liever 1 kerncentrale dan 1500 windmolens.
Beperken de openbare ruimte zo hè?
Emotionele reacties zijn begrijpelijk, ziedaar Merkel.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk dat ze daar in Japan momenteel anders over denken.
Als jij kanker hebt gekregen als gevolg van de straling, lul je ook wel anders.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Emotionele reacties zijn begrijpelijk, ziedaar Merkel.
Hoeveel mensen hebben kanker gekregen als gevolg van de straling?quote:Op maandag 28 maart 2011 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij kanker hebt gekregen als gevolg van de straling, lul je ook wel anders.
Ik ben dan ook fel gekant tegen vrij wapenbezit. Verder vraag ik mij af hoe enthousiast de inwoners van Tsjernobyl zijn over kernenergie.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hebben kanker gekregen als gevolg van de straling?
En ook voor hen geldt; kanker heb je toch al, dan is het tegen kernenergie blijven zoiets als pistolen verbieden omdat je ooit beschoten bent.
Tja, is er een alternatief dan, behalve kolen en gascentrales?quote:Op maandag 28 maart 2011 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben dan ook fel gekant tegen vrij wapenbezit. Verder vraag ik mij af hoe enthousiast de inwoners van Tsjernobyl zijn over kernenergie.
Ik vraag me af hoe enthousiast de inwoners van de Tornado Triangle zijn over windenergie.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben dan ook fel gekant tegen vrij wapenbezit. Verder vraag ik mij af hoe enthousiast de inwoners van Tsjernobyl zijn over kernenergie.
Zon, wind en waterkracht.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, is er een alternatief dan, behalve kolen en gascentrales?
Ik bedoel realistische alternatievenquote:
Haha, wat een onzinvergelijkingquote:Op maandag 28 maart 2011 17:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe enthousiast de inwoners van de Tornado Triangle zijn over windenergie.
Hoe enthousiast de inwoners van Bangladesh over waterkracht, hoe enthousiast de inwoners van de poolgebieden zijn over zonne-energie.
Misschien moet je eens gaan kletsen met mensen die er verstand van hebben (ben ik overigens niet)quote:
Als een kernramp toch is te voorkomen door menselijk handelen, is er toch geen bezwaar mits goed-getraind personeel de centrale bediend?quote:Op maandag 28 maart 2011 17:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, wat een onzinvergelijkingEen tornado is niet te voorkomen door menselijk handelen, een kernramp wel, Zonder kerncentrales ook geen Tsjernobyl.
Tientallen.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, is er een alternatief dan, behalve kolen en gascentrales?
Doel meer op de keus om zo'n centrale te bouwen. Dat kunnen wij voorkomen.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als een kernramp toch is te voorkomen door menselijk handelen, is er toch geen bezwaar mits goed-getraind personeel de centrale bediend?
Zit nu wat te lezen, maar alleen al de kapotte wieken van windmolens lijken mij vrij vervuilendquote:Op maandag 28 maart 2011 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je eens gaan kletsen met mensen die er verstand van hebben (ben ik overigens niet)
Wellicht, maar een gebied wordt tenminste niet onbewoonbaar als zo'n apparaat in elkaar flikkert.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zit nu wat te lezen, maar alleen al de kapotte wieken van windmolens lijken mij vrij vervuilend
Ik heb het meer over gebruikelijke slijtage en vervanging. Wat zou de CO2 footprint daarvan zijn?quote:Op maandag 28 maart 2011 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht, maar een gebied wordt tenminste niet onbewoonbaar als zo'n apparaat in elkaar flikkert.
De keuze een windmolen te plaatsen in de Tornado Triangle ook, of waterkrachtcentrales in overstromingsgevoelige gebieden, of zonnepanelen op plaatsen waar de zon niet schijnt.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doel meer op de keus om zo'n centrale te bouwen. Dat kunnen wij voorkomen.
Als een waterkrachtcentrale faalt, dan sterven er geen mensen aan de gevolgen daarvan en wordt het gebied ook niet onbewoonbaar.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De keuze een windmolen te plaatsen in de Tornado Triangle ook, of waterkrachtcentrales in overstromingsgevoelige gebieden, of zonnepanelen op plaatsen waar de zon niet schijnt.
Tsjernobyl is een menselijke fout, Fukushima was een natuurramp met een menselijk component (niet bouwen op een seismologisch geteisterde plek). Maar dat is niet iets dat tegen kernenergie pleit.
Daarom, en voorkomen is nog altijd beter dan genezen.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:43 schreef truepositive het volgende:
Volgens een recent onderzoek zijn er in Nederland ook 7.0 bevingen mogelijk. Plaatgrenzen zijn natuurlijk heel risky, maar 100% veilig is het nergens, breuklijnen zijn overal.
Dat lukte mij daar ook welquote:Op maandag 28 maart 2011 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar komt het naar mijn idee wel op neer. In het VKZ-subforum, dat werd geleid door Ferdo en Lavenderrr, heb ik ontiegelijk veel notes binnengeharkt.
quote:Op maandag 28 maart 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
De NVU is ook een extreemlinkse partij die in de media steevast extreem-rechts genoemd wordt vanwege haar immigratiestandpunten.
Vond het wel goede mods eigenlijk.quote:
Punt is dat dit blijkbaar te hoog is gegrepen voor de betreffende energiebedrijven. We zijn als mensen blijkbaar nog lang niet in staat om fouten te voorkomen.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als een kernramp toch is te voorkomen door menselijk handelen, is er toch geen bezwaar mits goed-getraind personeel de centrale bediend?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |