De NAVO was er om Europa tegen de Sovjets te beschermen, die organisatie heeft totaal geen bestaansrecht meer.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:33 schreef horned_reaper het volgende:
Terwijl Frankrijk oproept tot een orgaan buiten de NAVO die toezicht houdt op de militaire operatie in Libi, verzet Turkije zich hevig.
Premier Erdogan: Turkije zal "nooit een wapen richten op het Libische volk."
Ik snap die turken niet!
Die willen volgens mij dat heel Libie uitgemoord wordt, -weg-quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:33 schreef horned_reaper het volgende:
Terwijl Frankrijk oproept tot een orgaan buiten de NAVO die toezicht houdt op de militaire operatie in Libi, verzet Turkije zich hevig.
Premier Erdogan: Turkije zal "nooit een wapen richten op het Libische volk."
Ik snap die turken niet!
Ik dacht dat iets Hollands was, maar blijkbaar niet... een slachting terecht voorkomen en dan een paar dagen later al tellen hoeveel het kostquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:29 schreef yowkah het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)ion-cost-uk-millions
mooi dat de guardian hierover begint.. je zou eigenlijk alleen de extra uren en de ammunitie gebruikt in rekening mogen brengen wat hun niet doen. Die toestellen trainen sowieso bijna elke dag namelijk. Die schepen varen ook elke dag al dus die kosten ( de duurste dingen) mogen geschrapt worden. Dikke bullshit namelijk
Lijkt mij ook.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Een of twee topics geleden was er nog een nieuwsbericht dat Al Qaida de grote verliezers zijn, en hoe klein hun invloed tegenwoordig is.
Dit gaat niet om terrorisme n Libi, maar meer het enablen ervan als er een machtstrijd gaande is?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:36 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Lijkt mij ook.
Terrorisme heeft daar zojuist grof aan terrein verloren. Men is niet meer bang, dus terrorisme werkt niet.
Het kan net zo goed over de AOW als over Libi gaanquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:36 schreef Nibb-it het volgende:
Waar gaat dat debat eigelijk over die nu bezig is? Het is in ieder geval geestdodend.
bedacht me net trouwens ook dat je ammunitie niet eens in rekening mag brengen, Dat is namelijk allemaal al betaald. Alleen de kosten voor de extra brandstof en de kosten voor de parking op het italiaanse vliegveld( dat er misschien niet eens zal zijn) moet betaald worden. De rest kunnen ze ook gewoon niet herbevoorraden hehequote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:36 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik dacht dat iets Hollands was, maar blijkbaar niet... een slachting terecht voorkomen en dan een paar dagen later al tellen hoeveel het kost
De leden zijn degenen die zeggen of het bestaansrecht heeft. Dat de originele dreigingen zijn verdwenen is niet van belang aangezien nieuwe dreigingen zich hebben aangemeld.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:35 schreef remlof het volgende:
[..]
De NAVO was er om Europa tegen de Sovjets te beschermen, die organisatie heeft totaal geen bestaansrecht meer.
Waarom denk je dat Wilders zoveel stemmen krijgt? De debatten worden tegenwoordig steeds directer en dan worden er cht wel dingen gemeld met weinig kletspraat. Daarnaast zijn het meestal de ministers die zoveel praten, maar weinig melden en raad eens: die ministers kiezen wij niet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:35 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Het verbaasd me toch altijd weer hoe politici zoveel kunnen praten zonder ook maar iets te melden.
Waarom stemmen mensen op politici die niet eens durven te praten
Want wat verbruikt wordt, hoeft nooit meer aangevuld te worden?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:38 schreef yowkah het volgende:
[..]
bedacht me net trouwens ook dat je ammunitie niet eens in rekening mag brengen, Dat is namelijk allemaal al betaald. Alleen de kosten voor de extra brandstof en de kosten voor de parking op het italiaanse vliegveld( dat er misschien niet eens zal zijn) moet betaald worden. De rest kunnen ze ook gewoon niet herbevoorraden hehe
het kan net zo gezien worden als je koelkast. je koopt een water meloen, een 5 gangen gerecht etc. en als je het op eet moet je nieuw eten kopen. Dat zegt niet dat je de volgende dag geen bruine bonen kan eten of dat je na elke maaltijd een toetje hoeft.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:45 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Want wat verbruikt wordt, hoeft nooit meer aangevuld te worden?
Verder zijn de kosten natuurlijk een non-discussie. Geld is niet relevant als essentile dingen van het leven op het spel staan bij mensen.
Heb daar laatst nog met iemand een veel te lange discussie over gehad.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:45 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Wilders zoveel stemmen krijgt? De debatten worden tegenwoordig steeds directer en dan worden er cht wel dingen gemeld met weinig kletspraat. Daarnaast zijn het meestal de ministers die zoveel praten, maar weinig melden en raad eens: die ministers kiezen wij niet.
Oke, maar als je nog een keer wilt eten wat je laatst ook hebt gegeten, zul je het toch echt moeten kopen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:47 schreef yowkah het volgende:
[..]
het kan net zo gezien worden als je koelkast. je koopt een water meloen, een 5 gangen gerecht etc. en als je het op eet moet je nieuw eten kopen. Dat zegt niet dat je de volgende dag geen bruine bonen kan eten of dat je na elke maaltijd een toetje hoeft.
Ach, het is nu vooral de slaaf van Amerika geworden en dat stuit me nogal tegen de borst. Laat de EU maar een eigen leger oprichten. De belangen van de VS en de EU liggen steeds verder uit elkaar en dat zal in de toekomst echt niet minder worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:38 schreef waht het volgende:
[..]
De leden zijn degenen die zeggen of het bestaansrecht heeft. Dat de originele dreigingen zijn verdwenen is niet van belang aangezien nieuwe dreigingen zich hebben aangemeld.
klopt maar dat gerecht hoef je niet meteen de eerst volgende dag opnieuw in huis te hebben. Dat kan ook een jaartje later pas weer, dan blijft het tenminste exclusiefquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:48 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Oke, maar als je nog een keer wilt eten wat je laatst ook hebt gegeten, zul je het toch echt moeten kopen.
Zo is het niet verwoord in de VN resolutie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:09 schreef vergezocht het volgende:
[..]
*LOL bij die laatste zin, maar ja, ik ben volledig voor, alleen schreef die andere gast dat 'alle wapens over de grens' verboden zijn, en dat zie ik niet zitten. Ik denk dat je de opstandelingen desnoods moet kunnen bewapenen.
In een resolutie waarin waterdicht is dat er geen wapens Libi in mogen ongeacht ontvanger had met ook het volgende kunnen schrijven:quote:Arms embargo
9. Decides that all Member States shall immediately take the necessary
measures to prevent the direct or indirect supply, sale or transfer to the Libyan Arab
Jamahiriya
De volledige resolutie vind je hier: http://daccess-dds-ny.un.(...)4558.pdf?OpenElementquote:Arms embargo
9. Decides that all Member States shall immediately take the necessary
measures to prevent the direct or indirect supply, sale or transfer into the territory of the Libyan Arab
Jamahiriya
Owquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:51 schreef horned_reaper het volgende:
@ronfresen: Persconferentie #Rutte cs gaat zo beginnen. Nederland zet 4 F16's in die boven Midd. zee patrouilleren. Ter bescherming van Navo schepen
Mar 22, 2011 @ 08:47 PM from web
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:51 schreef remlof het volgende:
Ik denk trouwens dat die persconferentie over de Nederlandse bijdrage tijdens Nieuwsuur komt.
Als ie al komt
quote:
former British ambassador in Washington,quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:54 schreef horned_reaper het volgende:
@SirSocks: Unless Gaddafi implodes, sooner or later there'll be a need for boots on the ground to police a ceasefire. Better be Arab or Turkish boots.
Mar 22, 2011 @ 08:01 PM from web
Tweet van de britse ambassadeur!
Zie ik daar de eerste glimpjes aanwijzingen voor een inval ?
het enige wat ik tot nu toe gehoord heb is van eventuele SAS troepen die luchtafweergeschut vanaf de grond aanvallen maar dat is niet eens bevestigd. het gaat vooralsnog alleen over no-fly zone en het beschermen van de burgers van Libi tegen zwaar geschut. Dat is tot nu toe gebeurd met het uitschakelen van tanks en het uitschakelen van luchtafweer geschut en een communicatie centrum?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:55 schreef LWD-Godius het volgende:
Special Forces, zijn nu toch al operationeel rond Benghazi?
Voor zo ver ik weet is dit niets nieuws in Libi. Mensen zijn al jaren onderdrukt en afgeluisterd en worden daarop aangepakt. Ik denk dat het aantal tegenstanders van Ghadaffi in Tripoli mogelijk veel hoger ligt dan verwacht, maar niemand durft er te spreken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:57 schreef horned_reaper het volgende:
Wat erg ..... op Nederland 3 nu![]()
In Tripoli zijn mensen bang om over telefoon of internet te zeggen dat ze tegen kadaffi zijn.... er schijnen mensen vermoord te worden na te zijn afgeluisterd via telefoon of internet!
Ik denk dat ze voornamelijk doelen moeten identificeren zodat de Amerikanen, Britten of Fransen niet per ongeluk een ziekenhuis platgooien of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:55 schreef LWD-Godius het volgende:
Special Forces, zijn nu toch al operationeel rond Benghazi?
Defensie heeft die luxe niet. Wat als het nodig is, en het er niet is? Wat gebruikt wordt, moet direct worden aangevuld om de machtspositie te behouden. Wanneer niet, is dat een teken van zwakte, en zwakte tonen kan een krijgsmacht zich niet veroorloven.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:49 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar dat gerecht hoef je niet meteen de eerst volgende dag opnieuw in huis te hebben. Dat kan ook een jaartje later pas weer, dan blijft het tenminste exclusief
Gevonden, was een los topic. Al-Qaeda en de revoluties in het Midden-Oostenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Een of twee topics geleden was er nog een nieuwsbericht dat Al Qaida de grote verliezers zijn, en hoe klein hun invloed tegenwoordig is.
Dat denk ik ookquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:01 schreef Pannenkoekenmix het volgende:
[..]
Voor zo ver ik weet is dit niets nieuws in Libi. Mensen zijn al jaren onderdrukt en afgeluisterd en worden daarop aangepakt. Ik denk dat het aantal tegenstanders van Ghadaffi in Tripoli mogelijk veel hoger ligt dan verwacht, maar niemand durft er te spreken.
Een deel of 30 geleden hebben een aantal users NileSat gemailed, maar daar is niets mee gedaanquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dat denk ik ookVele malen hoger.
Ze moeten ook per direct de staatstv gaan hijacken. Dat is in Tripoli zo'n beetje het statussymbool van Gadaffi en de enige vorm van informatie voor het merendeel van de bevolking daar.
Iemand enig idee van waar Libya State TV uitzend?
bekijk het eens zo. Wat zou Engeland kunnen doen om binnen de komende 3 maanden of tot de nieuwe belastingen worden afgeschreven oorlog te ontketenen met een ander land waarbij ze in binnenland worden aangevallen? dan moeten ze het opeens wel heel bond maken want dat is in de afgelopen 65 jaar niet meer gebeurd. Daarnaast hou je dat voor je, of je aanvult of niet. Vliegtuigen en helicopters weten buitenland omdat die op vliegvelden staan en type nummers hebben. Alsof Amerika weet hoeveel hageltjes er in het pak hagelslag van engeland zit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:08 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Defensie heeft die luxe niet. Wat als het nodig is, en het er niet is? Wat gebruikt wordt, moet direct worden aangevuld om de machtspositie te behouden. Wanneer niet, is dat een teken van zwakte, en zwakte tonen kan een krijgsmacht zich niet veroorloven.
Omdat zij allemaal zelf dictators zijn?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:12 schreef Mr_Memory het volgende:
Het was veel beter geweest als de Arabische Liga dit alleen had opgelost.
Nu krijgen ze toch weer gezeik dat het "westen" dit en dat doen.
Waarom kunnen ze nooit hun eigen boontjes doppen in eigen regio.
Ok maar waarom beslissen ze dan dat er opgetreden moet worden tegen Ghadaffi?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:14 schreef rakotto het volgende:
[..]
Omdat zij allemaal zelf dictators zijn?
omdat het woord "dictator" niet pers vijand van mensenrechten betekendquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:15 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ok maar waarom beslissen ze dan dat er opgetreden moet worden tegen Ghadaffi?
Kan verschillen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:15 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ok maar waarom beslissen ze dan dat er opgetreden moet worden tegen Ghadaffi?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |