Omdat ze er niet aan toe waren.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:29 schreef waht het volgende:
[..]
Wellicht omdat ze het niet als optie beschouwden, of omdat ze geen stem hadden, of puur uit angst. De gemiddelde bewoner van Irak onder Hoessein wilde ongetwijfeld meer vrijheid, minder corruptie, et cetera.
Je creeert alleen maar tegenstellingen op deze manier.quote:Verdriet en gejuich wisselen elkaar af in de Libische hoofdstad. Operatie Odyssey Dawn lijkt nog lang niet gestreden.
De drie maanden oude Seham lag in haar wieg toen een raket insloeg. Een enorme knal en de muur viel over haar heen, zegt een diepbedroefde vader Farag op de begraafplaats van de martelaren Shat Alhanshir aan het strand van Tripoli. Ze was zijn derde kind. Twee zonen overleefden de klap in de wijk Tajoura, waar een legerbasis is gevestigd.
Het lijkje zelf is niet te zien, maar rond de verse graven scanderen duizenden dat Gaddafi de Amerikaanse president Barack Obama moet terugmeppen. Na het gebed worden drie burgers en 23 militairen begraven. Geweerschoten klinken. Misprijzend schudt kantoorbediende Salah el Hamroni (43) zijn hoofd over het geweld dat zijn land treft: Je kunt geen democratie maken op deze manier.
http://www.depers.nl/buit(...)niet-in-Tripoli.html
Fixed.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:43 schreef Zienswijze het volgende:
- Gister sprak de Arab. Liga Amr Moussa al haar afkeuring uit.
- En ook Libiers spreken hun afkeuring over de westerse interventie al uit:
Ook goed. Duidelijk is dat je tegenstellingen creeert. Democratie van buitenaf opleggen werkt niet.quote:
quote:Volgens Honda kan de wereld denken dat de Verenigde Staten ,,niet geven om vrijheid en mensenrechten in landen als de Democratische Republiek Congo, Sudan en Ivoorkust, die geen belangrijke energievoorraden hebben."
[..]
De Republikeinse Senator John Barrasso vroeg zich at wat het doel en de rol van de Verenigde Staten in de interventie zijn. Hij is bang dat Amerikaanse militairen uiteindelijk ,,weken of maanden" aan het conflict zullen deelnemen
http://www.depers.nl/buit(...)om-Libie-acties.html
Ik kan de link ff niet leggenquote:Op maandag 21 maart 2011 23:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij zei dat de Arabische Liga niets te willen heeft mbt het Libische volk. Waarom steunt de EU/VS dan wel de resolutie die al eerst door de Arabische Liga was voorgedragen? Dan geef je toch de zin vd Ara. Liga?
En organisatie en bescherming. Vanaf dan zijn zij prooi, in plaats van jager.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:35 schreef Zienswijze het volgende:
Exact. En deze mensen zullen zich gaan roeren als de buitenl. interventie over is. Die raken namelijk hun baantje en/of machtspositie kwijt.
Dat doet Gadaffi al, door te liegen en bedriegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:43 schreef Zienswijze het volgende:
Dit bedoel ik dus:
- Gister sprak de Arab. Liga al haar afkeuring uit.
- En ook Libiers spreken hun afkeuring over de westerse interventie al uit:
[..]
Je creeert alleen maar tegenstellingen op deze manier.
Doen we ook niet. We stoppen alleen massamoord.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook goed. Duidelijk is dat je tegenstellingen creeert. Democratie van buitenaf opleggen werkt niet.
Eens.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook goed. Duidelijk is dat je tegenstellingen creeert. Democratie van buitenaf opleggen werkt niet.
And that's the Info-War.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 00:49 schreef Ugjerke het volgende:
Hopelijk kunnen we als bevolking van Europa ook alert genoeg worden om tussen deze historische gebeurtenissen door druk uitoefenen op onze politici om geen steun meer te verlenen aan figuren als Khadaffi, en niet alleen wanneer de schijt tegen de ventilator aanvliegt.
Denk je dat we kunnen zeggen dat de Europese politici een wedstrijd verloren hebben en de Europese bevolking een gewonnen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 00:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
And that's the Info-War.
De bevolking in het MO heeft een halve wedstrijd gewonnen. Het is nu de vraag wat we in de 2e helft gaan doen. De regimes in het MO zitten er nog (Egypte is halverwege) en die van ons ook.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 00:58 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Denk je dat we kunnen zeggen dat de Europese politici een wedstrijd verloren hebben en de Europese bevolking een gewonnen?
Hij is gek.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, wat ik voorstel is al bekend: we hadden sowieso de oorlog niet moeten verklaren aan Libië. En nu zal elke beslissing lastig zijn, zeker aangezien er niet is nagedacht over deze oorlog. Wat nu het beste is? Terugtrekken en onderhandelingen beginnen met Khaddafi. Tegelijkertijd,erg handig is dat niet voor de volgende keer, als het wel écht nodig is. Maar goed, dat toont dus al de totale debiliteit van dit ingrijpen aan, me dunkt.
quote:http://www.guardian.co.uk(...)libya-libyan-mission
I am almost the same age as Gaddafi's regime. I was born in 1968, a year before Gaddafi came to power.
The regime in Libya is built on the safety and security of Gaddafi himself. Every aspect of Libyans' lives revolves around him and no one dares to question his orders.
Living in that sort of situation for so long you tend to go with the flow just to be able to achieve basic goals in your life. I joined the Libyan foreign ministry since it included opportunities for self-development: the chance of being posted abroad, of being exposed to other cultures and societies, and of trying to change some stereotypes about Libyans.
But once the uprising occurred, the scene changed and mixed emotions and feelings emerged; feelings of anxiety, doubt, fear and even hope. We weren't sure what to think or expect until the day Gaddafi's son, Saif, appeared on Libyan TV and made his historic speech to the Libyan people and the world.
I call the speech historic because it made it clear to me and my colleagues in the Libyan mission to the United Nations in New York – and in other parts of the world too – that this man was as crazy and brutal as his father. Call us naive if you wish, but certainly a lot of Libyans were fooled by Saif's previous speeches on reform in Libya and were hopeful that a better future might be possible under his leadership.
Following Saif's speech, all my colleagues and I met at the mission and issued a declaration stating that we were defecting from Gaddafi's regime and that we condemned what the regime was doing to unarmed protesters in Libya. Judging from what we know of Gaddafi and what he is capable of behind closed doors, our aim was primarily to draw the world's attention to what is happening in Libya.
Since then, the Arab League has taken an unprecedented stand on a no-fly zone and the UN security council issued two resolutions – 1970 and 1973 – the latter of which authorises military action against Gaddafi's forces, which are launching indiscriminate attacks on civilians in different parts of Libya.
At this particular moment my guess is as good as anyone's. Coalition forces are applying resolution 1973 to the best of their abilities in a very tense environment. Although they are doing so under UN jurisdiction and with the Arab League's blessing, Gaddafi remains unpredictable, confused and capable of a lot of despicable manoeuvres.
He is willing to deploy any means to buy himself time and try to contain most of the opposition, especially in the western areas of Libya. He will use whatever collateral damage might occur at the hands of coalition forces to gain sympathy both from Libyans and from the Arab world. I wouldn't exclude the possibility of him using human shields to ensure such tragedies take place. He played the illegal immigrants card (which didn't work) but the al-Qaida card is of some concern to western countries. He and his son tried to incite civil war but have failed so far.
There is a lot of uncertainty but one thing is sure: he will never be able to rule Libya again, at least not the way he used to do. If I will give credit to Gaddafi and his son for anything at all, I'll give it to them for uniting people in all parts of Libya against them, and for inflicting damage upon themselves, every time they appeared on TV, which is much greater than the damage inflicted by their opposition.
Ze zijn goed bezig in Egypte. Het regime heeft het nog niet door, maar de demonstranten wel.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:30 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
En het moeilijkste moet na de val van een dictator nog komen. Dan moeten al die verschillende mensen namelijk met elkaar om tafel, en het eens worden. Dat gaat ook nog wat worden.
Ik zie Rutte vanavond al op de bank staan springen bij zijn moederquote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:44 schreef michaelmoore het volgende:
Ja ze hebben het voor elkaar ,
Nederland mag ook mee doen, die mag ook een paar bommen op de slechte militairen gooien, Top he![]()
![]()
quote:Zahrat El ZahratTrablis Zahrat El
#Gaddafi forces haven't fired a single round in #Misrata after being bombed twice by coalition forces v Reuters thank u #NFZ in #Libya
24 minutes ago Favorite Retweet Reply
quote:LibyanDictator The Dictator
CONFIRMED: Coalition have bombed Gaddafi's brigade in #Misrata, strikes still continuing right now. #Libya #Feb17
12 hours ago Favorite Retweet Reply
Omdat Ghaddafi een massamoordenaar is en wij daar medeplichtig aan zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:52 schreef anti-vseu het volgende:
Omdat onze Nederlandse overheid ook een schoothondje is van de vs.
Omdat Belgie is gaan helpen moeten wij dat ook lol
Het kost ons een heleboel geld. Niet alleen de kosten van deze missie maar ook het mislopen van wapendeals met Khadaffi en er is een kans dat de contracten die Shell met Khadaffi gesloten had straks ook niet meer nageleefd worden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:25 schreef DrDentz het volgende:
Levert dit uiteindelijk nou geld op of kost het alleen maar?
Dat vind ik een goede vraag waar ik ook wel wat meningen over wil lezen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:25 schreef DrDentz het volgende:
Levert dit uiteindelijk nou geld op of kost het alleen maar?
We krijgen toch wat "pinda's" terug hoop ik? Voor dat goede gedrag hoort wat.quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:38 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Het kost ons een heleboel geld. Niet alleen de kosten van deze missie maar ook het mislopen van wapendeals met Khadaffi en er is een kans dat de contracten die Shell met Khadaffi gesloten had straks ook niet meer nageleefd worden.
En toch vind ik het het waard.
Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus de coalitie mag de terroristenbende van Ghaddafi gewoon bombarderen, we zijn het eens.
Ik zie het wel als een indicatie van het feit dat er geen burgers geholpen gaan worden. Een paar arme drommels die net hebben ontdekt hoe je een geweer vast moet houden mogen nu de kastanjes uit het vuur halen, desnoods met een burgeroorlog/stammenoorlog tot gevolg.quote:Dat idee probeerden ze te verkopen voor de foute oorlogen van Irak en Afghanistan. Maar ik zie dat niet als argument om nu geen burgers te helpen.
De reden waarom er wel in Libië wordt ingegrepen en niet in Egypte, Bahrein, Israël en Saudi-Arabië is dat Ghadaffi niet braaf de westerse belangen behartigt. Naast zijn diplomatieke onvoorspelbaarheid is het probleem met hem dat hij zijn land niet overlevert aan de vrije markt (en leeg laat graaien). Aan de goede gezondheidszorg, de behoorlijke welvaart en het onderwijsniveau heeft het westen geen boodschap. Het patroon is duidelijk, landen met Arabisch socialisme vermoorden hun eigen burgers, en landen met een vrije markt bestrijen terroristen.quote:Irak en Afghanistan? Nee, maar de motieven voor dit ingrijpen zijn niet dubieus, hoogstens hypocriet aangezien het westen heeft samengewerkt met de dictators.
Dus de Libiërs worden nu en in de toekomst goed beschermd?quote:Dat zal allemaal best, maar dat is voor mij geen argument om de burgers van Misrata en Zintan niet te beschermen.
Ghaddafy en zijn mercenary's zijn terroristen en oorlogsmisdadigers. Die moet je gewoon bombarderen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.
[..]
Ze zijn al geholpen. De bombardementen op Benghazi (en sinds vandaag Misrata) zijn gestopt nadat de coalitie Ghaddafi's tanks heeft kapotgeschoten.quote:Ik zie het wel als een indicatie van het feit dat er geen burgers geholpen gaan worden. Een paar arme drommels die net hebben ontdekt hoe je een geweer vast moet houden mogen nu de kastanjes uit het vuur halen, desnoods met een burgeroorlog/stammenoorlog tot gevolg.
[..]
Dat lieg je. Ghaddafi was een grote vriend van het westen de laatste 10 jaar.quote:De reden waarom er wel in Libië wordt ingegrepen en niet in Egypte, Bahrein, Israël en Saudi-Arabië is dat Ghadaffi niet braaf de westerse belangen behartigt.
Er is nog heel veel meer te doen.quote:Naast zijn diplomatieke onvoorspelbaarheid is het probleem met hem dat hij zijn land niet overlevert aan de vrije markt (en leeg laat graaien). Aan de goede gezondheidszorg, de behoorlijke welvaart en het onderwijsniveau heeft het westen geen boodschap. Het patroon is duidelijk, landen met Arabisch socialisme vermoorden hun eigen burgers, en landen met een vrije markt bestrijden terroristen.
[..]
We werken er aan.quote:Dus de Libiërs worden nu en in de toekomst goed beschermd?
De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libiëquote:Op woensdag 23 maart 2011 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.
Toevallig vandaag in de klas deze reportage bekeken. Ik vond hem erg treffend. Jammer dat slechts 2 van de 11 mensen voor militaire interventie was, 1 van de 11 was tegen en de rest had geen mening.quote:Op woensdag 23 maart 2011 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libië
Vrees niet, ik ken zelfs mensen die juichen als G op tv komtquote:Op woensdag 23 maart 2011 19:47 schreef BeSimple het volgende:
[..]
Toevallig vandaag in de klas deze reportage bekeken. Ik vond hem erg treffend. Jammer dat slechts 2 van de 11 mensen voor militaire interventie was, 1 van de 11 was tegen en de rest had geen mening.
Als de VS er hier weer een dubbele agenda op nahoudt, gaat hun respectmeter zo vet hard dalen, dat ze hun machtspositie wel kunnen vergeten. Als dit het geval is, zal het pas echt gaan rommelen binnen eigen gelederen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn, en straks krijgen deze rebellen ook weer een aanvoerder. Mooie tijd voor Amerika om weer een eigen mannetje te installeren perhaps? Wanneer houdt die shit op?
De rebellen zijn burgers die zich noodgedwongen gewapend verdedigen tegen een massamoordenaar en oorlogsmisdadiger.quote:Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn,
Het grootste deel is georganiseerd in the National Transitional Council.quote:Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn, en straks krijgen deze rebellen ook weer een aanvoerder. Mooie tijd voor Amerika om weer een eigen mannetje te installeren perhaps? Wanneer houdt die shit op?
Ja zoveel snap ik wel maar vind dit de zaak wel ingewikkelder maken. Goede bedoelingen zijn natuurlijk moeilijk tegentespreken in discussies. Maar we moeten kritisch blijven.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rebellen zijn burgers die zich noodgedwongen gewapend verdedigen tegen een massamoordenaar en oorlogsmisdadiger.
In de tijd dat je kritisch loopt te doen, walsen de tanks vrolijk een ziekenhuis binnen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:42 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja zoveel snap ik wel maar vind dit de zaak wel ingewikkelder maken. Goede bedoelingen zijn natuurlijk moeilijk tegentespreken in discussies. Maar we moeten kritisch blijven.
Wie had baat bij die gadaffyduck. Ik hoor nu geluiden over dat die dictator steun kreeg vanuit het westen en nu pas moet hij om? Die hele oorlog is dus te danken aan Westers poltiek beleid?quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:13 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
In de tijd dat je kritisch loopt te doen, walsen de tanks vrolijk een ziekenhuis binnen.
Wat een goedkope oorlogsretoriek.quote:Op woensdag 23 maart 2011 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ghaddafy en zijn mercenary's zijn terroristen en oorlogsmisdadigers. Die moet je gewoon bombarderen.
Ik zie niet meer dan 'gewoon' een hardvochtig dictator die een opstand probeert neer te slaan.quote:Ze plegen oorlogsmisdaden tegen de bevolking van Libië, die moet je beschermen.
Ja, en?quote:Ze zijn al geholpen. De bombardementen op Benghazi (en sinds vandaag Misrata) zijn gestopt nadat de coalitie Ghaddafi's tanks heeft kapotgeschoten.
Omdat hij heeft meegewerkt aan dat schijnproces in kamp Zeist ja.quote:Dat lieg je. Ghaddafi was een grote vriend van het westen de laatste 10 jaar.
Massamoord, waar? En sinds wanneer niet?quote:Er is nog heel veel meer te doen.
Het beste is het als de bevolking de dictators zelf aan pakt, zoals in Tunesië en Egypte, maar je mag oorlogsmisdaden en massamoord niet toelaten.
"Their first taste of freedom in 42 years" ? Wat is dat voor manier om een reportage te beginnen, met geschiedvervalsing? Onder de door de Britten gesteunde koning was er wel vrijheid en democratie? En toen kwam Ghadaffi met zijn bloedige staatsgreep?quote:Op woensdag 23 maart 2011 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libië
Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?quote:Op donderdag 24 maart 2011 01:57 schreef b4kl4p het volgende:
Hehe ik ben benieuwd, heb zojuist aandelen olie gekocht.
Weet niet of dit de juiste beslissing is aangezien ik de Libische bevolking erg verstandig vind. Maar aangezien Europa en de VS erg arrogant zijn gaan ze toch wel grondtroepen sturen.
Eigenlijk boeit het geen fuck wat we gaan doen, grondstoffen zijn grondstoffen en gaan ooit op. Oorlog in een oliegebied is slecht voor de olieprijs aangezien het sowieso duurder wordt de olie uit het land te halen. Of er nu een prutsregering zit of Khadaffi blijft zitten. Duurder wordt het.
Nu pas wordt er om hulp gevraagd. Tot die tijd is de keuze van het volk gerespecteerd. Ik kan er ook niks aan doen dat men zich 40 jaar laat onderdrukken.quote:Op donderdag 24 maart 2011 01:45 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Wie had baat bij die gadaffyduck. Ik hoor nu geluiden over dat die dictator steun kreeg vanuit het westen en nu pas moet hij om? Die hele oorlog is dus te danken aan Westers poltiek beleid?
Olieprijs is natuurlijk gebaseerd op speculatie. Speculanten beheersen iets van driekwart van de marktprijs, terwijl ze in principe geen grootverbruikers van olie zijn.quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:24 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?
20 euro verlorenOok geen ramp maar vraag me wel af hoe dit kan, je zou toch juist verwachten dat deze omhoog zou gaan?
Nee, dat is het niet.quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een goedkope oorlogsretoriek.
[..]
Fijn, dat jij dat goed vind.quote:Ik zie niet meer dan 'gewoon' een hardvochtig dictator die een opstand probeert neer te slaan.
[..]
Het ingrijpen is dus nuttig voor een bevolking die in opstand komt tegen de massamoordenaar.quote:Ja, en?
[..]
Dus je geeft toe dat het Westen goede vrienden is met Ghaddafi.quote:Omdat hij heeft meegewerkt aan dat schijnproces in kamp Zeist ja.
[..]
Oh, omdat het eerder gebeurd is, moeten we dat nu ook toe laten? Ben ik het dus niet mee eens. We hadden eerder ook al moeten ingrijpen. Beter laat dan nooit.quote:Massamoord, waar? En sinds wanneer niet?
[..]
Fouten uit het verleden zijn geen argumenten voor de toekomst. Net zoals de foute oorlogen Irak en Afghanistan geen argument zijn om nu wel iets goeds te doen.quote:"Their first taste of freedom in 42 years" ? Wat is dat voor manier om een reportage te beginnen, met geschiedvervalsing? Onder de door de Britten gesteunde koning was er wel vrijheid en democratie? En toen kwam Ghadaffi met zijn bloedige staatsgreep?
De Israëlische oorlogsmisdaden zijn geen argument om nu niet in te grijpen.quote:Wow, er heeft iemand een traangasgranaat in zijn borst, het bewijs van een systematische genocide? Waarom schieten ze eigenlijk met traangas als ze de hele bevolking willen uitroeien? Was de witte fosfor op?
Het zijn ook gewoon burgers die in opstand komen, dus jouw onderscheid is fictief.quote:Kennelijk hebben de media weer behoefte aan een simpel zwart/wit-verhaaltje, het is goed tegen kwaad. Er wordt nog even wat propaganda uit de Irak oorlog gerecycled, opstandelingen worden burgers, met grof geweld demonstraties beeindigen wordt massamoord en soldaten worden milities en huurlingen.
Ik ben uiterst kritisch. Op dit moment op jouw pro-status quo propaganda.quote:Zonder goedgelovige meeblaters geen propaganda zullen we maar zeggen, alleen had ik van jou wel een iets kritischer houding verwacht.
Nee, ik was tegen Irak. Ik ben voor het beschermen van de Libische bevolking.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:04 schreef Scribent het volgende:
Ik sta er echt een beetje van te kijken hoe makkelijk tot deze militaire interventie is overgegaan en hoe weinig kritisch men er over is....
Het woord 'vrijheidsstrijders' lijkt inzake Libië net zo'n verdovende werking te hebben op kritische geesten als het woord 'massavernietigingswapens' acht jaar geleden in Irak.... Bizar gewoon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |