Dat ligt eraan. Reken eens voor de gein uit wat je jaarlijks aan belasting betaalt. Ik zie meer in een sociaal leenstelsel met een lange looptijd, waardoor je in de toekomst beter je studieschuld kunt afbetalen, in verhouding met lagere belastingen. In feite zul je hierdoor op de langer termijn goedkoper uit zijn, en zal de kwaliteit van het onderwijs toenemen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:19 schreef Ryon het volgende:
Heel de samenleving betaalt nu mee aan het huidige onderwijs. Bij prive scholen betalen alleen de ouders van de leerlingen mee aan dat onderwijs. Het verschil is dat iemand die van publiek onderwijs geniet niet de volle mep in zijn eentje hoeft te betalen, terwijl iemand die prive onderwijs volgt dat wel moet doen.
Het verschil kan al snel een kleine tienduizend euro per jaar zijn. Dat is teveel voor 95% van de samenleving, terwijl wij wel willen dat iedereen van onderwijs geniet omdat iedereen daar uiteindelijk wat aan heeft. Vandaar dat wij de kosten delen met zijn allen.
Dat is subjectief. Ik zie dat in de zorg de kwaliteit er duidelijk beter van is geworden!quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:21 schreef Stokstaart het volgende:
Alles wat geprivatiseerd werd is tot zover alleen maar kutter geworden. Dus nee, doe maar niet.
Dat is niet waar, tenzij je mij kunt overtuigen met voorbeelden. En doe me een lol, ga iets ruimer dan NS.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:21 schreef Stokstaart het volgende:
Alles wat geprivatiseerd werd is tot zover alleen maar kutter geworden. Dus nee, doe maar niet.
Telefonie, internet ...quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Ik zie dat in de zorg de kwaliteit er duidelijk beter van is geworden!
Je maakt een geintje hè?quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Ik zie dat in de zorg de kwaliteit er duidelijk beter van is geworden!
Haha wutquote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Ik zie dat in de zorg de kwaliteit er duidelijk beter van is geworden!
Op die punten absoluut. In sommige stukken van Nederland ook het OV.quote:
Nee ik maak geen grap. Kijk in landen waar de zorg geprivatiseerd is, daar is de kwaliteit vele malen beter. Ook ken ik mensen die werken in de zorg en de kwaliteit echt vooruit hebben zien gaan.quote:
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking wel degelijk voor betere kwaliteit zorgt.quote:
Kijk even naar je maandelijkse rekening voor je zorgverzekering en hetgeen je er voor terug krijgt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is niet waar, tenzij je mij kunt overtuigen met voorbeelden. En doe me een lol, ga iets ruimer dan NS.
Ik kan hier niet eens een reactie opgeven, zo onwaarschijnlijk wereldvreemd zijn deze opmerkingen. Laten we het maar weer over onderwijs hebben....quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee ik maak geen grap. Kijk in landen waar de zorg geprivatiseerd is, daar is de kwaliteit vele malen beter. Ook ken ik mensen die werken in de zorg en de kwaliteit echt vooruit hebben zien gaan.
Afgaande op prijs vs kwaliteit verhouding zijn we er wel degelijk (fiks) op achteruit gegaan.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking wel degelijk voor betere kwaliteit zorgt.
Ja, en dan heb je het ook over iets wat compleet een raar systeem is. De zorg is deels geprivatiseerd en deels genationaliseerd. Zoiets werkt niet, daarvan ben ik ook overtuigd.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:28 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kijk even naar je maandelijkse rekening voor je zorgverzekering en hetgeen je er voor terug krijgt.
Van belastingen wordt meer betaald dan alleen onderwijs. Daarnaast is iedereen in Nederland vrij om van particulier onderwijs te genieten, er zijn tientallen instellingen (zowel voor middelbaar als hoger onderwijs) waar je dan terecht kan. Over het algemeen niet nodig, aangezien binnen het aanbod van de reguliere instellingen meer dan genoeg kwaliteit te vinden is.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Reken eens voor de gein uit wat je jaarlijks aan belasting betaalt. Ik zie meer in een sociaal leenstelsel met een lange looptijd, waardoor je in de toekomst beter je studieschuld kunt afbetalen, in verhouding met lagere belastingen. In feite zul je hierdoor op de langer termijn goedkoper uit zijn, en zal de kwaliteit van het onderwijs toenemen.
Ik heb ervaring met een particuliere school, en kan je vertellen dat het onderwijs van een reguliere school niet te vergelijken is met die van een particuliere.
Precies. Het is een schijn-privatisering. Ik vind het OV nog steeds het mooiste voorbeeld waaruit blijkt dat het met een privatisering 2 kanten op kan. In sommige gemeenten is het hartstikke vooruit gegaan, op andere plaatsen is het grote droevenis.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, en dan heb je het ook over iets wat compleet een raar systeem is. De zorg is deels geprivatiseerd en deels genationaliseerd. Zoiets werkt niet, daarvan ben ik ook overtuigd.
Ik vind het alleen om die reden al behoorlijk gefaald. NS/OV hetzelfde en ook in de energiesector kunnen we niet spreken van een succes.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, en dan heb je het ook over iets wat compleet een raar systeem is. De zorg is deels geprivatiseerd en deels genationaliseerd. Zoiets werkt niet, daarvan ben ik ook overtuigd.
In de energiesector en bij de NS heb je het probleem dat er restricties aan de privatisering zijn verbonden die het ingewikkeld maken. In beide gevallen de scheiding tussen het netwerk en het 'goed'. Ik weet niet precies uit te leggen waarom dat een garantie voor ellende is, maar het blijkt niet te werken.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik vind het alleen om die reden al behoorlijk gefaald. NS/OV hetzelfde en ook in de energiesector kunnen we niet spreken van een succes.
Als er jaarlijks Kamervragen gesteld moeten worden over het functioneren van de Spoorwegen en iedereen er schande van spreekt ben ik wel nieuwsgierig naar de succesverhalen waar jij op doelt?quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:33 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Precies. Het is een schijn-privatisering. Ik vind het OV nog steeds het mooiste voorbeeld waaruit blijkt dat het met een privatisering 2 kanten op kan. In sommige gemeenten is het hartstikke vooruit gegaan, op andere plaatsen is het grote droevenis.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar OV is meer dan alleen de treinen. Ik geef toch ook aan dat de NS een apart verhaal is. Ik had het over bussen, dat zijn kleine treintjes, maar dan op wielen en die rijden ook binnen de bebouwde kom.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:35 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als er jaarlijks Kamervragen gesteld moeten worden over het functioneren van de Spoorwegen en iedereen er schande van spreekt ben ik wel nieuwsgierig naar de succesverhalen waar jij op doelt?
Precies! Voor je het weet draait het puur en alleen nog maar om winst maken. En dan kunnen alleen de rijken studeren met als gevolg dat jan modaal niet verder komt dan vmbo.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef Dutchnative het volgende:
Ik vind onderwijs een te groot goed om aan de markt over te geven.
Ik vroeg je niet om het verschil tussen een bus en een trein uit te leggen, ik vroeg je om de succesverhalen die in andere segmenten dan het OV kennelijk wel voorkomen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:37 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Misschien is het je nooit opgevallen, maar OV is meer dan alleen de treinen. Ik geef toch ook aan dat de NS een apart verhaal is. Ik had het over bussen, dat zijn kleine treintjes, maar dan op wielen en die rijden ook binnen de bebouwde kom.
Mensen en bizar genoeg meestal Nederlanders die veel te zeiken hebben, waar kamerleden weer op inspelen. Er zullen vast wel 'kamervragen' zijn die terecht zijn, maar bedenk je wel dat we aardig dichtbevolkt zijn en dat het geen kleine opdracht is om de spoorwegen optimaal te laten functioneren.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:35 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als er jaarlijks Kamervragen gesteld moeten worden over het functioneren van de Spoorwegen en iedereen er schande van spreekt ben ik wel nieuwsgierig naar de succesverhalen waar jij op doelt?
Door de Grondwet zal de politiek zich ten allen tijden bezig (moeten) houden met controle op het onderwijs. Soort pseudo-privatiseren dus weer. Gaat niet werken nee.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:40 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Precies! Voor je het weet draait het puur en alleen nog maar om winst maken. En dan kunnen alleen de rijken studeren met als gevolg dat jan modaal niet verder komt dan vmbo.
Neh dit gaat het niet worden.
Gwoon niet fucken met het onderwijsstelsel. Ze hebben het al genoeg verziekt.
Ach, dat doet jan modaal nu toch ook niet? Sociale mobiliteit bestaat niet pas sinds het algemeen onderwijs hoor.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:40 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
Precies! Voor je het weet draait het puur en alleen nog maar om winst maken. En dan kunnen alleen de rijken studeren met als gevolg dat jan modaal niet verder komt dan vmbo.
Zoals ik daarnet al zei: niet in alle gemeenten is de privatisering van de busmaatschappijen mislukt. Dat hoorde ik althans iemand van Rover laatst met volle verstand beweren. Ik ga er vanuit dat die weten waar ze over praten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:41 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik vroeg je niet om het verschil tussen een bus en een trein uit te leggen, ik vroeg je om de succesverhalen die in andere segmenten dan het OV kennelijk wel voorkomen.
Precies. Of volle bak privatiseren, anders krijg je weer zo'n overheidscontrole op de privatisering. Dat wordt hem niet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Door de Grondwet zal de politiek zich ten allen tijden bezig (moeten) houden met controle op het onderwijs. Soort pseudo-privatiseren dus weer. Gaat niet werken nee.
Neh dit gaat het niet worden.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:42 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ach, dat doet jan modaal nu toch ook niet? Sociale mobiliteit bestaat niet pas sinds het algemeen onderwijs hoor.
Ik vind het ook niet allemaal even florissant, je kunt hieruit opmaken dat ook de staat geen goed onderwijs kan garanderen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Neh dit gaat het niet worden.
Gwoon niet fucken met het onderwijsstelsel. Ze hebben het al genoeg verziekt.
Behalve dan dat een school een maximum capaciteit heeft en kinderen/jongeren nou eenmaal naar school moeten. Niet gaan is geen optie. Met andere woorden: een school heeft altijd klandizie, hoe slecht deze ook is of hoe slecht deze ook bekend staat. Dat merk je nu ook al.quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:11 schreef robin007bond het volgende:
Als er misstanden worden ondervonden dan ga je naar een andere school. De foute school wordt zo gedwongen een goede school te maken, zo niet dan gaat iedereen naar de concurrent en heeft de slechte school geen poot om op te staan.
Wat iedereen snapt als het over bakkers gaat schijnt ineens heel ingewikkeld te worden zodra het over scholen gaat. Natuurlijk is onderwijs veel te belangrijk om aan de overheid over te laten, aan mensen die er geen enkel belang bij hebben een goed produkt af te leveren en geen enkele prikkel kennen om dat voor een goede prijs te doen. Maar logica delft vaak het onderspit in dit soort discussies, liever gebruikt men holle retoriek en natuurlijk ongefundeerde horrorscenario's. Veel sterkte dus van een medestander, en volhard in het goede.quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:11 schreef robin007bond het volgende:
Als er misstanden worden ondervonden dan ga je naar een andere school. De foute school wordt zo gedwongen een goede school te maken, zo niet dan gaat iedereen naar de concurrent en heeft de slechte school geen poot om op te staan.
Behalve dan dat een bakkerij een maximum capaciteit heeft en mensen nou eenmaal moeten eten. Niet gaan is geen optie. Met andere woorden: een bakkerij heeft altijd klandizie, hoe slecht deze ook is of hoe slecht deze ook bekend staat. Dat merk je nu ook al.quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:16 schreef Ryon het volgende:
Behalve dan dat een school een maximum capaciteit heeft en kinderen/jongeren nou eenmaal naar school moeten. Niet gaan is geen optie. Met andere woorden: een school heeft altijd klandizie, hoe slecht deze ook is of hoe slecht deze ook bekend staat. Dat merk je nu ook al.
Als er geen eisen gesteld worden aan het onderwijs dan zou elke school - om de kosten te besparen - een minimum programma draaien. Klanten hebben ze toch wel.
Het onderwijs is al geprivatiseerd... De staat is niet eigenaar van al die scholen..quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Beste mensen van POL.
Laatst zat ik te denken: Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Misschien is zo vaag.... de ervaringen met niet staatsgesponsord onderwijs is dat het duurder is voor de ouders en de studenten.quote:Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag!
yip..... te idealistisch ....quote:Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn
Het gaat mij meer om de personen die uit een minder rijk gezin/familie komen die de circel wil doorbreken door lang en en goed door te studeren en dan om financiele redenen dat dan niet kunnen. Dat zie ik dan als verloren talent.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:42 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ach, dat doet jan modaal nu toch ook niet? Sociale mobiliteit bestaat niet pas sinds het algemeen onderwijs hoor.
Grappig. Een bakkerij die als slecht bekend staat heeft geen klandizie en gaat failliet. Dat merk je nu ook al. Terwijl slechte scholen gewoon blijven bestaan. Hoe zou dat komen?quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Behalve dan dat een bakkerij een maximum capaciteit heeft en mensen nou eenmaal moeten eten. Niet gaan is geen optie. Met andere woorden: een bakkerij heeft altijd klandizie, hoe slecht deze ook is of hoe slecht deze ook bekend staat. Dat merk je nu ook al.
Als er geen eisen gesteld worden aan bakkerijen dan zou elke bakkerij - om de kosten te besparen - een minimum assortiment aanbieden. Klanten hebben ze toch wel.Volslagen waanzin natuurlijk, maar voor scholen zou het ineens wel opgaan?
Tja hoe zou dat toch komen? Getuige de rest van je antwoord komt dat door complexe sociale factoren, die je gemakshalve maar niet benoemt, daar zijn ze waarschijnlijk te complex voor?quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:57 schreef Ryon het volgende:
Grappig. Een bakkerij die als slecht bekend staat heeft geen klandizie en gaat failliet. Dat merk je nu ook al. Terwijl slechte scholen gewoon blijven bestaan. Hoe zou dat komen?
Een substantieel verschil is dat opvoeding een taak en plicht is van de ouders is die de hulp vragen van geschoolde onderwijzers. Dat is heel wat anders dan het produceren van een fles bier.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 00:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onderwijs is een produkt als alle andere, er zijn geen substantiële verschillen, als je meent van wel zul je ze toch op z'n minst moeten noemen en beargumenteren.
Het maatschappelijk belang is nogal anders dan bij pakweg een bos bloemen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 00:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onderwijs is een produkt als alle andere, er zijn geen substantiële verschillen, als je meent van wel zul je ze toch op z'n minst moeten noemen en beargumenteren.
Dat is voeding nog veel meer. Pleit je nu ook voor het nationaliseren van bakkerijen?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 00:43 schreef Bluesdude het volgende:
Een substantieel verschil is dat opvoeding een taak en plicht is van de ouders
Integendeel, door onderwijs als een produkt te zien pleit je voor klantvriendelijkheid, innovatie, budgetbeheersing, kwaliteitsverbetering, concurrentie, differentiatie en zo nog wat positieve effecten die in iedere vrije markt optreden en in iedere met geweld gemonopoliseerde markt ontbreken.quote:Zo kun je alles wel verkitschen door het het als een produkt te zien.. kil, koud, en poengerichte benadering
Ik kan er zo snel niet een bedenken. Maar sommige markten zijn vrijer dan andere. En niet toevallig zien we juist in die markten een constante kwaliteitsverbetering gepaard met een constante prijsverlaging. In de onvrijere markten, zoals onderwijs, rijzen de kosten de pan uit en blijft de kwaliteit ver achter.quote:
je bent weer dogmatisch bezigquote:Op vrijdag 18 maart 2011 01:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik kan er zo snel niet een bedenken. Maar sommige markten zijn vrijer dan andere. En niet toevallig zien we juist in die markten een constante kwaliteitsverbetering gepaard met een constante prijsverlaging. In de onvrijere markten, zoals onderwijs, rijzen de kosten de pan uit en blijft de kwaliteit ver achter.
Nee...... dat is jouw gedachtenkronkel ... waarom zou ik?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 00:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is voeding nog veel meer. Pleit je nu ook voor het nationaliseren van bakkerijen?
dream on....quote:Integendeel, door onderwijs als een produkt te zien pleit je voor klantvriendelijkheid, innovatie, budgetbeheersing, kwaliteitsverbetering, concurrentie, differentiatie en zo nog wat positieve effecten die in iedere vrije markt optreden en in iedere met geweld gemonopoliseerde markt ontbreken.
TS komt over als een typische VVD-stemmer die kennelijk nog niet in de gaten heeft hoe schadelijk alle privatiseringsacties en toenemende marktwerking in de publieke sector zijn geweest. Het onderwijs wordt er NIET goedkoper op, de kwaliteit gaat er NIET op vooruit. Bovendien is (recht op) onderwijs veel te belangrijk om aan marktwerking over te laten. Onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn. Ga je marktwerking toepassen en is er voor een bepaalde school meer vraag (leerlingen die erheen willen) dan aanbod (beschikbare plaatsen) dan zegeviert het recht van de rijkste. Prima dat er peperdure privéscholen zijn, maar niet ten koste van algemeen toegankelijk onderwijs voor iedereen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is. Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag!
Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn![]()
Ah, er wordt nu geweldige kwaliteit geleverd in het onderwijs voor een almaar dalende prijs?quote:
De vraag is echter of dit wel gaat gebeuren in een volledig vrije markt. Jullie hopen dit maar concrete aanwijzingen zijn er niet.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 05:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ah, er wordt nu geweldige kwaliteit geleverd in het onderwijs voor een almaar dalende prijs?
De bewijzen zitten in de markten die wel redelijk vrij zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 07:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vraag is echter of dit wel gaat gebeuren in een volledig vrije markt. Jullie hopen dit maar concrete aanwijzingen zijn er niet.
Ik ben meer voor stampen, maar dat is het hele punt. Het is, als ik ouder zou zijn, aan mij en niet aan eoa. nietsjesrammer wat er mijn kind geleerd wordt.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:22 schreef Resistor het volgende:
Meer vrijheden voor particuliere scholen ben ik wel voor.
Ik zat vroeger op Rens en Rens, dat was toen ik er begon 1 van de beste scholen. Tot ze aan de 'algemene' eisen moesten voldoen, en de eigen lesmiddelen in moesten ruilen voor de boeken die de andere scholen ook hadden. Toen werd voor mijn gevoel het onderwijs een stuk minder.
Hear, hear. Vooral de uiterst treffende (en op o zo veel manieren absurde) vergelijking tussen het onderwijs en de bakker. Geniaal hoe iemand op die quatsch komt. Maar wat je zegt: Keep chasing the dream!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:26 schreef Transport_Ink het volgende:
Wou even zeggen dat ik me kostelijk heb vermaakt om de verkondiger van het utopisch-libertarische woord: de heer Osewoudt.
Blijf die schim najagen m'n waarde
Curriculi laten uittekenen door het bedrijfsleven lijkt me eerder bijdragen aan het verval van algemene kennis dan een toename er van. En we zijn allemaal al zo ver verwijderd van de basis. Maar gelukkig hebben we huishoudkunde (ofwel: nee, niets is perfect).
Iemand met zo'n onderschrift diskwalificeert zichzelf per direct wat mij betreft, laat ik dat even vooropstellen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:34 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben hier een groot voorstander van.
Als mensen zelf voor onderwijs betalen, geeft dat de overheid minder ruimte om politieke spelletjes met het onderwijs te spelen. Bij iedere bezuiniging op onderwijs nu begint heel links te kermen, zonder dat er eens goed naar de cijfers (uitgaven, inkomsten en opbrengsten) wordt gekeken. Bij prive-onderwijs wordt er alleen nog maar naar die cijfers gekeken, en reken maar dat die scholen op output gaan concurreren. Waarom denk je dat iedereen in de VS naar Harvard toe wil?
Dat wist ik ook niet. Waar maak je dat uit op?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:36 schreef Transport_Ink het volgende:
Ik wist niet dat in de VS alle scholen geprivatiseerd waren
Nou, omdat je de VS er (uiteraard) bijhaalt. Maar het ging je dus puur om Harvard. De rest van het zooitje daar, dat laat je voor het gemak buiten beschouwing.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat wist ik ook niet. Waar maak je dat uit op?
je snapt dat er verschil zit tussen de verschillende soorten markten?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De bewijzen zitten in de markten die wel redelijk vrij zijn.
Nee, leg eens uit.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
je snapt dat er verschil zit tussen de verschillende soorten markten?
Dat zal wel degelijk gebeuren. In eerste instantie zullen scholen beter hun beleid aan de leerlingen kunnen aanpassen. Dat gebeurt nu niet op de reguliere scholen, want er zijn algemene normen die uit Den Haag worden opgelegd.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 07:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vraag is echter of dit wel gaat gebeuren in een volledig vrije markt. Jullie hopen dit maar concrete aanwijzingen zijn er niet.
Heel goed. Je begint het te leren.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:39 schreef Transport_Ink het volgende:
[..]
Nou, omdat je de VS er (uiteraard) bijhaalt. Maar het ging je dus puur om Harvard. De rest van het zooitje daar, dat laat je voor het gemak buiten beschouwing.
Want er is natuurlijk een keerzijde.
dat is niet wat ik zeg.... maar zonder sponsoring zal het onderwijs duurder worden voor ouders .. dus jouw heilstaat zal mensen op kosten jagen en vooral de rijken profiteren ervan...quote:Op vrijdag 18 maart 2011 05:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ah, er wordt nu geweldige kwaliteit geleverd in het onderwijs voor een almaar dalende prijs?
stop eens met afkraken en relativeer je heilige huisjes eensquote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:36 schreef Lyrebird het volgende:
Want het door de overheid gesubsidieerde onderwijs is een grote puinzooi!
Dat is ook niet zo raar. De klassen zijn er immers kleiner en het type leerlingen homogener. Er is ook een groter budget per leerling.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:10 schreef mlg het volgende:
Waar baseer je het eigenlijk op? De particuliere scholen op het middelbare onderwijs presteren tig keer beter dan die van reguliere scholen.
En heeft dat overheidsonderwijs voor Joe the Plumber ook een degelijk budget? In tegenstelling tot prive-onderwijs.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heel goed. Je begint het te leren.
Want het door de overheid gesubsidieerde onderwijs is een grote puinzooi!
Het onderwijs IS een te groot goed om aan de markt over te geven.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef Dutchnative het volgende:
Ik vind onderwijs een te groot goed om aan de markt over te geven.
Wilders-retoriek. Als er ergens wat aan te verbeteren valt, is het meteen het allerslechtste ooit ter wereld.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:36 schreef Lyrebird het volgende:
Want het door de overheid gesubsidieerde onderwijs is een grote puinzooi!
Misschien is het ook wel zo dat de belangen voor de samenleving en de daaraan gekoppelde baten, lasten en investeringen voor het onderwijs ook tig keer ingewikkelde zijn dan die van het bakkersgilde.quote:Op donderdag 17 maart 2011 23:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat iedereen snapt als het over bakkers gaat schijnt ineens heel ingewikkeld te worden zodra het over scholen gaat.
En dat als er geen fatsoenlijke bakkers meer zijn, mensen gewoon iets anders dan brood gaan eten. Maar een alternatief voor scholing is er niet, alleen geen scholing.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Misschien is het ook wel zo dat de belangen voor de samenleving en de daaraan gekoppelde baten, lasten en investeringen voor het onderwijs ook tig keer ingewikkelde zijn dan die van het bakkersgilde.
Waarom verkopen we niet heel Nederland en gaan we met zijn allen emigreren?quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Beste mensen van POL.
Laatst zat ik te denken: Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag! De overheid hoeft er ook niet meer voor op te draaien. Nu zijn privéscholen heel duur, omdat er geen concurrentie is. Wordt elke school geprivatiseerd dan gaan de prijzen ook zakken, ouders kiezen namelijk de beste prijs/kwaliteit verhouding. Leraren kunnen beter betaald worden en het wordt aantrekkelijk om zelf een school op te richten, dus meer onderwijs!
Ook wordt er geen geld uitgegeven aan nutteloze dingen om telkens maar subsidie te krijgen.
Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn
Ik ben toch van mening dat onze economie meer moet industrialiseren.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is wel eens aan de vrije markt overgelaten, en toen was er maar voor een heel klein deel van de kinderen. Dat was toen nog niet zo erg, want er was grote behoefte aan strontscheppers en soortgelijke arbeidskrachten.
Met welk hoger doel?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 11:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben toch van mening dat onze economie meer moet industrialiseren.
? Ik dacht juist dat onze kenniseconomie gericht was op de dienstverlening. Industrie in Nederland is een kansloze missie, productie is elders veel goedkoper.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 11:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben toch van mening dat onze economie meer moet industrialiseren.
Je zult misschien voor de 'echte' armen kunnen denken aan een studietoeslag, maar het systeem moet naar mijn mening geliberaliseerd worden in verband met kwaliteit verbeteringen en wellicht lagere kosten.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het een onzalig plan. In de VS is het onderwijssysteem ook voor een groot deel geprivatiseerd. Wellicht heeft dit de kwaliteit omhoog gestuwd, dat is goed mogelijk (ik weet daar het fijne niet van). Het heeft er daarentegen ook voor gezorgd dat studenten zich massaal in de schulden moeten steken. En dan hebben we het over bedragen om en nabij de 100.000 dollar. Er is niets met een lenen, maar het moet niet de spuigaten uitlopen. Verder vrees ik dat dit er op den duur toe leidt dat enkel de welgestelden een goede studie kunnen volgen.
Als je de discussie gevolgd had, dan had je geweten dat het om het Amerikaanse onderwijs ging.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
stop eens met afkraken en relativeer je heilige huisjes eens
zo slecht is het Nederlands onderwijs niet ...... het is zelfs redelijk goed van wereldniveau... was dat niet zo dan was Nederland allang in een economische crisis blijven steken
Jij hebt makkelijk lullen, meneertje particulier onderwijs genoten.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 11:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Je zult misschien voor de 'echte' armen kunnen denken aan een studietoeslag, maar het systeem moet naar mijn mening geliberaliseerd worden in verband met kwaliteit verbeteringen en wellicht lagere kosten.
Ja. In het Amerikaanse onderwijssysteem worden miljarden gestopt. Een jaar of 7 geleden heb ik er eens een berekening op losgelaten, en mijn conclusie was indertijd dat er per jaar meer aan onderwijs werd uitgegeven, dan aan de oorlogen in Irak en Afghanistan + defensieapparaat van de VS samen. En zoals iedereen weet, besteden Amerikanen afgrijselijk veel geld aan oorlogstuig. Nog meer dus aan (inefficient) onderwijs.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En heeft dat overheidsonderwijs voor Joe the Plumber ook een degelijk budget? In tegenstelling tot prive-onderwijs.
quote:Funding[edit] Funding for K12 schoolsAccording to a 2005 report from the OECD, the United States is tied for first place with Switzerland when it comes to annual spending per student on its public schools, with each of those two countries spending more than $11,000 (in U.S. currency).[81] However, the United States is ranked 37th in the world in education spending as a percentage of gross domestic product. All but seven of the leading countries are in the third world; ranked high because of a low GDP.[82] U.S. public schools lag behind the schools of other developed countries in the areas of reading, math, and science.[83]
According to a 2007 article in The Washington Post, the Washington D.C. public school district spends $12,979 per student per year. This is the third highest level of funding per student out of the 100 biggest school districts in the U.S. Despite this high level of funding, the school district has produced outcomes that are lower than the national average. In reading and math, the district's students score the lowest among 11 major school districts even when poor children are compared with other poor children. 33% of poor fourth graders in the U.S. lack basic skills in math, but in Washington D.C., it's 62%.[84] In 2004, the U.S. Congress set up a voucher program for low income minority students in Washington D.C. to attend private schools. The vouchers were $7,500 per student per year. The parents said their children were receiving a much better education from the private schools. In 2007, Washington D.C. non-voting delegate Eleanor Holmes Norton said she wanted the voucher program to be eliminated, and that the public schools needed more money.[85] Secretary of Education Arne Duncan supports retaining vouchers for the district only, as do some DC parent groups.[86][87]
According to a 2006 study by the Goldwater Institute, Arizona's public schools spend 50% more per student than Arizona's private schools. The study also says that while teachers constitute 72% of the employees at private schools, they make up less than half of the staff at public schools. According to the study, if Arizona's public schools wanted to be like private schools, they would have to hire approximately 25,000 more teachers, and eliminate 21,210 administration employees.[88]
During the 20062007 school year, a private school in Chicago founded by Marva Collins to teach low income minority students charged $5,500 for tuition, and parents said that the school did a much better job than the Chicago public school system.[89] However, Collins' school was forced to close in in 2008 due to lack of sufficient enrollment and funding.[90] Meanwhile, during the 20072008 year, Chicago public school officials claimed that their budget of $11,300 per student was not enough.[91]
In 1985 in Kansas City, Missouri, a judge ordered the school district to raise taxes and spend more money on public education. Spending was increased so much, that the school district was spending more money per student than any of the country's other 280 largest school districts with a charge to "dream" of the possibilities and to make them happen. Although this very high level of spending continued for more than a decade, there was no improvement in the school district's academic performance.[92][93]
Public school defenders answer that both of these examples are misleading, as the task of educating students is easier in private schools, which can expel or refuse to accept students who lag behind their peers in academic achievement or behavior, while public schools have no such recourse and must continue to attempt to educate these students. For this reason, comparisons of the cost of education in public schools to that of private schools is misleading; private school education can be accomplished with less funding because in most cases they educate those students who are easiest to teach.[94]
But not in all cases. For example, Marva Collins created her low cost private school specifically for the purpose of teaching low income African American children whom the public school system had labeled as being "learning disabled".[95] One article about Marva Collins' school stated, "Working with students having the worst of backgrounds, those who were working far below grade level, and even those who had been labeled as 'unteachable,' Marva was able to overcome the obstacles. News of third grade students reading at ninth grade level, four-year-olds learning to read in a few months, outstanding test scores, disappearance of behavioral problems, second-graders studying Shakespeare, and other incredible reports, astounded the public." [96]
According to a 1999 article by William J. Bennett, former U.S. Secretary of Education, increased levels of spending on public education have not made the schools better. Among many other things, the article cites the following statistics:[97]
Between 1960 and 1995, U.S. public school spending per student, adjusted for inflation, increased by 212%.
In 1994, less than half of all U.S. public school employees were teachers.
Out of 21 industrialized countries, U.S. 12th graders ranked 19th in math, 16th in science, and last in advanced physics.
A 2008 report[98] by The Heritage Foundation provides the following chart based on data[99][100] from the US Department of Education indicating no real improvement in reading scores, while per student expenditure more than doubles from $4,060 in 1970 to $9,266 in 2005 ($20,436.03 adjusted for inflation since 1970 [101]): (click to see image)
Other commentators have suggested that the public school system has exhibited signs of success. SAT scores have risen consistently over the past decades, despite the fact that the pool of students taking the test has increased from an academic elite to a much more representative sampling of the population. Commentators have suggested that this increase in scores, coming as it does at a time when more students have started to take the test and the public schooling system has faced ever-increasing challenge, suggests that the US educational system is much more effective than is commonly believed, and that the negative cast common in public perception is due to negative propaganda disseminated by elements with a personal interest in discrediting or weakening public education.[102]
Funding for schools in the United States is complex. One current controversy stems much from the No Child Left Behind Act. The Act gives the Department of Education the right to withhold funding if it believes a school, district, or even a state is not complying and is making no effort to comply. However, federal funding accounts for little of the overall funding schools receive. The vast majority comes from the state government and in some cases from local property taxes. Various groups, many of whom are teachers, constantly push for more funding. They point to many different situations, such as the fact that in many schools funding for classroom supplies is so inadequate that teachers, especially those at the elementary level, must supplement their supplies with purchases of their own.[103]
Daar profiteert echter een bepaalde bevolkingsgroep onevenredig veel van.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:28 schreef robin007bond het volgende:
Jullie denken al gelijk aan hogere kosten, maar zoals mlg al zei: de belastingen worden er ook lager van.
Het lijkt me helemaal geen goed idee om een voor de maatschappij fundamenteel iets onderwijs te gaan onderwerpen aan een waan-van-de-dag fenomeen als concurrentie.quote:Op lange termijn is het goedkoper en door de felle concurrentie hoeft het niet duur te worden.
Omdat al die landen inzien dat onderwijs een belangrijke taak van een overheid is.quote:Geen één land heeft het naar mijn weten dit gedaan. Soms is het ook belangrijk om risico's te nemen.
De snelheid waarmee belastingen omlaag gaan zal langzamer gaan dan het collegegeld voor een school. Zie hier bijv. in de UK. We hadden hier een 3500 pond per collegejaar, toen zei de overheid, jullie mogen meer geld vragen! Maximaal 9000 pond per jaar. Wat doen de universiteiten? Die schroeven het naar 9000 pond per jaar. Vanaf volgend jaar dus al!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:28 schreef robin007bond het volgende:
Jullie denken al gelijk aan hogere kosten, maar zoals mlg al zei: de belastingen worden er ook lager van. Op lange termijn is het goedkoper en door de felle concurrentie hoeft het niet duur te worden.
Geen één land heeft het naar mijn weten dit gedaan. Soms is het ook belangrijk om risico's te nemen.
Hoe komt dat dan? In de meeste landen lijkt het niet zo moeilijk om vanuit de overheid een openbare vorm van onderwijst te organiseren.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja. In het Amerikaanse onderwijssysteem worden miljarden gestopt. Een jaar of 7 geleden heb ik er eens een berekening op losgelaten, en mijn conclusie was indertijd dat er per jaar meer aan onderwijs werd uitgegeven, dan aan de oorlogen in Irak en Afghanistan + defensieapparaat van de VS samen. En zoals iedereen weet, besteden Amerikanen afgrijselijk veel geld aan oorlogstuig. Nog meer dus aan (inefficient) onderwijs.
Per kind geven Amerikanen - in vergelijking met de rest van de wereld - erg veel geld uit, maar daar zien ze weinig van terug.
Amerikaanse vakbonden zijn oppermachtig, waardoor er erg veel dood hout tussen de leraren rondloopt. Cynisch gezien is het schoolsysteem er om mensen aan het werk te houden, niet om scholieren voor te bereiden op een leven in een kenniseconomie.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe komt dat dan? In de meeste landen lijkt het niet zo moeilijk om vanuit de overheid een openbare vorm van onderwijst te organiseren.
Dat is onbetaalbaar. Ik werk met Finnen samen, en die zijn volgens de statistieken erg goed opgeleid. Maar hun hoger onderwijs is peperduur, en daar wordt nu ook zwaar in gesneden. Ik weet niet hoe het zit met hun middelbaar onderwijs.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zie veel liever dat we het Scandinavisch model oppakken.
Daar zit de grootste denkfout. Privescholen zijn erg duur omdat zij geen subsidie krijgen en dus de werkelijke prijs moeten doorberekenen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Beste mensen van POL.
Laatst zat ik te denken: Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag! De overheid hoeft er ook niet meer voor op te draaien. Nu zijn privéscholen heel duur, omdat er geen concurrentie is. Wordt elke school geprivatiseerd dan gaan de prijzen ook zakken, ouders kiezen namelijk de beste prijs/kwaliteit verhouding. Leraren kunnen beter betaald worden en het wordt aantrekkelijk om zelf een school op te richten, dus meer onderwijs!
Ook wordt er geen geld uitgegeven aan nutteloze dingen om telkens maar subsidie te krijgen.
Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn
Ik heb dezelfde ervaringenquote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef mlg het volgende:
Ik heb ervaring met een particuliere school, en kan je vertellen dat het onderwijs van een reguliere school niet te vergelijken is met die van een particuliere.
Die belastingdruk zal dan gewoon blijven bestaan vermoedt ik.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Reken eens voor de gein uit wat je jaarlijks aan belasting betaalt.
Maar zal de overheid door de lagere belastingen en langere looptijd van de lening minder financiele middelen beschikbaar hebben, en dus een groter tekort.quote:Ik zie meer in een sociaal leenstelsel met een lange looptijd, waardoor je in de toekomst beter je studieschuld kunt afbetalen, in verhouding met lagere belastingen. In feite zul je hierdoor op de langer termijn goedkoper uit zijn, en zal de kwaliteit van het onderwijs toenemen.
Het vervelende is alleen dat met zulke schaalvergrotingen de kwaliteit weer onder druk staat. Of je moet kleinere klassen nemen, wat duurder isquote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Daar zit de grootste denkfout. Privescholen zijn erg duur omdat zij geen subsidie krijgen en dus de werkelijke prijs moeten doorberekenen.
Nu zal een priveschool bij gehele privatisering gemiddeld groter worden en dus iets meer schaalvoordelen behalen, maar het wordt in ieder geval een flink stuk duurder.....
Juist. Al ben ik van mening dat de kwaliteit in het reguliere onderwijs puur en alleen slecht is door de infra vanuit het verleden (denk aan procedures, systemen en personen). In dat opzicht zou een priveschool wel voordeel hebben omdat de infra in de basis beter is.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het vervelende is alleen dat met zulke schaalvergrotingen de kwaliteit weer onder druk staat. Of je moet kleinere klassen nemen, wat duurder is
Mee eens.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij is het in wezen heel simpel. Als je wil dat je land veel welvaartsgroei kent dan moet je zorgen dat je zoveel mogelijk van het in land aanwezige talent gebruikt. Gebruik van talent leidt immers tot een hogere arbeidsproductiviteit dan talent iets laten doen waarvoor geen talent nodig is. De manier om talent te gebruiken is goed onderwijs organiseren, voor iedereen dus, want iedereen kan talent hebben.
Mee eens.quote:Lullig voor de kneusjes van welgestelde ouders, want die moeten dan op bijna gelijke voet concurreren met mensen van minder goede komaf. Maar geld voor onderwijs is altijd een investering en een investering met een heel erg hoog rendement.
Deels mee eens. Als een school geen kwaliteit levert dan is er wel een andere aanbieder die dat wel doet. Geen studenten geen geld etc.quote:Met privatisering is het gebruik van talent niet het doel, maar is het verdienen van geld het doel, en hoef je er niet op te rekenen dat het gebruik van talent ook toevallig het geval is.
Ik denk dat de redenen dat privescholen nu beter scoren zijn:quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Juist. Al ben ik van mening dat de kwaliteit in het reguliere onderwijs puur en alleen slecht is door de infra vanuit het verleden (denk aan procedures, systemen en personen). In dat opzicht zou een priveschool wel voordeel hebben omdat de infra in de basis beter is.
Je vergeet dat iemand die de moeite neemt de kosten voor een priveschool op zich te nemen vaak veel beter gemotiveerd is dan iemand die naar een school gaat omdat hij nog niet weet wat hij wilt en toch iets moet doen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat de redenen dat privescholen nu beter scoren zijn:
-De individuele leerling krijg meer persoonlijke aandacht. Krijgt meer begeleiding maar ook pressie. Dat kan omdat er weinig leerlingen zijn om de aandacht over te verdelen.
-De samenstelling van leerlingen is erg gunstig. Er zitten geen leerlingen uit probleemgezinnen die van slechte invloed zijn op het proces.
Als de massa naar privescholen zou moeten dan begint hetzelfde liedje van voren af aan.
Ik heb het nu vooral over middelbare scholen. Daar wordt de keuze door ouders gemaakt.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Je vergeet dat iemand die de moeite neemt de kosten voor een priveschool op zich te nemen vaak veel beter gemotiveerd is dan iemand die naar een school gaat omdat hij nog niet weet wat hij wilt en toch iets moet doen.
Echter, het sluitstuk van concurrentie is faillissement of anderzins beeindiging van de onderneming. Die liberaliseringsfictie van concurrentie zonder verliezers en ondermaats presterenden werkt ook niet voor het onderwijs. Dat er bedrijven falen is een gegeven en dat geeft ook helemaal niks. Behalve voor leerlingen die op zo'n falende school zijn beland. Die krijgen die jaren van hun leven nooit meer terug.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:55 schreef sanger het volgende:
Deels mee eens. Als een school geen kwaliteit levert dan is er wel een andere aanbieder die dat wel doet. Geen studenten geen geld etc.
Het zorgt vooral voor niveauverlaging, het ongebruikt laten van talent dus. Het probleem begint al bij het heel beperkt introduceren van marktprincipes in het onderwijs middels het afrekenen van scholen op aantallen diploma's.quote:Feitelijk is dat nu ook al zo. Een school krijgt pas het echte geld als iemand afstudeert. Nadeel van dit systeem is weer dat scholen echt iedereen toelaten die maar een beetje toelaatbaar is, wat hoge uitvalpercentages tot gevolg heeft. tegelijkertijd zorgt het voor grote klassen en mogelijk zelfs extra docenten --> extra kosten.
Dat ook inderdaadquote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zorgt vooral voor niveauverlaging, het ongebruikt laten van talent dus. Het probleem begint al bij het heel beperkt introduceren van marktprincipes in het onderwijs middels het afrekenen van scholen op aantallen diploma's.
Als je een school begint die een methode heeft die het goed doet bij 'uitvallers', ben je binnen de kortste keren millionair. Dat zal de ondernemer in ieder geval motiveren om een methode te vinden die aansluit bij moeilijke scholieren.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:21 schreef sanger het volgende:
Dan hou je diezelfde groep uitvallers ertussen met niveauverlaging als gevolg.
Ik bedoel meer een systeem om de potentiele uitvallers er zoveel mogelijk uit te filteren. Maar misschien is een systeem om die groep extra te motiveren wel nog beter inderdaad.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je een school begint die een methode heeft die het goed doet bij 'uitvallers', ben je binnen de kortste keren millionair. Dat zal de ondernemer in ieder geval motiveren om een methode te vinden die aansluit bij moeilijke scholieren.
Interesseert mij de motivatie. Dat is een schijndiscussie, leerlingen en studenten zouden zich moeten uitsloven om een 9 te halen, dwz, laten zien dat de stof te eenvoudig voor hen is. Laten zien dat ze meer talent hebben dus, en dat dat talent ongebruikt wordt gelaten.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat ook inderdaad![]()
Maar welk ander systeem zou je er voor moeten bedenken? Voor iedere actieve student een vergoeding? Dan hou je diezelfde groep uitvallers ertussen met niveauverlaging als gevolg.
Er moet gedacht worden over een systeem waarbij alleen de echt gemotiveerde studenten toelaatbaar zijn, maar wat het weer niet te duur (onbetaalbaar voor lagere inkomens) maakt.
Vergelijk even wat er gebeurt is in landen waar het onderwijs inderdaad geprivatiseerd is... De kwaliteit wordt aan de top hoger, maar gemiddeld veel lager en vele malen duurder. Onderwijs als industrie is gewoon verliesgevend en dus moeten we er allemaal voor betalen. Om het winstgevend te maken op het huidige prijs niveau moet de kwaliteit dus wel omlaag.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag!
Weet jij een paar voorbeeldlanden? Ga eens even wat googlen danquote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:30 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Vergelijk even wat er gebeurt is in landen waar het onderwijs inderdaad geprivatiseerd is... De kwaliteit wordt aan de top hoger, maar gemiddeld veel lager en vele malen duurder. Onderwijs als industrie is gewoon verliesgevend en dus moeten we er allemaal voor betalen. Om het winstgevend te maken op het huidige prijs niveau moet de kwaliteit dus wel omlaag.
En die motivatie is er dus niet, omdat je uiteindelijk hetzelfde papiertje krijgt als iemand die een 5,5, haalt voor alles...... (tenzij je het cum laude doet natuurlijk).quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Interesseert mij de motivatie. Dat is een schijndiscussie, leerlingen en studenten zouden zich moeten uitsloven om een 9 te halen, dwz, laten zien dat de stof te eenvoudig voor hen is. Laten zien dat ze meer talent hebben dus, en dat dat talent ongebruikt wordt gelaten.
Als ze iemand laten zakken dan is het risico aanwezig dat de school de inkomsten misloopt. En dat is nu juist het probleem denk ik. School is er teveel bij gebaat dat iemand het ook haalt, en biedt daarvoor dus allerlei oplossingen mocht het een keer misgaan (zie INHolland praktijken bv.).quote:Het systeem is al bedacht, en het bestaat uit niveaudifferentiatie in combinatie met niveaubewaking. Alleen is onder invloed van marktprikkels die niveaubewaking er bij in geschoten. Daarom is een zes een blijk van middelmatigheid en niet van een voldoende minimumniveau.
Niveau en selectie zijn praktisch hetzelfde, durf leerlingen te laten zakken en je hebt je niveau. Als je daar vroeg genoeg mee begint komt bijna iedereen wel ongeveer op zijn niveau terecht, ook de grootste talenten, waar nu geen geschikt niveau meer voor is.
Mee eens.quote:Is de motivatie onvoldoende om een bepaald niveau te halen, jammer dan. Motivatie hoort er ook bij. Redt een ongemotiveerd iemand het toch, prima, dan heeft hij ook gewoon het vereiste niveau.
Neem Engeland, daar is een groot deel van het onderwijs geprivatiseerd. Maar de gemiddelde burger kan het niet betalen om zijn kinderen naar private scholen te sturen en zit dus vast aan de goedkope publieke scholen, die van bedroevende kwaliteit zijn... En zonder privaat onderwijs, kom je weer niet in de goeie universiteiten en ga zo maar door...quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Weet jij een paar voorbeeldlanden? Ga eens even wat googlen dan
Maar is het priveonderwijs in Engeland niet duur, omdat mensen het er voor willen betalen? Op die manier worden de lads (klopt dat?) van de upperclass gescheiden, ook wel praktisch. En scholen nemen dat geld maar wat graag aan. Maar dat betekent niet dat je voor veel minder geld geen goed priveonderwijs zou kunnen geven.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:56 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Neem Engeland, daar is een groot deel van het onderwijs geprivatiseerd. Maar de gemiddelde burger kan het niet betalen om zijn kinderen naar private scholen te sturen en zit dus vast aan de goedkope publieke scholen, die van bedroevende kwaliteit zijn... En zonder privaat onderwijs, kom je weer niet in de goeie universiteiten en ga zo maar door...
Als je als zoon van de vuilnisman met een hoog IQ wordt geboren in Engeland, heb je weinig kans er ooit iets mee te doen in het onderwijs.
Nee, het verschil is zo groot geworden dat scholen een machtpositie gekregen hebben. Je moet wel zoveel betalen, anders heeft je kind geen toekomst. Je geeft private partijen een enorme machtspositie in die zin. Ik ken scholen in Londen waar kinderen van collega's heen gaan, waar de directeur en eigenaar elke dag voor rijdt in een Bentley. Die ouders betalen tienduizenden pond per jaar voor onderwijs dat je in Nederland van de staat krijgt, de kwaliteit is hier echt niet veel beter.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar is het priveonderwijs in Engeland niet duur, omdat mensen het er voor willen betalen? Op die manier worden de lads (klopt dat?) van de upperclass gescheiden, ook wel praktisch. En scholen nemen dat geld maar wat graag aan. Maar dat betekent niet dat je voor veel minder geld geen goed priveonderwijs zou kunnen geven.
Vergunningen, lokatie, en ga zo maar door? Je start niet zomaar een school, het is ook nogal een investering en het duurt even doordat je door alle bureaucratie heen bent natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:27 schreef Lyrebird het volgende:
Ok, ik snap dat het onderwijs in het VK dezelfde machtspositie heeft als bijvoorbeeld de specialisten in Nederland - ze kunnen vragen wat ze willen, omdat er niet genoeg specialisten zijn.
Maar ik kan me niet voorstellen dat er niet genoeg goede leraren zijn. Wat let het dan iemand om een prive school te beginnen?
Maar dan heb je het over een systeem waar het deels is geprivatiseerd. Dat zal inderdaad nooit werken.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:56 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Neem Engeland, daar is een groot deel van het onderwijs geprivatiseerd. Maar de gemiddelde burger kan het niet betalen om zijn kinderen naar private scholen te sturen en zit dus vast aan de goedkope publieke scholen, die van bedroevende kwaliteit zijn... En zonder privaat onderwijs, kom je weer niet in de goeie universiteiten en ga zo maar door...
Als je als zoon van de vuilnisman met een hoog IQ wordt geboren in Engeland, heb je weinig kans er ooit iets mee te doen in het onderwijs.
het onderwijs in Nederland is van bedroevend niveau. Voorals als je het niveauverschil ziet van 10 jaar geleden en nu. En ik kan dat verschil heel goed zien omdat ik nu de opleiding doe waar ik 10 jaar geleden mee begonnen ben....quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:15 schreef Ideae het volgende:
Het niveau van het onderwijs in Nederland is zeer goed. Helaas zullen de bezuinigingen van het kabinet het niveau geen goed doen, het zou verstandiger zijn om te bezuinigen op de bureaucratie in het onderwijs en de te dure oudere leraren.
Privatiseren is niet nodig, ons onderwijs is goed genoeg.
Daarom was er ook niks mis met het systeem van voldoende/onvoldoende op de universiteit. Er is niks mis met een 6, als die 6 maar staat voor echt voldoende in de zin van dat het voldoet en dus al een hoog niveau vertegenwoordigt. Lukt het niet in één keer dan maar in twee keer. Als een student inhoudelijk gemotiveerd is, prima, die zal dan ook vaak een hoger cijfer halen, maar daar is de inhoud zelf voor, niet het cijfer. De onderwijsinstelling heeft de taak om een minimumniveau vast te stellen, en meer inhoud aan te bieden. Het belachelijke idee dat studenten massaal achten en negens zouden moeten halen bestaat uitsluitend bij gratie van het feit dat inhoudelijke motivatie een formeel en uiterlijk stempeltje moet krijgen. Een stempeltje voor de onderwijsinstelling/de politiek natuurlijk, kijk 'ons' eens goed presteren, zoveel negens.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 14:37 schreef sanger het volgende:
[..]
En die motivatie is er dus niet, omdat je uiteindelijk hetzelfde papiertje krijgt als iemand die een 5,5, haalt voor alles...... (tenzij je het cum laude doet natuurlijk).
Dat is wel het voornaamste, maar alle krachten die op het niveau werken, werken naar beneden.quote:Als ze iemand laten zakken dan is het risico aanwezig dat de school de inkomsten misloopt. En dat is nu juist het probleem denk ik. School is er teveel bij gebaat dat iemand het ook haalt, en biedt daarvoor dus allerlei oplossingen mocht het een keer misgaan (zie INHolland praktijken bv.).
Mwah, er zijn ook studenten die zich willen onderscheiden van medestudenten met het oog op toekomstige werkomgeving e.d.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom was er ook niks mis met het systeem van voldoende/onvoldoende op de universiteit. Er is niks mis met een 6, als die 6 maar staat voor echt voldoende in de zin van dat het voldoet en dus al een hoog niveau vertegenwoordigt. Lukt het niet in één keer dan maar in twee keer. Als een student inhoudelijk gemotiveerd is, prima, die zal dan ook vaak een hoger cijfer halen, maar daar is de inhoud zelf voor, niet het cijfer. De onderwijsinstelling heeft de taak om een minimumniveau vast te stellen, en meer inhoud aan te bieden. Het belachelijke idee dat studenten massaal achten en negens zouden moeten halen bestaat uitsluitend bij gratie van het feit dat inhoudelijke motivatie een formeel en uiterlijk stempeltje moet krijgen. Een stempeltje voor de onderwijsinstelling/de politiek natuurlijk, kijk 'ons' eens goed presteren, zoveel negens.
En daar zal in het huidige systeem de kracht nooit werkenquote:Dat is wel het voornaamste, maar alle krachten die op het niveau werken, werken naar beneden.
Heb je zelf op een particuliere school gezeten? Ik heb er zelf gewerkt en hoewel er veel meer 1 op 1-begeleiding mogelijk is dan op een reguliere school, is het niet zo dat de docenten verder van sublieme kwaliteit zijn ofzo. Echte toppers gaan niet naar een particuliere school, die gaan naar een topklas op een gymnasium. Op een particuliere school komen de probleemkinderen terecht (dyslectici, kinderen met ASS, kinderen die van een andere school zijn geschopt etc)quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Reken eens voor de gein uit wat je jaarlijks aan belasting betaalt. Ik zie meer in een sociaal leenstelsel met een lange looptijd, waardoor je in de toekomst beter je studieschuld kunt afbetalen, in verhouding met lagere belastingen. In feite zul je hierdoor op de langer termijn goedkoper uit zijn, en zal de kwaliteit van het onderwijs toenemen.
Ik heb ervaring met een particuliere school, en kan je vertellen dat het onderwijs van een reguliere school niet te vergelijken is met die van een particuliere.
Klopt, maar daar wordt juist zoveel belang aan gehecht omdat het diploma op zich niet meer zoveel zegt. Er is altijd verschil in talent en daar mag ook best van blijken. Maar in principe is het halen van hoge cijfers vooral het laten zien dat je een hoger niveau had aangekund dan waarop je getoetst bent, het laten zien van talent dus. Prima voor de lagere school en de brugklas, maar op een gegeven moment is het wel genoeg met het laten zien van talent en gaat het om het gebruiken van dat talent om een zo hoog mogelijk inhoudelijk niveau te bereiken. Dan hoeft dat laten zien van talent er niet helemaal uit, maar het zwaartepunt van het onderwijs zou moeten liggen bij het gebruiken van talent en niet bij het maar laten blijven showen daarvan.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:49 schreef sanger het volgende:
[..]
Mwah, er zijn ook studenten die zich willen onderscheiden van medestudenten met het oog op toekomstige werkomgeving e.d.
Ik denk dat meer gedoeld wordt op hoger onderwijs en niet op middelbaarquote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Heb je zelf op een particuliere school gezeten? Ik heb er zelf gewerkt en hoewel er veel meer 1 op 1-begeleiding mogelijk is dan op een reguliere school, is het niet zo dat de docenten verder van sublieme kwaliteit zijn ofzo. Echte toppers gaan niet naar een particuliere school, die gaan naar een topklas op een gymnasium. Op een particuliere school komen de probleemkinderen terecht (dyslectici, kinderen met ASS, kinderen die van een andere school zijn geschopt etc)
Hoe zie jij dat gebruiken dan?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar daar wordt juist zoveel belang aan gehecht omdat het diploma op zich niet meer zoveel zegt. Er is altijd verschil in talent en daar mag ook best van blijken. Maar in principe is het halen van hoge cijfers vooral het laten zien dat je een hoger niveau had aangekund dan waarop je getoetst bent, het laten zien van talent dus. Prima voor de lagere school en de brugklas, maar op een gegeven moment is het wel genoeg met het laten zien van talent en gaat het om het gebruiken van dat talent om een zo hoog mogelijk inhoudelijk niveau te bereiken. Dan hoeft dat laten zien van talent er niet helemaal uit, maar het zwaartepunt van het onderwijs zou moeten liggen bij het gebruiken van talent en niet bij het maar laten blijven showen daarvan.
Onzin. Ik werk in Londen met mensen van over de hele wereld, en het Nederlandse onderwijs is in vergelijking gewoon erg goed en gewaardeerd. Het mooiste van het Nederlandse onderwijs is de kwaliteit over de hele linie, en niet zoals in de Anglosaksische wereld waar 10% van het onderwijs bovengemiddeld is en piekt, maar de rest prut is...quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:45 schreef sanger het volgende:
[..]
het onderwijs in Nederland is van bedroevend niveau. Voorals als je het niveauverschil ziet van 10 jaar geleden en nu. En ik kan dat verschil heel goed zien omdat ik nu de opleiding doe waar ik 10 jaar geleden mee begonnen ben....
Ik ben met je eens dat er bespaart kan worden binnen het onderwijs, en dan met name op de backoffice van de instellingen.
Dat heb je in Nederland ook, vwo/havo/vmbo tegenstellingen anyone?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:59 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Onzin. Ik werk in Londen met mensen van over de hele wereld, en het Nederlandse onderwijs is in vergelijking gewoon erg goed en gewaardeerd. Het mooiste van het Nederlandse onderwijs is de kwaliteit over de hele linie, en niet zoals in de Anglosaksische wereld waar 10% van het onderwijs bovengemiddeld is en piekt, maar de rest prut is...
quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:17 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dat heb je in Nederland ook, vwo/havo/vmbo tegenstellingen anyone?
Met die laatste zin ben ik het 100% eens. Met de rest grotendeels ook, overigens.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:32 schreef Drive-r het volgende:
Luister, volgens mij is het simpel. Als je volledige marktwerking toe laat, krijgt de hoogste bieder het beste onderwijs, correct? En het beste basis onderwijs zorgt er weer voor, dat je makkelijker richting het beste middelbaar onderwijs kunt en vervolgens naar de beste universiteit. Waarna je kans hebt op de beste baan.
Dan richt je dus een maatschappij in, waar de hoogste bieder de beste opleiding krijgt.
Ik kies liever voor een systeem waar de meeste getalenteerde persoon de beste opleiding krijgt...
Dat hangt er een beetje vanaf, en het werkt slechts voor een deel. Je zou namelijk ook kunnen stellen dat je stof wel beheerst of niet volledig beheerst, en onvolledige beheersing is onvoldoende. Dat is een uiterste, maar stel even, dan gaat het om hoe je een toets inricht. Maak je dan dat 6 punten te verdelen zijn met volledige beheersing van de stof laten zien, en dan heb je nog voor 4 punten aan opgaven erin zitten die meer van je vragen dan beheersing van de stof? Bijvoorbeeld secundaire literatuur, om maar even heel gek te doen, of begrip van dezelfde stof op een ander niveau.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat gebruiken dan?
Ik haal hogere cijfers dan anderen omdat ik de stof beter beheers en dus de vraagstukken beter oplos. Dan gebruik ik dat "talent" toch? Dat ik het daardoor er meteen mee show is een bijkomstigheid.
Ik ken alleen het onderwijs in Nederland. En ik heb 10 jaar geleden een jaar HBO gedaan en heb hem net (weer) achter de rug. En hoewel er een hoop tijd tussen zit kan ik nog wel beoordelen dat er een niveauverschil in zit, en dat het vroeger zwaarder was.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:59 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Onzin. Ik werk in Londen met mensen van over de hele wereld, en het Nederlandse onderwijs is in vergelijking gewoon erg goed en gewaardeerd. Het mooiste van het Nederlandse onderwijs is de kwaliteit over de hele linie, en niet zoals in de Anglosaksische wereld waar 10% van het onderwijs bovengemiddeld is en piekt, maar de rest prut is...
Welke stimulans is er dan om te leren, en te onderwijzen, ipv je 'studenten' (maatschappelijk) werk te laten doen waarbij zij nog moeten betalen?quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:15 schreef robin007bond het volgende:
Beste mensen van POL.
Laatst zat ik te denken: Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag! De overheid hoeft er ook niet meer voor op te draaien. Nu zijn privéscholen heel duur, omdat er geen concurrentie is. Wordt elke school geprivatiseerd dan gaan de prijzen ook zakken, ouders kiezen namelijk de beste prijs/kwaliteit verhouding. Leraren kunnen beter betaald worden en het wordt aantrekkelijk om zelf een school op te richten, dus meer onderwijs!
Ook wordt er geen geld uitgegeven aan nutteloze dingen om telkens maar subsidie te krijgen.
Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn
Voor je diploma natuurlijk!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 22:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Welke stimulans is er dan om te leren, en te onderwijzen, ipv je 'studenten' (maatschappelijk) werk te laten doen waarbij zij nog moeten betalen?
Ik woon ook in the UK en ik vind dat hele systeem met die catchment areas maar raar. Als je huis in het goede gebied staat heb je een grotere kans om op een school te worden aangenomen. Huizen in dat gebied zijn ook zo een 50.000 pond duurder. In het oosten van mijn woonplaats zit geen goede middelbare school dus als je daar woont heb je gewoon een probleem.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:32 schreef Drive-r het volgende:
Luister, volgens mij is het simpel. Als je volledige marktwerking toe laat, krijgt de hoogste bieder het beste onderwijs, correct? En het beste basis onderwijs zorgt er weer voor, dat je makkelijker richting het beste middelbaar onderwijs kunt en vervolgens naar de beste universiteit. Waarna je kans hebt op de beste baan.
Dan richt je dus een maatschappij in, waar de hoogste bieder de beste opleiding krijgt.
Ik kies liever voor een systeem waar de meeste getalenteerde persoon de beste opleiding krijgt...
Tja, niet iedereen heeft studeren als hobby en belangrijkste vrijetijdsbesteding. Wat mij betreft moet iemand zelf weten of hij voor het minimale gaat of dat hij er meer uit wil halen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:30 schreef Lyrebird het volgende:
Het Nederlandse systeem is, ok, maar het houdt niet over. Het grootste probleem is de 6jes-cultuur, waar scholieren/studenten op mikken, maar waardoor ze constant achter de feiten aanlopen. Trek het op naar een 8, en ze beheersen de stof echt, waardoor ze meer op kunnen pikken tijdens de lessen, en waardoor ze verder kunnen bouwen op de stof die ze al geleerd hebben.
Ik was zelf zo'n zesje, en daardoor was studeren een lange nachtmerrie. Pas veel later kwam ik er achter dat als je de stof echt beheerst, dat studeren dan veel leuker en gemakkelijker wordt. In het huidige systeem wordt je echter bijna aangemoedigd om de kantjes er van af te lopen. Er staat namelijk geen sanctie op, en het staat eigenlijk wel "cool".quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, niet iedereen heeft studeren als hobby en belangrijkste vrijetijdsbesteding. Wat mij betreft moet iemand zelf weten of hij voor het minimale gaat of dat hij er meer uit wil halen.
Als je vind dat ze meer moeten beheersen dan kun je beter de eisen om een 6 te halen opkrikken naar het minimale niveau dat je wenst.
Hier wordt het kaf van het koren gescheiden. Als leerling zie ik dat er drie groepen zijn; 1. Degenen die echt willen, het ook proberen, achten en negens halen. 2. Degenen die het liefste niks doen maar wel zien dat het noodzakelijk is, halen vaak zessen en zevens. 3. The ones who don't give a f*ck, doen vrij weinig, halen toch vaak nog net zessen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik was zelf zo'n zesje, en daardoor was studeren een lange nachtmerrie. Pas veel later kwam ik er achter dat als je de stof echt beheerst, dat studeren dan veel leuker en gemakkelijker wordt. In het huidige systeem wordt je echter bijna aangemoedigd om de kantjes er van af te lopen. Er staat namelijk geen sanctie op, en het staat eigenlijk wel "cool".
Ik zie het hier toch iets anders. Je hebt de groep die er relatief weinig voor doet en 8ens/9ens haalt. De groep die zich helemaal te pletter werkt met 7ens en 8en. En dan nog de 2 overige groepen, degene die niks doen en tevreden zijn met een voldoende. En de groep die geen voldoende weet te halen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:47 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hier wordt het kaf van het koren gescheiden. Als leerling zie ik dat er drie groepen zijn; 1. Degenen die echt willen, het ook proberen, achten en negens halen. 2. Degenen die het liefste niks doen maar wel zien dat het noodzakelijk is, halen vaak zessen en zevens. 3. The ones who don't give a f*ck, doen vrij weinig, halen toch vaak nog net zessen.
Ik denk dat het ook op de basisschool begint. Als kinderen daar niks hoeven te doen gaan ze zich vervelen maar halen toch makkelijk goede cijfers.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zie het hier toch iets anders. Je hebt de groep die er relatief weinig voor doet en 8ens/9ens haalt. De groep die zich helemaal te pletter werkt met 7ens en 8en. En dan nog de 2 overige groepen, degene die niks doen en tevreden zijn met een voldoende. En de groep die geen voldoende weet te halen.
Je vergeet de groep die het echt willen, er veel voor doen en desondanks 'slechts' zesjes halen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:47 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hier wordt het kaf van het koren gescheiden. Als leerling zie ik dat er drie groepen zijn; 1. Degenen die echt willen, het ook proberen, achten en negens halen. 2. Degenen die het liefste niks doen maar wel zien dat het noodzakelijk is, halen vaak zessen en zevens. 3. The ones who don't give a f*ck, doen vrij weinig, halen toch vaak nog net zessen.
Hm, true. Vind eigenlijk ook dat er veel te weinig individuele aandacht is en vind het erg raar dat er geen bijles bestaat voor vakken als Tekenen en soms zelfs niet voor LO(dus de Gymlessen)quote:Op zaterdag 19 maart 2011 14:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Je vergeet de groep die het echt willen, er veel voor doen en desondanks 'slechts' zesjes halen.
Tot ergens in de jaren 70 a 80 hadden we in Nederland veel relatief kleine schooltjes, deze kleine schooltjes hadden geen bestuur, niet-onderwijsgerelateerde afdelingen (ICT, HR, PR (ja echt, ze bestaan)), toezichthoudend orgaan enz. nodig. Op een gegeven moment besloot onze overheid zonder een goede reden hiervoor te hebben om scholen te dwingen om te fuseren (ze kregen dan meer geld). Gevolg: grote scholengemeenschappen die wel dat alles nodig hebben.quote:Beste mensen van POL.
Laatst zat ik te denken: Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag! De overheid hoeft er ook niet meer voor op te draaien. Nu zijn privéscholen heel duur, omdat er geen concurrentie is. Wordt elke school geprivatiseerd dan gaan de prijzen ook zakken, ouders kiezen namelijk de beste prijs/kwaliteit verhouding. Leraren kunnen beter betaald worden en het wordt aantrekkelijk om zelf een school op te richten, dus meer onderwijs!
Ook wordt er geen geld uitgegeven aan nutteloze dingen om telkens maar subsidie te krijgen.
Denk ik nu te idealistisch over marktwerking en zo? Wat denken jullie? Dit was even een hersenspinsel dus het zou zeer fout kunnen zijn
Waarom niet? Je zou ook verantwoordelijken beter afrekenbaar kunnen maken op resultaten.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:47 schreef robin007bond het volgende:
Tja.. met publiek onderwijs blijf je houden dat er geen prikkel is om goed onderwijs te geven.
Nee, nee, alsjeblieft niet. Dit systeem vaalt in de UK en de USA.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom niet? Je zou ook verantwoordelijken beter afrekenbaar kunnen maken op resultaten.
Als een directeur zijn baan er vanaf afhankelijk is dan is dat ook wel een prikkel.
Hoe wordt dat dan uitgevoerd?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:52 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nee, nee, alsjeblieft niet. Dit systeem vaalt in de UK en de USA.
Leraren waarvan de leerlingen het het 'beste' doen krijgen geloof ik meer geld.quote:
Nee daar ben ik ook niet voorquote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:55 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Leraren waarvan de leerlingen het het 'beste' doen krijgen geloof ik meer geld.
Edit: In de USA heet dit de 'No Child Left Behind' Act
Gebeurt dat dan nog niet?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee daar ben ik ook niet voor
Maar ik vind wel dat als een school structureel slecht presteert, dat het gevolgen moet hebben voor degenen die verantwoordelijk zijn. Dus de bestuurders.
Naar mijn idee te weinig. Gezien hoe langt sommige situaties dooretteren.quote:
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 21:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Naar mijn idee te weinig. Gezien hoe langt sommige situaties dooretteren.
En anders is die prikkel er dus wel.
Bullshit, de meest goed opgeleide leraren willen graag op het hoogst mogelijk niveau lesgeven.quote:Tja.. met publiek onderwijs blijf je houden dat er geen prikkel is om goed onderwijs te geven.
Helaas, zo werkt het niet.quote:Leraren waarvan de leerlingen het het 'beste' doen krijgen geloof ik meer geld.
Interessant artikel waarin mogelijke oorzaken van de zesjescultuur in NL verklaard worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
. Maar in principe is het halen van hoge cijfers vooral het laten zien dat je een hoger niveau had aangekund dan waarop je getoetst bent, het laten zien van talent dus. Prima voor de lagere school en de brugklas, maar op een gegeven moment is het wel genoeg met het laten zien van talent en gaat het om het gebruiken van dat talent om een zo hoog mogelijk inhoudelijk niveau te bereiken.
Inderdaad boeiend artikel. Ik denk dat die vent een belangrijk punt aanstipt. Hoewel er betoogd kan worden dat de problemen die hij in het huidige systeem ziet wel meevallen. Het Angel-Saksische grading systeem heeft ook aardig wat problemen.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Interessant artikel waarin mogelijke oorzaken van de zesjescultuur in NL verklaard worden.
http://www.scienceguide.n(...)t-en-instelling.aspx
Hmm.. interessant jaquote:Op zondag 20 maart 2011 22:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Interessant artikel waarin mogelijke oorzaken van de zesjescultuur in NL verklaard worden.
http://www.scienceguide.n(...)t-en-instelling.aspx
Moet je mijn ouders en al hun kennissen in de zorg niet horen, die hebben het hollend achteruit zien gaan in de laatste 10 jaar..quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is subjectief. Ik zie dat in de zorg de kwaliteit er duidelijk beter van is geworden!
Er staan wat aannames in het artikel waar je kanttekeningen bij kunt plaatsen.quote:Interessant artikel waarin mogelijke oorzaken van de zesjescultuur in NL verklaard worden.
http://www.scienceguide.n(...)t-en-instelling.aspx
Ik heb het vluchtig doorgenomen, er zal ongetwijfeld wat op aan te merken zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er staan wat aannames in het artikel waar je kanttekeningen bij kunt plaatsen.
Ze hadden bovendien wat beter moeten uitleggen hoe het werkt met onze gymnasia. Het is waar dat deze leerlingen gemiddeld een hogere CITO-toets-score behaalden dan de leerlingen van het atheneum maar de schrijver had wel even mogen vermelden dat veel gymnasia tegenwoordig met een loting bepalen wie naar dat fijne categoriale schooltje mogen en wie naar de scholengemeenschappen moeten. Ook had hij de kanttekening mogen plaatsen dat het niveau identiek en dat veel leerlingen die wel naar het gymnasium kunnen kiezen voor het atheneum omdat ze niet de klassieke talen willen volgen (mijn beide siblings bijvoorbeeld).
Ooit iemand in die leeftijd gehoord die niet klaagt over de "achteruitgang"? Dat doet elke generatie...quote:Op maandag 21 maart 2011 22:52 schreef Fingon het volgende:
[..]
Moet je mijn ouders en al hun kennissen in de zorg niet horen, die hebben het hollend achteruit zien gaan in de laatste 10 jaar..
De auteur stelt dat categorale gymnasia een hogere status bezitten dan atheneums en scholengemeenschappen. Op basis van de dagelijkse praktijk (consequent teveel aanmeldingen en loting) kan je stellen dat hij een punt heeft.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er staan wat aannames in het artikel waar je kanttekeningen bij kunt plaatsen.
Ze hadden bovendien wat beter moeten uitleggen hoe het werkt met onze gymnasia. Het is waar dat deze leerlingen gemiddeld een hogere CITO-toets-score behaalden dan de leerlingen van het atheneum maar de schrijver had wel even mogen vermelden dat veel gymnasia tegenwoordig met een loting bepalen wie naar dat fijne categoriale schooltje mogen en wie naar de scholengemeenschappen moeten. Ook had hij de kanttekening mogen plaatsen dat het niveau identiek en dat veel leerlingen die wel naar het gymnasium kunnen kiezen voor het atheneum omdat ze niet de klassieke talen willen volgen (mijn beide siblings bijvoorbeeld).
Precies. Vroeger was alles beter, toch? Lekker in de winter bij het haardvuur met zijn allen bloembollen eten terwijl de wind door je haar waait. Op je 16e moeten stoppen met school omdat je op het land moet werken en er geen geld is om te studeren?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 03:02 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ooit iemand in die leeftijd gehoord die niet klaagt over de "achteruitgang"? Dat doet elke generatie...
Laatst nog, nou gelukkig dan maar, dan kan dat van de checklist afquote:
Sowieso zal het erg duur zijn. Immers, zelfs kapitalistische bedrijven kopen niet voor niets in met inkoop combinaties en bulk e.d.quote:Stel dat heel het onderwijs geprivatiseerd zou worden. Jullie zullen vast wel denken dat dit niet gaat werken, laat mij even kort uitleggen wat mijn ideaal is.
Dat is zoiets zeggen als : als je een auto _koopt_ dan is ie zo maar ineens beter dan wanneer je hem least of leent...quote:Als heel het onderwijs geprivatiseerd wordt gaat de kwaliteit vooruit
Waarschijnlijker: het gaat op zeker omhoog, de prijs.quote:en misschien zelfs ook de prijs van het onderwijs omlaag!
Ik denk dat we uiteindelijk weer naar dit model toe gaan, muv het feit dat er geen 8 kinderen meer in een gezin zitten. Het probleem is juist dat er te weinig kinderen zijn, waardoor we onze luxe verzorgingsstaat niet meer kunnen financieren. Het (hoger) onderwijs is een gemakkelijk target voor bezuinigingen, omdat studenten, itt bejaarden, nog niet mogen stemmen, of niet stemmen. Ga je aan de AOW knabbelen, dan heb je als politieke partij meteen al die bejaarden op je nek.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
Een opleiding kiezen? Je gaat maar naar de bedrijfsschool van de multinational die toevallig in de buurt zit, want we hebben geen geld om 8 kinderen te laten studeren.
De bedrijfsscholen komen ook langzamerhand weer terug. Kijk maar naar de opkomst van het duaal studeren.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we uiteindelijk weer naar dit model toe gaan, muv het feit dat er geen 8 kinderen meer in een gezin zitten. Het probleem is juist dat er te weinig kinderen zijn, waardoor we onze luxe verzorgingsstaat niet meer kunnen financieren. Het (hoger) onderwijs is een gemakkelijk target voor bezuinigingen, omdat studenten, itt bejaarden, nog niet mogen stemmen, of niet stemmen. Ga je aan de AOW knabbelen, dan heb je als politieke partij meteen al die bejaarden op je nek.
En laten we eerlijk zijn, die bedrijfsschool was zo slecht nog niet. Het hoger onderwijs is onnodig duur, inefficient en vaak niet toegespitst op hetgeen waar men in een bedrijf op zit te wachten. Ik zou er een groot voorstander van zijn als de bedrijfsscholen weer terugkwamen. Veel studenten hebben geen flauw idee wat ze te wachten staat na hun studie, en met zo'n bedrijfsschool weten ze dat wel, en hebben ze de motivatie om iets van die studie te maken.
Ik ben het eens met je analyse maar het probleem is in essentie niet dat er te weinig kinderen zijn, het probleem is dat politici uit eigenbelang voor het omslagstelsel hebben gekozen, omdat zij en hun generatiegenoten dankzij de toenmalige bevolkingspiramide hoge pensioenen konden krijgen. Iedereen die een beetje vooruit kon kijken wist toen al dat dit later problemen zou gegen. Als de politici er vroeger voor gekozen hadden om elke generatie voor zijn eigen pensioen te laten sparen dan hadden we nu een hoop gezeik niet gehad. Dat zou veel solidairder zijn geweest, er moet ook solidariteit bestaan tussen generaties.quote:Het probleem is juist dat er te weinig kinderen zijn, waardoor we onze luxe verzorgingsstaat niet meer kunnen financieren. Het (hoger) onderwijs is een gemakkelijk target voor bezuinigingen, omdat studenten, itt bejaarden, nog niet mogen stemmen, of niet stemmen. Ga je aan de AOW knabbelen, dan heb je als politieke partij meteen al die bejaarden op je nek.
Goed idee, de praktijk alleen een grote kans op selectie aan de deur e.d.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee daar ben ik ook niet voor
Maar ik vind wel dat als een school structureel slecht presteert, dat het gevolgen moet hebben voor degenen die verantwoordelijk zijn. Dus de bestuurders.
Ja als je naar de NS kijkt en de energiemaatschappijen, dan heb je gelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2011 22:21 schreef Stokstaart het volgende:
Alles wat geprivatiseerd werd is tot zover alleen maar kutter geworden. Dus nee, doe maar niet.
Het probleem met het artikel is dat het uitgaat van de veronderstelling dat het halen van hoge cijfers gelijk staat aan het benutten van het potentieel, terwijl zonder minimumniveau het halen van hoge cijfers vaak neerkomt op uitblinken in middelmatigheid. Alsof een hoogspringer zijn potentieel inlost wanneer hij ruim en met gemak over de lat heengaat die op 1.20 is gelegd.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Interessant artikel waarin mogelijke oorzaken van de zesjescultuur in NL verklaard worden.
http://www.scienceguide.n(...)t-en-instelling.aspx
Maar kennis is meer dan slechts wat het bedrijfsleven nodig heeft.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we uiteindelijk weer naar dit model toe gaan, muv het feit dat er geen 8 kinderen meer in een gezin zitten. Het probleem is juist dat er te weinig kinderen zijn, waardoor we onze luxe verzorgingsstaat niet meer kunnen financieren. Het (hoger) onderwijs is een gemakkelijk target voor bezuinigingen, omdat studenten, itt bejaarden, nog niet mogen stemmen, of niet stemmen. Ga je aan de AOW knabbelen, dan heb je als politieke partij meteen al die bejaarden op je nek.
En laten we eerlijk zijn, die bedrijfsschool was zo slecht nog niet. Het hoger onderwijs is onnodig duur, inefficient en vaak niet toegespitst op hetgeen waar men in een bedrijf op zit te wachten. Ik zou er een groot voorstander van zijn als de bedrijfsscholen weer terugkwamen. Veel studenten hebben geen flauw idee wat ze te wachten staat na hun studie, en met zo'n bedrijfsschool weten ze dat wel, en hebben ze de motivatie om iets van die studie te maken.
Imo een groot nadeel is dat er veel meer differentiatie is in het bedrijfsleven dan vroeger. Dus een echte bedrijfsschool houdt in dat je bij iedere werkgever omgeschoold moet worden?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:24 schreef Lyrebird het volgende:
En laten we eerlijk zijn, die bedrijfsschool was zo slecht nog niet. Het hoger onderwijs is onnodig duur, inefficient en vaak niet toegespitst op hetgeen waar men in een bedrijf op zit te wachten. Ik zou er een groot voorstander van zijn als de bedrijfsscholen weer terugkwamen. Veel studenten hebben geen flauw idee wat ze te wachten staat na hun studie, en met zo'n bedrijfsschool weten ze dat wel, en hebben ze de motivatie om iets van die studie te maken.
Een fatoenlijke basis is heel erg belangrijk. Maar daarnaast moeten mensen ook voorbereid worden op hetgeen ze de komende 40 jaar gaan doen. Dat kunnen ze binnen een bedrijf doen, maar daar gaan gemakkelijk jaren overheen, en zonder coaching leren ze het nooit. Daar kun je dan het bedrijf de schuld van geven, maar als werknemer/oud-scholier zit je wel met de gebakken peren.quote:Op woensdag 23 maart 2011 09:55 schreef Transport_Ink het volgende:
[..]
Maar kennis is meer dan slechts wat het bedrijfsleven nodig heeft.
Ik zie liever dat we mensen gewoon weer een fatsoenlijke basis meegeven. Dat schiet er enorm bij in.
Waar zit men in een bedrijf op te wachten volgens jou?
Is er meer differentiatie? Op de hogescholen en universiteiten is er zeker meer differentiatie, maar ik ben daar zelf niet zo kapot van. Biomedische technologie is daar een mooi voorbeeld van. Het klinkt leuk, maar uiteindelijk weet je van meer vaak net te weinig. Liever eerst specialiseren (electrotechniek, werktuigbouwkunde of chemische technologie), zodat je ergens echt goed in bent, en van daaruit verbreden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 10:50 schreef sanger het volgende:
[..]
Imo een groot nadeel is dat er veel meer differentiatie is in het bedrijfsleven dan vroeger. Dus een echte bedrijfsschool houdt in dat je bij iedere werkgever omgeschoold moet worden?
Je gaat hier wel erg kort door de bocht!quote:Maar gezondheidszorg en onderwijs lenen zich prima voor privatisering, in elke plaats heb je nu al meerdere scholen en in de regio zijn er meerdere ziekenhuizen.
In de VS wordt de normering van de tentamens ook aangepast aan de gemiddelde score ('score on a curve'). Dat stimuleert inderdaad niet. Ik heb wel eens geroepen dat ik het helemaal anders zou doen (de Nederlandse manier), als ik in de VS les zou moeten geven, maar mijn baas vertelde me toen dat je daar ontzettend veel heibel mee krijgt. Ten eerste moet je je bij je dean verantwoorden, omdat de overgrote meerderheid van je studenten een onvoldoende heeft, en ten tweede krijg je problemen met je studenten, want die hebben $30k-$40k per jaar voor die studie betaald, en verwachten goede cijfers. Dat was een van de redenen waarom ik niet in de VS les wil geven - ik doe niet mee aan corruptie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:05 schreef thabit het volgende:
In werk nu zelf in Engeland aan de universiteit van Warwick, een van de topuniversiteiten alhier (op de meest recente UK-rankings staan we dacht ik zelfs voor Cambridge). Ik kan je vertellen, de zesjescultuur is in Engeland nog veel erger dan in Nederland.
Er zijn slechts een paar gemotiveerde studenten die hard werken en hoge cijfers halen. De rest loopt er echt de kantjes vanaf en probeert echt met minimale inzet met de hakken over de sloot alles te halen. Dat laatste wordt dan ook weer erg makkelijk gemaakt, want men vindt hier dat als een student eenmaal aan z'n studie begonnen is, dat hij/zij het ook af moet kunnen maken. Gevolg is dus dat het niveau en de normering van de tentamens aan het niveau van de studenten wordt aangepast. Studenten weten dat, en als ze met z'n allen gewoon maar slecht hun best doen, dan komt het dus vanzelf goed.
Eens. Waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan. Onderwijs hoeft niet duur te zijn, als je het goed aanpakt. Voorwaarde is wel dat de overheid de scholen en ouders wat meer ruimte geeft, zodat er minder administratie hoeft te worden verricht.quote:Op woensdag 23 maart 2011 19:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]Het onderwijs moet terug kleinschalig worden zodat de school gerund kan worden door 1 directeur die vroeger leraar was en 1 of 2 conrectoren die nog steeds deeltijdsleraar zijn. Voor het onderhoud huur je 1 of 2 conciërges in, de bevoegdheidsvereisten worden in ere hersteld en de salarissen worden terug gekoppeld aan het opleidingsniveau van de leraar en voilà, het komt weer goed met ons onderwijs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |