Nee je leest verkeerd.... Als je 500 uur of 40 uur daar zit krijg je even veel als 1 x-ray.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:21 schreef simmu het volgende:
[..]
ja leuk dat een enkele xray meer straling levert. maar een enkele xray duurt ook maar eventjes. dit lijkt toch wel een redelijke permanente status te hebben zeg maar
Is die besmetting permanent? Of ligt dat aan de straling? Anders zouden de inwoners idd de rest van hun leven een x-ray per dag krijgen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:24 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee je leest verkeerd.... Als je 500 uur of 40 uur daar zit krijg je even veel als 1 x-ray.
Exact, dus de waarden vallen nog binnen acceptabele veilige 'grenzen'.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:24 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee je leest verkeerd.... Als je 500 uur of 40 uur daar zit krijg je even veel als 1 x-ray.
Vergelijkingen met rontgenfoto's zijn alleen nogal zinloos als het niet om gammastraling gaat..quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:24 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee je leest verkeerd.... Als je 500 uur of 40 uur daar zit krijg je even veel als 1 x-ray.
Het zijn vooral lichte deeltjes in de lucht, welke nog veel weggeblazen worden. Dus dit is grotendeels van tijdelijke aard.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Is die besmetting permanent? Of ligt dat aan de straling? Anders zouden de inwoners idd de rest van hun leven een x-ray per dag krijgen.
Die mensen kunnen zich dat zichzelf ook niet voorstellen zover ik daar hoogte van heb.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Pff ik zou er niet aan moeten denken als heel Tokio ontruimt moet gaan worden. Niet alleen voor de mensen maar ook omdat het zo'n beetje de grootste en meest geavanceerde stad ter wereld is . Zou echt dood en doodzonde zijn als daarmee iets gebeurd.
Gave anime was dat!quote:
Tijdelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Is die besmetting permanent? Of ligt dat aan de straling? Anders zouden de inwoners idd de rest van hun leven een x-ray per dag krijgen.
Nee als jij een x-ray laat maken heb je dat toch ook niet? Het is geen virus, maar een straling.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Is die besmetting permanent? Of ligt dat aan de straling? Anders zouden de inwoners idd de rest van hun leven een x-ray per dag krijgen.
Ja huhh, maar rondom Tsjernobyl zijn honderden vierkante kilometers wel degelijk permanent besmet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:27 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee als jij een x-ray laat maken heb je dat toch ook niet? Het is geen virus, maar een straling.
Heel erg genânt dit, zeker als je het artikel leest. De importeur van Kikkoman saus wordt gequote "After the tsunami I received phone calls from hysterical people fearing a shortage of Kikkoman."quote:
100.000 jaar.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:29 schreef superworm het volgende:
[..]
Ja huhh, maar rondom Tsjernobyl zijn honderden vierkante kilometers wel degelijk permanent besmet.
Aardig permanent, aangezien we tegen die tijd allang van de kaart geveegd zijn als diersoort.quote:
Gelukkig hebben de isotopen die nu vrij komen (actinides) een halfwaardetijd van enkele seconden tot minuten. Dat verklaard ook meteen waarom die gemeten straling steeds omhoog en omlaag gaat.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:31 schreef mschol het volgende:
[..]
is het half-waarde getal...
dus over 100.000 jaar is de straling pas gehalveert..
quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:30 schreef phileine het volgende:
[..]
Heel erg genânt dit, zeker als je het artikel leest. De importeur van Kikkoman saus wordt gequote "After the tsunami I received phone calls from hysterical people fearing a shortage of Kikkoman."
Nope. Ook nog geen nieuws over die elektriciteitskabel geloof ik.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:48 schreef Darklight het volgende:
Er wordt nu dus helemaal niet meer gekoeld?
Ik moet aandacht of wat is dat?quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:51 schreef superworm het volgende:
Tweet van de hoofdredacteur van Nu.nl
http://twitpic.com/4a2v5s
Riot waterkannonen(?) en bepakte brandweer worden nu ingezet. Bron een of andere japanse media. (NHK news)quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:49 schreef superworm het volgende:
[..]
Nope. Ook nog geen nieuws over die elektriciteitskabel geloof ik.
Ze weten het wel... Kijk maar eens naar Inside Chernobylquote:Op donderdag 17 maart 2011 11:42 schreef again1928 het volgende:
1 ding wat ik me afvraag is bij de ramp van Tjernobyl was het na enkele dagen ineens helemaal gestopt (de dodelijke straling uit het gebouw).
Als we niet weten hoe dat is gekomen (zo te horen in de documentaire was het vrij plotseling en uit het niets) hebben we een geluk bij een ongeluk gehad bij Tjernobyl.
Maar hoeveel garantie zit erin dat dit ook bij Fukushima ineens uit zichzelf ophoud?
Ik denk nul als het allemaal zo toevallig is geweest.
Dus er zijn tal van factoren waarin Fukushima nog kan verschillen met Tjernobyl.
Enige overeenkomstige factor is eigenlijk radioactief materiaal.
geen?quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:57 schreef superworm het volgende:
Maar de waterkanon-optie is dus niet meer mogelijk, de helicopters enorm inefficient. Welke noodgreep blijft nu over?
Rennen, zo hard als je kan.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:57 schreef superworm het volgende:
Maar de waterkanon-optie is dus niet meer mogelijk, de helicopters enorm inefficient. Welke noodgreep blijft nu over?
De reactor in Tsjernobyl had geen extra "containment vessel", en dus kon daar door een explosie in het reactorvat veel meer straling ontsnappen dan hier ooit kan gebeuren. De radioactiviteit waar ze nu nog mee te maken hebben, komt van de restwarmte die een reactor produceert als hij stil is, ~5% van het operationele vermogen. Daarom moet een reactor altijd gekoeld worden, ook als hij verder niet in gebruik is.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:42 schreef again1928 het volgende:
1 ding wat ik me afvraag is bij de ramp van Tjernobyl was het na enkele dagen ineens helemaal gestopt (de dodelijke straling uit het gebouw).
Als we niet weten hoe dat is gekomen (zo te horen in de documentaire was het vrij plotseling en uit het niets) hebben we een geluk bij een ongeluk gehad bij Tjernobyl.
Maar hoeveel garantie zit erin dat dit ook bij Fukushima ineens uit zichzelf ophoud?
Ik denk nul als het allemaal zo toevallig is geweest.
Dus er zijn tal van factoren waarin Fukushima nog kan verschillen met Tjernobyl.
Enige overeenkomstige factor is eigenlijk radioactief materiaal.
dat gaat dus niet ivm de hoge stralingquote:Op donderdag 17 maart 2011 11:58 schreef superworm het volgende:
Moeten ze dan niet écht na gaan denken over het iig weer afgesloten krijgen van de lekken? Ofwel: zoals bij Tsjernobyl zandzakken erop gaan pleuren?
Staling in Tsjernobyl was hoger... toen deden ze dat ook... uiteraard met alle gevolgen voor die mensen die dat werk moesten uitvoerenquote:Op donderdag 17 maart 2011 12:02 schreef Trance_X het volgende:
[..]
dat gaat dus niet ivm de hoge straling
Toen waren de mensen dom en werden ze dom gehouden.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:03 schreef alpeko het volgende:
[..]
Staling in Tsjernobyl was hoger... toen deden ze dat ook... uiteraard met alle gevolgen voor die mensen die dat werk moesten uitvoeren![]()
Idd, er was daar zelfs het gevaar dat piloten door de straling buiten westen raakten terwijl ze de helikopters eroverheen vlogen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:03 schreef alpeko het volgende:
[..]
Staling in Tsjernobyl was hoger... toen deden ze dat ook... uiteraard met alle gevolgen voor die mensen die dat werk moesten uitvoeren![]()
Waarsch. wel.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:07 schreef Document1 het volgende:
Is proberen te koelen met waterkanonnen niet nutteloos?
Ze waren niet dom, ze deden gewoon wat hun werd opgedragen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:06 schreef Trance_X het volgende:
[..]
Toen waren de mensen dom en werden ze dom gehouden.
Zelfs de werknemers van de centrale wisten niet welke dosis schadelijk was. Hun metertje liep tot 3,6; er werd uiteindelijk 15,000 St gemeten bij de kern.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:08 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ze waren niet dom, ze deden gewoon wat hun werd opgedragen.
Dat is onzin. Kijk maar voor de grap naar Inside Chernobyl oid. Waarom denk je dat die bio-robots maximaal 1 minuut op het dak mochten staan? Ze wisten best dat het heel gevaarlijk was.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:09 schreef superworm het volgende:
[..]
Zelfs de werknemers van de centrale wisten niet welke dosis schadelijk was. Hun metertje liep tot 3,6; er werd uiteindelijk 15,000 St gemeten bij de kern.
nee, want dan bouwt de druk op en dan..... *boem* dus wel!quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:58 schreef superworm het volgende:
Moeten ze dan niet écht na gaan denken over het iig weer afgesloten krijgen van de lekken? Ofwel: zoals bij Tsjernobyl zandzakken erop gaan pleuren?
Dat is dan ook gebeurd. Er is zo'n heel bekend shot van een helikopter die zo de reactor indondert.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:07 schreef superworm het volgende:
[..]
Idd, er was daar zelfs het gevaar dat piloten door de straling buiten westen raakten terwijl ze de helikopters eroverheen vlogen.
Kijk maar die andere vanuit de eerste momenten in de centrale. Pas na een aantal uur hadden ze goede meters om uit te wijzen hoe gevaarlijk het was; het werd enorm gedownplayed en de werknemers wiens huid dankzij straling al aan het verbranden was werden door de andere werknemers niet als 'radioactief besmet gevaar' behandeld. Ze hadden geen idee tot ze dagen later alles werden verteld.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:11 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat is onzin. Kijk maar voor de grap naar Inside Chernobyl oid. Waarom denk je dat die bio-robots maximaal 1 minuut op het dak mochten staan? Ze wisten best dat het heel gevaarlijk was.
Dat kan je zelfs met logisch nadenken bedenken/
Nee die raakte met zijn wieken een kabel als ik het me goed herinner...quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is dan ook gebeurd. Er is zo'n heel bekend shot van een helikopter die zo de reactor indondert.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is dan ook gebeurd. Er is zo'n heel bekend shot van een helikopter die zo de reactor indondert.
Nee, die helikopter begaf het "gewoon".quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is dan ook gebeurd. Er is zo'n heel bekend shot van een helikopter die zo de reactor indondert.
Aan de beelden te zien vloog ie tegen die metalen toren/ding/hijskraan aan.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Nee, die helikopter begaf het "gewoon".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |