Oké dat is sowieso bullshit in ieder geval. Kan maximaal 8,8 zijn, bij 8,9 is het de nieuwe hoofdbeving.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:35 schreef M1stral het volgende:
Ze wachten nog op de sterktste aftershock... Kan max 7.9 op de Richter schaal zijn.
Net op CNN.
En ik zag op de tv dat iedereen uit dat gebied gecheked werd op straling... Gaf mij geen geruststellend gevoel, helaas.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:31 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Tuurlijk is er wel wat aan de hand. Ze hebben 170k mensen geëvacueerd idd, ze moeten straling laten ontsnappen, mogelijk 160 mensen besmet met gevaarlijke hoeveelheden straling. Incident 4 op schaal van 1 tot 7 (three mile was 5 en chernobyl 7). Maar een echte meltdown kunnen ze niet stilhouden. Het IAEA kijkt immers ook mee.
het kan zelfs erger worden afhankelijk van de activiteit in de bodemquote:Op zondag 13 maart 2011 00:36 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Oké dat is sowieso bullshit in ieder geval. Kan maximaal 8,8 zijn, bij 8,9 is het de nieuwe hoofdbeving.
Standaard hebben ze elektriciteit voor de pompen van de koelcircuits. De Tsunami heeft de dieselgeneratoren onklaar gemaakt. Ze konden 8 uur op accu's draaien en toen hield het op. Toen steeg de temperatuur en de druk en dat probleem konden ze niet op tijd oplossen. Toen is (waarschijnlijk) een koelsysteem geploft.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou, dat hele verhaal over die fuell rods, waarvan er enkele niet bleken te reageren, gaf mij het gevoel dat ze helemaal niet precies weten wat er echt gebeurt.
Ze hebben die plants stilgelegd, via de bediening de fuells eruit gehaald, en dan maar koelen.
En opeens bleek dat het toch warmer werd in nummer 1. En nu in nummer 3..
Dus gaan ze opeens zeewater gebruiken om te koelen. Ik heb nergens berichten gelezen dat dit standaard is, nog dat de temperatuur door deze actie drastisch is gedaald.
Ook onzin. Alsof elke beving precies aan elkaar gelinkt kan worden en ervan gezegd kan worden of het naschok van een andere beving is.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:36 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Oké dat is sowieso bullshit in ieder geval. Kan maximaal 8,8 zijn, bij 8,9 is het de nieuwe hoofdbeving.
Die vent was bezig met een flink stukje sensatie journalistiek, veel cijfertjes gooien en allerlei sensationele scenarios schilderen.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:35 schreef M1stral het volgende:
Ze wachten nog op de sterktste aftershock... Kan max 7.9 op de Richter schaal zijn.
Net op CNN.
Denk niet dat jouw theorie klopt. Dan denk ik aan de Telegraaf, Prive en Story...Onzin verkoopt, ongeacht of het waar is of niet.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:31 schreef M1stral het volgende:
[..]
True, maar "foute" berichtgeving komt geloofwaardigheid van een nieuwsbrengend orgaan niet ten goede. Onacht of het pageviews en geld opleverd.
Dat is ook wat waard in de journalistiek.
En anders noemen ze het een nieuwe beving, een definitie kwestie dus.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:37 schreef M1stral het volgende:
Ik ben geen seismoloog, maar er zou gesuggereerd zijn dat een aftershock max in sterkte zou zijn, de sterkte daarvan ongeveer 1.0 lager ligt als de eerste beving.
Heb dat vanochtend gelezen op USGS, of het feitelijk een naschok is en niet losstaat van de vorige kun je inderdaad betwijfelen. Maar in de seismologische terminologie wordt het dan toch een naschok genoemd.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ook onzin. Alsof elke beving precies aan elkaar gelinkt kan worden en ervan gezegd kan worden of het naschok van een andere beving is.
Ah, thanksquote:Op zondag 13 maart 2011 00:32 schreef knokkels het volgende:
[..]
Oppervlakte tectonische plaat 250KM*80KM . Scheur van 20 meter in die tectonische plaat als gevolg van de aardbeving was het gevolg
Ja, dat was echt treurig idd.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:38 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Die vent was bezig met een flink stukje sensatie journalistiek, veel cijfertjes gooien en allerlei sensationele scenarios schilderen.
Hij schreeuwde nog net niet in de camera...
Ja.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Standaard hebben ze elektriciteit voor de pompen van de koelcircuits. De Tsunami heeft de dieselgeneratoren onklaar gemaakt. Ze konden 8 uur op accu's draaien en toen hield het op. Toen steeg de temperatuur en de druk en dat probleem konden ze niet op tijd oplossen. Toen is (waarschijnlijk) een koelsysteem geploft.
Die gast meldt dat de fuel rods weer onder water staan, dat is toch goed nieuws?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
En nu horen we berichten over koelen met zeewater.
Maar ik heb nog niets gelezen over effectiviteit daarvan op dit moment.
Dus ik ga er vanuit dat de temperatuur nog niet aan het dalen is. Want als dat wel het geval zou zijn, dan is dat groot nieuws. Toch?
De door jou genoemde krant en tijdschriften (en zeker de laatsten), vind ik nou niet echt onder de noemer journalistiek vallen, helemaal al niet op internationaal vlak.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:38 schreef exile79 het volgende:
[..]
Denk niet dat jouw theorie klopt. Dan denk ik aan de Telegraaf, Prive en Story...Onzin verkoopt, ongeacht of het waar is of niet.
Nee, maakt niet uit. Je moet sowieso blijven koelen omdat de staven warmte blijven genereren, ook zonder kettingreactie.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
En nu horen we berichten over koelen met zeewater.
Maar ik heb nog niets gelezen over effectiviteit daarvan op dit moment.
Dus ik ga er vanuit dat de temperatuur nog niet aan het dalen is. Want als dat wel het geval zou zijn, dan is dat groot nieuws. Toch?
Maar het zijn wel goede voorbeelden hoe Der Spiegel, Al Arabiya, CNN en The Sun werken.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:41 schreef M1stral het volgende:
[..]
De door jou genoemde krant en tijdschriften (en zeker de laatsten), vind ik nou niet echt onder de noemer journalistiek vallen, helemaal al niet op internationaal vlak.
Was er bericht dat er te weinig water in het vat zat? Dat heb ik gemist.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:41 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Die gast meldt dat de fuel rods weer onder water staan, dat is toch goed nieuws?
Ik hoop dat dat genoeg is!quote:Op zondag 13 maart 2011 00:41 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Die gast meldt dat de fuel rods weer onder water staan, dat is toch goed nieuws?
Ja gisteravond 50cm boven het waterpeil en gisternacht maximaal 90cm.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was er bericht dat er te weinig water in het vat zat? Dat heb ik gemist.
Gisteren zeiden ze juist dat door de temp en dus het verdampen van het water de rods boven het waterpeil uit waren gekomen, nu zeggen ze voor t eerst dat ze weer onder water staan.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zegt mij niets. Dat zeiden ze gisteren ook al. En toch bleek de temeratuur omhoog te gaan.
Het gevaar zit toch in die temperatuur? Maakt mij niet uit hoe ze koelen, maar ik heb nog geen bericht gezien over het dalen van die temp. En reken maar dat ze temp.meters hebben hangen..
Zeg je nou dat de temperatuur niets uitmaakt?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, maakt niet uit. Je moet sowieso blijven koelen omdat de staven warmte blijven genereren, ook zonder kettingreactie.
Nee, het water moet constant ververst wordenquote:Op zondag 13 maart 2011 00:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Zeg je nou dat de temperatuur niets uitmaakt?
Somalische piraten aan de kust van Afrika gok ik. Was een tankschip gekaapt vorige week, blijkbaar hebben ze piraten gevangen.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:46 schreef amsoor het volgende:
NEWS ADVISORY: Pirates arrested by Japanese authorities arrive in Japan
Weet iemand wat dit is? Staat op http://english.kyodonews.jp/
Ja, dat snap ik. Mijn punt is dus: wat horen we nu eigenlijk over die temperatuur?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:46 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Gisteren zeiden ze juist dat door de temp en dus het verdampen van het water de rods boven het waterpeil uit waren gekomen, nu zeggen ze voor t eerst dat ze weer onder water staan.
En over de temperatuur. Hoe meer koeling (lees: zeewater in dit geval) hoe lagere temperatuur.
Ik zeg dat je niet klaar bent met afkoelen bij een bepaalde temperatuur omdat de brandstof warmte blijft genereren.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Zeg je nou dat de temperatuur niets uitmaakt?
Ah dat makes sensequote:Op zondag 13 maart 2011 00:47 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Somalische piraten aan de kust van Afrika gok ik. Was een tankschip gekaapt vorige week, blijkbaar hebben ze piraten gevangen.
Die is er wel, alleen is het nog lang niet in de veilige zone, daarbij gaat er nu veel aandacht naar reactor 3.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Mijn punt is dus: wat horen we nu eigenlijk over die temperatuur?
Is geen feeststemming dat de temp aan het dalen is, terwijl dat groot nieuws zou zijn.
Dat lijkt me nogal logisch.. Maar wat zijn de berichten over die temperatuur?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:47 schreef Denettemeneer het volgende:
[..]
Nee, het water moet constant ververst worden
Reactor 3 klinkt als hetzelfde probleem: koelen gaat niet goed.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:49 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Die is er wel, alleen is het nog lang niet in de veilige zone, daarbij gaat er nu veel aandacht naar reactor 3.
3 gaat inderdaad simpelweg kut en is wat mij betreft ook veel te onduidelijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Reactor 3 klinkt als hetzelfde probleem: koelen gaat niet goed.
En wat betreft 1: heb jij bronnen over die daling?
1 en 3 hebben dezelfde problemen: geen elektriciteit voor de koelpompen. Maar alleen bij 1 is iets geploft.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:53 schreef amsoor het volgende:
Ik vind het allemaal wel erg verwarrend. Wat is er met welke reactors aan de hand behalve die waar we het nu steeds over hebben.Ik geloof dat er meerdere problemen zijn (reactor 3?)
CNN is al de hele dag aan het spelen op sensatie.quote:
CNN heeft het nu al over 4 reactoren met problemen!quote:
voor zover ik van cnn nu afhaal is reactor 1 de gene waar op gefocused is een probleem , de reactor 3 is in de zelfde facility en dan zijn er nog 2 problemen bij een andere centralequote:Op zondag 13 maart 2011 00:53 schreef M1stral het volgende:
Meerdere reactoren hebben problemen met koeling? Dat las ik net op die site van Kyodo news, na het klikken van die link over die piraten.
quote:Op zondag 13 maart 2011 00:55 schreef SuzukiSwift het volgende:
[..]
CNN heeft het nu al over 4 reactoren met problemen!
Oké reactor 1: Daar was de ontploffing vanochtend, nog alles behalve veilig en opgelost, maar lijkt de goede kant op te gaan doordat de fuel rods weer onder water staan, door ingepompt zeewater.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:53 schreef amsoor het volgende:
Ik vind het allemaal wel erg verwarrend. Wat is er met welke reactors aan de hand behalve die waar we het nu steeds over hebben.Ik geloof dat er meerdere problemen zijn (reactor 3?)
Als je simpel denkt en de headlines op een rij zet:quote:Op zondag 13 maart 2011 00:55 schreef SuzukiSwift het volgende:
[..]
CNN heeft het nu al over 4 reactoren met problemen!
nee 2 van die problemen zijn op een andere locatiequote:Op zondag 13 maart 2011 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je simpel denkt en de headlines op een rij zet:
- Kerncentrale met problemen!
- Kerncentrale heeft 4 (werkende) reactoren!
- 4 reactoren met problemen!
- Breaking news!
Nee, CNN had het over de problemen waar we het al de hele tijd overhebben. Unit 1 en Unit 3. Maar bij een andere kerncentrale zouden er ook nog problemen zijn met 2 reactoren.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je simpel denkt en de headlines op een rij zet:
- Kerncentrale met problemen!
- Kerncentrale heeft 4 (werkende) reactoren!
- 4 reactoren met problemen!
- Breaking news!
Fukushima heeft er 6.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:00 schreef amsoor het volgende:
De verwarring komt misschien hierdoor:
NEWS ADVISORY: 6th reactor at Fukushima nuke plant loses cooling functions
Hoeveel reactoren heeft Fuku?
Dit staat op Kyodo, lijkt me wel een goede bron?
Goddank raakt niemand in paniek.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:57 schreef NorthernStar het volgende:
Verkoop van geigertellers is een klein beetje gestegen. Met 4.110 %
fixed.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:01 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Fukushima heeft er 6 in totaal verspreid over 2 locaties.
En allemaal met de koeling.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:01 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
fixed.
Als dat idd klopt zijn de problemen nu bij 1, 3 en 6
We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutronquote:Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.
Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?quote:Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutron
into the reactor core.
Bijgewerktquote:Op zondag 13 maart 2011 00:50 schreef raistlin6 het volgende:
Bijgewerkt:
Naschokken vanaf 22.45 uur
van oud naar nieuw:
5,0, 5,0, 5,5, 5,3, 4,9, 6,3, 5,6, 4,8, 4,7, 5,4, 6,1, 5,1, 5,2, 5,0, 4,9
Allemaal oostkust Japan.
De neutronen veroorzaken de kernreactie. Het is om die te dempen. Minder reactie > minder hitte.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?
Om de kernreactie tegen te gaan. En daarmee idd ook temperatuurverlagend (kernreactie levert onder andere warmte op) en dus drukverlagend en dus stralinguitstoot verminderend.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?
De IAEA zit er nu bovenop, maar goed ik kan je met cijfers en bronnen en logica toch niet overtuigen dat er waarschijnlijk geen meltdown aan de gang is, dus ik geef dat dan ook op.:)quote:Op zondag 13 maart 2011 01:09 schreef capricia het volgende:
Raistlin6:
Je weet dat tepco al een paar keer veroordeeld is, wegens liegen en achterhouden van info bij vorige, kleinere, ongelukken?
Niet echt een objectieve bron, zeg maar.
Vraag me trouwens af waar dat radioactieve water blijft...quote:Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.
Zuur tegen de reactie an sich.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?
Niemand zegt dat er een meltdown aan de gang is. Jee, het is hier geen welles/nietes spelletje.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:10 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
De IAEA zit er nu bovenop, maar goed ik kan je met cijfers en bronnen en logica toch niet overtuigen dat er waarschijnlijk geen meltdown aan de gang is, dus ik geef dat dan ook op.:)
Dat klinkt niet echt hoopgevend!quote:Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.
Maar wat van dat ik zeg betwijfel je dan? (overigens gebruik ik niet zomaar dingen van TEPCO, ik wil het dan eerst bevestigd hebben door de IAEA en/of Reuters voor ik het op de fp gebruik.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Niemand zegt dat er een meltdown aan de gang is. Jee, het is hier geen welles/nietes spelletje.
Ik zeg enkel dat we eigenlijk verdomd weinig weten.
En dat ik een veroordeeld en liegend bedrijf zelf niet snel als bron zal nemen voor een nieuwsbericht op fok.
Dat je tepco hier als bron aanvoert dat er niets aan de hand is, en alles onder controle... Dat bedrijf is bewezen niet helemaal zuiver.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:15 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Maar wat van dat ik zeg betwijfel je dan? (overigens gebruik ik niet zomaar dingen van TEPCO, ik wil het dan eerst bevestigd hebben door de IAEA en/of Reuters voor ik het op de fp gebruik.
aanwijzen bedoel je?quote:Op zondag 13 maart 2011 01:10 schreef Megumi het volgende:
Het lijkt voornamelijk voor de rest van de wereld het atoomgebeuren wat een ramp wordt. En 150000 arme donders die hun leven opgeven zullen ze in Japan niet vinden zoals in de voormalige USSR.
Tuurlijk wel, zij zijn degenen die met de persinformatie komt, vervolgens kun je dat betwijfelen, maar dat ze het melden, kan best in een nieuwsbericht. Ik ben hier geen nieuwsbericht aan het schrijven, hier zit ik gewoon als user.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat je tepco hier als bron aanvoert. Dat is niet helemaal zuiver.
Ze zijn bang dat als de brandstofstaven gaan smelten, de meltdown. Dat de brandstof weg smelt rondom de regelstaven. Die regelstaven zorgen er normaliter voor dat de reactie niet uit de hand loopt, dat wil dus zeggen een kettingsreactie die een steeds grotere omvang aanneemt. Normaliter wordt de kettingreactie zo gebalanceerd dat deze precies van dezelfde omvang blijft. Als nu de brandstof rondom de regelstaven wegsmelt kunnen de regelstaven hun werk niet meer doen en dus wordt nu uit voorzorg het boorzuur toegevoegd om te dienen als nieuwe 'regelstaaf', die ook blijft werken in het geval van een meltdown. Zo zit het volgens mij in elkaar.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:09 schreef NorthernStar het volgende:
De neutronen veroorzaken de kernreactie. Het is om die te dempen. Minder reactie > minder hitte.
Ik zou zeggen: lees je eens in in je bron..lol.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:17 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zij zijn degenen die met de persinformatie komt, vervolgens kun je dat betwijfelen, maar dat ze het melden, kan best in een nieuwsbericht. Ik ben hier geen nieuwsbericht aan het schrijven, hier zit ik gewoon als user.
In het reactorvat. Via het water, de wand van het vat en het beton er omheen kan er best veel warmte weg. Als dat niet genoeg is, kunnen ze druk laten ontsnappen. Het wegkoken van water trekt een hoop warmte weg, maar ondanks filters komt er dan wel wat straling vrij.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Vraag me trouwens af waar dat radioactieve water blijft...
Weet je wat het is... Als het veel enstiger is dan "het gebouw is ontploft maar de reactor is intact" dan bestaat er een kans dat we dat niet direct te horen krijgen.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:15 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Maar wat van dat ik zeg betwijfel je dan? (overigens gebruik ik niet zomaar dingen van TEPCO, ik wil het dan eerst bevestigd hebben door de IAEA en/of Reuters voor ik het op de fp gebruik.
Zucht. Zoals ik zei voor de nieuwsberichten gebruik ik alleen door IAEA en / of Reuters bevestigde informatie.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: lees je eens in in je bron..lol.
True, het zou ook best kunnen, alleen als ik het goed heb, dat zou ik even op moeten zoeken is die quote die je nu noemt wel bevestigt door IAEA. Ik ga even checkenquote:Op zondag 13 maart 2011 01:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Weet je wat het is... Als het veel enstiger is dan "het gebouw is ontploft maar de reactor is intact" dan bestaat er een kans dat we dat niet direct te horen krijgen.
Ik ben tenminst vrij sceptisch.
Als de brandstof aan elkaar smelt krijg je geen nieuwe ketting reactie. Voor een kettingreactie heb je een moderator nodig (in dit geval water) dat neutronen af remt.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ze zijn bang dat als de brandstofstaven gaan smelten, de meltdown. Dat de brandstof weg smelt rondom de regelstaven. Die regelstaven zorgen er normaliter voor dat de reactie niet uit de hand loopt, dat wil dus zeggen een kettingsreactie die een steeds grotere omvang aanneemt. Normaliter wordt de kettingreactie zo gebalanceerd dat deze precies van dezelfde omvang blijft. Als nu de brandstof rondom de regelstaven wegsmelt kunnen de regelstaven hun werk niet meer doen en dus wordt nu uit voorzorg het boorzuur toegevoegd om te dienen als nieuwe 'regelstaaf', die ook blijft werken in het geval van een meltdown. Zo zit het volgens mij in elkaar.
je zult ook niet echt een andere keuze hebben vrees ik. Dus los je dat op doot erbij te melden dat Tepco in het verleden ook al feiten heeft verdraaid en dat de info mogelijk niet geheel naar waarheid is... toch?quote:Op zondag 13 maart 2011 01:19 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Zucht. Zoals ik zei voor de nieuwsberichten gebruik ik alleen door IAEA en / of Reuters bevestigde informatie.
Hier ben ik net als jij gewoon een user, jij quote cnn ik quote Tepco, beide niet superbetrouwbaar, maar wel interessant.
Dus het wordt nu een zoutfabriek?quote:Op zondag 13 maart 2011 01:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In het reactorvat. Via het water, de wand van het vat en het beton er omheen kan er best veel warmte weg. Als dat niet genoeg is, kunnen ze druk laten ontsnappen. Het wegkoken van water trekt een hoop warmte weg, maar ondanks filters komt er dan wel wat straling vrij.
Je weet dat tepco over dezelfde plants veligheidsrapporten vervalst heeft, en ongelukken verdoezelt?quote:Op zondag 13 maart 2011 01:19 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Zucht. Zoals ik zei voor de nieuwsberichten gebruik ik alleen door IAEA en / of Reuters bevestigde informatie.
Hier ben ik net als jij gewoon een user, jij quote cnn ik quote Tepco, beide niet superbetrouwbaar, maar wel interessant.
Kerncentrales bouwen op breuklijnen is denk ik niet zo slim. En als ze dan ook 40 jaar oud zijn en geen gescheiden primair en secundair koelsysteem hebben is erg bedenkelijk. Maar een echt alternatief voor kernenergie is er nog niet.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat je tepco hier als bron aanvoert dat er niets aan de hand is, en alles onder controle... Dat bedrijf is bewezen niet helemaal zuiver.
Volgens mij regelt de moderator alleen het afremmen van de neutronen zodat ze voor een nieuwe kernsplitsing kunnen zorgen, de regelstaven regelen de kettingreactie.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de brandstof aan elkaar smelt krijg je geen nieuwe ketting reactie. Voor een kettingreactie heb je een moderator nodig (in dit geval water) dat neutronen af remt.
True, en de jouwe ook. Maar mijn bron voor de nieuwsberichten suckt niet. Dat vind ik wel belangrijk om duidelijk te hebben.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Je weet dat tepco over dezelfde plants veligheidsrapporten vervalst heeft, en ongelukken verdoezelt?
Lijkt me niet echt een goede bron..maar ga je gang hoor, weet maar zeker dat er geen meltdown aan de gang is op basis van dit soort info.
Ik weet het gewoon niet, eigenlijk. Dus misschien heb je gelijk. Maar je bron sucks.
De regelstaven regelen de snelheid van de kettingreactie en kunnen hem stoppen. Maar zonder moderator (water) krijg je helemaal geen ketting reactie. Te snelle neutronen werken niet.quote:Op zondag 13 maart 2011 01:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij regelt de moderator alleen het afremmen van de neutronen zodat ze voor een nieuwe kernsplitsing kunnen zorgen, de regelstaven regelen de kettingreactie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |