Japan getroffen door zeer zware aardbeving (8.9) en tsunami #15

quote:

Op zondag 13 maart 2011 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je simpel denkt en de headlines op een rij zet:

- Kerncentrale met problemen!
- Kerncentrale heeft 4 (werkende) reactoren!
- 4 reactoren met problemen!
- Breaking news!

Nee, CNN had het over de problemen waar we het al de hele tijd overhebben. Unit 1 en Unit 3. Maar bij een andere kerncentrale zouden er ook nog problemen zijn met 2 reactoren.

De verwarring komt misschien hierdoor:

NEWS ADVISORY: 6th reactor at Fukushima nuke plant loses cooling functions

Hoeveel reactoren heeft Fuku?
Dit staat op Kyodo, lijkt me wel een goede bron?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:00 schreef amsoor het volgende:
De verwarring komt misschien hierdoor:

NEWS ADVISORY: 6th reactor at Fukushima nuke plant loses cooling functions

Hoeveel reactoren heeft Fuku?
Dit staat op Kyodo, lijkt me wel een goede bron?

Fukushima heeft er 6.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 00:57 schreef NorthernStar het volgende:
Verkoop van geigertellers is een klein beetje gestegen. Met 4.110 %

Goddank raakt niemand in paniek.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:01 schreef raistlin6 het volgende:

[..]

Fukushima heeft er 6 in totaal verspreid over 2 locaties.

fixed.
Als dat idd klopt zijn de problemen nu bij 1, 3 en 6

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:01 schreef raistlin6 het volgende:

[..]

fixed.
Als dat idd klopt zijn de problemen nu bij 1, 3 en 6

En allemaal met de koeling.

oh noes!

hmm. nog niet opgelost dus.

Oké dan maar even zo.
Laatste bevestigde gegevens door TEPCO
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031301-e.html

Unit 1(Shut down)
- Reactor has been shut down. However, the unit is under inspection due to
the explosive sound and white smoke that was confirmed after the big
quake occurred at 3:36PM.
- We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutron
into the reactor core.

Unit 2(Shut down)
- Reactor and Reactor Core Isolation Cooling System have been shut down.
Current reactor water level is lower than normal level, but the water
level is steady. After fully securing safety, we are preparing to
implement a measure to reduce the pressure of the reactor containment
vessels under the instruction of the national government.

Unit 3(Shut down)
- Reactor has been shut down and we continue injecting water by High
Pressure Core Injection System. After fully securing safety, we are
preparing to implement a measure to reduce the pressure of the reactor
containment vessels under the instruction of the national government.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage
inside the reactor containment vessel.

Unit 4 (shut down due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage inside
the reactor containment vessel.

Unit 5 (outage due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage inside
the reactor containment vessel.

Unit 6 (outage due to regular inspection)
- Reactor has been shut down and sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
- Currently, we do not believe there is any reactor coolant leakage
inside the reactor containment vessel.

Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.

We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutron
into the reactor core.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef raistlin6 het volgende:

[..]

We have been injecting sea water and boric acid which absorbs neutron
into the reactor core.

Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?

Wat ik mij afvraag, stel dat er toch veel straling bij de reactor van de explosie vrijkomt (=nr1 toch?) en er blijkbaar doden en/of gewonden zijn gevallen (=confirmd), zouden ze dan niet een algehele evac doen van Fuku en dat dan de gevolgen niet te overzien zijn omdat niemand er meer in de buurt kan komen? Daar ben ik namelijk bang voor.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 00:50 schreef raistlin6 het volgende:
Bijgewerkt:
Naschokken vanaf 22.45 uur
van oud naar nieuw:
5,0, 5,0, 5,5, 5,3, 4,9, 6,3, 5,6, 4,8, 4,7, 5,4, 6,1, 5,1, 5,2, 5,0, 4,9

Allemaal oostkust Japan.

Bijgewerkt

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:

[..]

Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?

De neutronen veroorzaken de kernreactie. Het is om die te dempen. Minder reactie > minder hitte.

Raistlin6:
Je weet dat tepco al een paar keer veroordeeld is, wegens liegen en achterhouden van info bij vorige, kleinere, ongelukken?
Niet echt een objectieve bron, zeg maar.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:

[..]

Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?

Om de kernreactie tegen te gaan. En daarmee idd ook temperatuurverlagend (kernreactie levert onder andere warmte op) en dus drukverlagend en dus stralinguitstoot verminderend.
Het zeewater wordt gebruikt om het waterpeil hoger en stabiel te krijgen, zodat de brandstof (fuel rods) niet aangetast wordt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:09 schreef capricia het volgende:
Raistlin6:
Je weet dat tepco al een paar keer veroordeeld is, wegens liegen en achterhouden van info bij vorige, kleinere, ongelukken?
Niet echt een objectieve bron, zeg maar.

De IAEA zit er nu bovenop, maar goed ik kan je met cijfers en bronnen en logica toch niet overtuigen dat er waarschijnlijk geen meltdown aan de gang is, dus ik geef dat dan ook op.:)

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.

Vraag me trouwens af waar dat radioactieve water blijft...

Het lijkt voornamelijk voor de rest van de wereld het atoomgebeuren wat een ramp wordt. En 150000 arme donders die hun leven opgeven zullen ze in Japan niet vinden zoals in de voormalige USSR.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:06 schreef superworm het volgende:

[..]

Ah dus dat zuur is tegen de hitte oid? Of de straling? Of wat?

Zuur tegen de reactie an sich.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:10 schreef raistlin6 het volgende:

[..]

De IAEA zit er nu bovenop, maar goed ik kan je met cijfers en bronnen en logica toch niet overtuigen dat er waarschijnlijk geen meltdown aan de gang is, dus ik geef dat dan ook op.:)

Niemand zegt dat er een meltdown aan de gang is. Jee, het is hier geen welles/nietes spelletje.
Ik zeg enkel dat we eigenlijk verdomd weinig weten.
En dat ik een veroordeeld en liegend bedrijf zelf niet snel als bron zal nemen voor een nieuwsbericht op fok.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:05 schreef superworm het volgende:
Het wordt nu op CNN uitgelegd. Zeewater wordt gebruikt maar kan niet constant worden vernieuwd omdat het gebruikte water hoog radioactief is. Het idee lijkt volgens z'n plaatje om er zoveel mogelijk water in te doen en dat af te sluiten. Als dat en het ventileren niet werkt komt het vanzelf tot ontploffing me dunkt.

Dat klinkt niet echt hoopgevend!

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:13 schreef capricia het volgende:

[..]

Niemand zegt dat er een meltdown aan de gang is. Jee, het is hier geen welles/nietes spelletje.
Ik zeg enkel dat we eigenlijk verdomd weinig weten.
En dat ik een veroordeeld en liegend bedrijf zelf niet snel als bron zal nemen voor een nieuwsbericht op fok.

Maar wat van dat ik zeg betwijfel je dan? (overigens gebruik ik niet zomaar dingen van TEPCO, ik wil het dan eerst bevestigd hebben door de IAEA en/of Reuters voor ik het op de fp gebruik.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:15 schreef raistlin6 het volgende:

[..]

Maar wat van dat ik zeg betwijfel je dan? (overigens gebruik ik niet zomaar dingen van TEPCO, ik wil het dan eerst bevestigd hebben door de IAEA en/of Reuters voor ik het op de fp gebruik.

Dat je tepco hier als bron aanvoert dat er niets aan de hand is, en alles onder controle... Dat bedrijf is bewezen niet helemaal zuiver.