Het is voornamelijk cijfers en grafieken met een korte zakelijke uitleg en bronvermelding.quote:A huge share of the nation's economic growth over the past 30 years has gone to the top one-hundredth of one percent, who now make an average of $27 million per household. The average income for the bottom 90 percent of us? $31,244.
Als jij onder arm "modaal" verstaat misschien, maar anders niet. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat de huidige welvaartsgroei naar een select groepje gaat.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
Een 'arme' in de VS heeft een groter woonoppervlakte, een grotere auto en meer caloriën in zijn superwagenkarretje liggen dan een modale Nederlander.
Alles is dus relatief.
Alsnog meet je je aan je omgeving. Je gaat iemand die niet meer in zijn eerste levensbehoeften kan voorzien ook niet vertellen dat die zich moet aanstellen doordat in Afrika talloze kinderen honger leiden.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
Een 'arme' in de VS heeft een groter woonoppervlakte, een grotere auto en meer caloriën in zijn superwagenkarretje liggen dan een modale Nederlander.
Alles is dus relatief.
Dit is bullshitquote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
Een 'arme' in de VS heeft een groter woonoppervlakte, een grotere auto en meer caloriën in zijn superwagenkarretje liggen dan een modale Nederlander.
Alles is dus relatief.
Nee hoor, want ik heb regelmatig met zo'n US winkelkarretje geshopt.quote:
Want de democraten doen het wel goed? Obama heeft geen enkel van de foute plannetjes en ''presidential orders'' van Bush teruggedraaid.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 21:00 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Als jij onder arm "modaal" verstaat misschien, maar anders niet. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat de huidige welvaartsgroei naar een select groepje gaat.
Maarja ze stemmen zelf regelmatig op een Republikein, dus echt veel medelijden kan ik ook niet hebben.
Dit ook alleen maar omdat zelfs de armste Nederlanders niet met hun hele hebben en houden in een supermarkt karretje rondlopen in de stad maar gewoon in een huurflat wonen al dan niet met sociale begeleiding.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
Een 'arme' in de VS heeft een groter woonoppervlakte, een grotere auto en meer caloriën in zijn superwagenkarretje liggen dan een modale Nederlander.
Alles is dus relatief.
Ehm...ja, dat geld voor ELK land op deze planeet.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 23:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Interessant artikel. Weinig nieuws uiteraard. Heb je centen in Amerika, kun je het helemaal maken. Heb je niks te makken ben je echt keihard de lul.
Over dom gesproken.....quote:Op zondag 6 maart 2011 00:43 schreef Nachtjager het volgende:
Het is de schuld van die Amerikanen zelf.
Zij doen verdomd dom en kiezen elke 4 of 2 jaar zelfde schorem aan zakkenvullers als president/volksvertegenwoordigers die de rijken belonen.
Dan bloeden ze maar voor hun domheid.
Amerika en vrije markt in één zin.quote:Op zondag 6 maart 2011 02:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldig toch die vrije markt!? Als het nu nog vrijer was dan kwam alles vanzelf wel goed!! Want zo staat het in de tekstboekjes
Wat is bij hem overactief??quote:Op zaterdag 5 maart 2011 22:53 schreef SpecialK het volgende:
[ afbeelding ]
1e wereldland my fucking ass. Het is in Thailand nog beter geregeld.
Het grote verschil is dat je hier altijd maar je handje kan ophouden en vervolgens kan vangen. Daar moet je daadwerkelijk werken en studeren wil je een leuk inkomen krijgen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:53 schreef truepositive het volgende:
In een recent artikel op Motherjones.com, getiteld 'Its the inequality, stupid', komen een aantal schokkende cijfers en grafieken voorbij over de situatie in Amerika.
Het eerste kopje:
[..]
Het is voornamelijk cijfers en grafieken met een korte zakelijke uitleg en bronvermelding.
Volledig artikel: http://motherjones.com/po(...)-america-chart-graph
Als je als 'arme' iemand minder dan 250.000 dollar per jaar verstaat wel, zoals bij Fox News:quote:Op zaterdag 5 maart 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
Een 'arme' in de VS heeft een groter woonoppervlakte, een grotere auto en meer caloriën in zijn superwagenkarretje liggen dan een modale Nederlander.
Alles is dus relatief.
quote:Op zondag 6 maart 2011 12:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Als je als 'arme' iemand minder dan 250.000 dollar per jaar verstaat wel, zoals bij Fox News:
Video
Het heeft niets met de vrije markt te maken. Falend overheidsbeleid ligt ten grondslag aan deze kloof.quote:Op zondag 6 maart 2011 02:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldig toch die vrije markt!? Als het nu nog vrijer was dan kwam alles vanzelf wel goed!! Want zo staat het in de tekstboekjes
quote:Op zaterdag 5 maart 2011 22:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Want de democraten doen het wel goed? Obama heeft geen enkel van de foute plannetjes en ''presidential orders'' van Bush teruggedraaid.
Nou die willen het wel anders dan de Republikeinen. Zoveel ruimte hebben ze het niet om te verbeteren. Als ze iets willen dan wordt het toch tegengestemd door de Republikeinen of het wordt onmogelijk gemaakt doordat Republikeinen stemmen toch altijd tegen belastingverhoging of andere dingen die gemeenschappelijk zullen moeten worden opgebracht. Ze houden elkaar tegen.quote:Op zondag 6 maart 2011 12:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Als je als 'arme' iemand minder dan 250.000 dollar per jaar verstaat wel, zoals bij Fox News:
Video
Beide partijen zijn 'corporate owned'. Misschien dat er individuele Democraten en Republikeinen zijn die het beste met het volk voor hebben maar van bovenaf is het in feite gewoon éen bedrijf, met twee tegengestelde gezichten. Het volk zal zowel de Democraten als de Republikeinen de rug toe moeten keren om het tij te kunnen keren. Ik zie dat de komende jaren nog niet gebeuren.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 21:00 schreef Zombiehoofd het volgende:
Maarja ze stemmen zelf regelmatig op een Republikein, dus echt veel medelijden kan ik ook niet hebben.
Das New York stad.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 22:53 schreef SpecialK het volgende:
[ afbeelding ]
1e wereldland my fucking ass. Het is in Thailand nog beter geregeld.
Gebruik maar eens een alinea of zo, gastquote:Op zondag 6 maart 2011 14:21 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
[..]
Nou die willen het wel anders dan de Republikeinen. Zoveel ruimte hebben ze het niet om te verbeteren. Als ze iets willen dan wordt het toch tegengestemd door de Republikeinen of het wordt onmogelijk gemaakt doordat Republikeinen stemmen toch altijd tegen belastingverhoging of andere dingen die gemeenschappelijk zullen moeten worden opgebracht. Ze houden elkaar tegen. Natuurlijk gebeurt zoiets in elke democratie, maar om meteen te zeggen dat democraten = republikeinen zijn is iets te ver. Maar natuurlijk zitten er ook geldwolven bij de democraten. Ik vraag me af hoe al die senatoren zo rijk kunnen zijn. In de top 10 rijkste senatoren zitten dan ook 7 democraten. Maar zoals Jon Stewart het al zei in Nederlandse versie van the daily show: een rechtse in Europa is een "gay environmentalist" in de USA. Jon Stewart's vermogen wordt overigens ook op zo'n 100 miljoen USD geschat.
8 regeltjes al te veel voor je?quote:Op zondag 6 maart 2011 17:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Gebruik maar eens een alinea of zo, gast
Ik denk dat Obama dan nog wel idealen heeft, maar in je eentje red je het natuurlijk niet.quote:Op zondag 6 maart 2011 17:25 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Beide partijen zijn 'corporate owned'. Misschien dat er individuele Democraten en Republikeinen zijn die het beste met het volk voor hebben maar van bovenaf is het in feite gewoon éen bedrijf, met twee tegengestelde gezichten. Het volk zal zowel de Democraten als de Republikeinen de rug toe moeten keren om het tij te kunnen keren. Ik zie dat de komende jaren nog niet gebeuren.
Ja als het diepzinnige tekst is waarover je na moet denken, dan wil je niet afgeleid worden door zulke zinloze structurele fouten.quote:Op zondag 6 maart 2011 17:53 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
8 regeltjes al te veel voor je?
[..]
Ik denk dat Obama dan nog wel idealen heeft, maar in je eentje red je het natuurlijk niet.
Zo beter? Wil je het nu lezen? Nog iets aan toe te voegen?quote:Op zondag 6 maart 2011 17:59 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ja als het diepzinnige tekst is waarover je na moet denken, dan wil je niet afgeleid worden door zulke zinloze structurele fouten.
Of deed je dat juist zodat minder mensen op je tekst zouden reageren?
quote:Op zondag 6 maart 2011 18:16 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Zo beter? Wil je het nu lezen? Nog iets aan toe te voegen?
Maar er was zeker een periode waar de Democraten de meerderheid hadden in het Parlement (hoe ook dat heet in het Amerikaans - House denk ik). En die meerderheid bestond er al tijdens de laatste jaren van Bush. Dus je kan echt niet zeggen dat de Democraten hun zin niet kunnen doordrukken.quote:Op zondag 6 maart 2011 14:21 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
[..]
Nou die willen het wel anders dan de Republikeinen. Zoveel ruimte hebben ze het niet om te verbeteren. Als ze iets willen dan wordt het toch tegengestemd door de Republikeinen of het wordt onmogelijk gemaakt doordat Republikeinen stemmen toch altijd tegen belastingverhoging of andere dingen die gemeenschappelijk zullen moeten worden opgebracht. Ze houden elkaar tegen.
Natuurlijk gebeurt zoiets in elke democratie, maar om meteen te zeggen dat democraten = republikeinen zijn is iets te ver.
Maar natuurlijk zitten er ook geldwolven bij de democraten. Ik vraag me af hoe al die senatoren zo rijk kunnen zijn. In de top 10 rijkste senatoren zitten dan ook 7 democraten.
Zoals Jon Stewart het al zei in Nederlandse versie van the daily show: een rechtse in Europa is een "gay environmentalist" in de USA. Jon Stewart's vermogen wordt overigens ook op zo'n 100 miljoen USD geschat.
Je begrijpt donders goed wat ik bedoelquote:
Waarom zou dat niets met de vrije markt te maken hebben?quote:Op zondag 6 maart 2011 13:23 schreef waht het volgende:
[..]
Het heeft niets met de vrije markt te maken. Falend overheidsbeleid ligt ten grondslag aan deze kloof.
Omdat marktwerking alleen maar een allocatiemethode is van schaarse goederen, tijd en arbeid. Als een markt perfect werkt zegt dat niks over de welvaartsverdeling in die markt.quote:Op maandag 7 maart 2011 00:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zou dat niets met de vrije markt te maken hebben?
Dat is juist het probleem. Een groot gedeelte kan niet studeren omdat het geld van de reaganomics niet bij hun ouders is terecht gekomen maar bij de multimiljonairs en miljardairs. Dat is dus allemaal talent wat niet gebruikt wordt, maar 2 banen kan draaien in de schoonmaakindustrie, en waar het land dus ook veel minder aan verdient dan kan.quote:Op zondag 6 maart 2011 12:27 schreef kontknager het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat je hier altijd maar je handje kan ophouden en vervolgens kan vangen. Daar moet je daadwerkelijk werken en studeren wil je een leuk inkomen krijgen.
Bedankt, die het maakt het nog weer een tikje scherper. Ongelooflijk dat dat allemaal geaccepteerd wordt.quote:Op maandag 7 maart 2011 07:31 schreef roelofjan het volgende:
Het is arm vs rijk in Amerika, en rijk is aan de winnende hand...
http://www.americanprogre(...)aks_infographic.html
Die gaan nergens heen. Toen de belasting in het verleden hoger was verlieten ze het land ook niet.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:02 schreef Ascendancy het volgende:
Ik vraag me af waar die Amerikanen met hun vrije markt denken dat de CEO's heengaan als ze hogere belastingen krijgen. Want in vergelijking met ieder land in de wereld waar groot geld te verdienen is, is in Amerika de belasting op hoge lonen veruit het laagst.
Kom op zeg, geloof je nou echt nog in dat fabeltje? Een perfect werkende markt, laat me niet lachen. Hoe vrijer de markt is hoe meer de macht en welvaart zich zullen concentreren na verloop van tijd. Monopolies zijn bijv. het resultaat van een vrije markt. Is het nou echt zo moeilijk voor mensen om te zien hoe een systeem werkt?quote:Op maandag 7 maart 2011 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat marktwerking alleen maar een allocatiemethode is van schaarse goederen, tijd en arbeid. Als een markt perfect werkt zegt dat niks over de welvaartsverdeling in die markt.
Monopolies zijn het resultaat van een niet perfecte markt. Dat heeft niks met "vrij" te maken, maar gewoon dat het niet perfect is. http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_competition Maar dit is natuurlijk nooit realistisch. Het is alleen een model.quote:Monopolies zijn bijv. het resultaat van een vrije markt. Is het nou echt zo moeilijk voor mensen om te zien hoe een systeem werkt?
Tekenend plaatje, damnquote:Op zaterdag 5 maart 2011 22:53 schreef SpecialK het volgende:
[ afbeelding ]
1e wereldland my fucking ass. Het is in Thailand nog beter geregeld.
Geloof je dat echt?quote:Op maandag 7 maart 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus als zij zich niet zo een regering wensen, waarom denken jullie het dan beter te weten dan een door en door democratisch land.
Dat bedoel ik. Maar al die Amerikanen gaan van hurr durr, vrije markt, anders loopt het talent weg.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die gaan nergens heen. Toen de belasting in het verleden hoger was verlieten ze het land ook niet.
In welk opzicht is Amerika de VS democratischer? In tegenstelling tot hier, zijn in de VS regelmatig verhalen van grootscheepse fraude. Kijk naar de verkiezing van Bush.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek genoeg stemmen al die inwoners van de VS toch niet massaal op de Communistische partij
http://www.cpusa.org/
of op de socialistische partij
http://www.sp-usa.org/
Dus als zij zich niet zo een regering wensen, waarom denken jullie het dan beter te weten dan een door en door democratisch land.
Perfect is in deze dan ook een utopie en tuurlijk heeft het wel met "vrij" te maken. Het is de vrijheid die partijen genieten die ervoor zorgt dat ze hun macht kunnen consolideren en uitbreiden. Een perfecte markt of iets wat daar in de buurt komt zal dan ook constant gereguleerd moeten worden.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:35 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Monopolies zijn het resultaat van een niet perfecte markt. Dat heeft niks met "vrij" te maken, maar gewoon dat het niet perfect is. http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_competition Maar dit is natuurlijk nooit realistisch. Het is alleen een model.
http://news.harvard.edu/g(...)-of-us-against-them/quote:Mayor Michael Bloomberg, a Republican turned independent, and Joe Scarborough, the host of MSNBCs Morning Joe, both slammed the two-party system, which, Scarborough said, demands complete loyalty at the expense of effective governance.
Its like a Mob family; you dont get credit for being loyal to the family 95 percent of the time, said Scarborough, a former congressman, during a discussion at the John F. Kennedy Jr. Forum at the Harvard Kennedy School on Monday (Nov. 1). Youre not allowed to go across to the other side. If you do, you pay a real price.
Verdiep je eens in de staatsinrichting van de VS. De Tea party bewijst bijvoorbeeld al dat de VS zeer democratisch is. Dat men daar andere keuzes maakt is aan hun. Maar jij weet natuurlijk veel beter hoe de amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:56 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
In welk opzicht is Amerika de VS democratischer? In tegenstelling tot hier, zijn in de VS regelmatig verhalen van grootscheepse fraude. Kijk naar de verkiezing van Bush.
Daarnaast is hun systeem perfect gemaakt voor 2 partijen. Zeker met het Amerikaanse onderbuikgevoel.
De andere partijen hebben te weinig geld en dus geen publiciteit en dus geen geld en dus geen stemmen. Zo simpel is het.
En als je ziet, die tea party is zo achterlijk als het maar zijn kan. Want het gaat niet over economie, maar over mensen die geloven dat de aarde 3000 jaar bestaat en homo zijn een besmettelijke ziekte is die met harde therapie uitgewassen moet worden.
Maar dat ziet de gemiddelde Amerikaan niet. Want ze gooien er leuke spotjes tegenaan. Keihard tegen de huidige regeringsplannen trappen en een hoop gezeur over, "van ons worden jullie rijker".
Maar het Amerikaans systeem is failliet, als je de enige economisch groeiende groep steeds meer ontlast.
Omdat veel Amerikanen niet de kennis hebben om een goed doordachte beslising te maken? Ze zijn geindoctrineerd met het feit dat socialisme de vijand is en dat tegen het huidige systeem zijn, betekent dat je niet patriottistisch bent en dus een vijand van de VS.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek genoeg stemmen al die inwoners van de VS toch niet massaal op de Communistische partij
http://www.cpusa.org/
of op de socialistische partij
http://www.sp-usa.org/
Dus als zij zich niet zo een regering wensen, waarom denken jullie het dan beter te weten dan een door en door democratisch land.
Dat vroeg ik niet. Het 2e deel was een analyse van mij, die voor mij zelf althans bewijst dat het Amerikaanse systeem verrot is en enkel om geld draait. Ik bedoel, als je als democraat republikeinen gaat stemmen omdat je anders op een neger moet stemmen, dan stem je ook niet op je politieke ideaalquote:Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de staatsinrichting van de VS. De Tea party bewijst bijvoorbeeld al dat de VS zeer democratisch is. Dat men daar andere keuzes maakt is aan hun. Maar jij weet natuurlijk veel beter hoe de amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten.
En Europeanen wel?quote:Op maandag 7 maart 2011 19:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Omdat veel Amerikanen niet de kennis hebben om een goed doordachte beslising te maken?
Kijk anders de docu-serie The Power of Nightmares eens van de BBC. Geeft een hele leuke inkijk in de wereld van de Amerikaanse politiek. Het wordt pijnlijk duidelijk hoe de Neo-conservatieven het land hebben gegijzeld.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de staatsinrichting van de VS. De Tea party bewijst bijvoorbeeld al dat de VS zeer democratisch is. Dat men daar andere keuzes maakt is aan hun. Maar jij weet natuurlijk veel beter hoe de amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten.
Europeanen worden in ieder geval niet geindoctrineerd met allerlei patriottistische onzin, waardoor ze beter feiten van meningen kunnen onderscheiden.quote:
Feit blijft dan de VS andere keuzes maakt dan jij graag zou zien. Om dit voor jezelf maar goed te praten maak je jezelf dus maar wijs dat de VS geen democratie is en de burger niets te vertellen heeft? Niets in minder waar. Californie is ook een goed voorbeeld van de Democratie in de VS, er is daar zoveel inspraak dat het nauwelijks te regeren valt.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:10 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet. Het 2e deel was een analyse van mij, die voor mij zelf althans bewijst dat het Amerikaanse systeem verrot is en enkel om geld draait. Ik bedoel, als je als democraat republikeinen gaat stemmen omdat je anders op een neger moet stemmen, dan stem je ook niet op je politieke ideaal![]()
Ik weet ook hoe de staatsinrichting in elkaar zit in de VS en ik weet ook dat dat niet bewijst dat de VS democratisch is.
Rusland pretendeert immers ook volledig democratisch te zijn
Oh en een dikke_! voor de trias politica in de VS
Nogmaals: In welk opzicht is de VS democratischer dan ons land?
LOLquote:Op maandag 7 maart 2011 19:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Europeanen worden in ieder geval niet geindoctrineerd met allerlei patriottistische onzin, waardoor ze beter feiten van meningen kunnen onderscheiden.
Ga maar eens een avondje Fox kijken, dan kom je vermoedelijk tot dezelfde conclusiequote:
Wat zeur je nu, jij wilt toch de dictatuur van het proletariaat?quote:Op maandag 7 maart 2011 19:16 schreef truepositive het volgende:
[..]
Ga maar eens een avondje Fox kijken, dan kom je vermoedelijk tot dezelfde conclusie
quote:Time to get a petition out to our members of Congress that the Bush days are over and we Americans do not appreciate moves that threaten our civil liberties. Either we are a democratic republic or we are another police state no different than Egypt or other developing nations. Enough is enough.
En van een artikel op huffpost:quote:Changing the rules so they have enough votes to perpetuate the police state in this country.
This is what you see in dictatorships like in Egypt. Not in a free society.
Does the federal government exist with the consent of the people today?
http://www.huffingtonpost(...)t-act-_b_813101.htmlquote:The Patriot Act drove a stake through the heart of the Bill of Rights, violating at least six of the 10 original amendments -- the First, Fourth, Fifth, Sixth, Seventh and Eighth Amendments--and possibly the Thirteenth and Fourteenth Amendments, as well. The Patriot Act also redefined terrorism so broadly that many non-terrorist political activities such as protest marches, demonstrations and civil disobedience were considered potential terrorist acts, thereby rendering anyone desiring to engage in protected First Amendment expressive activities as suspects of the surveillance state.
Kom in NL maar eens om burgerrechten en een snuffeloverheidquote:Op maandag 7 maart 2011 19:24 schreef truepositive het volgende:
Overigens zijn er wel degelijk Amerikanen die goed op de hoogte zijn, een willekeurige selectie commentaren over de recentelijke verlenging van de Patriot Act:
[..]
[..]
En van een artikel op huffpost:
[..]
http://www.huffingtonpost(...)t-act-_b_813101.html
Ik kan nog heel lang doorgaan hiermee, maar laat het hier nu bij
Nog eventjes: een perfecte markt (die onder de eerder genoemde omstandigheden) niet. Daar kunnen partijen hun macht niet uitbreiden door het gevaar van een nieuwe intreding. Winsten worden altijd gereduceerd tot 0. Maar dit zijn natuurlijk theoretische onrealistische aannames dus laten we er over ophouden.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Perfect is in deze dan ook een utopie en tuurlijk heeft het wel met "vrij" te maken. Het is de vrijheid die partijen genieten die ervoor zorgt dat ze hun macht kunnen consolideren en uitbreiden. Een perfecte markt of iets wat daar in de buurt komt zal dan ook constant gereguleerd moeten worden.
Nu misschien nog wel, maar dat verandert in rap tempoquote:Op maandag 7 maart 2011 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom in NL maar eens om burgerrechten en een snuffeloverheid
Grenzenloos vertrouwen en desinteresse.
Lees het eens even terug andersquote:Op maandag 7 maart 2011 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Feit blijft dan de VS andere keuzes maakt dan jij graag zou zien. Om dit voor jezelf maar goed te praten maak je jezelf dus maar wijs dat de VS geen democratie is en de burger niets te vertellen heeft? Niets in minder waar. Californie is ook een goed voorbeeld van de Democratie in de VS, er is daar zoveel inspraak dat het nauwelijks te regeren valt.
Want als je het volk niet meer indoctrineerd met onderbuikgevoelens die met argumenten(die overschreeuwd worden) keihard omver zijn te trappen, dan is het de dictatuur van het proletariaat?quote:Op maandag 7 maart 2011 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zeur je nu, jij wilt toch de dictatuur van het proletariaat?
Schokkend dit artikelquote:Op maandag 7 maart 2011 15:51 schreef Zombiehoofd het volgende:
http://www.alternet.org/e(...)o_get_it_back?page=1
Ja, maar het volk wil het zelf. Democratiequote:Op maandag 7 maart 2011 19:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Schokkend dit artikel![]()
When you research our tax system you see an unprecedented level of waste and fraud rampant throughout most expenditures. Our tax system is a national disaster of epic proportions. It is literally an organized criminal operation that continues to rob us in broad daylight, with zero accountability.
Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:49 schreef truepositive het volgende:
Kunnen we langzamerhand over het links/ rechts geneuzel heen stappen?
Alleen al in deze discussie zelf blijkt de zinloosheid ervan.
Zelfingenomenheid?? Je hoeft alleen maar naar de cijfers te kijken en iedere lul kan tot de conclusie komen dat het niet helemaal gaat zoals het moet gaan in de VS. Heb je dat artikel gelezen dat hier eerder werd gelinkt?quote:Op maandag 7 maart 2011 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.
De zelfingenomen houding hier is zum kotzen.
Hier nog een leuke passage:quote:Op maandag 7 maart 2011 19:50 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ja, maar het volk wil het zelf. Democratie_!
Kijk naar de cijfers. De economie trekt aan, maar de VS heeft een nog groter begrotingstekort dan vorig jaar.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.
De zelfingenomen houding hier is zum kotzen.
Zit niet zo te zwetsen, ik weet weer ik het over heb.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kom op zeg, geloof je nou echt nog in dat fabeltje? Een perfect werkende markt, laat me niet lachen. Hoe vrijer de markt is hoe meer de macht en welvaart zich zullen concentreren na verloop van tijd. Monopolies zijn bijv. het resultaat van een vrije markt.
Je snapt er geen klap van. Koop dit boek eens: http://highered.mcgraw-hi(...)mation_center_view0/ dan kun je lezen hoe het precies en elkaar steekt en wat de definities zijn van termen als perfecte concurrentie, marktfalen, enzovoort.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Perfect is in deze dan ook een utopie en tuurlijk heeft het wel met "vrij" te maken. Het is de vrijheid die partijen genieten die ervoor zorgt dat ze hun macht kunnen consolideren en uitbreiden. Een perfecte markt of iets wat daar in de buurt komt zal dan ook constant gereguleerd moeten worden.
Ja en ik ook.quote:Op maandag 7 maart 2011 20:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zit niet zo te zwetsen, ik weet weer ik het over heb.![]()
Tuurlijk ben ik het niet eens met de welvaartsverdeling die de vrije markt bied. Zo gauw daar een te grote onevenwichtigheid in ontstaat, zet je deur wagenwijd open voor een shitload aan sociale problemen en ongelijkheid.quote:Jij bent het niet eens met de welvaartsverdeling die de vrije markt biedt, dat is het punt.
Maar al te vaak? Is dat je argument? Dus niet altijd he? Een monopolie is gewoon het einde van het spel dat de vrije markt heet. Ik neem aan dat je zelf wel eens het spel monopolie hebt gedaan? Wie wint er altijd bij dit spel? Juist. Degene die het meest geld heeft en het meeste bezit zal uiteindelijk al zijn concurrenten kunnen domineren.quote:En monopolies ontstaan echt niet zomaar hoor, het is maar al te vaak zo dat monopolisten en oligopolisten voort komen uit oude overheidsbedrijven.
En dus is er niets mis met feit dat een ongereguleerd systeem (of je het nou vrije markt wilt noemen of perfecte concurrentie) ongewenste machtsconcentraties voortbrengt?quote:Daarnaast is het bestaan van een monopolie niet noodzakelijkerwijs een overtreding van de definitie van een vrije markt (vrije toetreding, vrije prijsvorming), jij bent in de war met perfecte concurrentie waarbij iedereen prijsnemer is.
vrije markt is niet perfecte concurrentie. Onder perfect concurrentie kunnen er geen machtsconcentraties ontstaan. Je haalt gewoon dingen door elkaar.quote:En dus is er niets mis met feit dat een ongereguleerd systeem (of je het nou vrije markt wilt noemen of perfecte concurrentie) ongewenste machtsconcentraties voortbrengt?
Wat nou ik snap er geen klap van? Ik heb zelf economie gestudeerd als je twijfelt aan mijn credenties. Dit komt gewoon neer op het gebruik van je gezonde boerenverstand. Neem een stap terug en kijk eens goed naar het systeem van de zogenaamde vrije markt of kapitalisme of welk label je er ook op wilt plakken.quote:Op maandag 7 maart 2011 20:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je snapt er geen klap van. Koop dit boek eens: http://highered.mcgraw-hi(...)mation_center_view0/ dan kun je lezen hoe het precies en elkaar steekt en wat de definities zijn van termen als perfecte concurrentie, marktfalen, enzovoort.
Ik haal helemaal geen dingen door elkaarquote:Op maandag 7 maart 2011 20:56 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
vrije markt is niet perfecte concurrentie. Onder perfect concurrentie kunnen er geen machtsconcentraties ontstaan. Je haalt gewoon dingen door elkaar.
Je reageerde op een post van "perfecte markt". Zonder betweterig te willen klinken, verstaan economen daar al die assumpties van perfecte competitie mee. Dus als jij je vrije markt "perfecte competitie" wil noemen zal dat verwarring geven.quote:Op maandag 7 maart 2011 21:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik haal helemaal geen dingen door elkaar![]()
Ik maakte het punt dat een te vrije markt (wat ik bedoel is een te vrij systeem) niet goed is omdat het ervoor zorgt dat macht en geld zich concentreren. En vervolgens beginnen verschillende mensen met allerlei termen te gooien en te roepen dat ik praat over perfecte concurrentie en niet over een vrije markt....
Wat de naam van het systeem is interesseert me niets, het gaat erom dat een te vrij systeem van management over geld, macht en goederen, uiteindelijk een heleboel negatieve gevolgen zal hebben.
Nou ik snap nu idd waarom men met perfecte concurrentie aan kwam zetten. De misvatting ontstond omdat ik er even vanuit ging dat iedereen hier al bekend was met de Resource Based Economy, de technische kijk op de systemen die wij nodig hebben om het leven van de gehele mensheid te verbeteren.quote:Op maandag 7 maart 2011 21:09 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Je reageerde op een post van "perfecte markt". Zonder betweterig te willen klinken, verstaan economen daar al die assumpties van perfecte competitie mee. Dus als jij je vrije markt "perfecte competitie" wil noemen zal dat verwarring geven.
Nogmaals in een perfecte markt bestaan er geen monopolies. Dus monopolies bestaan in real life, omdat de markt niet perfect is (duh!). De markt moet dus gereguleerd worden om deze imperfecties te corrigeren.
Maar je zegt zelf dat je econoom bent dus eigenlijk zou dat verhaal van perfecte concurrentie je heel bekend voor moeten komen.
Ik zie een groot aantal beslissingen die door de overheid worden genomen die ten grondslag liggen aan deze kloof. Om een emotioneel voorbeeld te kiezen: die bailouts van grote banken hebben niets met een vrije markt te maken, het is overheidsingrijpen. Nu zat daar een hele redenering achter (waarom dat nodig werd geacht) maar dat verandert niets aan het feit dat dit geen marktwerking is. Marktwerking wordt verward met een bepaald fenomeen waar een elite zich op een bepaalde manier weet te verrijken. Na enig onderzoek kom je erachter dat dit doorgaans met behulp van een macht buiten de markt gebeurd is die de markt heeft vormgegeven in het voordeel van een kleine groep. De overheid is m.a.w. vatbaar voor beïnvloeding buiten de democratie om. Dat is het echte probleem, niet de hebzucht van marktpartijen (alhoewel dat ook geen deugd hoeft te zijn).quote:Op maandag 7 maart 2011 00:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zou dat niets met de vrije markt te maken hebben?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |