Een kijk op welvaartsverdeling in Amerika.

De VS, can't live with em, can't live without em.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:24 schreef truepositive het volgende:
Overigens zijn er wel degelijk Amerikanen die goed op de hoogte zijn, een willekeurige selectie commentaren over de recentelijke verlenging van de Patriot Act:

[..]

[..]

En van een artikel op huffpost:

[..]

http://www.huffingtonpost(...)t-act-_b_813101.html

Ik kan nog heel lang doorgaan hiermee, maar laat het hier nu bij

Kom in NL maar eens om burgerrechten en een snuffeloverheid
Grenzenloos vertrouwen en desinteresse.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Perfect is in deze dan ook een utopie en tuurlijk heeft het wel met "vrij" te maken. Het is de vrijheid die partijen genieten die ervoor zorgt dat ze hun macht kunnen consolideren en uitbreiden. Een perfecte markt of iets wat daar in de buurt komt zal dan ook constant gereguleerd moeten worden.

Nog eventjes: een perfecte markt (die onder de eerder genoemde omstandigheden) niet. Daar kunnen partijen hun macht niet uitbreiden door het gevaar van een nieuwe intreding. Winsten worden altijd gereduceerd tot 0. Maar dit zijn natuurlijk theoretische onrealistische aannames dus laten we er over ophouden.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Feit blijft dan de VS andere keuzes maakt dan jij graag zou zien. Om dit voor jezelf maar goed te praten maak je jezelf dus maar wijs dat de VS geen democratie is en de burger niets te vertellen heeft? Niets in minder waar. Californie is ook een goed voorbeeld van de Democratie in de VS, er is daar zoveel inspraak dat het nauwelijks te regeren valt.

Lees het eens even terug anders
Ik zeg nergens dat de VS geen democratie is. Ik zeg alleen dat het zeker niet democratischer is dan de europese democratieen en dat er wat haken en ogen zitten aan de politieke oorlogsvoering in de VS die heel erg op onderbuikgevoelens is berust.
En ik geef daar een voorbeeld aan.
En vervolgens kom je zelf met een voorbeeld van wat je wilt ontkennen: Namelijk dat het politieke systeem in de VS verrot is.

Kom eens met argumenten dan. Wat bewijst de tea party voor de democratie? Dat de VS uit xenofobe asociale mensen zonder economisch inzicht bestaat?
Alles leeft daar met de waan van de dag:
Obama geeft geld uit=>Tea party gaat huilen=>rest van de republiekeinen gaan huilen=>Media maken van Obama een monster=>Obama's populariteit daalt plotseling met 20%=>Obama doet iets stoers(vermoedelijk iets met oorlog)=>Populariteit stijgt met 40%.

Dat gebeurt daar. En Nederland gaat het achterna met al die SP stemmers die nu PVV stemmen

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat zeur je nu, jij wilt toch de dictatuur van het proletariaat?

Want als je het volk niet meer indoctrineerd met onderbuikgevoelens die met argumenten(die overschreeuwd worden) keihard omver zijn te trappen, dan is het de dictatuur van het proletariaat?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:51 schreef Zombiehoofd het volgende:
http://www.alternet.org/e(...)o_get_it_back?page=1

Schokkend dit artikel

When you research our tax system you see an unprecedented level of waste and fraud rampant throughout most expenditures. Our tax system is a national disaster of epic proportions. It is literally an organized criminal operation that continues to rob us in broad daylight, with zero accountability.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Schokkend dit artikel

When you research our tax system you see an unprecedented level of waste and fraud rampant throughout most expenditures. Our tax system is a national disaster of epic proportions. It is literally an organized criminal operation that continues to rob us in broad daylight, with zero accountability.

Ja, maar het volk wil het zelf. Democratie _!

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:49 schreef truepositive het volgende:
Kunnen we langzamerhand over het links/ rechts geneuzel heen stappen?
Alleen al in deze discussie zelf blijkt de zinloosheid ervan.

Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.
De zelfingenomen houding hier is zum kotzen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.
De zelfingenomen houding hier is zum kotzen.

Zelfingenomenheid?? Je hoeft alleen maar naar de cijfers te kijken en iedere lul kan tot de conclusie komen dat het niet helemaal gaat zoals het moet gaan in de VS. Heb je dat artikel gelezen dat hier eerder werd gelinkt?

Het verval van dat land is niets anders dan schokkend en het zijn uiteraard de armere mensen die hier de dupe van zijn.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:50 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ja, maar het volk wil het zelf. Democratie _!

Hier nog een leuke passage:

Behind each of these numbers, is a tremendous amount of misery; the physical toll is only outdone by the severe psychological toll. Anyone who has had to put off medical care, or who couldn't get medical care for one of their family members due to financial circumstances, can tell you about the psychological toll that is on top of the physical suffering. Anyone who has felt the stress of wondering how they were going to get their child's next meal or their own, or the stress of not knowing how they are going to pay the mortgage, rent, electricity or heat bill, let alone the car payment, gas, phone, cable or Internet bill.

There are now well over 150 million Americans who feel stress over these things on a consistent basis. Over 60 percent of Americans now live paycheck to paycheck.

These are all basic things every person should be able to easily afford in a technologically advanced society such as ours. The reason we struggle with these things is because the Economic Elite have robbed us all. This amount of suffering in the United States of America is literally a crime against humanity.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zouden we liever eens ophouden met het wij weten beter dan die domme amerikanen hun land moeten runnen dan dat ze dat zelf weten gezeur.
De zelfingenomen houding hier is zum kotzen.

Kijk naar de cijfers. De economie trekt aan, maar de VS heeft een nog groter begrotingstekort dan vorig jaar.
En hoe komt dat? Omdat de Amerikaan decadent is. Net als wij tot op zekere hoogte, maar qua financiën wel kritischer.
De gemiddelde Amerikaan heeft het best goed. Hij heeft geld voor zijn flatscreen en een dikke auto en drinkt zijn budweiser. Waarom zou hij zich over de kern van hun systeem druk maken. Hij betaald immers ook lekker weinig belasting.
Maar dat systeem is niet te handhaven, zeker niet met de rol van China in hun staatsschuld.
Dat systeem leeft op die schuld, maar als die straks niet meer te betalen is, dan gaat het eraan. Net als in Griekenland. Met als verschil dat de VS veel dieper kunnen vallen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kom op zeg, geloof je nou echt nog in dat fabeltje? Een perfect werkende markt, laat me niet lachen. Hoe vrijer de markt is hoe meer de macht en welvaart zich zullen concentreren na verloop van tijd. Monopolies zijn bijv. het resultaat van een vrije markt.

Zit niet zo te zwetsen, ik weet weer ik het over heb. Jij bent het niet eens met de welvaartsverdeling die de vrije markt biedt, dat is het punt. En monopolies ontstaan echt niet zomaar hoor, het is maar al te vaak zo dat monopolisten en oligopolisten voort komen uit oude overheidsbedrijven. Daarnaast is het bestaan van een monopolie niet noodzakelijkerwijs een overtreding van de definitie van een vrije markt (vrije toetreding, vrije prijsvorming), jij bent in de war met perfecte concurrentie waarbij iedereen prijsnemer is. En zelfs al zou dat het geval zijn, dan nog zou je in deze situatie vraagtekens kunnen zetten bij de eerlijkheid er van. Dan komt omdat dat een andere tak van sport is, wat eerlijk is is voer voor filosofen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-03-2011 20:34:55 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Perfect is in deze dan ook een utopie en tuurlijk heeft het wel met "vrij" te maken. Het is de vrijheid die partijen genieten die ervoor zorgt dat ze hun macht kunnen consolideren en uitbreiden. Een perfecte markt of iets wat daar in de buurt komt zal dan ook constant gereguleerd moeten worden.

Je snapt er geen klap van. Koop dit boek eens: http://highered.mcgraw-hi(...)mation_center_view0/ dan kun je lezen hoe het precies en elkaar steekt en wat de definities zijn van termen als perfecte concurrentie, marktfalen, enzovoort.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 20:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zit niet zo te zwetsen, ik weet weer ik het over heb.

Ja en ik ook.

quote:

Jij bent het niet eens met de welvaartsverdeling die de vrije markt biedt, dat is het punt.

Tuurlijk ben ik het niet eens met de welvaartsverdeling die de vrije markt bied. Zo gauw daar een te grote onevenwichtigheid in ontstaat, zet je deur wagenwijd open voor een shitload aan sociale problemen en ongelijkheid.

quote:

En monopolies ontstaan echt niet zomaar hoor, het is maar al te vaak zo dat monopolisten en oligopolisten voort komen uit oude overheidsbedrijven.

Maar al te vaak? Is dat je argument? Dus niet altijd he? Een monopolie is gewoon het einde van het spel dat de vrije markt heet. Ik neem aan dat je zelf wel eens het spel monopolie hebt gedaan? Wie wint er altijd bij dit spel? Juist. Degene die het meest geld heeft en het meeste bezit zal uiteindelijk al zijn concurrenten kunnen domineren.

quote:

Daarnaast is het bestaan van een monopolie niet noodzakelijkerwijs een overtreding van de definitie van een vrije markt (vrije toetreding, vrije prijsvorming), jij bent in de war met perfecte concurrentie waarbij iedereen prijsnemer is.

En dus is er niets mis met feit dat een ongereguleerd systeem (of je het nou vrije markt wilt noemen of perfecte concurrentie) ongewenste machtsconcentraties voortbrengt?

quote:

En dus is er niets mis met feit dat een ongereguleerd systeem (of je het nou vrije markt wilt noemen of perfecte concurrentie) ongewenste machtsconcentraties voortbrengt?

vrije markt is niet perfecte concurrentie. Onder perfect concurrentie kunnen er geen machtsconcentraties ontstaan. Je haalt gewoon dingen door elkaar.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 20:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je snapt er geen klap van. Koop dit boek eens: http://highered.mcgraw-hi(...)mation_center_view0/ dan kun je lezen hoe het precies en elkaar steekt en wat de definities zijn van termen als perfecte concurrentie, marktfalen, enzovoort.

Wat nou ik snap er geen klap van? Ik heb zelf economie gestudeerd als je twijfelt aan mijn credenties. Dit komt gewoon neer op het gebruik van je gezonde boerenverstand. Neem een stap terug en kijk eens goed naar het systeem van de zogenaamde vrije markt of kapitalisme of welk label je er ook op wilt plakken.

Mensen zoals jij snappen er geen klap van beste Bolkesteijn. Economie is geen wetenschap, het is een systeem dat net zo goed door buitenstaanders beoordeeld kan worden door te kijken naar de fysieke resultaten van dat systeem. Een ieder met een inzicht in systemen is in feite in staat om een goed oordeel te vellen over de werking van een systeem.

Maar jij bent zo verdwaald in je zogenaamde intellectualiteit dat je door te goochelen met labels en semantiek en door te wijzen op de goede werking van de subsystemen van het falende hoofdsysteem, je gelijk denkt te kunnen halen.

Het is tijd om een stapje terug te nemen en om te leren hoe systemen werken, in plaats van dat je 1 systeem heel goed kent en je daarmee zo identificeert dat je niet meer in staat bent om out of the box te denken.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 20:56 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

vrije markt is niet perfecte concurrentie. Onder perfect concurrentie kunnen er geen machtsconcentraties ontstaan. Je haalt gewoon dingen door elkaar.

Ik haal helemaal geen dingen door elkaar

Ik maakte het punt dat een te vrije markt (wat ik bedoel is een te vrij systeem) niet goed is omdat het ervoor zorgt dat macht en geld zich concentreren. En vervolgens beginnen verschillende mensen met allerlei termen te gooien en te roepen dat ik praat over perfecte concurrentie en niet over een vrije markt....

Wat de naam van het systeem is interesseert me niets, het gaat erom dat een te vrij systeem van management over geld, macht en goederen, uiteindelijk een heleboel negatieve gevolgen zal hebben.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 21:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik haal helemaal geen dingen door elkaar

Ik maakte het punt dat een te vrije markt (wat ik bedoel is een te vrij systeem) niet goed is omdat het ervoor zorgt dat macht en geld zich concentreren. En vervolgens beginnen verschillende mensen met allerlei termen te gooien en te roepen dat ik praat over perfecte concurrentie en niet over een vrije markt....

Wat de naam van het systeem is interesseert me niets, het gaat erom dat een te vrij systeem van management over geld, macht en goederen, uiteindelijk een heleboel negatieve gevolgen zal hebben.

Je reageerde op een post van "perfecte markt". Zonder betweterig te willen klinken, verstaan economen daar al die assumpties van perfecte competitie mee. Dus als jij je vrije markt "perfecte competitie" wil noemen zal dat verwarring geven.
Nogmaals in een perfecte markt bestaan er geen monopolies. Dus monopolies bestaan in real life, omdat de markt niet perfect is (duh!). De markt moet dus gereguleerd worden om deze imperfecties te corrigeren.
Maar je zegt zelf dat je econoom bent dus eigenlijk zou dat verhaal van perfecte concurrentie je heel bekend voor moeten komen .

Het is volgens mij niet makkelijk om de situatie in de VS te vergelijken met die in Nederland. Er zit wel een kern van waarheid in de opmerking date een arme in de VS nog steeds in een SUV rijdt. Diezelfde arme heeft wel een veel grotere kans om verder af te glijden en dakloos te worden dan in Nederland.

Gelukkig woon ik in de VS en behoor ik tot de rijkste 10% dus maak ik me verder weinig zorgen

Perfecte economiën en dat soort onzin bestaan niet en daarom moet je de vrije markt niet z'n beloop laten, omdat het alleen werkt in een gelijk systeem. Maar bedrijven zijn niet gelijk.
Daarom moet de overheid gewoon tot op zekere hoogte ingrijpen.
Ik noem AMD. Dat bedrijf mag niet failliet gaan, simpelweg omdat er dan maar 1 bedrijf overblijft dat het belangrijkste onderdeel produceert van onze technologische samenleving.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 21:09 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Je reageerde op een post van "perfecte markt". Zonder betweterig te willen klinken, verstaan economen daar al die assumpties van perfecte competitie mee. Dus als jij je vrije markt "perfecte competitie" wil noemen zal dat verwarring geven.
Nogmaals in een perfecte markt bestaan er geen monopolies. Dus monopolies bestaan in real life, omdat de markt niet perfect is (duh!). De markt moet dus gereguleerd worden om deze imperfecties te corrigeren.
Maar je zegt zelf dat je econoom bent dus eigenlijk zou dat verhaal van perfecte concurrentie je heel bekend voor moeten komen .

Nou ik snap nu idd waarom men met perfecte concurrentie aan kwam zetten. De misvatting ontstond omdat ik er even vanuit ging dat iedereen hier al bekend was met de Resource Based Economy, de technische kijk op de systemen die wij nodig hebben om het leven van de gehele mensheid te verbeteren.

Wanneer ik praat over het "kwaad" van monopolies, dan bedoel ik niet dat we naar een systeem van perfecte concurrentie heen moeten. Dat hele idee van perfecte concurrentie vind ik niet eens de moeite waard om over te praten omdat het niets meer is dan een filosofische positie. Perfecte concurrentie is een niet haalbaar idee dat nog steeds valt binnen het huidige economische paradigma.

Mijn manier van denken is vanuit een ander paradigma, een nieuw technologisch paradigma.