Ik heb 20 jaar in zo'n gemeente gewoond en mijn ouders wonen er nog steeds. Ik moet zeggen dat ik geen last heb gehad van het SGP-bestuur. Er zijn geen evenementen op zondag en er zijn ook geen koopzondagen in de gemeente maar dat is nou niet echt een groot gemis. Voor de rest is het gewoon leven en laten leven.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:04 schreef Hexagon het volgende:
Over hoe leuk de SGP is zou je eens iemand moeten ondervragen die in een gemeente woont waar de SGP aan het roer zit. Het lachen vergaat je snel met het terreurbewind dat ze dan gaan voeren. Aangezien de gemiddelde SGP'er denkt dat de hele gemeente van hen is dient iedereen zich aan hun wil te onderwerpen en mag er niets.
Cohen blokkeert helemaal niets. Dat heeft hij afgelopen woensdag duidelijk kenbaar gemaakt. Wel een beetje bij de les blijvenquote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:04 schreef bijdehand het volgende:
Alles beter dan Cohen's blokkade van de regering.
Exact, als die grefo's al blij zijn met wat zondagen minder de supermarkt open dan hoor je mij niet klagen, small price to pay voor een rechts Nederlandquote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:04 schreef bijdehand het volgende:
Alles beter dan Cohen's blokkade van de regering.
Totdat ze aan het homohuwelijk en de abortuswetgeving komen.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, als die grefo's al blij zijn met wat zondagen minder de supermarkt open dan hoor je mij niet klagen, small price to pay voor een rechts Nederland
Het mooie is dat je politici ook mag vastpakken aan de door hun in het verleden gedane uitspraken. Zo blijven we het hebben over kopvoddentax enzo. Wel een beetje consequent blijvenquote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen blokkeert helemaal niets. Dat heeft hij afgelopen woensdag duidelijk kenbaar gemaakt. Wel een beetje bij de les blijven
Eens.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Totdat ze aan het homohuwelijk en de abortuswetgeving komen.
Dan doe jij dat toch lekker. Overigens moet ik Rutte ten dele gelijk geven; ik ken ook vriendelijke SGP'ers.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het mooie is dat je politici ook mag vastpakken aan de door hun in het verleden gedane uitspraken. Zo blijven we het hebben over kopvoddentax enzo. Wel een beetje consequent blijven
Met hun ene zetel inderdaad, mens doe niet zo dramatisch.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Totdat ze aan het homohuwelijk en de abortuswetgeving komen.
Eerlijk zijn, zou je ook zo relativeren als steun werd gezocht bij een extreem conservatieve islampartij? Voor die ene zetel dus?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met hun ene zetel inderdaad, mens doe niet zo dramatisch.
Nee.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Eerlijk zijn, zou je ook zo relativeren als steun werd gezocht bij een extreem conservatieve islampartij? Voor die ene zetel dus?
Ik ken ook vriendelijke moslims. Wil niet zeggen dat ik het met hun ideologie eens ben. Ik vind het wel jammer van Rutte hoor.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan doe jij dat toch lekker. Overigens moet ik Rutte ten dele gelijk geven; ik ken ook vriendelijke SGP'ers.
Waarom zou dat moeten? Bij een hindoepartij zou ik het wel relativeren, bij een islampartij niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Eerlijk zijn, zou je ook zo relativeren als steun werd gezocht bij een extreem conservatieve islampartij? Voor die ene zetel dus?
Je hoeft het ook niet met hun ideologie eens te zijn om hen bepaalde vrijheden te gunnen. Zo mogen SGP'ers van mij gewoon in hun zwarte gelaat richting hun oerconservatieve gebedshuis struinen. Net zoals dat moslims hun moskeetje mogen bezoeken en hun boekje mogen lezen, wat mij betreft.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ken ook vriendelijke moslims. Wil niet zeggen dat ik het met hun ideologie eens ben. Ik vind het wel jammer van Rutte hoor.
Ja ik snap ook niet waarom of alle religies gelijk moeten worden behandeld in Nederland.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? Bij een hindoepartij zou ik het wel relativeren, bij een islampartij niet.
Niks moet van mij (ik ben namelijk wél liberaalquote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten? Bij een hindoepartij zou ik het wel relativeren, bij een islampartij niet.
Ik geef enkel duidelijk de grenzen aan. Het homohuwelijk mag dan een vaststaand feit zijn, over de abortuswetgeving (van 24 terug naar 16 weken) kan blijkbaar wel degelijk onderhandeld worden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:
Met hun ene zetel inderdaad, mens doe niet zo dramatisch.
Ik zie daar geen afschaffing in.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geef enkel duidelijk de grenzen aan. Het homohuwelijk mag dan een vaststaand feit zijn, over de abortuswetgeving (van 24 terug naar 16 weken) kan blijkbaarwel degelijk onderhandeld worden.
Vraag ook niet waarom het van jou moet, maar waarom zou je religies over het algemeen gelijk stellenquote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
Niks moet van mij (ik ben namelijk wél liberaal) ik vroeg het me gewoon af.
Ik gun ze zeker hun vrijheid. Gun ook de commisten, de KKK en de SP hun vrijheden. Maar wil niet zeggen dat ik vind dat ze overal inspraak in moeten hebben als dat niet nodig is.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft het ook niet met hun ideologie eens te zijn om hen bepaalde vrijheden te gunnen. Zo mogen SGP'ers van mij gewoon in hun zwarte gelaat richting hun oerconservatieve gebedshuis struinen. Net zoals dat moslims hun moskeetje mogen bezoeken en hun boekje mogen lezen, wat mij betreft.
Nou, kennelijk worden sommigen liever onderdrukt door christenen dan door islamieten. Ik vroeg me gewoon af waar 'm dat in zat. Want ik maak me eigenlijk geen illusies over een Nederland onder SGP regime: daar ga ik me net zo weinig in thuis voelen als in een islamitisch Nederland. Maar kennelijk zit er voor anderen een andere overweging in.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:32 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vraag ook niet waarom het van jou moet, maar waarom zou je religies over het algemeen gelijk stellen
Dat heb ik ook nergens beweerd.quote:
Wat is dan het probleem?quote:
Omdat het christelijke geloof wat kalmer is geworden in de loop der tijd en de moslims nog steeds christenen vermoorden in moslimlanden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou, kennelijk worden sommigen liever onderdrukt door christenen dan door islamieten. Ik vroeg me gewoon af waar 'm dat in zat. Want ik maak me eigenlijk geen illusies over een Nederland onder SGP regime: daar ga ik me net zo weinig in thuis voelen als in een islamitisch Nederland. Maar kennelijk zit er voor anderen een andere overweging in.
Dat ik niet wil dat er op basis van religieuze motieven aan die wetgeving gesleuteld wordt.quote:
Jouw dagelijkse normen en waarden zijn gevormd door religie in het verre verleden, het is nogal hypocriet te stellen dat onze samenleving niet gebaseerd is op een religieuze achtergrond. Zolang er geen verboden zijn en er alleen wat getweaked wordt aan besluitvorming zie ik het probleem niet zo.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:37 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat ik niet wil dat er op basis van religieuze motieven aan die wetgeving gesleuteld wordt.
Rutte zou het hebben over een aanpassing van de termijn van 24 naar 22 weken, en gezien babies die met 24 weken geboren worden tegenwoordig zelfs levensvatbaar zijn (men probeert het iig) is dat op zich nog niet zo vreemd.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geef enkel duidelijk de grenzen aan. Het homohuwelijk mag dan een vaststaand feit zijn, over de abortuswetgeving (van 24 terug naar 16 weken) kan blijkbaar wel degelijk onderhandeld worden.
Iedereen kan toch duidelijk zien dat dit een handreiking naar de SGP is of ben ik nou heel erg achterdochtig?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:40 schreef Leandra het volgende:
Rutte zou het hebben over een aanpassing van de termijn van 24 naar 22 weken, en gezien babies die met 24 weken geboren worden tegenwoordig zelfs levensvatbaar zijn (men probeert het iig) is dat op zich nog niet zo vreemd.
Klopt, maar ik verwacht dan ook niet dat Rutte daarmee akkoord gaat.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:40 schreef Leandra het volgende:
Een beetje gevoel voor nuance in zo'n kwestie is uiteraard ook al prettig, want de SGP zou het liefst de 20-weken echo al laten vervallen omdat er "zoveel" abortussen plaatsvinden naar aanleiding van die 20-weken echo... en dat is dus BS, want de abortussen die plaatsvinden naar aanleiding van de 20-weken echo zijn juist abortussen van kinderen die vrijwel kansloos zijn als ze na een volledige zwangerschap geboren worden.
Daar zou de SGP dus het liefst tornen aan een standaard medisch onderzoek dat ook al heel veel leed heeft voorkomen bij babies die wel gewoon geboren worden en daardoor soms zelfs gezond geboren worden, of direct geholpen kunnen worden.
Neen, trots hypocriet.quote:
Hypocriet zijn we natuurlijk allemaal.quote:
Daarom, why hide it.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Hypocriet zijn we natuurlijk allemaal.
Onze dagelijkse waarden en normen zijn deels door oude christelijke tradities tot stand gekomen (die het weer van nog oudere tradities overgenomen etc. etc.), maar onze huidige seculiere rechtstaat hebben we afgekeken van de oude Griekse en Romeinse beschavingen en dankzij de Verlichting zijn deze gemeengoed geworden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
Jouw dagelijkse normen en waarden zijn gevormd door religie in het verre verleden, het is nogal hypocriet te stellen dat onze samenleving niet gebaseerd is op een religieuze achtergrond. Zolang er geen verboden zijn en er alleen wat getweaked wordt aan besluitvorming zie ik het probleem niet zo.
Dit is de grote fout die altijd gemaakt wordt bij de abortus discussie. Alsof de voorstanders ineens kinderen tot week 36 nog willen kunnen aborteren. Ik zelf vind abortus ook niet wenselijk en hoop dat niemand het zomaar even doet omdat ze geen zin in een kind hebben. Wel vind ik dat dat niet mijn beslissing is.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
Christenen blij met een paar week coulance, en Atheïsten blij dat ze hun kind er alsnog uit kunnen slopen. Zo is het nu ook, alleen met een ander kerngetal voor de weken. Naja, het zal wel, mij kan 't niet zo veel bekoren. Zijn wel belangrijkere dingen die wel gedaan worden met steun van de SGP dan.
Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:00 schreef DustPuppy het volgende:
Dit is de grote fout die altijd gemaakt wordt bij de abortus discussie. Alsof de voorstanders ineens kinderen tot week 36 nog willen kunnen aborteren. Ik zelf vind abortus ook niet wenselijk en hoop dat niemand het zomaar even doet omdat ze geen zin in een kind hebben. Wel vind ik dat dat niet mijn beslissing is.
Het verschil is niet "Pro-life" & "Pro-death", het verschil is "Pro-choice" & "Anti-choice".
Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een handreiking te zijn, ook de veranderende mogelijkheden van de medische wetenschap maken het een beetje dubbel dat in het ene ziekenhuis een kind dat na 24 weken zwangerscha geboren wordt alle medische zorg en aandacht krijgt die maar nodig is om te kunnen overleven, en in een ander ziekenhuis nog een abortus wordt uitgevoerd op een kind dat in dezelfde zwangerschapstermijn zit.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:53 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen kan toch duidelijk zien dat dit een handreiking naar de SGP is of ben ik nou heel erg achterdochtig?
Praat er inderdaad maar weer overheen.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.
Ik zie echt je probleem niet?
Die keuze staat niet als ze de abortusgrens bijvoorbeeld zouden laten opschuiven naar 16 weken, omdat de echt ernstige zaken over het algemeen pas bij de 20-weken echo aan het licht komen.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.
Ik zie echt je probleem niet?
Mee eens, als het medisch mogelijk is, mag het best terug naar 22 weken (of zelfs nog verder). Zodra er inderdaad geen kans op een menswaardig bestaan is of het kind niet levensvatbaar is na de bevalling, mag er best geaborteerd worden. Ook als het leven van de moeder in gevaar komt, natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:03 schreef Leandra het volgende:
Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een handreiking te zijn, ook de veranderende mogelijkheden van de medische wetenschap maken het een beetje dubbel dat in het ene ziekenhuis een kind dat na 24 weken zwangerschap geboren wordt alle medische zorg en aandacht krijgt die maar nodig is om te kunnen overleven, en in een ander ziekenhuis nog een abortus wordt uitgevoerd op een kind dat in dezelfde zwangerschapstermijn zit.
Overigens mag daarbij van mij wel onderscheid gemaakt worden tussen een abortus omdat er zeer ernstige zaken mis zijn met het kind (trisomie 13/18), of een abortus omdat de ouder(s) het niet meer zien zitten terwijl er sprake is van een gezond kind.
In het laatste geval mag die termijn wat mij betreft ook lager komen te liggen dan 24 weken, al was het alleen maar omdat het dan een gezond kind zou betreffen dat in andere gevallen alle zorg krijgt die nodig is.
Maar bij een abortus omdat is gebleken dat het kind geen kans op een menswaardig bestaan heeft, vind ik niet dat je die termijn zo strak moet hanteren, die ouders gaan in die besluitvorming en de abortus an sich vaak sowieso al door een hel.
Het maakt de Islam hiermee iig ook salonfähig, zo gek veel verschillen met de Islam hebben ze niet...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 00:24 schreef Friek_ het volgende:
Ik vraag me trouwens hardop af hoe 'leuk' een partij is die de volgende standpunten heeft:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron: SGP.nl
Ja man, leuke partij.
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Geef eens wat voorbeelden? Welke gemeente en wat mocht er niet?
http://www.joop.nl/politi(...)_aan_tour_de_france/quote:Op vrijdag 4 maart 2011 01:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Geef eens wat voorbeelden? Welke gemeente en wat mocht er niet?
Mag ik even lachen?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:00 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
maar onze huidige seculiere rechtstaat hebben we afgekeken van de oude Griekse en Romeinse beschavingen en dankzij de Verlichting zijn deze gemeengoed geworden.
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 00:24 schreef Friek_ het volgende:
Ik vraag me trouwens hardop af hoe 'leuk' een partij is die de volgende standpunten heeft:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron: SGP.nl
Ja man, leuke partij.
Zou de SGP ook tegen een vrouwelijk staatshoofd zijn? Arme Amalia.quote:De SGP acht het regeerambt op grond van Gods Woord in strijd te zijn met de roeping van
de vrouw. Alle taken en functies binnen het publieke domein vallen daarbij onder de noemer
regeerambt. Denk aan ambten als burgemeester, wethouder, gedeputeerde, commissaris van
de Koningin, minister of staatssecretaris.
Net zoals christenen moslims vermoorden in moslimlanden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 10:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat het christelijke geloof wat kalmer is geworden in de loop der tijd en de moslims nog steeds christenen vermoorden in moslimlanden.
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:59 schreef Balisto het volgende:
Waren de verkiezingen maar op een zondag geweest.
Al die "SGP wil" linkjes zeggen natuurlijk niets.... de SGP kan zoveel willen, maar als je zelfs met linkjes aankomt over wat de SGP in Rhenen wil (waar ze 3 van de 17 zetels hebben) dan is dat niet echt een bewijs van het "schrikbewind" dat de SGP voert in gemeentes waar ze aan de macht zijn.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 11:42 schreef Hexagon het volgende:
http://www.joop.nl/politi(...)_aan_tour_de_france/
http://www.volkskrant.nl/(...)l-in-Staphorst.dhtml
http://www.destentor.nl/r(...)g-breekt-raad-op.ece
Urk wil verbod hardcore feest
http://www.refdag.nl/nieu(...)evenementen_1_334745
http://www.bbrussen.nl/20(...)-gaylords-verbieden/
http://www.refdag.nl/nieu(...)ndags_dicht_1_246340
http://drimble.nl/politie(...)k-alcoholverbod.html
http://www.deweekkrant.nl(...)edia_n.a.v._initiat/
http://www.schuttevaer.nl(...)ienst-op-zondag.html
http://www.depers.nl/opme(...)od-op-popmuziek.html
Wat een leuke partij joh!!
Ze zullen het niet allemaal gerealiseerd krijgen maar dat ze het willen zegt al genoeg over de partij.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al die "SGP wil" linkjes zeggen natuurlijk niets.... de SGP kan zoveel willen, maar als je zelfs met linkjes aankomt over wat de SGP in Rhenen wil (waar ze 3 van de 17 zetels hebben) dan is dat niet echt een bewijs van het "schrikbewind" dat de SGP voert in gemeentes waar ze aan de macht zijn.
Je had het over een schrikbewind in gemeentes waar ze aan de macht zijn cq komen... nou kun je die term wel afzwakken, maar als ze in een gemeente aan de macht zijn, dan wil het toch zeggen dat een groot deel van de inwoners ervoor gekozen heeft dat het zwembad op zondag niet open is, of dat er op zondag geen evenement mag plaatsvinden?!quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze zullen het niet allemaal gerealiseerd krijgen maar dat ze het willen zegt al genoeg over de partij.
Maar dan nog. In veel gemeentes mogen bijvoorbeeld zwembaden niet op zondag open of mogen er bepaalde evenementen niet plaatsvinden. Schrikbewind is misschien een zwaar woord. Maar prettig is anders met een partij die zo sterk zijn eigen normen en waarden wil doordrammen.
Wat ik stuitend vind is de vrolijkheid waarmee de SGP omarmd wordt (net als eerder de PVV), de 'eagerness' om met ze samen te werken. Bij zowel de VVD-politici als de stemmers zie je dat. Alles om links maar buiten de macht te houden.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:17 schreef kingmob het volgende:
Het ideologische failliet van de VVD was al langer een feit, het verbaasd mij niet. Ik snap een zeker pragmatisme, maar er zijn gewoon grenzen die je op basis van ideologie normaliter niet overschrijd. Regeren met Wilders was al dubieus, dit is kortweg anti-liberaal natuurlijk.
Omdat het vaak een minderheid blijft die op irrationele basis anderen van alles wil onthouden. Dat vind ik een zeer treurige zaak.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je had het over een schrikbewind in gemeentes waar ze aan de macht zijn cq komen... nou kun je die term wel afzwakken, maar als ze in een gemeente aan de macht zijn, dan wil het toch zeggen dat een groot deel van de inwoners ervoor gekozen heeft dat het zwembad op zondag niet open is, of dat er op zondag geen evenement mag plaatsvinden?!
Voor de (meerderheid van de) bewoners die geen boodschap heeft aan het fundamentalistisch geloofquote:Voor wie moeten dat zwembad en die winkels dan open?
Voor wie moet dat evenement dan plaatsvinden?
Ik kende bij mijn vorige baan nog wel wat mensen die er om verhuist zijn.quote:Over het algemeen zijn het niet de inwoners van die gemeentes die er zoveel moeite mee hebben dat het SGP "schrikbewind" beperkingen met zich meebrengt, maar zijn het de mensen die er niet wonen die zich er het drukst over maken...
Dat kan hier in Ehv net zo goed. Tenzij je in een achterbuurt of aan de ringwegen gaat wonenquote:Geloof me, ik word en voel me als niet-grefo echt niet onderdrukt in mijn grefo woonplaats, en ik heb ook geen last van de beperkingen die het met zich meebrengt, ik geniet vooral van de voordelen van zo'n omgeving die nog het meest overeenkomt met NL in 1975, met kinderen die kunnen buitenspelen en de autoradio die nog gewoon in de auto kan blijven.
Democratie is dus echt dictatuur van de meerderheid?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je had het over een schrikbewind in gemeentes waar ze aan de macht zijn cq komen... nou kun je die term wel afzwakken, maar als ze in een gemeente aan de macht zijn, dan wil het toch zeggen dat een groot deel van de inwoners ervoor gekozen heeft dat het zwembad op zondag niet open is, of dat er op zondag geen evenement mag plaatsvinden?!
Voor wie moeten dat zwembad en die winkels dan open?
Voor wie moet dat evenement dan plaatsvinden?
Over het algemeen zijn het niet de inwoners van die gemeentes die er zoveel moeite mee hebben dat het SGP "schrikbewind" beperkingen met zich meebrengt, maar zijn het de mensen die er niet wonen die zich er het drukst over maken...
Geloof me, ik word en voel me als niet-grefo echt niet onderdrukt in mijn grefo woonplaats, en ik heb ook geen last van de beperkingen die het met zich meebrengt, ik geniet vooral van de voordelen van zo'n omgeving die nog het meest overeenkomt met NL in 1975, met kinderen die kunnen buitenspelen en de autoradio die nog gewoon in de auto kan blijven.
De enige reden dat dit kabinet er is gekomen, is omdat ze gezamenlijk een haat voor "links" delen, ja. Dat er dan zo'n beetje het slechtste regeerakkoord in de Nederlandse geschiedenis uit is gekomen, ach ja, dat maakt niet uit. Maar de PvdA regeert niet, en daar ging het om.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 12:32 schreef Balisto het volgende:
[..]
Wat ik stuitend vind is de vrolijkheid waarmee de SGP omarmd wordt (net als eerder de PVV), de 'eagerness' om met ze samen te werken. Bij zowel de VVD-politici als de stemmers zie je dat. Alles om links maar buiten de macht te houden.
Weinig hoopvol voor een eventuele toekomstige samenwerking tussen de VVD en links.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |