Rutte: SGP is leuke partij met leuke mensen

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:40 schreef Leandra het volgende:
Rutte zou het hebben over een aanpassing van de termijn van 24 naar 22 weken, en gezien babies die met 24 weken geboren worden tegenwoordig zelfs levensvatbaar zijn (men probeert het iig) is dat op zich nog niet zo vreemd.

Iedereen kan toch duidelijk zien dat dit een handreiking naar de SGP is of ben ik nou heel erg achterdochtig?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:40 schreef Leandra het volgende:
Een beetje gevoel voor nuance in zo'n kwestie is uiteraard ook al prettig, want de SGP zou het liefst de 20-weken echo al laten vervallen omdat er "zoveel" abortussen plaatsvinden naar aanleiding van die 20-weken echo... en dat is dus BS, want de abortussen die plaatsvinden naar aanleiding van de 20-weken echo zijn juist abortussen van kinderen die vrijwel kansloos zijn als ze na een volledige zwangerschap geboren worden.

Daar zou de SGP dus het liefst tornen aan een standaard medisch onderzoek dat ook al heel veel leed heeft voorkomen bij babies die wel gewoon geboren worden en daardoor soms zelfs gezond geboren worden, of direct geholpen kunnen worden.

Klopt, maar ik verwacht dan ook niet dat Rutte daarmee akkoord gaat.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee.

Hypocriet

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:54 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Hypocriet

Neen, trots hypocriet.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:54 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Neen, trots hypocriet.

Hypocriet zijn we natuurlijk allemaal.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:56 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Hypocriet zijn we natuurlijk allemaal.

Daarom, why hide it.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
Jouw dagelijkse normen en waarden zijn gevormd door religie in het verre verleden, het is nogal hypocriet te stellen dat onze samenleving niet gebaseerd is op een religieuze achtergrond. Zolang er geen verboden zijn en er alleen wat getweaked wordt aan besluitvorming zie ik het probleem niet zo.

Onze dagelijkse waarden en normen zijn deels door oude christelijke tradities tot stand gekomen (die het weer van nog oudere tradities overgenomen etc. etc.), maar onze huidige seculiere rechtstaat hebben we afgekeken van de oude Griekse en Romeinse beschavingen en dankzij de Verlichting zijn deze gemeengoed geworden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
Christenen blij met een paar week coulance, en Atheïsten blij dat ze hun kind er alsnog uit kunnen slopen. Zo is het nu ook, alleen met een ander kerngetal voor de weken. Naja, het zal wel, mij kan 't niet zo veel bekoren. Zijn wel belangrijkere dingen die wel gedaan worden met steun van de SGP dan.

Dit is de grote fout die altijd gemaakt wordt bij de abortus discussie. Alsof de voorstanders ineens kinderen tot week 36 nog willen kunnen aborteren. Ik zelf vind abortus ook niet wenselijk en hoop dat niemand het zomaar even doet omdat ze geen zin in een kind hebben. Wel vind ik dat dat niet mijn beslissing is.

Het verschil is niet "Pro-life" & "Pro-death", het verschil is "Pro-choice" & "Anti-choice".

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:00 schreef DustPuppy het volgende:

Dit is de grote fout die altijd gemaakt wordt bij de abortus discussie. Alsof de voorstanders ineens kinderen tot week 36 nog willen kunnen aborteren. Ik zelf vind abortus ook niet wenselijk en hoop dat niemand het zomaar even doet omdat ze geen zin in een kind hebben. Wel vind ik dat dat niet mijn beslissing is.

Het verschil is niet "Pro-life" & "Pro-death", het verschil is "Pro-choice" & "Anti-choice".

Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.

Ik zie echt je probleem niet?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:53 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen kan toch duidelijk zien dat dit een handreiking naar de SGP is of ben ik nou heel erg achterdochtig?

Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een handreiking te zijn, ook de veranderende mogelijkheden van de medische wetenschap maken het een beetje dubbel dat in het ene ziekenhuis een kind dat na 24 weken zwangerscha geboren wordt alle medische zorg en aandacht krijgt die maar nodig is om te kunnen overleven, en in een ander ziekenhuis nog een abortus wordt uitgevoerd op een kind dat in dezelfde zwangerschapstermijn zit.

Overigens mag daarbij van mij wel onderscheid gemaakt worden tussen een abortus omdat er zeer ernstige zaken mis zijn met het kind (trisomie 13/18), of een abortus omdat de ouder(s) het niet meer zien zitten terwijl er sprake is van een gezond kind.

In het laatste geval mag die termijn wat mij betreft ook lager komen te liggen dan 24 weken, al was het alleen maar omdat het dan een gezond kind zou betreffen dat in andere gevallen alle zorg krijgt die nodig is.

Maar bij een abortus omdat is gebleken dat het kind geen kans op een menswaardig bestaan heeft, vind ik niet dat je die termijn zo strak moet hanteren, die ouders gaan in die besluitvorming en de abortus an sich vaak sowieso al door een hel.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.

Ik zie echt je probleem niet?

Praat er inderdaad maar weer overheen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die keuze staat dus, zelfs met SGP, nog steeds.

Ik zie echt je probleem niet?

Die keuze staat niet als ze de abortusgrens bijvoorbeeld zouden laten opschuiven naar 16 weken, omdat de echt ernstige zaken over het algemeen pas bij de 20-weken echo aan het licht komen.

En als alternatief iedereen maar een vruchtwaterpunctie (met het risico op een miskraam) laten ondergaan is ook niet echt een optie...

Wat mij betreft mag de grens voor een abortus zonder medische reden best wat opgeschoven worden, je hebt geen 5 maanden nodig om te bedenken dat je het kind niet wilt, maar bij een ernstige afwijking van het ongeboren kind lijkt het me niet gewenst dat ouders die optie niet meer hebben omdat een klein groepje die keuze niet zou maken en het kind wel geboren zou laten worden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:03 schreef Leandra het volgende:
Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een handreiking te zijn, ook de veranderende mogelijkheden van de medische wetenschap maken het een beetje dubbel dat in het ene ziekenhuis een kind dat na 24 weken zwangerschap geboren wordt alle medische zorg en aandacht krijgt die maar nodig is om te kunnen overleven, en in een ander ziekenhuis nog een abortus wordt uitgevoerd op een kind dat in dezelfde zwangerschapstermijn zit.

Overigens mag daarbij van mij wel onderscheid gemaakt worden tussen een abortus omdat er zeer ernstige zaken mis zijn met het kind (trisomie 13/18), of een abortus omdat de ouder(s) het niet meer zien zitten terwijl er sprake is van een gezond kind.

In het laatste geval mag die termijn wat mij betreft ook lager komen te liggen dan 24 weken, al was het alleen maar omdat het dan een gezond kind zou betreffen dat in andere gevallen alle zorg krijgt die nodig is.

Maar bij een abortus omdat is gebleken dat het kind geen kans op een menswaardig bestaan heeft, vind ik niet dat je die termijn zo strak moet hanteren, die ouders gaan in die besluitvorming en de abortus an sich vaak sowieso al door een hel.

Mee eens, als het medisch mogelijk is, mag het best terug naar 22 weken (of zelfs nog verder). Zodra er inderdaad geen kans op een menswaardig bestaan is of het kind niet levensvatbaar is na de bevalling, mag er best geaborteerd worden. Ook als het leven van de moeder in gevaar komt, natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 00:24 schreef Friek_ het volgende:
Ik vraag me trouwens hardop af hoe 'leuk' een partij is die de volgende standpunten heeft:

[..]

[..]

[..]

[..]

Bron: SGP.nl

Ja man, leuke partij.

Het maakt de Islam hiermee iig ook salonfähig, zo gek veel verschillen met de Islam hebben ze niet...

Rutte heeft dus ook afgedaan, wat een flapdrol

Gelukkig D66 gestemd

Waren de verkiezingen maar op een zondag geweest.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:36 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Omdat het christelijke geloof wat kalmer is geworden in de loop der tijd en de moslims nog steeds christenen vermoorden in moslimlanden.

Net zoals christenen moslims vermoorden in moslimlanden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:59 schreef Balisto het volgende:
Waren de verkiezingen maar op een zondag geweest.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:42 schreef Hexagon het volgende:
http://www.joop.nl/politi(...)_aan_tour_de_france/

http://www.volkskrant.nl/(...)l-in-Staphorst.dhtml

http://www.destentor.nl/r(...)g-breekt-raad-op.ece

Urk wil verbod hardcore feest

http://www.refdag.nl/nieu(...)evenementen_1_334745

http://www.bbrussen.nl/20(...)-gaylords-verbieden/

http://www.refdag.nl/nieu(...)ndags_dicht_1_246340

http://drimble.nl/politie(...)k-alcoholverbod.html

http://www.deweekkrant.nl(...)edia_n.a.v._initiat/

http://www.schuttevaer.nl(...)ienst-op-zondag.html

http://www.depers.nl/opme(...)od-op-popmuziek.html

Wat een leuke partij joh!!

Al die "SGP wil" linkjes zeggen natuurlijk niets.... de SGP kan zoveel willen, maar als je zelfs met linkjes aankomt over wat de SGP in Rhenen wil (waar ze 3 van de 17 zetels hebben) dan is dat niet echt een bewijs van het "schrikbewind" dat de SGP voert in gemeentes waar ze aan de macht zijn.

Het ideologische failliet van de VVD was al langer een feit, het verbaasd mij niet. Ik snap een zeker pragmatisme, maar er zijn gewoon grenzen die je op basis van ideologie normaliter niet overschrijd. Regeren met Wilders was al dubieus, dit is kortweg anti-liberaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 12:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze zullen het niet allemaal gerealiseerd krijgen maar dat ze het willen zegt al genoeg over de partij.

Maar dan nog. In veel gemeentes mogen bijvoorbeeld zwembaden niet op zondag open of mogen er bepaalde evenementen niet plaatsvinden. Schrikbewind is misschien een zwaar woord. Maar prettig is anders met een partij die zo sterk zijn eigen normen en waarden wil doordrammen.

Je had het over een schrikbewind in gemeentes waar ze aan de macht zijn cq komen... nou kun je die term wel afzwakken, maar als ze in een gemeente aan de macht zijn, dan wil het toch zeggen dat een groot deel van de inwoners ervoor gekozen heeft dat het zwembad op zondag niet open is, of dat er op zondag geen evenement mag plaatsvinden?!

Voor wie moeten dat zwembad en die winkels dan open?
Voor wie moet dat evenement dan plaatsvinden?

Over het algemeen zijn het niet de inwoners van die gemeentes die er zoveel moeite mee hebben dat het SGP "schrikbewind" beperkingen met zich meebrengt, maar zijn het de mensen die er niet wonen die zich er het drukst over maken...

Geloof me, ik word en voel me als niet-grefo echt niet onderdrukt in mijn grefo woonplaats, en ik heb ook geen last van de beperkingen die het met zich meebrengt, ik geniet vooral van de voordelen van zo'n omgeving die nog het meest overeenkomt met NL in 1975, met kinderen die kunnen buitenspelen en de autoradio die nog gewoon in de auto kan blijven.