NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Linkse VARA is overigens een pleonasme.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Net zo achterlijk dus.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 12:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die zullen er ook echt wel zijn. Het gaat erom dat ik dus helemaal niet enkel de 'Linkse' media aanval, maar objectief ben.
Rechtse Telegraaf in problemen: 425 banen weg.
Telegraaf schaamteloos partijdig
Hier dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan moet je ze eens goed lezen, deze pareltjes van schrijfstijl.quote:
[..]
Gefeliciteerd. Maar ik zie nergens een TT waarin wordt vermeld dat de Telegraaf rechts is. En in geen enkele OP zie ik terug dat de Telegraaf dergelijke pulp schrijft vanwege haar rechtse signatuur.
The End Times are wild
Je bent in een grappige bui vandaag?quote:
[..]
Die zullen er ook echt wel zijn. Het gaat erom dat ik dus helemaal niet enkel de 'Linkse' media aanval, maar objectief ben.
Inderdaad, als je haakjes plaatst moet de quote ook wel echt uit het artikel komen.quote:
[..]
hehe, de originele van de Telegraaf, zoals het dus eigenlijk hoort
Nou heb ik nóg niet gezegd wat ik ervan vind, dat krijg je als het speerpunt iets heel anders is. Ik vind het eerlijk gezegd niet zo schokkend. Het is niet smaakvol, maar ook niet kwetsend richting de familie; het lachen is uitsluitend om de domheid van de ontvoerder.
De reacties in die topics zijn pas tergend. Je zou eerder verwachten dat mensen zouden gaan zeiken tegen de Stalinvererende Vara.quote:
[..]
Die zullen er ook echt wel zijn. Het gaat erom dat ik dus helemaal niet enkel de 'Linkse' media aanval, maar objectief ben.
Rechtse Telegraaf in problemen: 425 banen weg.
Telegraaf schaamteloos partijdig
Hier dan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is dom dat ze de familie niet van te voren op de hoogte hebben gebracht, dat hadden ze wel moeten doen. En ik denk eerlijk gezegd als ze dat wel hadden gedaan dat nog een genezende werking zou hebben gehad ook, je kan moeilijk anders dan lachen over zoveel gestuntel.quote:
[..]
Inderdaad, als je haakjes plaatst moet de quote ook wel echt uit het artikel komen.
Nou heb ik nóg niet gezegd wat ik ervan vind, dat krijg je als het speerpunt iets heel anders is. Ik vind het eerlijk gezegd niet zo schokkend. Het is niet smaakvol, maar ook niet kwetsend richting de familie; het lachen is uitsluitend om de domheid van de ontvoerder.
pleased to meet you
Nou dat weet ik niet, het lijkt me wel vrij onplezierig als je mensen er publiekelijk om ziet lachen.quote:
[..]
Het is dom dat ze de familie niet van te voren op de hoogte hebben gebracht, dat hadden ze wel moeten doen. En ik denk eerlijk gezegd als ze dat wel hadden gedaan dat nog een genezende werking zou hebben gehad ook, je kan moeilijk anders dan lachen over zoveel gestuntel.
Als het je overvalt wel ja, als je het van te voren ziet aankomen lijkt het mij toch anders, dan kan je je erop voorbereiden. En misschien kan je door dat samen lachen over dat gestuntel eindelijk de afstand nemen die je nodig hebt om eroverheen te kunnen stappen/groeien.quote:
[..]
Nou dat weet ik niet, het lijkt me wel vrij onplezierig als je mensen er publiekelijk om ziet lachen.
Want nou ja, dat gestuntel en die naïviteit van die gast, dat is gewoon hilarisch. Een ontvoering plannen in de geleende auto van je ex, tja, en dan denken dat zij even 5 miljoen gaat storten, in etappes nog wel, nadat ze vrij is gelaten, dat is toch kolder. Een vraag als 'wanneer kwam u tot de ontdekking dat u eigenlijk niet geschikt bent hiervoor' dringt zich zowat op.
pleased to meet you
Laat het denken maar over aan degenen die het aangaat in plaats van zelf bepalen wat ze wel of niet ervan moeten denken.quote:
[..]
Als het je overvalt wel ja, als je het van te voren ziet aankomen lijkt het mij toch anders, dan kan je je erop voorbereiden. En misschien kan je door dat samen lachen over dat gestuntel eindelijk de afstand nemen die je nodig hebt om eroverheen te kunnen stappen/groeien.
Want nou ja, dat gestuntel en die naïviteit van die gast, dat is gewoon hilarisch. Een ontvoering plannen in de geleende auto van je ex, tja, en dan denken dat zij even 5 miljoen gaat storten, in etappes nog wel, nadat ze vrij is gelaten, dat is toch kolder. Een vraag als 'wanneer kwam u tot de ontdekking dat u eigenlijk niet geschikt bent hiervoor' dringt zich zowat op.
Ik vons het een hilarische uitzending. Er werd overigens wel degelijk af en toe het trauma van het slachtoffer aangehaald, maar daar ging het in deze uitzending eenvoudigweg niet over. Het ging over de dader, die zat daar, en die bleek een wat klungelig droog figuur te zijn, beetje luchtigheid, mensen.
Als mevrouw was verkracht of iets dergelijks werd er echt wel anders gepraat hoor. De man heeft gezeten, natuurlijk mag hij nu z'n verhaal doen, is het de bedoeling dat we nooit naar criminelen gaan luisteren of net gaan doen of ze niet bestaan na hun straf? Lijkt me onzin. Toe gegeven, het was ietwat ongepast, maar niet 'typisch links', 'typisch p & w', of meer van dat soort gekkigheid.
Als mevrouw was verkracht of iets dergelijks werd er echt wel anders gepraat hoor. De man heeft gezeten, natuurlijk mag hij nu z'n verhaal doen, is het de bedoeling dat we nooit naar criminelen gaan luisteren of net gaan doen of ze niet bestaan na hun straf? Lijkt me onzin. Toe gegeven, het was ietwat ongepast, maar niet 'typisch links', 'typisch p & w', of meer van dat soort gekkigheid.
Ze lachen om hém, niet om haar. En niet specifiek om haar trauma, nogmaals, daar ging het niet over. Het ging om zijn beweegredenen en klungelige manier van handelen. Mag ook wel eens 'n keer, moeten we nu nog steeds huilen in zo'n uitzending om het slachtoffer van 5 jaar geleden? En mag er nooit meer gelachen worden met een crimineel, ook niet na uitzitting van de straf? Chique naar de familie toe is het wellicht niet, maar het is ook geen schande.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 12:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou dat weet ik niet, het lijkt me wel vrij onplezierig als je mensen er publiekelijk om ziet lachen.
Als je nou je eigen advies even ter harte neemt? Jij probeert namelijk te bepalen wat de andere kant die het aangaat ervan moet denkenquote:Op vrijdag 25 februari 2011 12:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laat het denken maar over aan degenen die het aangaat in plaats van zelf bepalen wat ze wel of niet ervan moeten denken.
pleased to meet you
De grappigste uitzending ooit bij pauw en witteman. 
Misschien wel de beste ooit...
Die gozer (ex-crimineel he) was zo droog en komisch.
Misschien wel de beste ooit...
Die gozer (ex-crimineel he) was zo droog en komisch.
andere gasten wilden niet met hem aan tafel?
dit soort mensen gun je toch geen reclame-spot van bijna half-uur voor een boek
tis bijna altijd met meer gasten tegelijk aan tafel
waren andere gasten fatsoenlijker dan p&w
met een schurk wil ik niet aan tafel
dit soort mensen gun je toch geen reclame-spot van bijna half-uur voor een boek
tis bijna altijd met meer gasten tegelijk aan tafel
waren andere gasten fatsoenlijker dan p&w
met een schurk wil ik niet aan tafel
Je moet je niet zo aanstellen. En misschien kan je het filmpje ook eerst eens kijken voordat je onzin begint uit te slaan.quote:
andere gasten wilden niet met hem aan tafel?
dit soort mensen gun je toch geen reclame-spot van bijna half-uur voor een boek
tis bijna altijd met meer gasten tegelijk aan tafel
waren andere gasten fatsoenlijker dan p&w
met een schurk wil ik niet aan tafel
O)))
Ik weet niet wat ik erger vind: dat zo'n man op tv z'n boek mag promoten, of dat hij voor een ontvoering kennelijk maar 5 jaar celstraf (of minder) heeft gehad. De slachtoffers zijn jarenlang, misschien wel de rest van hun leven, getraumatiseerd, de dader zit breed grijnzend op tv.
Wat mij betreft faalt de VARA, door deze man een podium te geven. Maar de Nederlandse rechtsstaat faalt nog veel harder.
Wat mij betreft faalt de VARA, door deze man een podium te geven. Maar de Nederlandse rechtsstaat faalt nog veel harder.
Jammer dat die familie zijn keel niet even doorsnijd, gewoon om er later grappen over te kunnen maken.
Totaal misplaatst uiteraard.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een simpel geleuter dit zegquote:Op vrijdag 25 februari 2011 07:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_om_tv-_show__.html
[ afbeelding ]
Het was trouwens niet zo dat deze belastingclaim voortkwam uit het harde werken van de ontvoerders. Nee, deze was opgelegd wegens drugshandel en het witwassen van geld.
Natuurlijk heeft Izaan ook een flinke claim gelegd bij de Nederlandse staat. Deze heeft zijn auto's en onroerende goederen onder de marktprijs verkocht. Dat verschil wil hij ook terugzien:
http://www.crimesite.nl/n(...)t-euros-claimen.html
Gelukkig beschikt de NL-se staat nog steeds over een paar miljoen trouwe belastingbetalers die hier graag een paar uurtjes extra voor werken.
Ik kots echt op het geheul van Weldenkend Nederland met criminelen. Ze zullen hem wel als een held zien omdat hij de dochter van een industrieel ontvoerde, in de ogen van de Vara een grotere crimineel dan welke drugsbaas dan ook. Ze vergeten dat hun extreem riante salarissen wel betaald worden door dit soort mensen en niet door drugsbazen.
Wil jij een suggestie doen waar ik zal beginnen?
Haten is blaten...
Niet dat ik je dossierkennis in twijfel zou durven trekken, maar zonder verdere onderbouwing blijf ik toch een beetje doelloos gissen naar het hoe en waarom van je mening omtrent deze zaak.quote:
Ik weet niet wat ik erger vind: dat zo'n man op tv z'n boek mag promoten, of dat hij voor een ontvoering kennelijk maar 5 jaar celstraf (of minder) heeft gehad. De slachtoffers zijn jarenlang, misschien wel de rest van hun leven, getraumatiseerd, de dader zit breed grijnzend op tv.
Wat mij betreft faalt de VARA, door deze man een podium te geven. Maar de Nederlandse rechtsstaat faalt nog veel harder.
Haten is blaten...
Frappant inderdaad dat zo iemand een podium gegeven wordt.
Sowieso vind ik het een verschrikkelijk interview. Feitelijk weet Pauw precies hoe of wat, en stelt hij de vragen zo dat Moenir-Alam zijn verhaal kan doen. Dat is namelijk zelf niet zo'n spraakwaterval.
Maar die Pauw probeert het wel enorm goed te praten zeg, ongelofelijk. Wat dat betreft probeert Witteman nog wat tegengas te geven.
Sowieso vind ik het een verschrikkelijk interview. Feitelijk weet Pauw precies hoe of wat, en stelt hij de vragen zo dat Moenir-Alam zijn verhaal kan doen. Dat is namelijk zelf niet zo'n spraakwaterval.
Maar die Pauw probeert het wel enorm goed te praten zeg, ongelofelijk. Wat dat betreft probeert Witteman nog wat tegengas te geven.
Als ik het goed begrijp moet er nog beoordeeld worden wat er met het resterende derde deel van zijn straf gebeurt, dus wat dat betreft klopt je stelling, in beide opzichten (!) niet.quote:
Dat hij zijn straf al heeft uitgezeten speelt ook mee bij zijn geloofwaardigheid. Hij hoeft niet dingen beter voor te stellen om de rechter te beïnvloeden ofzo.
Sorrie dat ik Godwyn's law aanroep maar joden helpen onderduiken is een tijdje zeer crimineel geweest.quote:
[..]
Omdat ieder rationeel mens weet dat criminaliteit in den beginne een boosaardig fenomeen is. Indien je ervoor kiest om dit gegeven moedwillig te negeren en voor eigen gewin anderen schade te berokkenen heb je moreel gezien gewoon verloren.
Moraliteit en wetmatigheid zijn niet onlosmakelijk aan aan elkaar verbonden.
De wet moet ik grote lijnen een morele maatstaf zijn maar is in mijn ogen niet definitief.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vengerr op 27-02-2011 18:33:12 ]
Wat een hoop gelul in een post zeg. Het klopt dat Jeroen Pauw zich weer behoorlijk kinds gedroeg (what's new?), maar de ontvoering werd absoluut niet vergoelijkt. Laat staan dat de VARA het presenteerde als een moedige strijd tegen het grootkapitaal. De ontvoering was gewoon knullig maar daarom niet minder crimineel. Ik herinner mij dat Witteman hem een gewetenloze crimineel noemde, omdat je anders niet iemand ontvoerd.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 08:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je normaal bent opgevoed door je ouders vindt je ook dat het ontvoeren van mensen niet goed is. Maar de linkse kliek vind het eigenlijk een soort 'verzetsdaad' tegen het Grootkapitaal door een arme, onbegrepen jongen met een bi-culturele achtergrond.
Het is dat ze het niet helemaal voor het zeggen hebben in Nederland, anders kreeg zo'n figuur nog een lintje.
Behalve natuurlijk als er gedreigd wordt richting de Weldenkende VARA. Dan moeten er het liefst koppen rollen.
Hoe je bij bovenstaande beweringen komt is mij een raadsel.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
|
|
