POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm. Welke artikelen willen die partijen dan graag wijzigen?quote:Op maandag 21 februari 2011 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat populistische partijen mogen bestaan en dat ze aan de grondwet mogen sleutelen is geregeld in...de grondwet. Daarnaast is vrijwel elke partij wel voor bepaalde wijzigingen in de grondwet, van GL tot de PVV en van D66 tot de SGP.
D66 is bijvoorbeeld voor referenda, gekozen burgemeesters en al die andere democratische vernieuwingen. Dat mag volgens jou OP dus ook niet?quote:
[..]
Hmm. Welke artikelen willen die partijen dan graag wijzigen?
Artikel 1 is heel belangrijk. Op 1 of andere manier staat dat artikel moslimonderdrukking in de weg. Dus het is erg belangrijk dat het zo blijft.
En als het niets voorstelt dan kunnen we het toch zo laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:04:26 ]
En als het niets voorstelt dan kunnen we het toch zo laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:04:26 ]
Ik zie geen verregaande gevolgen, zoals uitkotsing door de beschaafde wereld, als we een heel geloof uitzetten.quote:
[..]
D66 is bijvoorbeeld voor referenda, gekozen burgemeesters en al die andere democratische vernieuwingen. Dat mag volgens jou OP dus ook niet?
Ik heb in de basis niks tegen artikel 1, maar het wordt wel vaak verkeerd uitgelegd. Daarnaast houdt artikel 1 in de praktijk helemaal niks in.quote:
[..]
Maar het is wel onderdeel van beschaaft Nederland?
In de OP zei je nog:quote:
[..]
Ik zie geen verregaande gevolgen, zoals uitkotsing door de beschaafde wereld.
Je veranderd wel snel van mening.quote:Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik.
Ik vind een democratisch gekozen burgemeester als minder fout dan discriminatie toestaan. Daar ben ik heel eerlijk in en vind dat je een burgemeester democratisch moet kunnen kiezen.
Dat zie ik als iets goeds. Als ik iets als goed zie verander ik van mening.
Dat zie ik als iets goeds. Als ik iets als goed zie verander ik van mening.
Dit zeg je alleen omdat het voorstel van Geert Wilders komt. Een verbod op discriminatie staat geen onderdrukking in de weg, maar zorgt enkel voor verborgen discriminatie. Ook worden mensen gedwongen elkaar te accepteren in plaats van dat je het zijn beloop laat gaan zodat ze er zelf achter kunnen komen dat de ander misschien helemaal niet zo erg is.quote:
Artikel 1 is heel belangrijk. Op 1 of andere manier staat dat artikel moslimonderdrukking in de weg. Dus het is erg belangrijk dat het zo blijft.
En als het niets voorsteld dan kunnen we het toch zo laten?
Ook hoort het eigenlijk niks voor te stellen, maar in de praktijk wordt het maar al te vaak gebruikt om burgers te verbieden te discrimineren.
Denk je echt dat er acceptatie komt jegens moslims? De multiculturele samenleving heeft gefaalt. We moeten over op het Amerkaanse idee van: Ik ben een Luterse Nederlander, Moslim Nederlander, Protestante Nederlander, Groene Nesderlander, enz.enz.
En ik ben er TROTS op.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:06:46 ]
En ik ben er TROTS op.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:06:46 ]
Ik denk eerlijk gezegd van wel, het zal tijd kosten maar in Amerika ging dat ook niet van de ene op de andere dag en zeker niet door dwang vanuit de overheid. Nu mag er niet gediscrimineerd worden maar worden moslims echt geaccepteerd? Worden allochtonen echt hetzelfde behandeld? Beschouwt iedereen vrouwen echt als gelijkwaardig?quote:
Denk je echt dat er acceptatie komt jegens moslims? De multiculturele samenleving heeft gefaalt. We moeten over op het Amerkaanse idee van: Ik ben een Luterse Nederlander, Moslim Nederlander, Protestante nederlander, Groene Nesderlander, enz.enz.
En ik ben er TROTS op.
Geheel artikel 1?quote:
Weg ermee, het artikel moet expliciet beperkt worden tot de relatie overheid-burger.
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Waarom niet? Kan nu toch ook?quote:
[..]
Geheel artikel 1?
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Je trekt de juiste conclusiequote:
Geheel artikel 1?
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
, neemt niet weg dat het natuurlijk een belachelijk selectiecriterium is als werkgever.
Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?quote:
[..]
Je trekt de juiste conclusie
Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.quote:
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.quote:Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.quote:Op maandag 21 februari 2011 18:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.
[..]
Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.
Eerst even bezig met mijn leven
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
En ik ben er ook voor dat als je kalkoenen achter je huis hebt lopen dat je die naar de slachter kunt brengen.quote:
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.quote:
[..]
Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?
Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.
Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!
In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.
Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
Leg dan meteen uit waarom een witte voetbalclub bij wet verboden moet worden.quote:
[..]
Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.
Eerst even bezig met mijn leven
En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?quote:
[..]
Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.
Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.
Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!
In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.
Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
We zijn allemaal unieke personen, met wat mij betreft allemaal gelijke rechten man/vrouw, moslim/christen, PVV/GL.quote:
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
De 1 is slimmer, de ander sterker, de ander goed in dit, de ander goed in dat. Enz. enz.
Koudwatervrees.quote:Op maandag 21 februari 2011 11:00 schreef bart2009 het volgende:
De PVV heeft voor mij een schokkend streven.
Namelijk:
"Zo wil de partij artikel 1 van de Grondwet afschaffen, waarin staat dat iedereen in Nederland gelijk is en behandeld moet worden, en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Tevens wil de partij een verbod op het preken in moskeeën in een andere dan de Nederlandse taal, en een verbod op uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland."
Het artikel omvat alles wat onder het onderstaande valt.
"Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
De dingen die mogelijk zijn met het wegvallen van dit artikel doen me denken aan de ergste dingen uit de geschiedenis.
Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik. Als we de grondwet hadden gerespecteerd in de laatste 20 jaar, dan was het niet zover gekomen in Nederland dat populistische partijen aan de grondwet willen sleutelen.
Voor het wijzigen van de grondwet is in twee achtereenvolgende rondes in beide kamers (met verkiezingen er tussen) een meerderheid nodig. De eerste keer met de helft+1 en de tweede keer met 2/3 meerderheid.
Voor een PVV hobby betekent dit in de praktijk dat de PVV 100 zetels in de tweede kamer moet halen.
Tegen die tijd hebben we geen grondwet meer nodig omdat we dan per saldo al geen democratie meer zijn.
-
Maar dat de wil bij een partij aanwezig is om artikel 1 af te schaffen vind ik beangstigend.quote:
[..]
Koudwatervrees.
Voor het wijzigen van de grondwet is in twee achtereenvolgende rondes in beide kamers (met verkiezingen er tussen) een meerderheid nodig. De eerste keer met de helft+1 en de tweede keer met 2/3 meerderheid.
Voor een PVV hobby betekent dit in de praktijk dat de PVV 100 zetels in de tweede kamer moet halen.
Tegen die tijd hebben we geen grondwet meer nodig omdat we dan per saldo al geen democratie meer zijn.
Als jij het zegt.quote:
Ouwehoeren met Artikel 1 van de Grondwet is volledig fascistisch nazigedrag.
Dan ken ik er nog wel een paar.quote:
[..]
Maar dat de wil bij een partij aanwezig is om artikel 1 af te schaffen vind ik beangstigend.
Honderd zetels voor de SP betekent nagenoeg de communistisch heilstaat, en in zo'n situatie blijft het niet bij het schrappen artikel 1.
Een zelfde aantal voor de SGP betekent dat de week nog maar 6 dagen kent, op de 7e dag is alles behalve kerkgang verboden. Ook bij hen kan de grondwet de prullenbak in, we gaan allemaal leven volgens "het boek".
-
Dat zeg ik nergensquote:
[..]
Leg dan meteen uit waarom een witte voetbalclub bij wet verboden moet worden.
[..]
En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?
Grappig dat het artikel wat ons tegen een eventuele sharia zou kunnen beschermen, als het aan PVV'ers ligt, afgeschaft zal worden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De sharia discrimineert?quote:
Grappig dat het artikel wat ons tegen een eventuele sharia zou kunnen beschermen, als het aan PVV'ers ligt, afgeschaft zal worden
Vrijheid van Godsdienst voorkomt Shariaquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat is artikel 6.quote:
[..]
Vrijheid van Godsdienst voorkomt Sharia
Ik vind het niet echt een goed idee. Maar pertinent ergens tegen zijn is dogmatisch. Dat is meer voor religieuzen en communisten.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 00:13 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bent dus niet per se tegen afschaffing van artikel 1? Goede zaak.
Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.quote:
En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?
In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
Ik dacht dat wetsvoorstellen naar de Raad van State gaan, die ze bekijkt op samengaan met andere wetten, dus ook de Grondwet.
Verder vond ik:
Verder vond ik:
Dus de rechter kan wetsartikelen toetsen aan artikel 1.quote:http://nl.wikipedia.org/w(...)dwet_door_de_rechter
Op 2 december 2008 is het Wetsvoorstel-Halsema aangenomen door de Eerste Kamer, met een zeer kleine meerderheid. Er zijn 37 stemmen voor uitgesproken en 36 stemmen tegen.
Het Wetsvoorstel Halsema behelst de bevoegdheid voor de rechter wetten (in formele zin) beperkt te toetsen aan de grondwet. Wetten in formele zin kunnen na invoering worden getoetst aan de artikelen: 1 - 23, etc..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In het arabisch preken is geen discriminatie. Ook werkt de wet niet zoals jij lijkt te denken. Je kan je prima beroepen op een artikel als je je zelf ook niet altijd aan dit artikel houdt.quote:
[..]
Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.
In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
Jazeker: volgens de sharia is de islam het enige ware geloof en zij alle andere geloven (en hun volgelingen) minder.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik katholieke kerken wordt in het Latijn gezongen. Waarom?quote:
[..]
Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.
In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
In synagogen wordt in het Hebreeuws gezongen en gebeden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In de sharia staat dat de islam het enige ware geloof is? Volgens mij bedoel je de koran.quote:
[..]
Jazeker: volgens de sharia is de islam het enige ware geloof en zij alle andere geloven (en hun volgelingen) minder.
Ja, daar heb je gelijk in. Maar daar is de sharia op gebaseerd.quote:
[..]
In de sharia staat dat de islam het enige ware geloof is? Volgens mij bedoel je de koran.
Dus als je meer religies gelijkwaardig acht, kan de sharia nooit normbepalend zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tuurlijk wel. Ons halve rechtssysteem is gebasseerd op de bijbel en die beschouwt het christendom ook als het enige ware geloof.quote:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in. Maar daar is de sharia op gebaseerd.
Dus als je meer religies gelijkwaardig acht, kan de sharia nooit normbepalend zijn.
Nederland is gebonden aan het EVRM en dit soort wetgeving zal in strijd zijn met de beginselen van deze verdragen.
Niet zo moeilijk doen...dan stappen we maar uit die EU en dat simpele verdragje als de EVRM is ook zo opgezegd.quote:
Nederland is gebonden aan het EVRM en dit soort wetgeving zal in strijd zijn met de beginselen van deze verdragen.
Trouwens, die hele EU levert ons niets anders dan vluchtelingen op, en dat we moeten betalen voor arme landen als Griekenland of Spanje.
En oh ja, die Euro is ons ook veel te duur verkocht, terug naar de gulden!
En trouwens, dat er files zijn is ook de schuld van allochtonen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lees de tekst eensquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het gaat over de preek.quote:
[..]
Ik katholieke kerken wordt in het Latijn gezongen. Waarom?
In synagogen wordt in het Hebreeuws gezongen en gebeden.
Als men in een moskee loopt te reciteren in het Arabisch, is daar geen probleem mee.
Maar de preek, dient m.i., net als in een Katholieke kerk, in het Nederlands te zijn, in Nederland.
Elke Nederlandse moslim hoort in staat te zijn de preek te kunnen volgen en niet iedere Nederlandse moslim kan Arabisch.
Overigens zijn de meeste vieringen in de Katholieke kerk volledig in het Nederlands. Alleen op hoogtijdagen zijn er weleens Latijnse missen, maar dan nog is de preek in 't Nederlands.
Het ging niet om een afschaffing van het verbod op toetsing aan de grondwet, maar om een toevoeging van een tweede lid aan het artikel waardoor er toetsing kan plaatsvinden aan een limitatief aantal artikelen uit de grondwet. Het gaat hier om klassieke grondrechten als vrijheid van onderwijs, betoging, bijeenkomst etc. Niet heel indrukwekkend maar toch nuttig. Er mag namelijk gewoon wel getoetst worden aan verdragen en daar staat dat allemaal ook netjes in. Dat kost overigens wel veel geld en duurt ook een stuk langer. Maar goed, art. 120 moet gewoon afgeschaft worden en er moet een constitutioneel hof in het leven geroepen worden om ons te beschermen tegen de waanideeën van mensen als Wilders.quote:
Op
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Jammer dat het niet zo werkt. Heb je nog meer drogredenen paraat?quote:
[..]
Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.
In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
|
|
