POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm. Welke artikelen willen die partijen dan graag wijzigen?quote:Op maandag 21 februari 2011 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat populistische partijen mogen bestaan en dat ze aan de grondwet mogen sleutelen is geregeld in...de grondwet. Daarnaast is vrijwel elke partij wel voor bepaalde wijzigingen in de grondwet, van GL tot de PVV en van D66 tot de SGP.
D66 is bijvoorbeeld voor referenda, gekozen burgemeesters en al die andere democratische vernieuwingen. Dat mag volgens jou OP dus ook niet?quote:
[..]
Hmm. Welke artikelen willen die partijen dan graag wijzigen?
Artikel 1 is heel belangrijk. Op 1 of andere manier staat dat artikel moslimonderdrukking in de weg. Dus het is erg belangrijk dat het zo blijft.
En als het niets voorstelt dan kunnen we het toch zo laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:04:26 ]
En als het niets voorstelt dan kunnen we het toch zo laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:04:26 ]
Ik zie geen verregaande gevolgen, zoals uitkotsing door de beschaafde wereld, als we een heel geloof uitzetten.quote:
[..]
D66 is bijvoorbeeld voor referenda, gekozen burgemeesters en al die andere democratische vernieuwingen. Dat mag volgens jou OP dus ook niet?
Ik heb in de basis niks tegen artikel 1, maar het wordt wel vaak verkeerd uitgelegd. Daarnaast houdt artikel 1 in de praktijk helemaal niks in.quote:
[..]
Maar het is wel onderdeel van beschaaft Nederland?
In de OP zei je nog:quote:
[..]
Ik zie geen verregaande gevolgen, zoals uitkotsing door de beschaafde wereld.
Je veranderd wel snel van mening.quote:Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik.
Ik vind een democratisch gekozen burgemeester als minder fout dan discriminatie toestaan. Daar ben ik heel eerlijk in en vind dat je een burgemeester democratisch moet kunnen kiezen.
Dat zie ik als iets goeds. Als ik iets als goed zie verander ik van mening.
Dat zie ik als iets goeds. Als ik iets als goed zie verander ik van mening.
Dit zeg je alleen omdat het voorstel van Geert Wilders komt. Een verbod op discriminatie staat geen onderdrukking in de weg, maar zorgt enkel voor verborgen discriminatie. Ook worden mensen gedwongen elkaar te accepteren in plaats van dat je het zijn beloop laat gaan zodat ze er zelf achter kunnen komen dat de ander misschien helemaal niet zo erg is.quote:
Artikel 1 is heel belangrijk. Op 1 of andere manier staat dat artikel moslimonderdrukking in de weg. Dus het is erg belangrijk dat het zo blijft.
En als het niets voorsteld dan kunnen we het toch zo laten?
Ook hoort het eigenlijk niks voor te stellen, maar in de praktijk wordt het maar al te vaak gebruikt om burgers te verbieden te discrimineren.
Denk je echt dat er acceptatie komt jegens moslims? De multiculturele samenleving heeft gefaalt. We moeten over op het Amerkaanse idee van: Ik ben een Luterse Nederlander, Moslim Nederlander, Protestante Nederlander, Groene Nesderlander, enz.enz.
En ik ben er TROTS op.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:06:46 ]
En ik ben er TROTS op.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 21-02-2011 20:06:46 ]
Ik denk eerlijk gezegd van wel, het zal tijd kosten maar in Amerika ging dat ook niet van de ene op de andere dag en zeker niet door dwang vanuit de overheid. Nu mag er niet gediscrimineerd worden maar worden moslims echt geaccepteerd? Worden allochtonen echt hetzelfde behandeld? Beschouwt iedereen vrouwen echt als gelijkwaardig?quote:
Denk je echt dat er acceptatie komt jegens moslims? De multiculturele samenleving heeft gefaalt. We moeten over op het Amerkaanse idee van: Ik ben een Luterse Nederlander, Moslim Nederlander, Protestante nederlander, Groene Nesderlander, enz.enz.
En ik ben er TROTS op.
Geheel artikel 1?quote:
Weg ermee, het artikel moet expliciet beperkt worden tot de relatie overheid-burger.
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Waarom niet? Kan nu toch ook?quote:
[..]
Geheel artikel 1?
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Je trekt de juiste conclusiequote:
Geheel artikel 1?
Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
, neemt niet weg dat het natuurlijk een belachelijk selectiecriterium is als werkgever.
Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?quote:
[..]
Je trekt de juiste conclusie
Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.quote:
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.quote:Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.quote:Op maandag 21 februari 2011 18:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.
[..]
Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.
Eerst even bezig met mijn leven
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
En ik ben er ook voor dat als je kalkoenen achter je huis hebt lopen dat je die naar de slachter kunt brengen.quote:
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.quote:
[..]
Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?
Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.
Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!
In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.
Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
Leg dan meteen uit waarom een witte voetbalclub bij wet verboden moet worden.quote:
[..]
Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.
Eerst even bezig met mijn leven
En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?quote:
[..]
Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.
Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.
Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!
In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.
Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
We zijn allemaal unieke personen, met wat mij betreft allemaal gelijke rechten man/vrouw, moslim/christen, PVV/GL.quote:
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
De 1 is slimmer, de ander sterker, de ander goed in dit, de ander goed in dat. Enz. enz.
|
|
