abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_93111440
Dit zal wel heel lang duren voor mij persoonlijk.
  maandag 21 februari 2011 @ 18:04:00 #62
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93111591
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 17:58 schreef bart2009 het volgende:
Denk je echt dat er acceptatie komt jegens moslims? De multiculturele samenleving heeft gefaalt. We moeten over op het Amerkaanse idee van: Ik ben een Luterse Nederlander, Moslim Nederlander, Protestante nederlander, Groene Nesderlander, enz.enz.

En ik ben er TROTS op.
Ik denk eerlijk gezegd van wel, het zal tijd kosten maar in Amerika ging dat ook niet van de ene op de andere dag en zeker niet door dwang vanuit de overheid. Nu mag er niet gediscrimineerd worden maar worden moslims echt geaccepteerd? Worden allochtonen echt hetzelfde behandeld? Beschouwt iedereen vrouwen echt als gelijkwaardig?
pi_93112620
Weg ermee, het artikel moet expliciet beperkt worden tot de relatie overheid-burger.
pi_93112668
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Weg ermee, het artikel moet expliciet beperkt worden tot de relatie overheid-burger.
Geheel artikel 1?

Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
  maandag 21 februari 2011 @ 18:29:20 #65
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93112740
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:27 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Geheel artikel 1?

Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Waarom niet? Kan nu toch ook?
pi_93112751
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:27 schreef Kandijfijn het volgende:
Geheel artikel 1?

Ik als werkgever zou werknemers mogen weigeren op gronde van geaardheid/religie/sexe?
Je trekt de juiste conclusie :Y , neemt niet weg dat het natuurlijk een belachelijk selectiecriterium is als werkgever.
pi_93112875
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je trekt de juiste conclusie :Y , neemt niet weg dat het natuurlijk een belachelijk selectiecriterium is als werkgever.
Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?

Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.

Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
pi_93113121
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:31 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.

quote:
Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.
Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.
pi_93113315
quote:
7s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Omdat de Grondwet de burger tegen de overheid moet beschermen en niet de overheid middelen in handen moet geven om mensen het leven zuur te maken. Ondernemers moeten vrij zijn te bepalen wie zij in hun zaak toelaten, werkgevers moeten vrij zijn om te bepalen wie zij het liefst aan willen nemen en een partij als de SGP moet in vrijheid haar standpunt over vrouwen en kiesrecht in kunnen nemen.

[..]

Ik geloof er helemaal niks van eigenlijk, de meeste mensen hebben geen discriminerende gedachten. Misschien wel de nodige vooroordelen maar slechts een heel klein deel van de mensen heeft echt iets tegen negers omdat zij negers zijn.
Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.

Eerst even bezig met mijn leven O+
pi_93113395
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
pi_93113756
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:41 schreef Compatibel het volgende:
Benieuwd hoe Geert de 'joods-christelijke-whatever' cultuur vast wil gaan leggen. Ik neem aan dat je dan vrij goed moet weten wat daar precies wel en niet onder valt. Ritueel slachten moet dan bijvoorbeeld geen probleem zijn neem ik aan? Echt een Joods cultureel fenomeen.
En ik ben er ook voor dat als je kalkoenen achter je huis hebt lopen dat je die naar de slachter kunt brengen. :)
  maandag 21 februari 2011 @ 18:54:04 #72
3542 Gia
User under construction
pi_93113964
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:31 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Hetzelfde telt natuurlijk voor Hotels/uitgaansgelegenheden/sportclubs dan?

Witte voetbalclubs/hotels e.d. kunnen en wellicht zullen het resultaat zijn.

Ik ben nieuwsgierig waarom je het een goed idee vind grondwet art 1 af te schaffen.
Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.

Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.

Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!

In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.

Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
  maandag 21 februari 2011 @ 19:08:22 #73
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93114702
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:40 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik reageer even op dit punt, je tenslotte maar een paar een paar mensen nodig om een racistisch iets te beginnen zoals een voetbalclub. Ik ga hier later dieper op in, omdat je wel degelijke goede punten hebt die een sterk weerwoord verdienen.

Eerst even bezig met mijn leven O+
Leg dan meteen uit waarom een witte voetbalclub bij wet verboden moet worden.

quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 18:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Witte voetbalclubs? Die laten juist iedereen toe.

Het zijn de 'zwarte' (islamitische) voetbalclubs die onderscheid maken, die segregatie willen, omdat dat zo handig is met halal eten in de kantine en zo.

Wat is er mis mee als de preek in een moskee door iedereen in Nederland verstaan kan worden?
Waarom zou dat in het arabisch of berbers moeten mogen? Je bent hier toch in Nederland en kunt toch niet van iedereen verwachten dat die deze talen spreken/verstaan!

In de katholieke kerk is er soms een latijnse mis, maar de preek is ALTIJD in het Nederlands.

Het is juist onderscheid maken als je imams toestaat te preken in een vreemde taal.
En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?
  maandag 21 februari 2011 @ 19:18:40 #74
336227 Mores
Nil Nobis Absurdum
pi_93115157
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
pi_93117234
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 19:18 schreef Mores het volgende:
Groot gelijk, niemand is gelijk, misschien gelijkwaardig want als we gelijk zouden zijn was iedereen rijk en niemand arm, dus dat is een complete utopie.
We zijn allemaal unieke personen, met wat mij betreft allemaal gelijke rechten man/vrouw, moslim/christen, PVV/GL.

De 1 is slimmer, de ander sterker, de ander goed in dit, de ander goed in dat. Enz. enz.
pi_93117240
quote:
2s.gif Op maandag 21 februari 2011 11:00 schreef bart2009 het volgende:
De PVV heeft voor mij een schokkend streven.

Namelijk:
"Zo wil de partij artikel 1 van de Grondwet afschaffen, waarin staat dat iedereen in Nederland gelijk is en behandeld moet worden, en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Tevens wil de partij een verbod op het preken in moskeeën in een andere dan de Nederlandse taal, en een verbod op uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland."

Het artikel omvat alles wat onder het onderstaande valt.
"Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

De dingen die mogelijk zijn met het wegvallen van dit artikel doen me denken aan de ergste dingen uit de geschiedenis.

Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik. Als we de grondwet hadden gerespecteerd in de laatste 20 jaar, dan was het niet zover gekomen in Nederland dat populistische partijen aan de grondwet willen sleutelen.
Koudwatervrees.
Voor het wijzigen van de grondwet is in twee achtereenvolgende rondes in beide kamers (met verkiezingen er tussen) een meerderheid nodig. De eerste keer met de helft+1 en de tweede keer met 2/3 meerderheid.
Voor een PVV hobby betekent dit in de praktijk dat de PVV 100 zetels in de tweede kamer moet halen.
Tegen die tijd hebben we geen grondwet meer nodig omdat we dan per saldo al geen democratie meer zijn.
-
pi_93117407
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 19:55 schreef quo_ het volgende:

[..]

Koudwatervrees.
Voor het wijzigen van de grondwet is in twee achtereenvolgende rondes in beide kamers (met verkiezingen er tussen) een meerderheid nodig. De eerste keer met de helft+1 en de tweede keer met 2/3 meerderheid.
Voor een PVV hobby betekent dit in de praktijk dat de PVV 100 zetels in de tweede kamer moet halen.
Tegen die tijd hebben we geen grondwet meer nodig omdat we dan per saldo al geen democratie meer zijn.
Maar dat de wil bij een partij aanwezig is om artikel 1 af te schaffen vind ik beangstigend.
pi_93117976
Ouwehoeren met Artikel 1 van de Grondwet is volledig fascistisch nazigedrag.
pi_93118121
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
Ouwehoeren met Artikel 1 van de Grondwet is volledig fascistisch nazigedrag.
Als jij het zegt. O-)
pi_93118303
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 19:57 schreef bart2009 het volgende:

[..]

Maar dat de wil bij een partij aanwezig is om artikel 1 af te schaffen vind ik beangstigend.
Dan ken ik er nog wel een paar.
Honderd zetels voor de SP betekent nagenoeg de communistisch heilstaat, en in zo'n situatie blijft het niet bij het schrappen artikel 1.
Een zelfde aantal voor de SGP betekent dat de week nog maar 6 dagen kent, op de 7e dag is alles behalve kerkgang verboden. Ook bij hen kan de grondwet de prullenbak in, we gaan allemaal leven volgens "het boek".
-
pi_93133279
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 19:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Leg dan meteen uit waarom een witte voetbalclub bij wet verboden moet worden.

[..]

En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?
Dat zeg ik nergens
  dinsdag 22 februari 2011 @ 00:13:06 #82
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93134031
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 23:56 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens
Je bent dus niet per se tegen afschaffing van artikel 1? Goede zaak. :)
  dinsdag 22 februari 2011 @ 00:19:51 #83
177885 JoaC
Het is patat
pi_93134331
Grappig dat het artikel wat ons tegen een eventuele sharia zou kunnen beschermen, als het aan PVV'ers ligt, afgeschaft zal worden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  dinsdag 22 februari 2011 @ 00:21:58 #84
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93134429
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 00:19 schreef JoaC het volgende:
Grappig dat het artikel wat ons tegen een eventuele sharia zou kunnen beschermen, als het aan PVV'ers ligt, afgeschaft zal worden
De sharia discrimineert?
  dinsdag 22 februari 2011 @ 00:23:37 #85
177885 JoaC
Het is patat
pi_93134495
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 00:21 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

De sharia discrimineert?
Vrijheid van Godsdienst voorkomt Sharia
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  dinsdag 22 februari 2011 @ 00:28:12 #86
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93134678
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 00:23 schreef JoaC het volgende:

[..]

Vrijheid van Godsdienst voorkomt Sharia
Dat is artikel 6. ;)
pi_93135047
quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 00:13 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Je bent dus niet per se tegen afschaffing van artikel 1? Goede zaak. :)
Ik vind het niet echt een goed idee. Maar pertinent ergens tegen zijn is dogmatisch. Dat is meer voor religieuzen en communisten.
  dinsdag 22 februari 2011 @ 01:19:07 #88
3542 Gia
User under construction
pi_93136481
quote:
1s.gif Op maandag 21 februari 2011 19:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

En je bent dus voor of tegen afschaffing van artikel 1? Of wilde je gewoon allen even laten weten dat jij vind dat moslims de echte racisten zijn?
Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.

In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
pi_93136617
Ik dacht dat wetsvoorstellen naar de Raad van State gaan, die ze bekijkt op samengaan met andere wetten, dus ook de Grondwet.
Verder vond ik:
quote:
http://nl.wikipedia.org/w(...)dwet_door_de_rechter

Op 2 december 2008 is het Wetsvoorstel-Halsema aangenomen door de Eerste Kamer, met een zeer kleine meerderheid. Er zijn 37 stemmen voor uitgesproken en 36 stemmen tegen.

Het Wetsvoorstel Halsema behelst de bevoegdheid voor de rechter wetten (in formele zin) beperkt te toetsen aan de grondwet. Wetten in formele zin kunnen na invoering worden getoetst aan de artikelen: 1 - 23, etc..
Dus de rechter kan wetsartikelen toetsen aan artikel 1.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  dinsdag 22 februari 2011 @ 01:26:35 #90
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_93136682
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 01:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind het onzin om je als moslim te beroepen op art. 1, aangezien ook moslims discrimineren op geloof.

In de moskee wordt niet in het Nederlands gepreekt, althans niet overal, waarom niet?
In het arabisch preken is geen discriminatie. Ook werkt de wet niet zoals jij lijkt te denken. Je kan je prima beroepen op een artikel als je je zelf ook niet altijd aan dit artikel houdt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')