Deels mee eens. Ik vind de uitspraken Dhr. Wilders niet zo schokkend. Wat mij het meest stoort aan de PVV (als PVV stemmer) is dat er voor de rest weinig fatsoenlijk volk binnen de PVV zit. Op een paar na zoals Bosma. Een hoop van hen vind ik van die schreeuwerds, maar krijgen ze een vraag terug dan zijn ze stil.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:07 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Dat snap ik wel ja, maar de uitspraken van Dhr. Wilders lokken het uit dat tokkie het niet begrijpt. We zijn niet allemaal zelfstandig hoogopgeleide mensen in Nederland. Je hebt als politicus ook rekening te houden met tokikie en co.
Daar heb je wel gelijk in. Je ziet dan ook dat sommige mensen de maatschappij aan het opdelen zijn in twee delen. Voor of tegen de Islam.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:13 schreef A-mineur het volgende:
[..]
Deels mee eens. Ik vind de uitspraken Dhr. Wilders niet zo schokkend. Wat mij het meest stoort aan de PVV (als PVV stemmer) is dat er voor de rest weinig fatsoenlijk volk binnen de PVV zit. Op een paar na zoals Bosma. Een hoop van hen vind ik van die schreeuwerds, maar krijgen ze een vraag terug dan zijn ze stil.
Toch vind ik wel dat ome Geert duidelijk communiceert naar de burger wat hij voor zich ziet. Als je wel eens debatten kijkt van o.a. het CDA merk je vaak dat er een hoop wordt gelult maar uiteindelijk geen mening of duidelijk antwoordt. Dat soort types willen mensen gewoon niet meer. Ze willen gewoon duidelijk voorgeschoteld krijgen wat ze in gedachten hebben met Nederland, en in die zin vind ik dat wel duidelijk van Geert.
Ouderwetsche verdeel-en-heers politiek. Nothing new.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:18 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in. Je ziet dan ook dat sommige mensen de maatschappij aan het opdelen zijn in twee delen. Voor of tegen de Islam.
Bron?quote:Op maandag 21 februari 2011 11:20 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Maar 1 dingetje tegen Wilders of de PVV zeggen mag dan weer niet.Dan ben je hem aan het demoniseren.
Laat ik het anders zeggen. Als ik de rare naar vervolging van Islam riekende uitspraken van Wilders op een rijtje zet, en ik brij er een verhaaltje omheen.quote:
Wat een onzin. Zolang jij niet bedreigt zal het aan zijn reet roesten wat je roept maar dat gaat voor elke politicus op.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:35 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen. Als ik de rare naar vervolging van Islam riekende uitspraken van Wilders op een rijtje zet, en ik brij er een verhaaltje omheen.
Ik denk dat er dan in 1 seconde een beveiliger van Wilders op de stoep staat om me te zeggen dat ik een politicus aanval en dat ik opgesloten dien te worden.
En dat demoniseren heb ik op de tv gehoord of zo.
quote:Op maandag 21 februari 2011 11:20 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Maar 1 dingetje tegen Wilders of de PVV zeggen mag dan weer niet.Dan ben je hem aan het demoniseren.
En nu de tweede lezing nog. Dan moet het wetsvoorstel met tweederde meerderheid door Tweede en Eerste Kamer.quote:
quote:Een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Tevens wil de partij een verbod op het preken in moskeeën in een andere dan de Nederlandse taal, en een verbod op uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland
Ik begrijp niet zo goed wat er mis is met het voorstel van Wilders, hij wil inderdaad een artikel waarin de joods-christelijke humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Even voor de duidelijk, dat is vooralsnog altijd zo geweest dus je zal nauwelijks verschil merken als dat artikel er komt. Verder zou ik me eerst even goed verdiepen in andere culturen en ook eens kijken hoe die culturen omgaan met bijvoorbeeld vrouwen, homo's, anders denkende of mensen met een andere (of geen) religie. Het is een zegen voor Nederland als we onze huidige cultuur kunnen behouden.quote:"Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Kom op je kan niet eens een niet serieus liedje over Wilders maken zonder vervolgd te worden.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zolang jij niet bedreigt zal het aan zijn reet roesten wat je roept maar dat gaat voor elke politicus op.
Tuurlijk kan je dat wel, het is nergens en door niemand verboden in geen enkele wet.quote:Op maandag 21 februari 2011 13:35 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Kom op je kan niet eens een niet serieus liedje over Wilders maken zonder vervolgd te worden.
Natuurlijk heeft dat te maken met artikel 1 van de grondwet. Dat artikel waarborgt gelijkheid voor iedereen, en vaststellen dat de Nederlandse cultuur joods-christelijk is stelt duidelijk een cultuur voorop.quote:Op maandag 21 februari 2011 13:25 schreef Shreyas het volgende:
[..]
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat er mis is met het voorstel van Wilders, hij wil inderdaad een artikel waarin de joods-christelijke humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Even voor de duidelijk, dat is vooralsnog altijd zo geweest dus je zal nauwelijks verschil merken als dat artikel er komt. Verder zou ik me eerst even goed verdiepen in andere culturen en ook eens kijken hoe die culturen omgaan met bijvoorbeeld vrouwen, homo's, anders denkende of mensen met een andere (of geen) religie. Het is een zegen voor Nederland als we onze huidige cultuur kunnen behouden.
Het belangrijkste punt is dat Wilders niet heeft gezegd dat andere culturen niet mogen in Nederland of dat die mensen anders (ongelijk) behandeld moeten worden dan de ''aanhangers' van de dominante cultuur.
Verder, de laatste twee punten hebben niets te maken met artikel 1 van de grondwet. Het feit dat er vrijheid van godsdienst is betekent niet dat je elke dag een kerk, moskee, synagoge of mandir mag/moet bouwen. Daar zijn grenzen aan en Wilders vind kennelijk dat die grens is bereikt, daar kunnen we van mening over verschillen natuurlijk, maar het is niet in strijd met artikel 1 van de grondwet. Anders zou het zijn, als Wilders alle bestaande moskeeën zou willen sluiten of afbreken.
Verder vind ik ook dat in Nederland gewoon Nederlands gesproken moet worden, dat is wat mij betreft de basis van een succesvolle multiculturele samenleving (of je er nou voorstander van bent of niet), zeker als het gaat om het begrijpen van elkaars cultuur en religie. Dus ik vind het niet meer dan normaal dat in moskeeën in Nederland (die soms ook op Nederlands overheidsgeld kunnen rekenen) er gewoon Nederlands gepredikt/gesproken wordt.
Maar of je nou wel of niet vindt dat dit moet, het heeft weinig te maken met artikel 1 van de grondwet.
Je kan dus geen niet serieus liedje maken over hem zonder vervolgd te worden. Ik heb nergens gezegd dat je schuldig verklaard wordt. Het ging me namelijk om de opmerking "het zal hem aan zijn reet roesten". Wilders grijpt elke kans aan om te janken, zoals bijvoorbeeld wanneer hij aangeklaagd wordt. Dat toont namelijk aan hoe failliet de rechtstaat is. Politici mogen namelijk niet aangeklaagd worden, rappers, kunstenaars en grappenmakers daarentegen wel.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je dat wel, het is nergens en door niemand verboden in geen enkele wet.
Dat je aangeklaagd kan worden voor smaad of belediging is heel wat anders dan niet mogen. Daar hebben we rechters voor die beslissen wat door de beugel kan.
Democratie werkt twee kanten op, jij kan hem ook aanklagen als je beledigd voelt.
quote:Op maandag 21 februari 2011 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
ik ben blij dat jij VVD stemt en daarmee dus deze mafketel steunt in het realiseren van zijn plannen.
Dat valt wel mee. Van Dhr. Wilders mag je zowat alles zeggen wat je wil. Wat mij wel misselijk maakt zijn die smerige linkse cartoons, waar ome Geert in verband wordt gebracht met concentratiekampen en dergelijken. Dit is geen mening meer, dit is gewoon smaad.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:35 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen. Als ik de rare naar vervolging van Islam riekende uitspraken van Wilders op een rijtje zet, en ik brij er een verhaaltje omheen.
Ik denk dat er dan in 1 seconde een beveiliger van Wilders op de stoep staat om me te zeggen dat ik een politicus aanval en dat ik opgesloten dien te worden.
En dat demoniseren heb ik op de tv gehoord of zo.
Dat komt natuurlijk wel door zijn rare vergelijking tussen het Duitse boek van Hitler en de Koran. Hoe noem je die opmerking dan?quote:Op maandag 21 februari 2011 16:33 schreef A-mineur het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Van Dhr. Wilders mag je zowat alles zeggen wat je wil. Wat mij wel misselijk maakt zijn die smerige linkse cartoons, waar ome Geert in verband wordt gebracht met concentratiekampen en dergelijken. Dit is geen mening meer, dit is gewoon smaad.
Wilders is natuurlijk wel voor een totalitaire staat waarin de Moslims onderdrukt worden. Daarom moet dat artikel 1 van de grondwet veranderen voor zijn ideale staat, denk ik.quote:Op maandag 21 februari 2011 16:41 schreef Zolcon het volgende:
Onderdeel van Wilders ideale staat. Een staat waar hij het bepaalt. Want hij is immers degene die de waarheid in bezit heeft.
Maar ieder geloof of politieke ideologie heeft naar eigen mening 'de waarheid'. Wilders strijd voor onderdrukking van de Islam.quote:Op maandag 21 februari 2011 16:41 schreef Zolcon het volgende:
Onderdeel van Wilders ideale staat. Een staat waar hij het bepaalt. Want hij is immers degene die de waarheid in bezit heeft.
Weten dat je de waarheid hebt en geinteresseerd naar anderen luisteren en proberen te leren van anderen maakt dat sommige geloven en politieke ideologien niet gevaarlijk zijn. Respect naar andersdenkenden speelt daar een cruciale rol in.quote:Op maandag 21 februari 2011 16:54 schreef Zolcon het volgende:
Als mensen hun waarheid als de enige geldende waarheid zien dan wordt het gevaarlijk. Discussies hebben dan geen zin.
Het artikel is redelijk recent, het is dus niet zo dat met het ontstaan van dit artikel de beschaving in Nederland is begonnen. Daarnaast kunnen ook de ergste dingen uit de geschiedenis gebeuren met zo'n artikel, wetten worden verder ook niet getoetst aan de grondwet, dus wat heeft dit artikel nou concreet voor nut? Los daarvan wordt het artikel vaak uitgelegd als een verbod op discriminatie tussen burgers onderling, wat nou niet echt het idee achter een grondwet is.quote:Op maandag 21 februari 2011 11:00 schreef bart2009 het volgende:
De dingen die mogelijk zijn met het wegvallen van dit artikel doen me denken aan de ergste dingen uit de geschiedenis.
Dat populistische partijen mogen bestaan en dat ze aan de grondwet mogen sleutelen is geregeld in...de grondwet. Daarnaast is vrijwel elke partij wel voor bepaalde wijzigingen in de grondwet, van GL tot de PVV en van D66 tot de SGP.quote:Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik. Als we de grondwet hadden gerespecteerd in de laatste 20 jaar, dan was het niet zover gekomen in Nederland dat populistische partijen aan de grondwet willen sleutelen.
Maar het is wel onderdeel van beschaaft Nederland?quote:Op maandag 21 februari 2011 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het artikel is redelijk recent, het is dus niet zo dat met het ontstaan van dit artikel de beschaving in Nederland is begonnen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |