TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee, je moet het zien als een leuk experimentje, meer niet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 14:47 schreef MichielPH het volgende:
[..]
En het is al heel vaak uitgelegd dat je op deze manier dat doel niet bereikt, maar dat wordt dan weer gezien als wetenschappelijke hoeblidoebli en vervolgens genegeerd.
Ik eis plaatjes van beschimmelt brood!
Als je vecht kan je verliezen, als je niet vecht heb je al verloren...
Dan vraag ik je aan te wijzen waar mijn bijdrage aan de discussie niet over het experiment gaat. Dit is een openbaar forum, en zolang de discussie ontopic is en we beleefd blijven doen tegen elkaar, mag ik gewoon meedoen met de discussie over dit experiment.quote:Op woensdag 23 februari 2011 13:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik vind de discussie over dit punt eigenlijk wel klaar zo. Ik verzoek je je eigen topic te maken over wat je wilt zeggen, maar dit gaat over het experiment. Anders blijven we aan de gang.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 18:16:50 ]
Mijn enige vraag is: Waarom is er voor slechts 2 sneden gekozen (wat enkel een 50/50 kans is) en niet voor bv. 9 waarvan een behandeld wordt met Reiki?
Just curious.
Just curious.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
2 niet dan? Je kunt toch in elke kamer 2 bordjes zetten ofzo? (en dan enkel die op je slaapkamer instralen) of anders 6 bordjes. Waarom maar 2? Het is zelfs geen experiment te noemen, ongeacht de uitkomst.quote:
Ik kan me zo voorstellen dan 9 bordjes na een tijdje behoorlijk in de weg staan
Zoiets als: Ik ga een experiment uitvoeren. Mannen worden ouder dan vrouwen (mijn voorbarige conclusie). We nemen Piet en Ria. Ria sterft eerder. Zie je wel mannen worden ouder dan vrouwen (immers het moet wel aan ouderdom liggen, waar moet het anders aan liggen?).
Wat zou dit experiment zeggen volgens jullie?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom zoveel? Het is toch veel duidelijker met 2 helften?quote:
[..]
2 niet dan? Je kunt toch in elke kamer 2 bordjes zetten ofzo? (en dan enkel die op je slaapkamer instralen) of anders 6 bordjes. Waarom maar 2? Het is zelfs geen experiment te noemen, ongeacht de uitkomst.
Zoiets als: Ik ga een experiment uitvoeren. Mannen worden ouder dan vrouwen (mijn voorbarige conclusie). We nemen Piet en Ria. Ria sterft eerder. Zie je wel mannen worden ouder dan vrouwen (immers het moet wel aan ouderdom liggen, waar moet het anders aan liggen?).
Wat zou dit experiment zeggen volgens jullie?
TS, heb je nog wel zin om hier te reageren?
Kan me zo voorstellen dat je baalt van dit gedoe,
Maar zou je voor de mensen die wél met interesse je experiment volgen weer een foto kunnen plaatsen?
Kan me zo voorstellen dat je baalt van dit gedoe,
Maar zou je voor de mensen die wél met interesse je experiment volgen weer een foto kunnen plaatsen?
Lavenderr ik baal ook hoor..... waarom toch altijd dat moeilijke gedoe van mensen die niks geloven hier in TRU? Altijd dat gez**k nooit eens een leuke discussie maar altijd weer de discussie over of iets wel of niet bestaat. En niet aan willen nemen als dat t doel niet is, maar dat het doel is gewoon een test en maar zien wat ervan komt.
Zo jammer dit en echt niet leuk voor vogeltjesdans.Ik ga dan mn experiment met tuinkers ook niet uitvoeren. Heb geen zin in die wellus nietus discussie.
Zo jammer dit en echt niet leuk voor vogeltjesdans.Ik ga dan mn experiment met tuinkers ook niet uitvoeren. Heb geen zin in die wellus nietus discussie.
Dat vind ik echt jammer.quote:
Lavenderr ik baal ook hoor..... waarom toch altijd dat moeilijke gedoe van mensen die niks geloven hier in TRU? Altijd dat gez**k nooit eens een leuke discussie maar altijd weer de discussie over of iets wel of niet bestaat. En niet aan willen nemen als dat t doel niet is, maar dat het doel is gewoon een test en maar zien wat ervan komt.
Zo jammer dit en echt niet leuk voor vogeltjesdans.Ik ga dan mn experiment met tuinkers ook niet uitvoeren. Heb geen zin in die wellus nietus discussie.
Je niet laten ontmoedigen hoor Mousy. Er zijn ook mensen die het wél leuk vinden, en voor die mensen doe je het toch?
Vind het eerlijk gezegd ook erg flauw om allerlei eisen te stellen bij een simpel leuk testje om te kijken wat er gebeurt,
Ongeacht de uitkomst of waar het op gebaseerd zal wezen, als iemand het voldoende vind prima, niet voldoende dan ook prima.
Maar dat opdringen en moeilijk doen is schrijnend
Ongeacht de uitkomst of waar het op gebaseerd zal wezen, als iemand het voldoende vind prima, niet voldoende dan ook prima.
Maar dat opdringen en moeilijk doen is schrijnend
The truth was in here.
Jawel maar dat eeuwige onzinnige gediscussier word k wel eens moe van. Vraag me af wat non believers hier doen als ze toch alleen maar willen zeuren over wel of niet waar.
edit: Das nou net wat ik ook dacht Bastard
edit: Das nou net wat ik ook dacht Bastard
Vind je mijn bijdragen opdringerig? Ik krijg eerder het idee dat de 'believers' bijdragen die stroken met hun eigen ideeën niet wenselijk vinden. Kortom: je mag meepraten als je je maar wel als een 'believer' gedraagt. Zo niet, dan donder je maar op. Dat wil er bij mij niet in. Ik vind TRU een interessant subforum. Ik kan mezelf geen 'believer' noemen, maar ik vind het wel leuk om inhoudelijk een bijdrage te leveren. Ik doe dat volgens mij op een manier waarbij ik anderen in hun waarde laat. Dat jullie het niet eens zijn met mijn visie vind ik helemaal niet erg, maar wees dan wel zo fatsoenlijk om mij mijn visie ook te gunnen en niet af te doen als zeurpieterij en moeilijk doen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:27 schreef Bastard het volgende:
...
Maar dat opdringen en moeilijk doen is schrijnend
*Aansluit. & zie [TRU FB] waarin niet alle topics gelijke behandeling krijgen voor die discussiequote:
Vind je mijn bijdragen opdringerig? Ik krijg eerder het idee dat de 'believers' bijdragen die [edit: ehm...ik neem aan dat hier het woordje 'niet' zou moeten staan] stroken met hun eigen ideeën niet wenselijk vinden. Kortom: je mag meepraten als je je maar wel als een 'believer' gedraagt. Zo niet, dan donder je maar op. Dat wil er bij mij niet in. Ik vind TRU een interessant subforum. Ik kan mezelf geen 'believer' noemen, maar ik vind het wel leuk om inhoudelijk een bijdrage te leveren. Ik doe dat volgens mij op een manier waarbij ik anderen in hun waarde laat. Dat jullie het niet eens zijn met mijn visie vind ik helemaal niet erg, maar wees dan wel zo fatsoenlijk om mij mijn visie ook te gunnen en niet af te doen als zeurpieterij en moeilijk doen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben ook geen believer, maar wel erg benieuwd en geinteresseerd in dit soort zaken.quote:
[..]
Vind je mijn bijdragen opdringerig? Ik krijg eerder het idee dat de 'believers' bijdragen die stroken met hun eigen ideeën niet wenselijk vinden. Kortom: je mag meepraten als je je maar wel als een 'believer' gedraagt. Zo niet, dan donder je maar op. Dat wil er bij mij niet in. Ik vind TRU een interessant subforum. Ik kan mezelf geen 'believer' noemen, maar ik vind het wel leuk om inhoudelijk een bijdrage te leveren. Ik doe dat volgens mij op een manier waarbij ik anderen in hun waarde laat. Dat jullie het niet eens zijn met mijn visie vind ik helemaal niet erg, maar wees dan wel zo fatsoenlijk om mij mijn visie ook te gunnen en niet af te doen als zeurpieterij en moeilijk doen.
En natuurlijk mag je hier je bijdrage leveren, graag zelfs.
Het gaat er alleen om dat het niet wetenschappelijk bedoeld is, en dat ook niet pretendeert. Het is een test met een boterham. Experimentje. Gewoon leuk.
Het is natuurlijk best leuk om een keer een test op te zetten die wat strikter is opgezet en niet als een leuke semi-test die niet al te serieus genomen hoeft te worden. We hebben op het forum wel een aantal mensen die zich met enige vorm van remote healing bezig houden en zelfs nog een paar onpartijdige mensen die één of andere rol kunnen spelen om het relatief waterdicht te krijgen (internet-testen krijg je nooit en te nimmer waterdicht door de vele manieren van onzichtbare communicatie natuurlijk dus het werkt wel een deel op vertrouwen, doe je niks aan)
Maar dit topic gaat dus gewoon over vogeltjesdans test en als iemand een beter idee heeft voor een test die op hetzelfde principe gestoeld is maar met andere voorwerpen en eventueel een paar controles in plaats staat het ze vrij om er een topic over te maken of te wachten tot vogeltjesdans zijn test is afgelopen en dan te beginnen.
Maar dit topic gaat dus gewoon over vogeltjesdans test en als iemand een beter idee heeft voor een test die op hetzelfde principe gestoeld is maar met andere voorwerpen en eventueel een paar controles in plaats staat het ze vrij om er een topic over te maken of te wachten tot vogeltjesdans zijn test is afgelopen en dan te beginnen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Eens.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:38 schreef jogy het volgende:
Het is natuurlijk best leuk om een keer een test op te zetten die wat strikter is opgezet en niet als een leuke semi-test die niet al te serieus genomen hoeft te worden. We hebben op het forum wel een aantal mensen die zich met enige vorm van remote healing bezig houden en zelfs nog een paar onpartijdige mensen die één of andere rol kunnen spelen om het relatief waterdicht te krijgen (internet-testen krijg je nooit en te nimmer waterdicht door de vele manieren van onzichtbare communicatie natuurlijk dus het werkt wel een deel op vertrouwen, doe je niks aan)
Maar dit topic gaat dus gewoon over vogeltjesdans test en als iemand een beter idee heeft voor een test die op hetzelfde principe gestoeld is maar met andere voorwerpen en eventueel een paar controles in plaats staat het ze vrij om er een topic over te maken of te wachten tot vogeltjesdans zijn test is afgelopen en dan te beginnen.
Het was naar mijn idee wellicht ook wat handiger geweest als TS daar in de OP al wat duidelijker was geweest. Vooral het initiele idee, wat ik niet alleen waardeer maar zelfs aanmoedig: "Veel mensen zijn sceptisch tegenover reiki en wat dan ook. Ik wil daarom een klein testje doen." brengt namelijk juist die alhier ongewenste discussie met zich mee over de validiteit van de test.
Het zou ook handiger geweest zijn als TS dit ook gewoon zou melden bij vragen op een normale, respectvolle manier, met het besef dat dit nog altijd een open forum is & niet z'n Hyves pagina aan het delen is met louter 'vrienden'.
Alle commentaar ten spijt, kan ik het idee er achter namelijk wel zeer waarderen & zie ik graag meer van dat soort pogingen, maar dan ook wel het liefst zo secuur mogelijk uitgevoerd.
Persoonlijk heb ik me dan ook zoveel mogelijk onthouden van opmerkingen over hoe de test wordt uitgevoerd, mede uit begrip voor het feit dat het 'gewoon een probeersel' is, maar dat valt te verwachten in een situatie als deze.
Misschien een tip voor Mousy31, bespreek eerst de test opstelling, en stel duidelijk je grenzen (zonder ad hominems, superlatieven, naming, blaming of moe te worden).
... en wees je bewust van de (on)betrouwbaarheid van de resultaten, uiteraard.
Anyway: Ik vraag me inmiddels af of Vogeltjesdans dat brood nog niet aan de vissen heeft gevoerd ... Dat zou ik dan ook weer zonde vinden, van een simpel testje wat goed bedoelt was.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Prima, als je mijn posts terugleest zul je zien dat ik het woord 'wetenschappelijk' nergens heb genoemd.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ben ook geen believer, maar wel erg benieuwd en geinteresseerd in dit soort zaken.
En natuurlijk mag je hier je bijdrage leveren, graag zelfs.
Het gaat er alleen om dat het niet wetenschappelijk bedoeld is, en dat ook niet pretendeert. Het is een test met een boterham. Experimentje. Gewoon leuk.
In de TRU netiquette staat dat je welkom bent als je "de doelgroep van dit forum respecteert". Om te beginnen zou ik niet weten wie de doelgroep is, want daar reken ik me als geïnteresseerde non-believer ook toe, maar los daarvan verwacht ik dat er respect van twee kanten is, en dat ontbreekt i.m.o. Ik zie werkelijk niet waar ik onrespectvol met anderen om ga, of waar ik anderen mijn mening probeer op te dringen. Daar staat wel tegenover dat mijn posts worden genegeerd, en tenslotte als vermoeiend of gezeur worden bestempeld. Ik respecteer jullie visie, alhoewel ik het er mee oneens ben. Respecteer dan ook mijn visie, alhoewel jullie het er wellicht mee oneens zijn. Ik laat TS graag zijn proefje doen, en dat mag hij op zijn manier doen, maar dat laat onverlet dat ik vind dat je er op een forum op een normale manier over van gedachten moet kunnen wisselen, wat niet inhoudt dat je het per se met elkaar eens moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 22:37:23 ]
Ik geloof niet dat ik je posts genegeerd heb, indien wel, sorry.quote:
[..]
Prima, als je mijn posts terugleest zul je zien dat ik het woord 'wetenschappelijk' nergens heb genoemd.
In de TRU netiquette staat dat je welkom bent als je "de doelgroep van dit forum respecteert". Om te beginnen zou ik niet weten wie de doelgroep is, want daar reken ik me als geïnteresseerde non-believer ook toe, maar los daarvan verwacht ik dat er respect van twee kanten is, en dat ontbreekt i.m.o. Ik zie werkelijk niet waar ik onrespectvol met anderen om ga, of waar ik anderen mijn mening probeer op te dringen. Daar staat wel tegenover dat mijn posts worden genegeerd, en tenslotte als vermoeiend of gezeur worden bestempeld. Ik respecteer jullie visie, alhoewel ik het er mee oneens ben. Respecteer dan ook mijn visie, alhoewel jullie het er wellicht mee oneens zijn. Ik laat TS graag zijn proefje doen, en dat mag hij op zijn manier doen, maar dat laat onverlet dat ik vind dat je er op een forum op een normale manier over van gedachten moet kunnen wisselen, wat niet inhoudt dat je het per se met elkaar eens moet worden.
We zijn het dus in feite eens.
Leuk experiment, geknipt voor TRU.
Nu hopen dat Vogeltjesdans ons de volgende foto laat zien.
En als Vogeltjesdans klaar is met zijn experiment kan de volgende-Mousy-met haar waterkers-experiment verder gaan.
Moet je helemaal zelf weten.
Heb 't nog een keer terug gelezen & "Ga niet in de toren van je eigen gelijk met jezelf in gesprek." - Is hier wel van toepassing - voor ALLE partijen.
1000 mensen, 1000 meningen.
Repecteer dat gewoon. De 'ellende' alhier begon met het gezever van & tegen Maatregel, daarvoor was het een leuk gemoedelijk topic. De daarmee opgeroepen frustraties worden echter iets te veel op alle kritische denkers alhier afgereageerd, die op hun beurt weer TE weinig ruimte laten voor het feit dat het hier een simpel, leuk bedoelt testje betreft, voor de lol & niet als wetenschappelijke studie.
Heb 't nog een keer terug gelezen & "Ga niet in de toren van je eigen gelijk met jezelf in gesprek." - Is hier wel van toepassing - voor ALLE partijen.
1000 mensen, 1000 meningen.
Repecteer dat gewoon. De 'ellende' alhier begon met het gezever van & tegen Maatregel, daarvoor was het een leuk gemoedelijk topic. De daarmee opgeroepen frustraties worden echter iets te veel op alle kritische denkers alhier afgereageerd, die op hun beurt weer TE weinig ruimte laten voor het feit dat het hier een simpel, leuk bedoelt testje betreft, voor de lol & niet als wetenschappelijke studie.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hierbij een nieuwe foto, van gisteravond. Ik heb de beide sneeen brood nat gemaakt met kraanwater. Nu moet er toch wel iets gebeuren denk ik toch
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
Hierbij een nieuwe foto, van gisteravond. Ik heb de beide sneeen brood nat gemaakt met kraanwater. Nu moet er toch wel iets gebeuren denk ik toch
[ afbeelding ]
Fijn dat je toch door gaat. Zou het persoonlijk zeer sneu gevonden hebben.
Maar, ehm ... Als dat alles is wat je gedaan hebt, drogen ze vermoedelijk gewoon weer opnieuw uit. Smeer er anders wat boter op of zo. (en/of in een zakje !)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Reiki met mijn handen er boven.quote:
Wat is precies de behandeling die je gegeven hebt?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Voelde het ene stukje brood anders dan het andere?quote:
[..]
Reiki met mijn handen er boven.
Je moet er bederfelijke waar op smeren. Eventueel alleen een vies mes gebruiken.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik heb het andere natuurlijk niet behandeldquote:
[..]
Voelde het ene stukje brood anders dan het andere?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Oh, je raakt het brood niet aan. Ik begrijp hetquote:
[..]
Ik heb het andere natuurlijk niet behandeld
Ik word echt een beetje misselijk van het gebrek aan inzicht dat uit deze post blijkt. Leren nadenken, voor jezelf, zonder direct maar allerlei conclusies te trekken. Denk alsjeblieft na...quote:
[..]
Ik word moe van mensen zoals jij het gaat gewoon om een experiment en niet of reiki wel of niet bestaat.
Als ik een stuk hout verbrand dan brand het hout dan ga je toch ook niet betwisten of vuur wel bestaat?
Het is gewoon een proef een test en geen wetenschappelijk onderzoek.
Vind het ineens niet meer zo gek dat onze wereld naar de klote gaat. Juist het willen weten waarom en hoe dat hout in godsnaam verbrandt heeft ons uit de middeleeuwen gehaald. In de middeleeuwen schreven we ook alles dat we niet direct konden verklaren toe aan god. Gelukkig zijn we inmiddels wel iets kritischer geworden. Tenminste, een paar van ons.
Whatever...
Vraagje aan TS: ben je niet bang dat je experiment mislukt omdat iemand misschien stiekem op afstand je andere boterham behandelt?
Ik bedoel, iedereen met reiki 2 kan dat. Of heb je de andere boterham afgeschermd?
Ik bedoel, iedereen met reiki 2 kan dat. Of heb je de andere boterham afgeschermd?
Goeie vraag!quote:
Vraagje aan TS: ben je niet bang dat je experiment mislukt omdat iemand misschien stiekem op afstand je andere boterham behandelt?
Ik bedoel, iedereen met reiki 2 kan dat. Of heb je de andere boterham afgeschermd?
Hmm... het klinkt anders wel heel erg 'ziek'.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om te beginnen zou de achterliggende intentie negatief zijn, waar Reiki louter met positieve intentie werkt. Volgens velen zou het dus al niet moeten kunnen. (dit is uiteraard de kort door de bocht omschrijving van een leek
Bovendien, waarom ? Met welke reden zou iemand met Reiki 2 of hoger de test van Vogeltjesdans op zo'n manier willen verziekenMag Reiki niet bewezen worden (volgens die persoon) ?
- kortom, ik zie niet in waarom iemand dat uberhaubt zou doen, als het al zou kunnen.The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:Op vrijdag 25 februari 2011 00:06 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Hmm... het klinkt anders wel heel erg 'ziek'.Je weet soms de motieven niet he.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om te beginnen zou de achterliggende intentie negatief zijn, waar Reiki louter met positieve intentie werkt. Volgens velen zou het dus al niet moeten kunnen. (dit is uiteraard de kort door de bocht omschrijving van een leek
Bovendien, waarom ? Met welke reden zou iemand met Reiki 2 of hoger de test van Vogeltjesdans op zo'n manier willen verzieken
- kortom, ik zie niet in waarom iemand dat uberhaubt zou doen, als het al zou kunnen.
Vond de vraag dan ook heel apart.
Neuh. Dan zou je nog een verschil moeten zien omdat iedere behandeling weer anders is en een ander effect heeft.quote:
Vraagje aan TS: ben je niet bang dat je experiment mislukt omdat iemand misschien stiekem op afstand je andere boterham behandelt?
Ik bedoel, iedereen met reiki 2 kan dat. Of heb je de andere boterham afgeschermd?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En dan nog.. kan mij niet voorstellen (nooit geprobeerd) dat je reiki op afstand gaat geven op een snee brood.quote:
[..]
Neuh. Dan zou je nog een verschil moeten zien omdat iedere behandeling weer anders is en een ander effect heeft.
The truth was in here.
Als je misselijk bent moet je ook niet zoveel chocola eten....quote:
[..]
Ik word echt een beetje misselijk van het gebrek aan inzicht dat uit deze post blijkt. Leren nadenken, voor jezelf, zonder direct maar allerlei conclusies te trekken. Denk alsjeblieft na...
Vind het ineens niet meer zo gek dat onze wereld naar de klote gaat. Juist het willen weten waarom en hoe dat hout in godsnaam verbrandt heeft ons uit de middeleeuwen gehaald. In de middeleeuwen schreven we ook alles dat we niet direct konden verklaren toe aan god. Gelukkig zijn we inmiddels wel iets kritischer geworden. Tenminste, een paar van ons.
Heb je een update voor ons Vogeltjesdans?quote:
vogel dans hoe ist met de boterhamies????
Ik zie hier geen brood in, eerlijk gezegd 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
quote:
Ik zie hier geen brood in, eerlijk gezegdEr is een reden voor waarom die 'grap' nog niet gemaakt wasSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want to buy update!
Ze zijn nog steeds gelijk aan elkaar. Dat is toch niet normaal dat brood na twee weken nog niet beschimmelt?:{
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik laat brood ook wel eens 2 weken liggen, droogt alleen uit. In een zak zal het wel lekker gaan schimmelen.
quote:
Waarom kies je voor brood? Waarschijnlijk zullen beide helften niet beschimmelen maar gewoon uitdrogen
quote:
[..]
Volgens mij schimmelt brood alleen wanneer het in een zak zit en droogt het erbuiten gewoon uit.
quote:
Schimmel treedt op bij vochtige plekken. Dus je zou het brood buiten moeten leggen of in de garage.
quote:
Boterham(men) met boter & kaas in een boterham zakje(s) stoppen. Met een dag of 3 zit er schimmel op. Althans ... als ik m'n brood weer eens vergeet op te eten komt het meestal na een dag of 3 beschimmeld uit m'n rugzak
Maar zoals al gezegd, voor schimmelvorming is vocht nodig. De boel in een zakje doen is daarvoor de oplossing. Nu droogt het alleen maar uit.
Ook de voorgestelde groente & fruit werkt prima, maar ook die kun je zo laten uitdrogen, zonder schimmel. Ook daar is een zakje de oplossing. Dan moet je overigens niet b.v. 2 appels gaan vergelijken, want die gaan daadwerkelijk niet tegelijk schimmelen. Beter snij je 1 appel doormidden, en dan de ene helft wel en de andere niet behandelen. Nog beter, laat het doen door een ander (het snijden en verpakken, zelfs het wegleggen) en behandel alleen die ene helft, om uit te sluiten dat je niet perongeluk de onbehandelde helft 'besmet' o.i.d.
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Misschien omdat het niet in een zakje zit. Wordt het alleen keihard?quote:
Ze zijn nog steeds gelijk aan elkaar. Dat is toch niet normaal dat brood na twee weken nog niet beschimmelt?:{
Leuk idee vogeltjesdans
Ooit op een ander forum heeft iemand anders een soortgelijk experiment met rijst gedaan.
1 pot positieve gedachten doen toekomen
1 pot negatieve gedachten doen toekomen
1 pot geen gedachten doen toekomen
dit komt een beetje in de buurt van wat Lynn McTaggert beschrijft in haar boek The Intention Experiment. (http://www.theintentionexperiment.com/).
En schijnbaar - wat ik wel erg interessant vind - is de pot die geen aandacht krijgt er het slechtste aan toe na een bepaalde tijd.
Wel stond er ergens een goede opmerking op pagina 1, namelijk dat het brood niet slecht of ziek was. Het is wellicht ook interessant om te kijken of je bij een beschimmeld stukje brood de beschimmeling kunt stoppen of vertragen.
Wat wel uit de boeken van McTaggert naar voren kwam, is dat het belangrijk is je positieve intentie zo duidelijk mogelijk en concreet mogelijk op te stellen. En daarnaast helpt het ook als je het met meerdere mensen doet. Al met al zeer interessante materie, welke ik zeker wel enige waarheid toe dicht.
Ooit op een ander forum heeft iemand anders een soortgelijk experiment met rijst gedaan.
1 pot positieve gedachten doen toekomen
1 pot negatieve gedachten doen toekomen
1 pot geen gedachten doen toekomen
dit komt een beetje in de buurt van wat Lynn McTaggert beschrijft in haar boek The Intention Experiment. (http://www.theintentionexperiment.com/).
En schijnbaar - wat ik wel erg interessant vind - is de pot die geen aandacht krijgt er het slechtste aan toe na een bepaalde tijd.
Wel stond er ergens een goede opmerking op pagina 1, namelijk dat het brood niet slecht of ziek was. Het is wellicht ook interessant om te kijken of je bij een beschimmeld stukje brood de beschimmeling kunt stoppen of vertragen.
Wat wel uit de boeken van McTaggert naar voren kwam, is dat het belangrijk is je positieve intentie zo duidelijk mogelijk en concreet mogelijk op te stellen. En daarnaast helpt het ook als je het met meerdere mensen doet. Al met al zeer interessante materie, welke ik zeker wel enige waarheid toe dicht.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Er is geen misschien aan. Tenzij het brood op een zeer vochtige plek zou liggen.quote:
Misschien omdat het niet in een zakje zit. Wordt het alleen keihard!
TS gelooft dat echter niet, geloof ik zo onderhand.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
En bewijs geven via foto'squote:
[..]
Er is geen misschien aan. Tenzij het brood op een zeer vochtige plek zou liggen.
TS gelooft dat echter niet, geloof ik zo onderhand.
En het is dan heel makkelijk te manipuleren
Eentje bewaar je op een droge plek...
De andere bewaar je op een donkere vochtige plek
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar dat doet Vogeltjesdans niet. Die doet het eerlijk.quote:
[..]
En bewijs geven via foto's
En het is dan heel makkelijk te manipuleren
Eentje bewaar je op een droge plek...
De andere bewaar je op een donkere vochtige plek
Gelukkig mist vogeltjesdans het analytisch vermogen om te bedenken dat voor schimmel vocht nodig is.quote:
[..]
En bewijs geven via foto's
En het is dan heel makkelijk te manipuleren
Eentje bewaar je op een droge plek...
De andere bewaar je op een donkere vochtige plek
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
vogel dans doet riekki ja
reikki mense zjin eerlukke mense
me ma doe ook riekki
me ma lieg noooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit:(
reikki mense zjin eerlukke mense
me ma doe ook riekki
me ma lieg noooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit:(
Daarnaast is er ook het experiment van Masuro Emoto die dezelfde test heeft uitgevoerd op water. Hij liet dat water vervolgens op een of andere manier kristalliseren en hield bij wat voor type kristallen voortkwamen uit de diverse met positieve of negatieve behandelde potten water. De met positieve boodschappen behandelde potten water bleken veel meer mooie kristallen te vertonen dan de met negatieve gedachten behandelde potten.quote:
Leuk idee vogeltjesdans
Ooit op een ander forum heeft iemand anders een soortgelijk experiment met rijst gedaan.
1 pot positieve gedachten doen toekomen
1 pot negatieve gedachten doen toekomen
1 pot geen gedachten doen toekomen
dit komt een beetje in de buurt van wat Lynn McTaggert beschrijft in haar boek The Intention Experiment. (http://www.theintentionexperiment.com/).
En schijnbaar - wat ik wel erg interessant vind - is de pot die geen aandacht krijgt er het slechtste aan toe na een bepaalde tijd.
Wel stond er ergens een goede opmerking op pagina 1, namelijk dat het brood niet slecht of ziek was. Het is wellicht ook interessant om te kijken of je bij een beschimmeld stukje brood de beschimmeling kunt stoppen of vertragen.
Wat wel uit de boeken van McTaggert naar voren kwam, is dat het belangrijk is je positieve intentie zo duidelijk mogelijk en concreet mogelijk op te stellen. En daarnaast helpt het ook als je het met meerdere mensen doet. Al met al zeer interessante materie, welke ik zeker wel enige waarheid toe dicht.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
-edit, doe maar niet-quote:
vogel dans doet riekki ja
reikki mense zjin eerlukke mense
me ma doe ook riekki
me ma lieg noooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit:(
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 03-03-2011 15:16:19 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Daarom maak ik het brood dus ook niet regelmatig vochtig he? Lees eerst even terug voor je iets in het wilde weg gaat roepen.quote:
[..]
Gelukkig mist vogeltjesdans het analytisch vermogen om te bedenken dat voor schimmel vocht nodig is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Mark, zou je voortaan even willen nadenken voor je wat opschrijft. Dit is gewoon onleesbaar.quote:
vogel dans doet riekki ja
reikki mense zjin eerlukke mense
me ma doe ook riekki
me ma lieg noooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit:(
Erg mooie plaatjes staan er in zijn boekquote:
[..]
Daarnaast is er ook het experiment van Masuro Emoto die dezelfde test heeft uitgevoerd op water. Hij liet dat water vervolgens op een of andere manier kristalliseren en hield bij wat voor type kristallen voortkwamen uit de diverse met positieve of negatieve behandelde potten water. De met positieve boodschappen behandelde potten water bleken veel meer mooie kristallen te vertonen dan de met negatieve gedachten behandelde potten.
Het is een beetje dubbel denk ik. Aan de ene kant is er een steeds meer op materialisme en egoisme gebaseerde trend te zien, aan de andere kant interesseren steeds meer mensen zich voor dit soort materie. De eerste groep kun je niet overtuigen, omdat er niet volgens de (vaak op het materiële gerichte) huidige wetenschappelijke methodes ondubbelzinnig een effect kan worden aangetoond. De tweede groep is al overtuigd en daar heb je weer het gevaar dat dingen zo maar voor waar worden aangenomen.
En ergens is er dan een methode waarbij zowel groep 1 als groep 2 aan bod kunnen komen, waarbij er op een wetenschappelijk verantwoorde wijze onderzoek kan worden gedaan en waarin kan worden aangetoond dat gedachten de materie al dan niet indirect kunnen beinvloeden.
Het is maar net hoe je de wereld bekijkt, vanuit welke bril je het doet. Als ik naar mezelf kijk, merk ik dat er niet echt een eenduidige visie achter zit. Meer een soort van stuivertje-wisselen tussen dan weer de rationele wetenschappelijke kant en dan weer de meer emotionele spirituele kant. Wat dat betreft ben ik zeer geinteresseerd in de benadering van Ken Wilber, welke zich bezig houdt met een integrale visie. Dus niet of of, maar én én.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Misschien denk ik te simpel hoor, maar noem jij non-believers nou egoïstisch?quote:
Aan de ene kant is er een steeds meer op materialisme en egoisme gebaseerde trend te zien, aan de andere kant interesseren steeds meer mensen zich voor dit soort materie. De eerste groep kun je niet overtuigen, omdat er niet volgens de (vaak op het materiële gerichte) huidige wetenschappelijke methodes ondubbelzinnig een effect kan worden aangetoond. De tweede groep is al overtuigd en daar heb je weer het gevaar dat dingen zo maar voor waar worden aangenomen.
Daarnaast hoeft het in de wetenschap niet bekend te zijn hóe iets werkt om met statistiek te onderzoeken óf iets (beter dan een placebo) werkt. Zo is de werking van paracetamol ook nog niet helemaal duidelijk.
Als we het over teruglezen hebben: waarom stop je het niet in een zak dan, wat meerdere malen is aangeraden. Hoef je het niet aan te raken, dus beïnvloed je het minder en als het zou gaan schimmelen is het nog hygiënischer ook.quote:
[..]
Daarom maak ik het brood dus ook niet regelmatig vochtig he? Lees eerst even terug voor je iets in het wilde weg gaat roepen.
Je zal het wel weer een vervelende vraag vinden, maar nu is er zeker een bron nodig. Hoe is namelijk bepaald wat mooiere kristallen zijn. op een of andere manier kristalliseren, het werd dus bevroren? Of wat?quote:
[..]
Daarnaast is er ook het experiment van Masuro Emoto die dezelfde test heeft uitgevoerd op water. Hij liet dat water vervolgens op een of andere manier kristalliseren en hield bij wat voor type kristallen voortkwamen uit de diverse met positieve of negatieve behandelde potten water. De met positieve boodschappen behandelde potten water bleken veel meer mooie kristallen te vertonen dan de met negatieve gedachten behandelde potten.
[ Bericht 5% gewijzigd door MichielPH op 03-03-2011 16:08:57 ]
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Noetische wetenschappen, gedachtekrachtquote:
Je zal het wel weer een vervelende vraag vinden, maar nu is er zeker een bron nodig. Hoe is namelijk bepaald wat mooiere kristallen zijn. op een of andere manier kristalliseren, het werd dus bevroren? Of wat?
The truth was in here.
Nee hoor, non-believers zijn niet egoïstischer of minder egoïstisch. Ik had het over de trend van het focussen op het materiële en daarbij de 'ik eerst' mentaliteit. Non-believen of believen staat m.i. los van egoïstische neigingen. Iemand die zwaar gelovig is, kan tegelijkertijd een enorme egoïst zijn.quote:
Misschien denk ik te simpel hoor, maar noem jij non-believers nou egoïstisch?
Daarnaast hoeft het in de wetenschap niet bekend te zijn hóe iets werkt om met statistiek te onderzoeken óf iets (beter dan een placebo) werkt. Zo is de werking van paracetamol ook nog niet helemaal duidelijk.
En dat over de wetenschap, dat is inderdaad waar. Ik weet niet of ze daar al solide proefopstellingen voor hebben, om bv gedachtenkracht tov placebo te kunnen controleren..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Probeer de test eens op 2 ontkiemende plantjes. Wietplantjes ofzo 
gat in de markt als het een positief effect heeft.
gat in de markt als het een positief effect heeft.
Ik denk dat dat vooral voortkomt uit angst. De wereld moet veranderen, zowel op materieel als op geestelijk vlak, en staan ons grote veranderingen te wachten. Sommige mensen zijn er echter heel bang voor om veel van hun zaken die zij als belangrijk zien los te laten. Uiteindelijk zal het ertoe leiden dat de mens in een sociale samenlevingsvorm met elkaar gaat samenwerken, waarbij de mens elkaar helpt in plaats van te beconcurreren.quote:
Erg mooie plaatjes staan er in zijn boek
Het is een beetje dubbel denk ik. Aan de ene kant is er een steeds meer op materialisme en egoisme gebaseerde trend te zien, aan de andere kant interesseren steeds meer mensen zich voor dit soort materie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik deel je kijk en je optimisme daarbijquote:
Ik denk dat dat vooral voortkomt uit angst. De wereld moet veranderen, zowel op materieel als op geestelijk vlak, en staan ons grote veranderingen te wachten. Sommige mensen zijn er echter heel bang voor om veel van hun zaken die zij als belangrijk zien los te laten. Uiteindelijk zal het ertoe leiden dat de mens in een sociale samenlevingsvorm met elkaar gaat samenwerken, waarbij de mens elkaar helpt in plaats van te beconcurreren.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Is eigenlijk wel duidelijk wat reiki doet bij dood materiaal?
Anders is dit experiment wel heel erg zinloos.
Anders is dit experiment wel heel erg zinloos.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
ken best op dooie dinge
me ma seg datje batreijen op ken lade met reikki
... en net beweer je nog dat ze nooit liegt (Als zij (of jij natuurlijk) niet liegt, loopt ze miljoenen mis
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Iemand die niet gewoon uit zijn woorden kan komen vertrouw ik nooit.quote:
[..]
(Als zij (of jij natuurlijk) niet liegt, loopt ze miljoenen mis
The truth was in here.
Persoonlijk wantrouw ik eerder de 'gladde praters', maar in dit geval is het wel extreemquote:
Iemand die niet gewoon uit zijn woorden kan komen vertrouw ik nooit.
Niveau is zelfs voor groep 2 nog laag...
Maar anderzijds ga ik taalgebruik en spelfouten niet zo snel tegen iemand gebruiken. Slaat doorgaands nergens op. Sterker nog, als mensen gaan OH'en over D's & T's e.d. heb ik zo iets van: Hey meld je aan voor het nationaal dictee der Nederlandse taal, winnen we wellicht eens van die Belgen. Wel foutloos graag, eerder liever geen commentaar op anderen leveren.
Maar goed, Markxx1985 (= 25/26 ?) heeft ws een EXTREME vorm van dyslexie ?
De bewering over batterijen opladen kan IK iig niet serieus nemen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik heb het zelf nooit gedaan, maar mijn reikimaster heeft voor de lol wat oude batterijen weer voor een paar minuten aan de praat gekregenquote:
Is eigenlijk wel duidelijk wat reiki doet bij dood materiaal?
Anders is dit experiment wel heel erg zinloos.
Al heeft dat niet zoveel met reiki te maken en is dat daarom niet zo'n goed voorbeeld bedenk ik me nu 
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Watvoor techniek gebruikt hij dan voor die batterijen?quote:
[..]
Ik heb het zelf nooit gedaan, maar mijn reikimaster heeft voor de lol wat oude batterijen weer voor een paar minuten aan de praat gekregen
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Electrotechniekquote:
Watvoor techniek gebruikt hij dan voor die batterijen?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zou ik vogeltjesdans' antwoord nog mogen?
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |