Is ook niet echt netjes taalgebruik hoor! Foei! Maar hoor ik er niet bij, of kun jij gewoon niet tellen?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:12 schreef Bastard het volgende:
Anders flikkeren jullie ook even alle 3 tegelijk uit een raam van de 9e verdieping in plaats van de boel blijven ondermijnen.
Zeker ook omdat de 9/11-religie vrijwel op een echte religie lijkt. Het wordt ondersteund door allerlei niet wetenschappelijke theorieën en als je op de wetenschappelijke onzin wijst dan word je voor ketter uitgemaakt. En waarom? Omdat een mede-religieuze zegt dat dat wat een niet-religieuze zegt niet klopt omdat een wel-religieuze dat zo vindt. Tja. Mensen die een religie aanhangen hebben nu eenmaal niet graag dat je die religie in twijfel trekt.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:01 schreef Flammie het volgende:
[..]
hahaha het is ook gewoon precies dat plaatje
Plus die laagdunkende houding, we zijn je moeder niet hoor!quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Tja, er horen verantwoordelijkheden bij je blauwe kleurtje. Hebben ze dat er niet bij verteld ?
Gedraag je dan ook niet zo.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:39 schreef Bastard het volgende:
[..]
Plus die laagdunkende houding, we zijn je moeder niet hoor!
Ik kijk wel uit, van mij kun je wel een draai om je oren krijgen namelijk.quote:
En, voelde je je nou een hele vent toen je dat intypte ?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik kijk wel uit, van mij kun je wel een draai om je oren krijgen namelijk.
Getreiterd worden door kinderachtige users heeft niets met verantwoordelijkheden te maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Tja, er horen verantwoordelijkheden bij je blauwe kleurtje. Hebben ze dat er niet bij verteld ?
Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:38 schreef Bastard het volgende:
[..]Ja dat heeft niks met een bekende druppel te maken natuurlijk want verder ben je zo'n fijne user op het forum he?
Ieder godvergeten topic waar jij komt moeten we verplicht nazien, is de post ontopic, word er niemand geschoffeerd, is er sprake van lullig gedrag waar we weer in moeten bemiddelen, is er weer een bommetje gegooid, kans op een relletje.
Dat is best knap als je ziet hoeveel gebruikers er zijn op BNW en TRU dat jij en JP de enige zijn die we moeten nalopen.
Moedwillig topics verneuken door oude koeien uit de sloot te halen ook niet, bans uitdelen als iemand je erop aanspreekt dat zulk mod-onwaardig gedrag vertoont ook niet,quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:45 schreef ToT het volgende:
[..]
Getreiterd worden door kinderachtige users heeft niets met verantwoordelijkheden te maken.
Ga voor de gein het bewuste 9/11 topic eens doornemen en kijken naar de manier waarop ik en Terecht belachelijk worden gemaakt terwijl we gewoon heel lang ontopic blijven. Uitgemaakt worden voor leugenaar, roepen dat ik op moet tyfen. Kan allemaal, maar als ik zeg dat iemand een plank voor zijn hoofd heeft omdat hij wetenschappelijke berekeningen afdoet als 'geen bewijs' dan word ik vermanend toegesproken. Dat is toch gewoon TE absurd? Voedt voor mij wederom de gedachte:quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)
Want als we het over schofferen of lullig gedrag hebben is dat [i[]minstens[/i] net zo vaak naar ons toe gericht hoor. Wil je nog wat voorbeelden of zal ik die maar gelijk terzijde schuiven ?
Summers schoof jouw opmerking simpelweg aan de kant.. Summers en jij hebben dan ook al een jarenlange hetse naar elkaar en kiest er bewust voor om je te negeren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)
Want als we het over schofferen of lullig gedrag hebben is dat [i[]minstens[/i] net zo vaak naar ons toe gericht hoor. Wil je nog wat voorbeelden of zal ik die maar gelijk terzijde schuiven ?
Die doodsverwensing van Ticker zit je hoog he? Komt helemaal niet in je op dat de doorgaans rustige user het ook eens zat is om keer op keer die trollerij te zien, nee komt gewoon niet eens in je op. Bij jou niet, en JP al helemaal niet!quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Moedwillig topics verneuken door oude koeien uit de sloot te halen ook niet, bans uitdelen als iemand je erop aanspreekt dat zulk mod-onwaardig gedrag vertoont ook niet,
mensen aanmoedigen die enkel dooddoeners plaatsen als antwoord op on-topic beargumenteerde posts ook niet, en doodsverwensingen afdoen als on-topic ook niet.
Och, als daar dan eens een reactie op komt - grow a pair, denk ik dan.
Alsjeblieft niet. FXR was ook al begonnen met een PM-offensief (helaas geen doodsbedreigingen). Dan maar gewoon in het openbaar, dan kunnen we er tenminste nog over klagen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:03 schreef Flammie het volgende:
Misschien in t vervolg dan maar netjes een pm sturen als je een user niet moet in plaats van je haat op het openbare forum te verspreiden? Bedoel dat staat natuurlijk niet erg netjes, een doodsverwensing in een complot topic. Via pm kun je makkelijker dingen uitpraten dan wanneer je je haat en moordneigingen in het openbaar gaat bloostellen denk ik.
Ooooh, een single-line-post met enkel "Je weerlegt hiermee helemaal niks" als antwoord op een uitvoerige onderbouwde post is negeren !quote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:58 schreef Bastard het volgende:
Summers schoof jouw opmerking simpelweg aan de kant.. Summers en jij hebben dan ook al een jarenlange hetse naar elkaar en kiest er bewust voor om je te negeren.
Als je na zo'n uitvoerige beargumenteerde post (lees 'm gewoon even na zou ik zeggen - en voor je zegt dat ik 'r daar ook dom noem - nee, ik noemde de uitspraak die ze van Zammit's site quote' dom) met zo'n oneliner komt, ben je OF dom, OF een troll ja. Waarom er anders niet inhoudelijk op in gaan ?quote:Jij kan dat niet hebben en kan jezelf niet bedwingen, je moet haar dan voor 'dom' uitmaken, toegegeven je had vast een goede bui want je wil er ook nog wel eens 'huisvrouwtje' achter plakken.
Ja, want ik was met die beargumenteerde post de boel aan het ondermijnen, terwijl Summers veel bijdroeg aan de discussie !quote:Lavenderr reageert daar nog zeer schappelijk over naar jou toe, ik kan die schappelijkheid vaak al niet eens meer opbrengen hoor, niet naar users die de boel bewust ondermijnen en er vervolgens een grote bek over geven.
Wie draait wat nou om ?quote:Je draait echt de boel om hier, probeert het forum naar je toe te trekken volgens mij en verbaasd je erover dat wij daar niet aan meewerken?
Als iemand het onfatsoen heeft om je in een PM te bedreigen kun je dit altijd nog melden aan de FA's.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet. FXR was ook al begonnen met een PM-offensief (helaas geen doodsbedreigingen). Dan maar gewoon in het openbaar, dan kunnen we er tenminste nog over klagen.
Toch nog maar een keer op de balk boven op dm drukken, krijg je je dm's te zienquote:Op donderdag 17 februari 2011 21:55 schreef DeMolay het volgende:
maar dat is oud materiaal...ik kreeg een nieuwe (zonder te lezen ) maar kan hem niet terug vinden .
Hoezo, zei ik?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 20:55 schreef Loppe het volgende:
-kappen zei ik-
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 18-02-2011 21:27:04 ]
Je bent onderhuids verder aan het trollen over Bankfurt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 21:47 schreef Loppe het volgende:
[..]
Hoezo, zei ik?
En wat was er verkeerd met mijn antwoord?
Ik gaf enkel mijn eigen mening hoor. En daarbij als zeggen dat iemand een grote fantasie heeft ook al trollen genoemd wordt... Je moet over een grote fantasie beschikken om te geloven dat er leven op de maan en Mars mogelijk kan zijn en ik geloof daar in.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 22:44 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je bent onderhuids verder aan het trollen over Bankfurt.
Zeker niet ontopic, ik heb het net ervoor al aangegeven ook dat de lol er wel af was wat dat betreft.
En als we het dan allemaal er over eens zijn dat een perfecte instorting terwijl brand op 1 specifieke hoek/ helft veel hogere temperaturen veroorzaakte, hoogst verdacht is en een aanwijzing voor gebruik van thermite charges, dan hoeven we er nooit meer ruzie over te makenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
Overigens is het niet mijn bedoeling om jou onder één noemer te vegen met FXR, jij probeert nog om je standpunt te onderbouwen. En ik ben er ook van overtuigd dat er rare luchtjes zitten aan het 9/11-verhaal, maar ik heb mijn persoonlijk redenen om niet te twijfelen aan het feit dat er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen en dat daarbij in ieder geval een aantal mensen om het leven zijn gekomen. Al het andere staat voor mij ter discussie, tot aan de theorie toe dat Bush achter het hele verhaal zit en delen van de toren bewust leeg waren of verhuurd aan bedrijven gelieerd aan de overheid.
Ja, we modden nog. Kwam net aangesneld met het slotje. Bedankt Tickerquote:Op maandag 4 april 2011 13:45 schreef Ticker het volgende:
Psst... modden we nog?
Het topic zelf is dubieus dat deze open is Het is allemaal een groot complot.
Maar de links worden ook niet gecheckt:
Het is allemaal een groot complot.
Ik hoop omdat er een grens zit aan hoe belachelijk dingen die je hier kunt beweren mogen zijn. Maar ik ben bang dat er een andere reden is.quote:Op woensdag 13 april 2011 17:55 schreef Bankfurt het volgende:
Ik heb een topic geopend over de bruiloft van Prince William en de anti-Christ:
De Anti-Christ gaat zich bekendmaken !
Deze werd zonder duidelijke reden gesloten, ofschoon het een zuiver BNW onderwerp was over de Illuminati-samenzwering, m.n. de Windsor familie.
Daarbij wilde ik direct de links aantonen met Alphen aan de Rijn en deze bruiloft.
Raar dat dit zeer relevante onderwerp zomaar op slot wordt gezet.
![]()
Waarom werd ik trouwens geband ?![]()
Dat zouden ze wel willen, maar ik sta boven de Illuminati; daarom is mijn ban weer ongedaan gemaakt.quote:Op woensdag 13 april 2011 18:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik hoop omdat er een grens zit aan hoe belachelijk dingen die je hier kunt beweren mogen zijn. Maar ik ben bang dat er een andere reden is.
Ik denk dat de illuminati binnen Fok je het zwijgen op wil leggen.
Dat vermoed ik ook.quote:Op woensdag 13 april 2011 18:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat zouden ze wel willen, maar ik sta boven de Illuminati; daarom is mijn ban weer ongedaan gemaakt.
Reeksen hebben we het liefste onder 1 noemer. Dat is duidelijk en makkelijk te vinden voor de lezers. Wel kan er nog iets achter gezet worden als subtitel, dus dat wil ik best doen.quote:Op donderdag 14 april 2011 08:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik teken bij deze fomeel protest aan tegen het feit dat de titel van mijn 'Holle aarde' topic is aangepast. Het gebeurt met grote regelmaat dat vervolgtopics een andere naam krijgen. Bijvoorbeeld het 9/11 topic. De nieuwe naam was leuk en dekte de lading volledig en als er geen reden is tot aanpassen dan hebben zelfs mods het recht niet om dat te doen.
Donequote:Op donderdag 14 april 2011 09:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
Is onze aarde hol? #3: Op zoek naar het babyzonnetje!
Dat lijkt me een mooie, ook om die mooie term van Jokkebrok te eren.
Dank. Goed compromis, lijkt me zo. Denk dat Jokkebrok er ook blij mee is.quote:
Heb je het nou nog nagerekend?quote:Op woensdag 13 april 2011 17:55 schreef Bankfurt het volgende:
Ik heb een topic geopend over de bruiloft van Prince William en de anti-Christ:
De Anti-Christ gaat zich bekendmaken !
Deze werd zonder duidelijke reden gesloten, ofschoon het een zuiver BNW onderwerp was over de Illuminati-samenzwering, m.n. de Windsor familie.
Daarbij wilde ik direct de links aantonen met Alphen aan de Rijn en deze bruiloft.
Raar dat dit zeer relevante onderwerp zomaar op slot wordt gezet.
![]()
Waarom werd ik trouwens geband ?![]()
Ik wel, maar ben de berekening kwijt.... Het klopte bijna!quote:
quote:Op donderdag 14 april 2011 09:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
Is onze aarde hol? #3: Op zoek naar het babyzonnetje!
Dat lijkt me een mooie, ook om die mooie term van Jokkebrok te eren.
Ik vond babyzonnetje gewoon heel erg leuk gevonden.quote:
Het is niet eens mijn term... maar ik weet ook niet meer precies wie er mee kwamquote:Op donderdag 14 april 2011 10:39 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik vond babyzonnetje gewoon heel erg leuk gevonden.
Dan mijn excuus dat ik deze aan jou toe heb geschreven. Maar leuk dat je weer even laat zien hoe dat verongelijkte smileytje er uitziet!quote:Op donderdag 14 april 2011 10:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is niet eens mijn term... maar ik weet ook niet meer precies wie er mee kwam
Die smiley was niet vervelend bedoeld hoor. In dit geval ligt het gewoon aan je eigen interpretatie.quote:Op donderdag 14 april 2011 10:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dan mijn excuus dat ik deze aan jou toe heb geschreven. Maar leuk dat je weer even laat zien hoe dat verongelijkte smileytje er uitziet!
Oow, het was een traantje van geluk!quote:Op donderdag 14 april 2011 11:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die smiley was niet vervelend bedoeld hoor. In dit geval ligt het gewoon aan je eigen interpretatie.
Wees blij dat we dit gesprek niet in het 9/11 topic houden! Het is ook nooit goed.quote:
Als jij je posts gewoon fatsoenlijk onderbouwt, dan ga ik er ook fatsoenlijk op in. En ik was niet degene die begon te roepen dat er iemand moest oprotten.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:46 schreef DeMolay het volgende:
Gaan we dat geouwehoer met Hoppahoppa nog een keer dunnetjes over doen ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |