[BNW FB] Vraag het aan de overheid

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:12 schreef Bastard het volgende:
Anders flikkeren jullie ook even alle 3 tegelijk uit een raam van de 9e verdieping in plaats van de boel blijven ondermijnen .

Is ook niet echt netjes taalgebruik hoor! Foei! Maar hoor ik er niet bij, of kun jij gewoon niet tellen?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:01 schreef Flammie het volgende:

[..]

hahaha het is ook gewoon precies dat plaatje

Zeker ook omdat de 9/11-religie vrijwel op een echte religie lijkt. Het wordt ondersteund door allerlei niet wetenschappelijke theorieën en als je op de wetenschappelijke onzin wijst dan word je voor ketter uitgemaakt. En waarom? Omdat een mede-religieuze zegt dat dat wat een niet-religieuze zegt niet klopt omdat een wel-religieuze dat zo vindt. Tja. Mensen die een religie aanhangen hebben nu eenmaal niet graag dat je die religie in twijfel trekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 25-01-2011 15:45:00 ]

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Tja, er horen verantwoordelijkheden bij je blauwe kleurtje. Hebben ze dat er niet bij verteld ?

Plus die laagdunkende houding, we zijn je moeder niet hoor!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Plus die laagdunkende houding, we zijn je moeder niet hoor!

Gedraag je dan ook niet zo.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Gedraag je dan ook niet zo.

Ik kijk wel uit, van mij kun je wel een draai om je oren krijgen namelijk.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik kijk wel uit, van mij kun je wel een draai om je oren krijgen namelijk.

En, voelde je je nou een hele vent toen je dat intypte ?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Tja, er horen verantwoordelijkheden bij je blauwe kleurtje. Hebben ze dat er niet bij verteld ?

Getreiterd worden door kinderachtige users heeft niets met verantwoordelijkheden te maken.

Mensen, mensen, mensen. Kunnen we alsjeblieft allemaal weer een beetje lief zijn voor elkaar? Make love not war. Mensen om de oren slaan en uit ramen flikkeren heeft nog nooit tot iets goeds geleid. Laten we gezamenlijk een liedje inzetten. Iemand een voorstel?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:38 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja dat heeft niks met een bekende druppel te maken natuurlijk want verder ben je zo'n fijne user op het forum he?
Ieder godvergeten topic waar jij komt moeten we verplicht nazien, is de post ontopic, word er niemand geschoffeerd, is er sprake van lullig gedrag waar we weer in moeten bemiddelen, is er weer een bommetje gegooid, kans op een relletje.
Dat is best knap als je ziet hoeveel gebruikers er zijn op BNW en TRU dat jij en JP de enige zijn die we moeten nalopen.

Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)
Want als we het over schofferen of lullig gedrag hebben is dat [i[]minstens[/i] net zo vaak naar ons toe gericht hoor. Wil je nog wat voorbeelden of zal ik die maar gelijk terzijde schuiven ?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:45 schreef ToT het volgende:

[..]

Getreiterd worden door kinderachtige users heeft niets met verantwoordelijkheden te maken.

Moedwillig topics verneuken door oude koeien uit de sloot te halen ook niet, bans uitdelen als iemand je erop aanspreekt dat zulk mod-onwaardig gedrag vertoont ook niet,
mensen aanmoedigen die enkel dooddoeners plaatsen als antwoord op on-topic beargumenteerde posts ook niet, en doodsverwensingen afdoen als on-topic ook niet.
Och, als daar dan eens een reactie op komt - grow a pair, denk ik dan.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)
Want als we het over schofferen of lullig gedrag hebben is dat [i[]minstens[/i] net zo vaak naar ons toe gericht hoor. Wil je nog wat voorbeelden of zal ik die maar gelijk terzijde schuiven ?

Ga voor de gein het bewuste 9/11 topic eens doornemen en kijken naar de manier waarop ik en Terecht belachelijk worden gemaakt terwijl we gewoon heel lang ontopic blijven. Uitgemaakt worden voor leugenaar, roepen dat ik op moet tyfen. Kan allemaal, maar als ik zeg dat iemand een plank voor zijn hoofd heeft omdat hij wetenschappelijke berekeningen afdoet als 'geen bewijs' dan word ik vermanend toegesproken. Dat is toch gewoon TE absurd? Voedt voor mij wederom de gedachte:
BNW-forum, het instrument van de Illuminati!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Niet zo gek als je ziet dat wij de enige skeptici zijn die het volhouden om keer op keer weer met argumenten te komen, en de rest het niet zo leuk vindt als ze geen antwoord hebben op een onderbouwde post. (Voorbeeldje ? Zie Summers vanochtend, en hoe Lavenderr daarop reageert)
Want als we het over schofferen of lullig gedrag hebben is dat [i[]minstens[/i] net zo vaak naar ons toe gericht hoor. Wil je nog wat voorbeelden of zal ik die maar gelijk terzijde schuiven ?

Summers schoof jouw opmerking simpelweg aan de kant.. Summers en jij hebben dan ook al een jarenlange hetse naar elkaar en kiest er bewust voor om je te negeren.
Jij kan dat niet hebben en kan jezelf niet bedwingen, je moet haar dan voor 'dom' uitmaken, toegegeven je had vast een goede bui want je wil er ook nog wel eens 'huisvrouwtje' achter plakken.
Lavenderr reageert daar nog zeer schappelijk over naar jou toe, ik kan die schappelijkheid vaak al niet eens meer opbrengen hoor, niet naar users die de boel bewust ondermijnen en er vervolgens een grote bek over geven.
Je draait echt de boel om hier, probeert het forum naar je toe te trekken volgens mij en verbaasd je erover dat wij daar niet aan meewerken?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Moedwillig topics verneuken door oude koeien uit de sloot te halen ook niet, bans uitdelen als iemand je erop aanspreekt dat zulk mod-onwaardig gedrag vertoont ook niet,
mensen aanmoedigen die enkel dooddoeners plaatsen als antwoord op on-topic beargumenteerde posts ook niet, en doodsverwensingen afdoen als on-topic ook niet.
Och, als daar dan eens een reactie op komt - grow a pair, denk ik dan.

Die doodsverwensing van Ticker zit je hoog he? Komt helemaal niet in je op dat de doorgaans rustige user het ook eens zat is om keer op keer die trollerij te zien, nee komt gewoon niet eens in je op. Bij jou niet, en JP al helemaal niet!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 16:03 schreef Flammie het volgende:
Misschien in t vervolg dan maar netjes een pm sturen als je een user niet moet in plaats van je haat op het openbare forum te verspreiden? Bedoel dat staat natuurlijk niet erg netjes, een doodsverwensing in een complot topic. Via pm kun je makkelijker dingen uitpraten dan wanneer je je haat en moordneigingen in het openbaar gaat bloostellen denk ik.

Alsjeblieft niet. FXR was ook al begonnen met een PM-offensief (helaas geen doodsbedreigingen). Dan maar gewoon in het openbaar, dan kunnen we er tenminste nog over klagen.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:58 schreef Bastard het volgende:

Summers schoof jouw opmerking simpelweg aan de kant.. Summers en jij hebben dan ook al een jarenlange hetse naar elkaar en kiest er bewust voor om je te negeren.

Ooooh, een single-line-post met enkel "Je weerlegt hiermee helemaal niks" als antwoord op een uitvoerige onderbouwde post is negeren !
Ik maar denken dat je om iemand te negeren niet op hem/haar reageert, ik persoonlijk categoriseer zo'n post eerder in trollen.

Ik denk dat jij het hierover heel snel met mij eens zou worden zodra ik in TRU / BNW mensen op deze manier zou gaan 'negeren'. Denk je niet ?

quote:

Jij kan dat niet hebben en kan jezelf niet bedwingen, je moet haar dan voor 'dom' uitmaken, toegegeven je had vast een goede bui want je wil er ook nog wel eens 'huisvrouwtje' achter plakken.

Als je na zo'n uitvoerige beargumenteerde post (lees 'm gewoon even na zou ik zeggen - en voor je zegt dat ik 'r daar ook dom noem - nee, ik noemde de uitspraak die ze van Zammit's site quote' dom) met zo'n oneliner komt, ben je OF dom, OF een troll ja. Waarom er anders niet inhoudelijk op in gaan ?

quote:

Lavenderr reageert daar nog zeer schappelijk over naar jou toe, ik kan die schappelijkheid vaak al niet eens meer opbrengen hoor, niet naar users die de boel bewust ondermijnen en er vervolgens een grote bek over geven.

Ja, want ik was met die beargumenteerde post de boel aan het ondermijnen, terwijl Summers veel bijdroeg aan de discussie !

quote:

Je draait echt de boel om hier, probeert het forum naar je toe te trekken volgens mij en verbaasd je erover dat wij daar niet aan meewerken?

Wie draait wat nou om ?

Laten we het dan zo doen : Ik ga voortaan elke post van jou 'negeren' op de manier die je van Summers heel redelijk vindt, en jij zegt daar dan niks van.
Of zou jij dat soort posts ook niet zo leuk vinden ?

[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 25-01-2011 16:24:24 ]

PM is wel een goed idee, zolang beide partijen er maar voor open staan. Ik kan me nog herinneren dat het bij 2 BNW'ers een tijdje geleden niet bepaald goed ging.

kreeg een DM maar weet niet nadat de popup is geweest hoe te lezen ?

Huh wat? *wakker word*
Heb je al eens bovenaan op de balk op DM geklikt?

maar dat is oud materiaal...ik kreeg een nieuwe (zonder te lezen ) maar kan hem niet terug vinden .

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:55 schreef DeMolay het volgende:
maar dat is oud materiaal...ik kreeg een nieuwe (zonder te lezen ) maar kan hem niet terug vinden .

Toch nog maar een keer op de balk boven op dm drukken, krijg je je dm's te zien

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 20:55 schreef Loppe het volgende:
-kappen zei ik-

_{[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 18-02-2011 21:27:04 ]}

Hoezo, zei ik?
En wat was er verkeerd met mijn antwoord?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 21:47 schreef Loppe het volgende:

[..]

Hoezo, zei ik?
En wat was er verkeerd met mijn antwoord?

Je bent onderhuids verder aan het trollen over Bankfurt.
Zeker niet ontopic, ik heb het net ervoor al aangegeven ook dat de lol er wel af was wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 22:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Je bent onderhuids verder aan het trollen over Bankfurt.
Zeker niet ontopic, ik heb het net ervoor al aangegeven ook dat de lol er wel af was wat dat betreft.

Ik gaf enkel mijn eigen mening hoor. En daarbij als zeggen dat iemand een grote fantasie heeft ook al trollen genoemd wordt... Je moet over een grote fantasie beschikken om te geloven dat er leven op de maan en Mars mogelijk kan zijn en ik geloof daar in.

[ Bericht 14% gewijzigd door Loppe op 19-02-2011 12:53:45 ]

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

Overigens is het niet mijn bedoeling om jou onder één noemer te vegen met FXR, jij probeert nog om je standpunt te onderbouwen. En ik ben er ook van overtuigd dat er rare luchtjes zitten aan het 9/11-verhaal, maar ik heb mijn persoonlijk redenen om niet te twijfelen aan het feit dat er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen en dat daarbij in ieder geval een aantal mensen om het leven zijn gekomen. Al het andere staat voor mij ter discussie, tot aan de theorie toe dat Bush achter het hele verhaal zit en delen van de toren bewust leeg waren of verhuurd aan bedrijven gelieerd aan de overheid.

En als we het dan allemaal er over eens zijn dat een perfecte instorting terwijl brand op 1 specifieke hoek/ helft veel hogere temperaturen veroorzaakte, hoogst verdacht is en een aanwijzing voor gebruik van thermite charges, dan hoeven we er nooit meer ruzie over te maken