Mee eens. De term Liberalisme wordt door verschillende partijen. ideologiën, stromingen en politici gebruikt. En niet alleen in NL maar in meerdere westerse landen. Een eenduidige definitie is ver te zoeken.quote:Liberalisme omvat meer dan lage belastingen.
Ik ben van mening dat ook de modaal-verdieners de VVD er kan zijn, doordat het een optimistisch en meer positief alternatief biedt voor het hokjes-denkende PvdA en conservatieve CDA. Iemand die modaal verdient kan een jonge twintiger zijn die net de arbeidsmarkt betreedt, een Jan Modaal van 40 of een sappelende oudere die door rigide wetgeving niet verder komt in z'n werk.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:06 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat beroepen-associatie ook niet helemaal juist is, ik stelde het even generaliserend vast. Toch is het wel zo dat VVD er niet is voor mensen die modaal verdienen, maar voor mensen die bovenmodaal verdienen. De afgelopen verkiezingen is juist links (vooral dankzij de PVV) afgeschilderd als de elite terwijl rechts op zou komen voor de hardwerkende Nederlander. Hierdoor hebben veel mensen zich naar rechts laten trekken enkel en alleen omdat ze vinden dat ze hard werken terwijl zij vanuit het oogpunt van een diehard VVD-stemmer (en/of lid) maar gepeupel zijn.
Die snelheid laat ik even buiten beschouwing want dat is echt zo een nutteloos puntje waartoe besloten is om mensen een pleziertje te gunnen.
Ik wilde dan ook niet een discussie beginnen over hoge belastingen voor mensen die veel verdienen. Ik merkte alleen op dat er ook mensen die helemaal niet zoveel verdienen voor de VVD zijn gegaan omdat zij zichzelf als hardwerkende Nederlander beschouwen. Met die opmerking over een moeder in de bijstand probeerde ik dan ook duidelijk te maken dat zo'n beetje iedereen zichzelf als hardwerkende Nederlander kan beschouwen, terwijl VVD bij lange na niet voor al die mensen opkomt.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef Z.E.U.S. het volgende:
[..]
Klopt. Dat was een aanname van mijn kant na het lezen van een vage comment.
[..]
Ja. Iemand die veel verdient heeft er hard voor gewerkt. Dan is het logisch dat men zo veel mogenlijk wil overhouden. Of dat nu het geval is met de huidige regering lijkt mij niet. Men moet een schuld afbetalen.
[..]
Klopt. Zij werkt hard in haar huishouden en met de opvoeding van haar kind. Dat is hard werken idd. Maar niet in dienst bij een werkgever of als ZZP'er. M.a.w. ze maakt geen geld. Ze kost geld. Ik praat over mensen die geld maken en vervolgens belast worden.
Dat ben ik helemaal met je eens, er is ook niks mis mee natuurlijk, maar in dit licht zie ik de slogan meer als een begrijpelijk tegenwicht dan een oproep om politici overhoop te knallen.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat ook de modaal-verdieners de VVD er kan zijn, doordat het een optimistisch en meer positief alternatief biedt voor het hokjes-denkende PvdA en conservatieve CDA. Iemand die modaal verdient kan een jonge twintiger zijn die net de arbeidsmarkt betreedt, een Jan Modaal van 40 of een sappelende oudere die door rigide wetgeving niet verder komt in z'n werk.
Dit soort stigmatisering en zichzelf propaganderen als "VVD; voor de hardwerkende Nederlander" is misschien wat kort door de bocht, maar D66 heeft zich ook als het "redelijk alternatief" bestempeld en onder Kok ging de PvdA op pad met "de verstandige keuze". Het zegt allemaal vrij weinig en de VVD kan er wel bijzetten; voor de hoogopgeleide, gezonde, liberale en ondernemende hardwerkende Nederlander, maar daar verliezen ze alleen electoraat mee. Uiteindelijk is de doelstelling van de VVD werk te laten lonen, of dit nu onder- of bovenmodaal is.
Duidelijk. Dus, het is zinloos om over holle propagandakreten te discussiëren?quote:Met die opmerking over een moeder in de bijstand probeerde ik dan ook duidelijk te maken dat zo'n beetje iedereen zichzelf als hardwerkende Nederlander kan beschouwen, terwijl VVD bij lange na niet voor al die mensen opkomt.
Eigenlijk wel ja, ik neem aan de de doelgroep voor simpele slogans sowieso niet oververtegenwoordigd is in dit subforum.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:27 schreef Z.E.U.S. het volgende:
[..]
Duidelijk. Dus, het is zinloos om over holle propagandakreten te discussiëren?
VVD'ers zijn niet liberaal. Die kapen gewoon het liberalisme en pakken er uit wat hen toevallig uitkomt.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dan komen we weer op de vraag of VVD liberaal is. Als je het mij vraagt niet. Liberalisme omvat meer dan lage belastingen.
Wat is het liberalisme dan? Volgens jou?quote:VVD'ers zijn niet liberaal. Die kapen gewoon het liberalisme en pakken er uit wat hen toevallig uitkomt.
De kiezers van de grootste fractie staan niet achter Extreem Paars. De kiezers van zowel de VVD, PVV en het CDA staan wel achter deze coalitie.quote:
Grootste bezwaar tegen Paars+ is deelname van PvdA, maar ik denk dat D66 toch meer kan bezuinigen dan PVV dat kan.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:38 schreef Holograph het volgende:
[..]
De kiezers van de grootste fractie staan niet achter Extreem Paars. De kiezers van zowel de VVD, PVV en het CDA staan wel achter deze coalitie.
Daarnaast overdrijft de PvdA. Met Extreem Paars gaan we met z'n alle er een stuk harder op achteruit (behalve de kunstenaars).
Bron?quote:Op maandag 10 januari 2011 16:38 schreef Holograph het volgende:
Daarnaast overdrijft de PvdA. Met Extreem Paars gaan we met z'n alle er een stuk harder op achteruit (behalve de kunstenaars).
Het was GS ook al opgevallen. Net nu in de VS een gek een politica vermoordt, komen de JS met deze prachtige slogan.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:41 schreef eriksd het volgende:
Fortuyn anyone? De socialisten zijn weer op de oude fiets bezig.
Daarom zeg ik ook socialisten.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:42 schreef Zolcon het volgende:
Mag ik heel even opmerken dat dit de slogan is van de JongeSocialisten en niet van de PvdA zelf.
Als je economische en individuele vrijheden als één vrijheid gaat zien, dan is D66 ook geen liberale partij.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:34 schreef Z.E.U.S. het volgende:
[..]
Wat is het liberalisme dan? Volgens jou?
Ik weet niet wat er is uitonderhandeld, maar als je naar de verkiezingsprogramma's kijkt denk ik inderdaad dat Nederland of financieel-economisch gebied er beter vanaf komt dan met EP.quote:
Ik begrijp dat niet zo goed, want ik de 'dader' schijnt namelijk links te zijn, aldus mijn krant.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:42 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het was GS ook al opgevallen. Net nu in de VS een gek een politica vermoordt, komen de JS met deze prachtige slogan.
Als je naar het grote plaatje kijkt is roepen om het opruimen van politici in een tijd waarin deze continu bedreigd, aangevallen of vermoord worden, ongepast.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik begrijp dat niet zo goed, want ik de 'dader' schijnt namelijk links te zijn, aldus mijn krant.
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:52 schreef GSbrder het volgende:
Geen enkele partij in Nederland is liberaal. Van de twee, zichzelf beschouwend,
liberalen is de VVD meer economisch liberaal en D66 meer voor persoonlijke vrijheden.
Ontzettend gechargeerd, dat dan weer wel.
De VVD voert teveel een conservatieve, anti-Europese, nationalistische koers. Of, waarom de oud-VVD'ers lid werden van D66 volgens Van Engelshoven; "Bij de nieuwe leden die we de afgelopen dagen hebben gesproken, merkte ik dat het recht om zelf je leven in te richten, zelf te kiezen en dat anderen ook te gunnen, hun erg aanspreekt. Ook vanuit dat opzicht is het teleurstellend dat de SGP invloed heeft op het regeringsbeleid. Zo maakt de VVD nu al terugtrekkende bewegingen als het gaat om nieuwe medische technieken om het doorgeven van ernstige erfelijke ziekten aan je kinderen te voorkomen."quote:Op maandag 10 januari 2011 16:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.
Inderdaad, maar ik denk dat D66 net iets liberaler is. D66 is namelijk ook nog lichtelijk voorstander voor economische vrijheid, VVD heeft schijt aan alle persoonlijke vrijheid.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:52 schreef GSbrder het volgende:
Geen enkele partij in Nederland is liberaal. Van de twee, zichzelf beschouwend,
liberalen is de VVD meer economisch liberaal en D66 meer voor persoonlijke vrijheden.
Ontzettend gechargeerd, dat dan weer wel.
quote:Op maandag 10 januari 2011 16:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.
Het is inderdaad een persoonlijke vrijheid, maar dat is ook weer afhankelijk van je interpretatie, want de linkse bullebakken beweren dat economische vrijheid tot uitbuiting leidt, wat zij zien als een beperking van individuele vrijheid. Maar goed, dat is dus niet waar.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Economische vrijheden zijn persoonlijke vrijheden.
Welnee, alleen idioot-rechts moet mee worden afgerekend, net als met idioot-links.quote:Op maandag 10 januari 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit subforum is voor mensen die wel verstand hebben van politiek. Ontopic: een wat scherpe slogan, maar mijns inziens blijft het toch binnen de perken. We moeten immers ook afrekenen met rechts. Dat is de enige manier om ons land weer op orde te krijgen.
Ja uiteraard, maar neemt niet weg dat economische vrijheid ook onder de individuele vrijheid hoort. D66 is voor wat meer vrijheden op ethisch gebied, wat te simpel is, om enkel vanwege principiële (liberale) overtuigingen mee eens te zijn. Een liberaal moet naar mijn mening bij liberale kwesties rekening houden met eigendomsrechten. Daar houdt D66 weinig rekening mee, en daarom zal ik deze partij ook nooit puur liberaal (zowel economisch, als individueel) noemen, en kunnen de verboden van VVD desondanks toch liberaler zijn, omdat eigendomsrechten nou eenmaal van fundamenteel belang zijn in het liberalisme.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:05 schreef GSbrder het volgende:
Persoonlijke vrijheden zijn meer dan enkel economische vrijheden
Een nog beter voorbeeld:quote:Op maandag 10 januari 2011 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent..
Gek, als Palin dat zegt over democraten dan loopt heel links te gillen
En gezien het politieke geweld in Nederland lijkt me dit een duidelijke oproep het linkse terrorisme nieuw leven in te blazen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat generaliseren gaat je goed af.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:18 schreef eriksd het volgende:
Ja, links heeft al een mooie reeks wat dat betreft. Geluid dat hun niet zint moet maar gewoon doodgemaakt worden. En dan ook nog durven te beweren dat rechts onmenselijk is
Noem mij eens een brandstichting bij een bijeenkomst van een links partijcongres?quote:Op maandag 10 januari 2011 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat generaliseren gaat je goed af.
Ja, en daarom wil elk linksmens zijn of haar politieke tegenstanders omleggen. Goed bezig, erik.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Noem mij eens een brandstichting bij een bijeenkomst van een links partijcongres?
Noem mij eens linkse kamerleden die gehandicapt door het leven moest na een aanval van moraalridders?
Noem mij eens een linkse politicus die doodgeschoten is door een dierenactivist?
Noem mij eens een linkse opiniemaker die op straat afgeslacht is?
Noem mij eens een linkse fractieleider die op een militaire complexen heeft moeten overnachten en al sinds jaar en dag moet onderduiken?
Oh, ik neem zo van je aan dat VVD de eigendomsrechten wellicht principieler en beter beschermd dan bij de D66. Maar het zelfbeschikkingsrecht en het recht op privacy bijvoorbeeld niet. Het is in mijn ogen een moeilijke keuze; veel D66'ers zijn nog steeds voor verkleining van de inkomensverschillen. Maar goed, ik heb geaccepteerd dat er geen enkele partij is die mijn kernwaarden behartigt en ook D66 niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja uiteraard, maar neemt niet weg dat economische vrijheid ook onder de individuele vrijheid hoort. D66 is voor wat meer vrijheden op ethisch gebied, wat te simpel is, om enkel vanwege principiële (liberale) overtuigingen mee eens te zijn. Een liberaal moet naar mijn mening bij liberale kwesties rekening houden met eigendomsrechten. Daar houdt D66 weinig rekening mee, en daarom zal ik deze partij ook nooit liberaal noemen, en kunnen de verboden van VVD desondanks toch liberaler zijn, omdat eigendomsrechten nou eenmaal van fundamenteel belang zijn in het liberalisme.
Laten we het hopen.quote:Op maandag 10 januari 2011 15:37 schreef Misan het volgende:
Ik denk dat de PvdA nog twee landelijke verkiezing mee doet waarbij de partij in de laatste van deze twee uit het Nederlandse politieke landschap verdwijnt
Dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat het politieke geweld de afgelopen decennia altijd uit dezelfde hoek is komen aanwaaien, en die figuren altijd een beetje gepamperd worden door, raad eens? Juist.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en daarom wil elk linksmens zijn of haar politieke tegenstanders omleggen. Goed bezig, erik.
Kom dan ook niet met zulke slogans.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en daarom wil elk linksmens zijn of haar politieke tegenstanders omleggen. Goed bezig, erik.
Extreem-links is nou eenmaal anarchistisch. Dat heeft verder weinig van doen met de linkse mainstream.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat het politieke geweld de afgelopen decennia altijd uit dezelfde hoek is komen aanwaaien, en die figuren altijd een beetje gepamperd worden door, raad eens? Juist.
Zat jij in een ander topic niet Palin te verdedigen?quote:Op maandag 10 januari 2011 17:29 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Kom dan ook niet met zulke slogans.
Ik zie het. De kleine PvdA'ertjes willen ons nu ook al opruimen.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Extreem-links is nou eenmaal anarchistisch. Dat heeft verder weinig van doen met de linkse mainstream.
Tuurlijk, erik.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie het. De kleine PvdA'ertjes willen ons nu ook al opruimen.
Die hebben daar een heel effectief wapen voor: een gigantische overheid met veel ambtenaren betaald door sukkels die denken dat een arbeidsleven in Nederland een redelijk gevulde portemonnee oplevert...quote:Op maandag 10 januari 2011 17:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie het. De kleine PvdA'ertjes willen ons nu ook al opruimen.
Waarom hebben ze anders zo'n slogan, koos?quote:
Extreem liberalen ook, extreem-rechts ook. Anarchisme is geen excuus voor links-extremisme.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Extreem-links is nou eenmaal anarchistisch. Dat heeft verder weinig van doen met de linkse mainstream.
Ik denk uiteindelijk dat VVD en D66 'even' liberaal zijn (vanuit het klassiek liberalisme), maar verschillen in de normen.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik neem zo van je aan dat VVD de eigendomsrechten wellicht principieler en beter beschermd dan bij de D66. Maar het zelfbeschikkingsrecht en het recht op privacy bijvoorbeeld niet. Het is in mijn ogen een moeilijke keuze; veel D66'ers zijn nog steeds voor verkleining van de inkomensverschillen. Maar goed, ik heb geaccepteerd dat er geen enkele partij is die mijn kernwaarden behartigt en ook D66 niet.
Zolang D66 maar wegblijft bij GroenLinks en die vermeende fusiequote:Op maandag 10 januari 2011 17:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk uiteindelijk dat VVD en D66 'even' liberaal zijn (vanuit het klassiek liberalisme), maar verschillen in de normen.
Jij denkt werkelijk dat de Jonge Socialisten rechtsmensen willen vermoorden? Denk jij ook dat de Amerikaanse Tea Party-leden de Democraten om willen leggen?quote:Op maandag 10 januari 2011 17:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom hebben ze anders zo'n slogan, koos?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |