Amerika en Nederland politiek vergelijken (fatsoensnormen incluis) is dan ook onzin, het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen. Het is jammer dat er daadwerkelijk een van die twintig nu een kogel kreeg, maar zet maar eens de Amerikaanse televisie aan tijdens de verkiezingen, daar valt dit nog bij mee.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:18 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik denk overigens dat je in Nederland voor een dergelijke poster als dit:
[ afbeelding ]
Minstens veroordeeld wordt voor een oproep tot geweld. En terecht.
Onzin. Er is daar veel ophef over geweest, en terecht. Of het juridisch verboden moet worden is een ander verhaal.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:20 schreef Voorschrift het volgende:
het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen.
Dat was ook de Obama poster met een baard en tulband, moeten we ook maar denken dat hij zich morgen in een vliegtuig opblaast dan? Mensen moeten politieke uitingen niet zo serieus nemen zeg, jezus nog aan toe.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Onzin. Er is daar veel ophef over geweest, en terecht. Of het juridisch verboden moet worden is een ander verhaal.
Stembiljetten.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:23 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Palin Aide: Our Crosshairs Map Had Nothing To Do With Violence Or Guns
Wat bedoelde Sarah Palin dan met 'don't retreat, RELOAD!' van dezelfde website?
Vandaar dus de haatspeech, het is alleen enorm jammer dat een idioot het serieus genomen heeft en het geweer pakte. Heeft Arizona overigens de doodstraf? Zou gepast zijn.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:26 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Ik denk dat dit hoe dan ook een debat gaat opleveren over, laten we zeggen, 'the level of discourse' in Amerika. Je ziet nu al dat het een discussie aan het worden is. De haat politieke incompetentie van de afgelopen twee jaar was dan ook ongekend intens.
quote:January 8, 2011, 3:22 pm
Assassination Attempt In Arizona
A Democratic Congresswoman has been shot in the head; another dozen were also shot.
We dont have proof yet that this was political, but the odds are that it was. Shes been the target of violence before. And for those wondering why a Blue Dog Democrat, the kind Republicans might be able to work with, might be a target, the answer is that shes a Democrat who survived what was otherwise a GOP sweep in Arizona, precisely because the Republicans nominated a Tea Party activist. (Her father says that the whole Tea Party was her enemy.) And yes, she was on Sarah Palins infamous crosshairs list.
Just yesterday, Ezra Klein remarked that opposition to health reform was getting scary. Actually, its been scary for quite a while, in a way that already reminded many of us of the climate that preceded the Oklahoma City bombing.
You know that Republicans will yell about the evils of partisanship whenever anyone tries to make a connection between the rhetoric of Beck, Limbaugh, etc. and the violence I fear were going to see in the months and years ahead. But violent acts are what happen when you create a climate of hate. And its long past time for the GOPs leaders to take a stand against the hate-mongers.
Update: I see that Sarah Palin has called the shooting tragic. OK, a bit of history: right-wingers went wild over anyone who called 9/11 a tragedy, insisting that it wasnt a tragedy, it was an atrocity.
Update: Im going to take down comments on this one; they would need a lot of moderating, because the crazies are coming out in force, and its all too likely to turn into a flame war.
Je kan het ook nooit goed doen bij die socialisten.quote:Update: I see that Sarah Palin has called the shooting tragic. OK, a bit of history: right-wingers went wild over anyone who called 9/11 a tragedy, insisting that it wasnt a tragedy, it was an atrocity.
quote:Our Leaders Must Renounce the Ideology of Political Violence
As the nation recoils from the horror of the mass shooting in Arizona, I am struck by a strong sense of terrible inevitability. The cauldron of political violence had been allowed to boil for too long. As it did in 1995 with Timothy McVeigh, at some point violent action was destined to follow the violent talk and the brandishing of guns.
It started two summers ago during the red hot public debate over health care, when angry protesters with guns started showing up at presidential events and town hall meetings. A dozen people openly carried guns outside the Phoenix convention center where the president was giving a speech, including one with an AR-15 assault rifle strapped to his back. A New Hampshire man stood outside another presidential appearance on health care reform with a pistol strapped to his thigh. And like a bizarre premonition of yesterday's shooting, in August of 2009 an armed protester actually dropped his handgun at an earlier "Congress on the Corner" event with Rep. Giffords, then as now outside a Safeway.
And then there was Sharron Angle, who in the midterm elections called for for "Second Amendment remedies" to be used "when our government becomes tyrannical." Indeed, openly displayed pistols became commonplace at Tea Party events. Threats of violence were made against supporters of the president, and the windows of Democratic offices were shattered across the nation, including the district offices of Rep. Giffords (apparently by gunshot), all in apparent response to an appeal from a right wing website. A political extremist was intercepted on his way to attack San Francisco's Tides Foundation. During her reelection campaign, Rep. Giffords' Republican opponent exemplified the toxic mix of guns and politics when he held campaign events where he invited his supporters to rally against her by joining him in shooting machine guns.
In the wake of the Tucson bloodshed, there has been much commentary already about the incendiary rhetoric and violent imagery that has invaded our political discourse. Those who have so poisoned our politics deserve our derision. But it is not only an issue of rhetoric and imagery. The fact is that the rhetoric springs from an ideology of political violence -- a set of convictions about the relation between citizens and their government -- that has found a home among radical "gun rights" zealots.
When Sharron Angle spoke of "Second Amendment remedies," they were echoing a core belief of the "gun rights" movement, including the leaders of the National Rifle Association, that guns are legitimate tools of political dissent. The NRA often talks of the Second Amendment as the "First Freedom," because it is the potential of an armed populace to take up arms against their political leaders that deters tyranny. In the aftermath of Tucson, it is chilling to recall the words of an NRA official, who told the New York Times some years ago, that "the Second Amendment... is literally a loaded gun in the hands of the people held to the heads of government." Or, as NRA Executive Director Wayne LaPierre, told a cheering crowd at the Conservative Political Action Conference in 2009, "Freedom is nothing but dust in the wind till it's guarded by the blue steel and dry powder of a free and armed people... Our founding fathers understood that the guys with the guns make the rules."
Much is yet to be known about the beliefs and motivations of the Tucson killer. But we know for certain what he has done. He targeted a U.S. Congresswoman, who now lies critically wounded, and his attack killed six innocent people, including a federal judge and a nine-year-old child, as well as wounding 13 others. At some level, he felt justified to take up arms against a government official. He sought to "make his own rules" with a semi-automatic pistol. The result was mass slaughter.
In our republic, the rules are made, not through violence, but through the vigorous discussion of issues between the people and their elected representatives. Ironically, that is what was occurring outside that Tucson Safeway when the gunman struck. He was attacking not just Rep. Giffords and her constituents. He was attacking our cherished tradition of peaceful dissent and democratic decision-making. In hindsight, it seems especially appropriate that, during the recent reading of the Constitution on the House Floor, Rep. Giffords read the First Amendment.
The time has come for political leaders of both parties, whether liberal or conservative, to renounce the ideology of political violence. Ideas have consequences. The idea that "the guys with the guns make the rules" has inevitable consequences that can no longer be tolerated.
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote trollenquote:God appointed this rod for your sins! God sent the shooter! This hateful nation unleashed violent veterans on the servants of God at WBC--hoping to silence our kind warning to obey God and flee the wrath to come.
Maar die groepering is dan ook echt van de pot gerukt. Al scheelt het niet veel met wat je verder leest, zoals over bijeenkomsten met machinegeweren.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:38 schreef Cubewood. het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)rizona_n_806319.html
[..]
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote tollen
__quote:"We are on Sarah Palin's targeted list. The way that she has it depicted has the crosshairs of the gunsight over our district. When people do that, they have got to realize there are consequences to that action."
De fora blijven verontrusten...quote:Op zondag 9 januari 2011 21:38 schreef Cubewood. het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)rizona_n_806319.html
[..]
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote trollen
Met dit als resultaat inderdaad. Vind de vergelijking niet vreemd. Mensen zijn mensen.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:20 schreef Voorschrift het volgende:
Amerika en Nederland politiek vergelijken (fatsoensnormen incluis) is dan ook onzin, het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen.
De afgelopen 10 jaar hadden wij Pim en Theo als slachtoffers van gericht politiek geweld. In de VS (20 keer onze bevolking) alleen deze mevrouw. Europeanen hebben het nogal hoog in de bol. Het is niet eens zeker waarom deze jongen dit gedaan heeft. Misschien wou hij alleen maar aandacht en had hij ook een republikein neergeschoten als die dichterbij was.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Met dit als resultaat inderdaad. Vind de vergelijking niet vreemd. Mensen zijn mensen.
Ik denk het niet, tenzij je een autist bent of iets dergelijks is het immers heel duidelijk dat dit beeldspraak is.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:18 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik denk overigens dat je in Nederland voor een dergelijke poster als dit:
[ afbeelding ]
Minstens veroordeeld wordt voor een oproep tot geweld. En terecht.
Nou, wel wat meer dan alleen deze vrouw. Verder was de moord op Van Gogh een religieuze, geen politieke moord.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De afgelopen 10 jaar hadden wij Pim en Theo als slachtoffers van gericht politiek geweld. In de VS (20 keer onze bevolking) alleen deze mevrouw.
Jij neemt dus aan dat de context automatisch islamitisch is? Was de context van Palin christelijk gemotiveerd?quote:Op zondag 9 januari 2011 18:16 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als een moslim dat doet is dat natuurlijk in een andere context dan palin die doelwitten aanwijst om terug te halen voor de republikeinen.
Helaas zijn religieuze acties al bijna de hele geschiedenis politiek... Hoewel als je dat gaat mee rekenen dan moeten we 9/11 ook doen. Maar hoeveel (kandidaat) congresleden of senatoren zijn er nog meer vermoord om politieke redenen dan? Je mag ook staat senatoren en weet ik wat meerekenen. Dat even buiten het feit om dat we nog niet eens weten of dat hier het geval is.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, wel wat meer dan alleen deze vrouw. Verder was de moord op Van Gogh een religieuze, geen politieke moord.
Je had het over gericht politiek geweld, niet over aanslagen op politici.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Helaas zijn religieuze acties al bijna de hele geschiedenis politiek... Hoewel als je dat gaat mee rekenen dan moeten we 9/11 ook doen. Maar hoeveel (kandidaat) congresleden of senatoren zijn er nog meer vermoord om politieke redenen dan? Je mag ook staat senatoren en weet ik wat meerekenen. Dat even buiten het feit om dat we nog niet eens weten of dat hier het geval is.
Zelfs dan... Tea party mensen staan niet bepaald bekent om het molesteren van mensen en het in de brand zetten van steden.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je had het over gericht politiek geweld, niet over aanslagen op politici.
http://www.politico.com/n(...)9.html#ixzz1AaAByC00quote:Jared Lee Loughners rants about grammar and mind control track closely to the writings of a conspiracy theorist who believes that is how the government controls the populace, one leading group says and the man tells POLITICO he agrees with some of Loughners statements.
The far-right activist, David Wynn Miller, said in a telephone interview that he didnt know Loughner, but agreed with his statement in a YouTube video that the government is implying mind control and brainwash on the people by controlling grammar.
Je kan toch wel even zelf op wikipedia kijken!quote:Op maandag 10 januari 2011 02:10 schreef Merkie het volgende:
Kan iemand mij kort en bondig uitleggen wat de Tea Party precies inhoudt? Ik snap niet wat er mis is met een politieke beweging.
Er zijn genoeg slechte politieke bewegingen geweest.quote:Op maandag 10 januari 2011 02:10 schreef Merkie het volgende:
Kan iemand mij kort en bondig uitleggen wat de Tea Party precies inhoudt? Ik snap niet wat er mis is met een politieke beweging.
Het begon met een 9/11 Truth demonstratie tijdens een jubileum van The Boston Tea Party.quote:Op maandag 10 januari 2011 02:10 schreef Merkie het volgende:
Kan iemand mij kort en bondig uitleggen wat de Tea Party precies inhoudt? Ik snap niet wat er mis is met een politieke beweging.
'rent-a-crowd voor corporaties'?quote:Op maandag 10 januari 2011 08:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het begon met een 9/11 Truth demonstratie tijdens een jubileum van The Boston Tea Party.
The Boston Tea Party was een daad van verzet tegen de Britse overheersing en de start van de revolutie. Vandaar. Party is hier dus in de betekenis van "feestje" niet (politieke) partij.
Dat meen ik in 2006. In de jaren erop werd het idee opgepakt tijdens de campagne van Ron Paul.
Omdat er wel enige overlap was tussen beide groepen ontstond er een soort fusie tussen 9/11 truth an Ron Paul's aanhangers onder de naam Tea Party.
Na het totale failliet van de Republikeinen onder Bush waren die op zoek naar een "re-branding".
Men zag een mogelijkheid in de Tea Party beweging. Langzaam maar zeker werd de beweging gekaapt door figuren als Glenn Beck en Palin en de uitgekotste neocons. Daar zijn enorme zakken met geld tegenaan gegooid door bijvoorbeeld de coke brothers.
Eerst werd de 9/11 beweging eruit gewerkt en daarna de Ron Paul aanhangers. Anti-oorlog, anti-Fed en pro-privacy etc, standpunten werden veranderd in pro-gun, pro-oorlog en andere typische GOP standpunten getransformeerd. Eigenlijk alleen lagere belastingen is overgebleven van Ron Pauls principes.
Nu is het gewoon een extentie van de Republikeinen die nadat de Bush jaren de partij bijna de nek had omgedraaid waarin men zich weer gelegimiteerd voelt.
Van een anti-establishment movement is het nu een rent-a-crowd voor corporaties geworden.
Subliem gedaan trouwens, maar het co-opten van bewegingen hebben ze in de VS tot een kunst verheven.
Liever zonder zorgverzekering zitten als Amerika in een communistisch regime te laten veranderen natuurlijk!!11quote:Op maandag 10 januari 2011 08:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ja het is astroturf aka nep-grassroots. Americans for Prosperity en Freedom Works ed. zijn organisaties die belangen voor de grote corporaties behartigen. Die organiseren dan zo'n Tea Party bijeenkomst en rijden met bussen de demonstraten van over het hele land er naartoe.
Overigens wel echte mensen soms maar niet de allerslimsten. Ze zijn gemakkelijk met wat patriotisme in te pakken.
Heb je hele groepen arme sloebers die met een plastic amerikaans vlaggetje in de hand staan te demonstreren voor tax-cut for the rich. Mensen zonder zorgverzekering lopen tegen Obamacare te demonstreren. etc.
Dat is toch gewoonweg geweldig? Arme, onverzekerde sloebers die demonstreren tegen Obamacare. Je moet het die Tea Party bobo's nageven; ze spelen het spelletje op sluwe en doortrapte wijze. Immers, kansarme Amerikanen wijs maken dat zij worden gepakt door de socialistische maatregelen van Hitler-Obama, mag gerust een prestatie worden genoemd. Houd het volk dom en ongeinformeerd.quote:Op maandag 10 januari 2011 08:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ja het is astroturf aka nep-grassroots. Americans for Prosperity en Freedom Works ed. zijn organisaties die belangen voor de grote corporaties behartigen. Die organiseren dan zo'n Tea Party bijeenkomst en rijden met bussen de demonstraten van over het hele land er naartoe.
Overigens wel echte mensen soms maar niet de allerslimsten. Ze zijn gemakkelijk met wat patriotisme in te pakken.
Heb je hele groepen arme sloebers die met een plastic amerikaans vlaggetje in de hand staan te demonstreren voor tax-cut for the rich. Mensen zonder zorgverzekering lopen tegen Obamacare te demonstreren. etc.
Waarom flikkert die hele grass roots organisatie/Tea Party/Sarah Palin troep dan niet in elkaar, als ze zeker in de VS inmiddels weten dat het "staged" is?quote:Op maandag 10 januari 2011 08:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ja het is astroturf aka nep-grassroots. Americans for Prosperity en Freedom Works ed. zijn organisaties die belangen voor de grote corporaties behartigen. Die organiseren dan zo'n Tea Party bijeenkomst en rijden met bussen de demonstraten van over het hele land er naartoe.
Overigens wel echte mensen soms maar niet de allerslimsten. Ze zijn gemakkelijk met wat patriotisme in te pakken.
Heb je hele groepen arme sloebers die met een plastic amerikaans vlaggetje in de hand staan te demonstreren voor tax-cut for the rich. Mensen zonder zorgverzekering lopen tegen Obamacare te demonstreren. etc.
Ongehoord.quote:Op maandag 10 januari 2011 08:51 schreef Cubewood. het volgende:
http://obamalondon.blogsp(...)on-sarah-palins.html
Je hebt er weer eens geen kaas van gegeten merk ik al, moet iedereen omdat ze het niet zo goed hebben staan te popelen om socialisme? Kennen mensen geen principes en zijn ze te dom om te staan waar ze voor staan? Vreselijk die elitaire houding van links ook altijd, het gepeupel moet maar links zijn omdat ze toch geen geld hebben.quote:Op maandag 10 januari 2011 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch gewoonweg geweldig? Arme, onverzekerde sloebers die demonstreren tegen Obamacare. Je moet het die Tea Party bobo's nageven; ze spelen het spelletje op sluwe en doortrapte wijze. Immers, kansarme Amerikanen wijs maken dat zij worden gepakt door de socialistische maatregelen van Hitler-Obama, mag gerust een prestatie worden genoemd. Houd het volk dom en ongeinformeerd.
quote:Op zondag 9 januari 2011 13:59 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Ja jongen, die tea party leden zijn echt wijs:
Want idioten zitten alleen aan die kant jaquote:Op zondag 9 januari 2011 13:59 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Ja jongen, die tea party leden zijn echt wijs:
En nu moeten ze verplicht verzekerd zijn, maar dat kunnen ze niet betalen. Nou nou, wat zijn ze erop vooruit gegaan.quote:Op maandag 10 januari 2011 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch gewoonweg geweldig? Arme, onverzekerde sloebers die demonstreren tegen Obamacare. Je moet het die Tea Party bobo's nageven; ze spelen het spelletje op sluwe en doortrapte wijze. Immers, kansarme Amerikanen wijs maken dat zij worden gepakt door de socialistische maatregelen van Hitler-Obama, mag gerust een prestatie worden genoemd. Houd het volk dom en ongeinformeerd.
Wtquote:Op maandag 10 januari 2011 10:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En dankzij Obama hebben ze niet meer de optie om zich maar niet te verzekeren.
Niet willen betalen. Toch?... omdat het te duur is.quote:Nog even los van alle mensen die hun voltijdbaan kwijt zijn omdat werkgevers niet verplicht willen worden de zorgverzekering te betalen.
In hoeverre ben jij als fok's senior alu-hoedje het trouwens eens met de beweringen van Loughner?quote:Op maandag 10 januari 2011 08:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ja het is astroturf aka nep-grassroots. Americans for Prosperity en Freedom Works ed. zijn organisaties die belangen voor de grote corporaties behartigen. Die organiseren dan zo'n Tea Party bijeenkomst en rijden met bussen de demonstraten van over het hele land er naartoe.
Overigens wel echte mensen soms maar niet de allerslimsten. Ze zijn gemakkelijk met wat patriotisme in te pakken.
Heb je hele groepen arme sloebers die met een plastic amerikaans vlaggetje in de hand staan te demonstreren voor tax-cut for the rich. Mensen zonder zorgverzekering lopen tegen Obamacare te demonstreren. etc.
Dit is meer naïviteit.quote:Op maandag 10 januari 2011 10:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Want idioten zitten alleen aan die kant ja![]()
Ja, eigen verantwoordelijkheid. Eng he?quote:
En omdat ze door de nieuwe zorgwet zijn verplicht zijn werknemers van meer dan een x aantal uren per week te verzekeren. Dat doen ze natuurlijk niet, ze schroeven de uren van iedereen terug en nemen meer deeltijd aan.quote:[..]
Niet willen betalen. Toch?... omdat het te duur is.
Het was maar een voorbeeld, YouTube staat net zo vol met idiote Democraten als tea baggers.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is meer naïviteit.
Dat andere.... ik weet niet, hoe zou je het zelf omschrijven, als iemand zo fucked up is?
Meestal zijn ze niet racistisch en roepen ze niet op tot allerlei nare zaken zoals geweld, toch?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het was maar een voorbeeld, YouTube staat net zo vol met idiote Democraten als tea baggers.
quote:Op maandag 10 januari 2011 08:51 schreef Cubewood. het volgende:
http://obamalondon.blogsp(...)on-sarah-palins.html
Dit bericht zou weleens sarcastisch kunnen zijn, maar het blijft treurig dat dan juist dit bericht niet wordt verwijderd en andere wel.quote:It's ok. Christina Taylor Green was probably going to end up a left wing bleeding heart liberal anyway. Hey, as 'they' say, what would you do if you had the chance to kill Hitler as a kid? Exactly
Nee, niet eigen verantwoordelijkheid, want als iemand die uit zichzelf besloten heeft om zich niet te verzekeren, toch gebruik moet maken van het gezondheidssysteem, dan draait de gemeenschap er voor op, ook in de VS...quote:Op maandag 10 januari 2011 11:02 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, eigen verantwoordelijkheid. Eng he?
[..]
Ja, omdat zij het dus te duur vinden. Toch?quote:En omdat ze door de nieuwe zorgwet zijn verplicht zijn werknemers van meer dan een x aantal uren per week te verzekeren. Dat doen ze natuurlijk niet, ze schroeven de uren van iedereen terug en nemen meer deeltijd aan.
Meen je dit nou serieus?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Meestal zijn ze niet racistisch en roepen ze niet op tot allerlei nare zaken zoals geweld, toch?
Het zijn toch meer gevoelige mensen, die niet alleen aan zich zelf denken, maar ook aan mensen die het minder hebben getroffen dan hen. Het zijn ook mensen die niet altijd kwaad en boos zijn op alles en iedereen. Een beetje zweverig soit; hun heil zoekend in ook immateriële zaken en ook wel ergens een beetje naïef ja..
Alsof die editters van Palin daar op zouden zijn gekomen. En dat dan hadden laten staan.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:08 schreef Mr.Silencer het volgende:
[..]
[..]
Dit bericht zou weleens sarcastisch kunnen zijn, maar het blijft treurig dat dan juist dit bericht niet wordt verwijderd en andere wel.
Dan gaan ze naar public hospitals, waar iedereen al belasting voor betaalt.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, niet eigen verantwoordelijkheid, want als iemand die uit zichzelf besloten heeft om zich niet te verzekeren, toch gebruik moet maken van het gezondheidssysteem, dan draait de gemeenschap er voor op, ook in de VS....
Ja, inderdaad. Dus dankzij Obama moeten die werknemers nu op zoek naar meerdere baantjes om rond te kunnen komen.quote:[..]
Ja, omdat zij het dus te duur vinden. Toch?
Ik ken alleen de commentaren van Keith Olbermann op Bush.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Meen je dit nou serieus?
Kijk dan zelf even rond. Het punt is dat je van alle kanten idioten kunt vinden. Ben je bijvoorbeeld de retoriek op anti-Bush rallies alweer vergeten.
Over een roze bril gesproken...
De schuld ligt toch echt bij de werkgevers, niet bij Obama.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Ja, inderdaad. Dus dankzij Obama moeten die werknemers nu op zoek naar meerdere baantjes om rond te kunnen komen.
De demonstraties tegen de oorlogen natuurlijk.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ken alleen de commentaren van Keith Olbermann op Bush.
Welke anti-Bush rallies (zoals de grassroots/teaparty/sarahpalin meuk bijeenkomsten?) bedoel je precies?
Natuurlijk wel, ieder kind had kunnen voorspellen wat die werkgevers zouden doen.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De schuld ligt toch echt bij de werkgevers, niet bij Obama.
Ja, dus nemen geen eigen verantwoordelijkheid, die zeikerds die willen dat ze niet verzekerd zijn omdat ze nu eenmaal die keus (thank god for america) willen hebben...quote:Op maandag 10 januari 2011 11:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan gaan ze naar public hospitals, waar iedereen al belasting voor betaalt.
[..]
Ja, idd, met die obstructie had Obama geen rekening gehouden. En dit kost mensen hun full time job. Dat is erg vervelend, maar valt wrs wel te repareren.quote:Ja, inderdaad. Dus dankzij Obama moeten die werknemers nu op zoek naar meerdere baantjes om rond te kunnen komen.
Dat kan wel wezen, maar uiteindelijk zijn het toch echt de werkgevers die hun personeel op doortrapte wijze proberen te naaien.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, ieder kind had kunnen voorspellen wat die werkgevers zouden doen.
En als deze onverzekerden vervolgens worden geconfronteerd met een ziekenhuis-rekening van 50.000 dollar, dan heeft de overheid hen plots in de steek gelaten.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus nemen geen eigen verantwoordelijkheid, die zeikerds die willen dat ze niet verzekerd zijn omdat ze nu eenmaal die keus (thank god for america) willen hebben...
Dat was geen 60-jaren anti-Vietnam gedoe iig, waarbij doden vielen, gewoon gebruik maken van je recht om je mening te geven, over zoiets belangrijks als zonder VN-backing up en dus internationaal rechtelijke dekking je natie ter oorlog te zien gaan, zonder gelijk te vervallen in allerlei vrij eigenaardige rants...quote:Op maandag 10 januari 2011 11:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De demonstraties tegen de oorlogen natuurlijk.
Ja, dat krijg je nu wrs.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als deze onverzekerden vervolgens worden geconfronteerd met een ziekenhuis-rekening van 50.000 dollar, dan heeft de overheid hen plots in de steek gelaten.
Die protesten gingen er toch een stuk minder netjes aan toe dan de Tea Party rallies. Je kunt veel van de Teabaggers zeggen, maar bij die rallies deed niemand aan vandalisme, ruimden hun rotzooi op en werden niet geweldadig. En dat met soms honderdduizenden deelnemers.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat was geen 60-jaren anti-Vietnam gedoe iig, waarbij doden vielen, gewoon gebruik maken van je recht om je mening te geven, over zoiets belangrijks als zonder VN-backing up en dus internationaal rechtelijke dekking je natie ter oorlog te zien gaan, zonder gelijk te vervallen in allerlei vrij eigenaardige rants...
quote:Op maandag 10 januari 2011 11:16 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, idd, met die obstructie had Obama geen rekening gehouden. En dit kost mensen hun full time job. Dat is erg vervelend, maar valt wrs wel te repareren.
Dat klopt.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:23 schreef Ringo het volgende:
Het punt is dat die hele Obamacare ook door voorstanders is gereduceerd tot een politieke trofee die koste wat kost moest worden binnengehaald en waarvan het praktisch nut geen punt van discussie meer is. De Amerikaanse politiek zit zo diep in de loopgraven dat ze het zicht op de werkelijkheid volledig zijn kwijtgeraakt.
Dat is het vaak niet eens. Het betreft vooral het midden- en klein-bedrijf die dat gewoon niet kunnen opbrengen. Dus dan kan het wel te 'repareren' zijn door de eisen verder te verscherpen, maar dan gaan die kleine werkgevers over de kop en hebben mensen helemaal geen werk meer.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar uiteindelijk zijn het toch echt de werkgevers die hun personeel op doortrapte wijze proberen te naaien.
En bedankt he, Obama. Heidekneuter.quote:
Onzin.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is het vaak niet eens. Het betreft vooral het midden- en klein-bedrijf die dat gewoon niet kunnen opbrengen. Dus dan kan het wel te 'repareren' zijn door de eisen verder te verscherpen, maar dan gaan die kleine werkgevers over de kop en hebben mensen helemaal geen werk meer.
quote:Op maandag 10 januari 2011 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
Maar weer effe on-topic: Palin wordt bedankt.
Dat het volk dom en achterlijk is waren we al achter, met de aanstelling van Obama.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:26 schreef Ringo het volgende:
Palin is de Aanstichtster van Alle Kwaad. En het Volk is Dom en Achterlijk. Maar dat wisten we al.
Niet schelden, jongen.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En bedankt he, Obama. Heidekneuter.
Ik had 't over Obama, en wat mij betreft mogen de gemoederen best hoog oplopen bij een dergelijke wanprestatie van een president. Geen wonder dat Palin zoveel succes heeft, het is de enige zeikerd met stoom uit de oren waar de gemiddelde "over de rooie" Amerikaan terecht kan.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet schelden, jongen..
Hier in Nederland kunnen we nog gewoon zonder schelden het met elkaar oneens zijn... dacht ik.
Of niet?
Gaan we ook al de richting op van de VS?
Zelfs als de dader niet door Palins harde uitspraken is gemotiveerd, dan nog draagt zij schuld. De taal die zij bezigt gaat alle perken te buiten. Natuurlijk heeft zij nooit opgeroepen tot geweld. Echter, haar opruiende manier van spreken maakt dat Amerikanen gewelddadigheden jegens politici gerechtvaardigd zien.quote:
Och, dat was nog een aardig lichtpuntje in een poel van diepe duisternis.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat het volk dom en achterlijk is waren we al achter, met de aanstelling van Obama.
Het was een nieuw dieptepunt.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och, dat was nog een aardig lichtpuntje in een poel van diepe duisternis.
Wat een bullshit.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als de dader niet door Palins harde uitspraken is gemotiveerd, dan nog draagt zij schuld. De taal die zij bezigt gaat alle perken te buiten. Natuurlijk heeft zij nooit opgeroepen tot geweld. Echter, haar opruiende manier van spreken maakt dat Amerikanen gewelddadigheden jegens politici gerechtvaardigd zien.
Een dieptepunt was de zogenaamde 'verkiezing' van jouw held Bush.quote:
Natuurlijk niet. Palin draagt schuld voor de ellende.quote:
Maar intussen wel roepen dat links schuldig is aan de moord op Fortuyn, nietwaar?quote:
Dan nog, wat voor rationalisaties je ook gebruikt, je hoeft niet te schelden.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik had 't over Obama, en wat mij betreft mogen de gemoederen best hoog oplopen bij een dergelijke wanprestatie van een president. Geen wonder dat Palin zoveel succes heeft, het is de enige zeikerd met stoom uit de oren waar de gemiddelde "over de rooie" Amerikaan terecht kan.
En Marcel van Dam heeft Pim Fortuyn vermoordquote:Op maandag 10 januari 2011 11:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Palin draagt schuld voor de ellende.
Die heeft inderdaad voor een kwaadaardig klimaat gezorgd.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En Marcel van Dam heeft Pim Fortuyn vermoord
Okee, ik ga me erin verdiepen, heb alleen heel hard gewerkt vannacht en moet nog even slapen, dus ik kom er later op terug.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lees je in. Hint: Google Obamacare small businesses.
Dat was dus de vergelijking waar ik aan dacht. Jij vindt natuurlijk niet dat van Dam schuldig is aan de moord op Fortuyn?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar intussen wel roepen dat links schuldig is aan de moord op Fortuyn, nietwaar?
Ik denk dat links ook best wel aan soulsearching mag doen, echter de moord op Fortuyn kwam hoe dan ook als een duvel uit een doosje. Ik denk ook niet dat de moordenaar louter door Van Dam was geïnspireerd, noch door andere linkse politici. Hij is ook niet te vergelijken met een Loughner (of hoe heet die moordenaar in Arizona). Het ligt ietwat gecompliceerder.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:32 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die heeft inderdaad voor een kwaadaardig klimaat gezorgd.
Van Dam gaat zeker niet vrijuit. Echter, figuren als Palin uiten zich in mijn optiek op een veel gevaarlijkere wijze.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat was dus de vergelijking waar ik aan dacht. Jij vindt natuurlijk niet dat van Dam schuldig is aan de moord op Fortuyn?
Ik heb geen politieke voorkeur. Het zijn uitgesproken linkse of rechtse fokkers als jij die hypocrisie tot een kunst verheffen.
Bullshit.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een dieptepunt was de zogenaamde 'verkiezing' van jouw held Bush.
Omdat ze cross-hairs op een poster zette? Dan vind ik iemand een minderwaardig mens noemen toch veel minder beeldspraak en veel meer oprechte haat.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Dam gaat zeker niet vrijuit. Echter, figuren als Palin uiten zich in mijn optiek op een veel gevaarlijkere wijze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |