Amerika en Nederland politiek vergelijken (fatsoensnormen incluis) is dan ook onzin, het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen. Het is jammer dat er daadwerkelijk een van die twintig nu een kogel kreeg, maar zet maar eens de Amerikaanse televisie aan tijdens de verkiezingen, daar valt dit nog bij mee.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:18 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik denk overigens dat je in Nederland voor een dergelijke poster als dit:
[ afbeelding ]
Minstens veroordeeld wordt voor een oproep tot geweld. En terecht.
Onzin. Er is daar veel ophef over geweest, en terecht. Of het juridisch verboden moet worden is een ander verhaal.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:20 schreef Voorschrift het volgende:
het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen.
Dat was ook de Obama poster met een baard en tulband, moeten we ook maar denken dat hij zich morgen in een vliegtuig opblaast dan? Mensen moeten politieke uitingen niet zo serieus nemen zeg, jezus nog aan toe.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Onzin. Er is daar veel ophef over geweest, en terecht. Of het juridisch verboden moet worden is een ander verhaal.
Stembiljetten.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:23 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Palin Aide: Our Crosshairs Map Had Nothing To Do With Violence Or Guns
Wat bedoelde Sarah Palin dan met 'don't retreat, RELOAD!' van dezelfde website?
Vandaar dus de haatspeech, het is alleen enorm jammer dat een idioot het serieus genomen heeft en het geweer pakte. Heeft Arizona overigens de doodstraf? Zou gepast zijn.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:26 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Ik denk dat dit hoe dan ook een debat gaat opleveren over, laten we zeggen, 'the level of discourse' in Amerika. Je ziet nu al dat het een discussie aan het worden is. De haat politieke incompetentie van de afgelopen twee jaar was dan ook ongekend intens.
quote:January 8, 2011, 3:22 pm
Assassination Attempt In Arizona
A Democratic Congresswoman has been shot in the head; another dozen were also shot.
We dont have proof yet that this was political, but the odds are that it was. Shes been the target of violence before. And for those wondering why a Blue Dog Democrat, the kind Republicans might be able to work with, might be a target, the answer is that shes a Democrat who survived what was otherwise a GOP sweep in Arizona, precisely because the Republicans nominated a Tea Party activist. (Her father says that the whole Tea Party was her enemy.) And yes, she was on Sarah Palins infamous crosshairs list.
Just yesterday, Ezra Klein remarked that opposition to health reform was getting scary. Actually, its been scary for quite a while, in a way that already reminded many of us of the climate that preceded the Oklahoma City bombing.
You know that Republicans will yell about the evils of partisanship whenever anyone tries to make a connection between the rhetoric of Beck, Limbaugh, etc. and the violence I fear were going to see in the months and years ahead. But violent acts are what happen when you create a climate of hate. And its long past time for the GOPs leaders to take a stand against the hate-mongers.
Update: I see that Sarah Palin has called the shooting tragic. OK, a bit of history: right-wingers went wild over anyone who called 9/11 a tragedy, insisting that it wasnt a tragedy, it was an atrocity.
Update: Im going to take down comments on this one; they would need a lot of moderating, because the crazies are coming out in force, and its all too likely to turn into a flame war.
Je kan het ook nooit goed doen bij die socialisten.quote:Update: I see that Sarah Palin has called the shooting tragic. OK, a bit of history: right-wingers went wild over anyone who called 9/11 a tragedy, insisting that it wasnt a tragedy, it was an atrocity.
quote:Our Leaders Must Renounce the Ideology of Political Violence
As the nation recoils from the horror of the mass shooting in Arizona, I am struck by a strong sense of terrible inevitability. The cauldron of political violence had been allowed to boil for too long. As it did in 1995 with Timothy McVeigh, at some point violent action was destined to follow the violent talk and the brandishing of guns.
It started two summers ago during the red hot public debate over health care, when angry protesters with guns started showing up at presidential events and town hall meetings. A dozen people openly carried guns outside the Phoenix convention center where the president was giving a speech, including one with an AR-15 assault rifle strapped to his back. A New Hampshire man stood outside another presidential appearance on health care reform with a pistol strapped to his thigh. And like a bizarre premonition of yesterday's shooting, in August of 2009 an armed protester actually dropped his handgun at an earlier "Congress on the Corner" event with Rep. Giffords, then as now outside a Safeway.
And then there was Sharron Angle, who in the midterm elections called for for "Second Amendment remedies" to be used "when our government becomes tyrannical." Indeed, openly displayed pistols became commonplace at Tea Party events. Threats of violence were made against supporters of the president, and the windows of Democratic offices were shattered across the nation, including the district offices of Rep. Giffords (apparently by gunshot), all in apparent response to an appeal from a right wing website. A political extremist was intercepted on his way to attack San Francisco's Tides Foundation. During her reelection campaign, Rep. Giffords' Republican opponent exemplified the toxic mix of guns and politics when he held campaign events where he invited his supporters to rally against her by joining him in shooting machine guns.
In the wake of the Tucson bloodshed, there has been much commentary already about the incendiary rhetoric and violent imagery that has invaded our political discourse. Those who have so poisoned our politics deserve our derision. But it is not only an issue of rhetoric and imagery. The fact is that the rhetoric springs from an ideology of political violence -- a set of convictions about the relation between citizens and their government -- that has found a home among radical "gun rights" zealots.
When Sharron Angle spoke of "Second Amendment remedies," they were echoing a core belief of the "gun rights" movement, including the leaders of the National Rifle Association, that guns are legitimate tools of political dissent. The NRA often talks of the Second Amendment as the "First Freedom," because it is the potential of an armed populace to take up arms against their political leaders that deters tyranny. In the aftermath of Tucson, it is chilling to recall the words of an NRA official, who told the New York Times some years ago, that "the Second Amendment... is literally a loaded gun in the hands of the people held to the heads of government." Or, as NRA Executive Director Wayne LaPierre, told a cheering crowd at the Conservative Political Action Conference in 2009, "Freedom is nothing but dust in the wind till it's guarded by the blue steel and dry powder of a free and armed people... Our founding fathers understood that the guys with the guns make the rules."
Much is yet to be known about the beliefs and motivations of the Tucson killer. But we know for certain what he has done. He targeted a U.S. Congresswoman, who now lies critically wounded, and his attack killed six innocent people, including a federal judge and a nine-year-old child, as well as wounding 13 others. At some level, he felt justified to take up arms against a government official. He sought to "make his own rules" with a semi-automatic pistol. The result was mass slaughter.
In our republic, the rules are made, not through violence, but through the vigorous discussion of issues between the people and their elected representatives. Ironically, that is what was occurring outside that Tucson Safeway when the gunman struck. He was attacking not just Rep. Giffords and her constituents. He was attacking our cherished tradition of peaceful dissent and democratic decision-making. In hindsight, it seems especially appropriate that, during the recent reading of the Constitution on the House Floor, Rep. Giffords read the First Amendment.
The time has come for political leaders of both parties, whether liberal or conservative, to renounce the ideology of political violence. Ideas have consequences. The idea that "the guys with the guns make the rules" has inevitable consequences that can no longer be tolerated.
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote trollenquote:God appointed this rod for your sins! God sent the shooter! This hateful nation unleashed violent veterans on the servants of God at WBC--hoping to silence our kind warning to obey God and flee the wrath to come.
Maar die groepering is dan ook echt van de pot gerukt. Al scheelt het niet veel met wat je verder leest, zoals over bijeenkomsten met machinegeweren.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:38 schreef Cubewood. het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)rizona_n_806319.html
[..]
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote tollen
__quote:"We are on Sarah Palin's targeted list. The way that she has it depicted has the crosshairs of the gunsight over our district. When people do that, they have got to realize there are consequences to that action."
De fora blijven verontrusten...quote:Op zondag 9 januari 2011 21:38 schreef Cubewood. het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)rizona_n_806319.html
[..]
Zelfs op FOK! heb je niet zulke grote trollen
Met dit als resultaat inderdaad. Vind de vergelijking niet vreemd. Mensen zijn mensen.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:20 schreef Voorschrift het volgende:
Amerika en Nederland politiek vergelijken (fatsoensnormen incluis) is dan ook onzin, het is daar doodnormaal dergelijke retoriek de wereld in te helpen.
De afgelopen 10 jaar hadden wij Pim en Theo als slachtoffers van gericht politiek geweld. In de VS (20 keer onze bevolking) alleen deze mevrouw. Europeanen hebben het nogal hoog in de bol. Het is niet eens zeker waarom deze jongen dit gedaan heeft. Misschien wou hij alleen maar aandacht en had hij ook een republikein neergeschoten als die dichterbij was.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Met dit als resultaat inderdaad. Vind de vergelijking niet vreemd. Mensen zijn mensen.
Ik denk het niet, tenzij je een autist bent of iets dergelijks is het immers heel duidelijk dat dit beeldspraak is.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:18 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik denk overigens dat je in Nederland voor een dergelijke poster als dit:
[ afbeelding ]
Minstens veroordeeld wordt voor een oproep tot geweld. En terecht.
Nou, wel wat meer dan alleen deze vrouw. Verder was de moord op Van Gogh een religieuze, geen politieke moord.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De afgelopen 10 jaar hadden wij Pim en Theo als slachtoffers van gericht politiek geweld. In de VS (20 keer onze bevolking) alleen deze mevrouw.
Jij neemt dus aan dat de context automatisch islamitisch is? Was de context van Palin christelijk gemotiveerd?quote:Op zondag 9 januari 2011 18:16 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als een moslim dat doet is dat natuurlijk in een andere context dan palin die doelwitten aanwijst om terug te halen voor de republikeinen.
Helaas zijn religieuze acties al bijna de hele geschiedenis politiek... Hoewel als je dat gaat mee rekenen dan moeten we 9/11 ook doen. Maar hoeveel (kandidaat) congresleden of senatoren zijn er nog meer vermoord om politieke redenen dan? Je mag ook staat senatoren en weet ik wat meerekenen. Dat even buiten het feit om dat we nog niet eens weten of dat hier het geval is.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, wel wat meer dan alleen deze vrouw. Verder was de moord op Van Gogh een religieuze, geen politieke moord.
Je had het over gericht politiek geweld, niet over aanslagen op politici.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Helaas zijn religieuze acties al bijna de hele geschiedenis politiek... Hoewel als je dat gaat mee rekenen dan moeten we 9/11 ook doen. Maar hoeveel (kandidaat) congresleden of senatoren zijn er nog meer vermoord om politieke redenen dan? Je mag ook staat senatoren en weet ik wat meerekenen. Dat even buiten het feit om dat we nog niet eens weten of dat hier het geval is.
Zelfs dan... Tea party mensen staan niet bepaald bekent om het molesteren van mensen en het in de brand zetten van steden.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je had het over gericht politiek geweld, niet over aanslagen op politici.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |