als het naar buiten kwam dat Israel inplaats van ...deze ingeving had gedaan ..nam je het dan ook zo klakkeloos over .quote:Op maandag 24 januari 2011 10:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Klopt, ik wou het net gaan editten maar je was me voor. Het is Al Jazeera. Doet verder niets af aan mijn vermoeden dat Israël dus nooit op vrede uit is geweest.
Ik snap niet wat je wilt zeggen, maar ik heb in elk geval geen reden aan te nemen dat er iets gelogen of verdraaid is van wat nu naar buiten komt. Daarvoor past het teveel in het plaatje.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:24 schreef C_N het volgende:
[..]
als het naar buiten kwam dat Israel inplaats van ...deze ingeving had gedaan ..nam je het dan ook zo klakkeloos over .
quote:
quote:
jou plaatje idd maar eerst eens kijken op de betrouwbaarheid .quote:Op maandag 24 januari 2011 10:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je wilt zeggen, maar ik heb in elk geval geen reden aan te nemen dat er iets gelogen of verdraaid is van wat nu naar buiten komt. Daarvoor past het teveel in het plaatje.
In mijn ogen niet.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:27 schreef IHVK het volgende:
Vroeger stond ik best neutraal in dit conflict.
Hevige discussies met een Marokkaanse en een Joodse klasgenoot omdat ik bleef volhouden dat beide kanten waarschijnlijk schuld hadden.
Daarna zag ik keer op keer Israelische agressie. Woonwijken bombarderen in Libanon bijvoorbeeld en daarna in Gaza.
Hamas hebben ze ook zelf aan het roer geholpen.
Ik zie een totaal assymetrisch conflict met een machtige partij die openlijk en geheim steun heeft van de grote wereldmachten die er enkel op uit lijkt te zijn om al het land van de Palestijnen af te pakken. En daarbij veel geweld en verdeel en heers gebruikt.
Heb ik ongelijk ?
Ik betwijfel of twee solide bronnen zomaar leugens en nonsens de ether in gooien C_N.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:29 schreef C_N het volgende:
jou plaatje idd maar eerst eens kijken op de betrouwbaarheid .
en buiten dat .
olmert gaf ook vrij veel .maar ja net niet heel Israel
als je eens wist..quote:Op maandag 24 januari 2011 10:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik betwijfel of twee solide bronnen zomaar leugens en nonsens de ether in gooien C_N.
Suggestief dus niet relevant. Ik zie jouw land er helaas zonder meer voor aan met niets genoegen te nemen teneinde door te kunnen gaan met het wegjagen van Palestijnen en het innemen van gebied. Het heeft in al die tijd nooit beter bewezen.quote:
Nee, een verdienste van de slechte politiek van Libanon zelf en steun van Syrie.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:33 schreef IHVK het volgende:
Hezbollahs macht in Libanon nu is ook een verdienste van Israël.
=quote:
Deels, het is een asymmetrisch conflict, maar is de machtige partij daarmee meteen fout?quote:Op maandag 24 januari 2011 10:27 schreef IHVK het volgende:
Vroeger stond ik best neutraal in dit conflict.
Hevige discussies met een Marokkaanse en een Joodse klasgenoot omdat ik bleef volhouden dat beide kanten waarschijnlijk schuld hadden.
Daarna zag ik keer op keer Israelische agressie. Woonwijken bombarderen in Libanon bijvoorbeeld en daarna in Gaza.
Hamas hebben ze ook zelf aan het roer geholpen.
Ik zie een totaal assymetrisch conflict met een machtige partij die openlijk en geheim steun heeft van de grote wereldmachten die er enkel op uit lijkt te zijn om al het land van de Palestijnen af te pakken. En daarbij veel geweld en verdeel en heers gebruikt.
Heb ik ongelijk ?
Ik ben benieuwd wat voor staartje dit gaat krijgen. Volgens Haaretz zegt Abbas dat er van alles aan verdraaid is.quote:"Israelis want the two state solution but they don't trust. They want it more than you think, sometimes more than Palestinians," Erekat says.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4018118,00.htmlquote:Op maandag 24 januari 2011 15:06 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Deels, het is een asymmetrisch conflict, maar is de machtige partij daarmee meteen fout?
De onderstaande quote uit deze nieuwe leaks vind ik tekenend voor de misverstanden en vooroordelen die er heersen (http://www.haaretz.com/ne(...)f-netanyahu-1.338776)
[..]
Ik ben benieuwd wat voor staartje dit gaat krijgen. Volgens Haaretz zegt Abbas dat er van alles aan verdraaid is.
Of Israel brengt de gematigde Palestijnse groeperingen weer in diskrediet, en drijft zo weer de Palestijnen naar Hamas. En met Hamas kunnen ze zogenaamd niet praten, want dat is de vijand, en dus hoeft er niet gepraat te worden, en kunnen ze ongestoord verder bouwen aan een etnisch zuiver Groot-Israel.quote:Op maandag 24 januari 2011 15:21 schreef Monidique het volgende:
Ik denk dat dit het einde van de PLO is -of: zeer goed mogelijk kan zijn-, van de PA. Fatah, al jaren gewantrouwd om corruptie, verliest alle geloofwaardigheid. Tegelijkertijd maakt dit de rest van de wereld nog maar eens duidelijk dat Israël, zonder dwang van buitenaf, geen vrede zal stichten. Op de middellange termijn is dit funest voor het Groot-Israëlisch streven.
Disana, jij stelt de Palestijnen hier voor als onschuldige slachtoffers, maar misschien moet je eens kijken naar het zwakke regime in hun land, hun geschiedenis van hoe dan ook oorlog blijven voeren, aanslagen te plegen, dat is allemaal niet niks, dan wil je in ruil voor vrede ook de garantie hebben dat vrede blijft bestaan. Dat kan duidelijk nog niet.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Suggestief dus niet relevant. Ik zie jouw land er helaas zonder meer voor aan met niets genoegen te nemen teneinde door te kunnen gaan met het wegjagen van Palestijnen en het innemen van gebied. Het heeft in al die tijd nooit beter bewezen.
Wij zien slechts een deel van de besprekingen terug.quote:Op maandag 24 januari 2011 15:26 schreef PhysicsRules het volgende:
De reacties geven vooral ook de steun aan die de verschillende regeringen hebben. De Israëliërs hebben vaak genoeg gezegd dat ze vergaande concessies willen doen. Nu blijkt dat de Palestijnen blijkbaar daar ook toe bereid zijn geweest, maar ontkennen het in allerijl. Bang voor de publieke opinie?
Waarom is dan de reactie dat Israël geen vrede wil????
Haha, de Palestijnse Autoriteit is zelfs terecht boos op Al Jazeerah en Wikileaks in bepaalde mate, lijkt me duidelijk. Zoals ik al zei, Abbas is te vertrouwen, maar we moeten weten hoe ver ze zijnquote:The Palestinian Authority has accused al-Jazeera TV of distortion, after it leaked documents purporting to show offers of major concessions to Israel.
President Mahmoud Abbas said the leaks had deliberately confused Palestinian and Israeli negotiating positions.
The documents suggest the Palestinians agreed to Israel annexing all but one settlement in occupied East Jerusalem - an offer Israel apparently rejected.
The BBC has been unable to verify the documents independently.
Al-Jazeera says it has more than 1,600 confidential records of meetings, e-mails, and communications between Palestinian, Israeli and US leaders covering the years 2000-2010.
The Palestinians are reported to have proposed an international committee to take over Islamic and Jewish holy sites in Jerusalem, and limiting the number of returning refugees to 100,000 over 10 years.
The papers are believed to have originated from the Palestinian side.
Mr Abbas, who is due to hold talks on the peace process on Monday with Egyptian President Hosni Mubarak, said negotiations had been carried out openly, and his fellow Arab leaders were aware of their contents.
Continue reading the main story
Start Quote
What is intended is a mix-up - I have seen them yesterday present things as Palestinian but they were Israeli... this is therefore intentional
End Quote
Mahmoud Abbas
Palestinian Authority President
"What is intended is a mix-up. I have seen them yesterday present things as Palestinian but they were Israeli... this is therefore intentional," he said in Cairo, in remarks quoted by the Reuters news agency.
Meanwhile, a spokesman for the Palestinian Authority, Yasser Abed Rabbo, refused to be drawn on whether the documents were authentic or not.
"Today al-Jazeera has published what it says are documents it obtained from the PLO's negotiations directorate," he said.
"We are not going to discuss the authenticity or lack of authenticity of these documents."
BBC Middle East bureau chief Paul Danahar, in Jerusalem, says the most likely source of the leaks is a Palestinian rival who wants to damage Mr Abbas's leadership.
He adds that the Palestinian leader has not been directly quoted in these documents so far, and being at arms length may allow him to distance himself from the fallout.
A spokesman for the Palestinian Islamist movement, Hamas, which controls the Gaza Strip and rivals Mr Abbas's Fatah movement, said the documents revealed the "ugly face of the authority, and the level of its co-operation with the occupation".
They show "the level of the Fatah authority's involvement in attempts to liquidate the Palestinian cause, particularly on the issue of Jerusalem and refugees, and its involvement against the resistance in the West Bank and Gaza Strip", Sami Abu Zuhri said, in remarks quoted by the AFP news agency.
Current peace talks between Israel and the Palestinians have been suspended for months over Israel's refusal to stop building Jewish settlements on occupied Palestinian land.
'Biggest Jerusalem'
Among the leaked papers, the reported offers relating to East Jerusalem are the most controversial, as the issue has been a huge stumbling block in peace talks. Both Israelis and Palestinians claim Jerusalem as their capital.
Also the reportedly curt dismissals by some US politicians of Palestinian pleas do not fit with the message of even-handedness that President Barack Obama tried to put across in his 2009 Cairo speech, says the BBC's Jonny Dymond in Washington.
The Palestinian ambassador to the UK, Manuel Hassassian, said that if confirmed, the documents would show that "major concessions" had been offered.
"But I think we need to see this in context," he told the BBC World Service's World Today programme.
"What was Israel willing to give in return to these concessions? Nobody talks about the other side."
Er lopen helaas teveel mensen rond op deze aarde die naiëf ''het westen'' volgen.quote:Op maandag 24 januari 2011 15:26 schreef PhysicsRules het volgende:
De reacties geven vooral ook de steun aan die de verschillende regeringen hebben. De Israëliërs hebben vaak genoeg gezegd dat ze vergaande concessies willen doen. Nu blijkt dat de Palestijnen blijkbaar daar ook toe bereid zijn geweest, maar ontkennen het in allerijl. Bang voor de publieke opinie?
Waarom is dan de reactie dat Israël geen vrede wil????
Wat dat betreft heb je gelijk, hoe selectief die feiten ook zijn. Israël wil het liefst het gehele land hebben. Dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Maar kennelijk voelen ze er niets voor om het Palestijnse volk in te lijven. Dat zou betekenen dat de Joden net in de minderheid zijn. Bovendien is de bezetting vol te houden, zo blijkt.quote:Op maandag 24 januari 2011 10:27 schreef IHVK het volgende:
Vroeger stond ik best neutraal in dit conflict.
Hevige discussies met een Marokkaanse en een Joodse klasgenoot omdat ik bleef volhouden dat beide kanten waarschijnlijk schuld hadden.
Daarna zag ik keer op keer Israelische agressie. Woonwijken bombarderen in Libanon bijvoorbeeld en daarna in Gaza.
Hamas hebben ze ook zelf aan het roer geholpen.
Ik zie een totaal assymetrisch conflict met een machtige partij die openlijk en geheim steun heeft van de grote wereldmachten die er enkel op uit lijkt te zijn om al het land van de Palestijnen af te pakken. En daarbij veel geweld en verdeel en heers gebruikt.
Heb ik ongelijk ?
Wie heeft er in baat bij het bevrijden van Palestina? Oorlogen worden niet gevoerd uit puur ethische beweegredenen.quote:Op maandag 24 januari 2011 13:28 schreef Monidique het volgende:
Nou, dit lijkt me het officiële einde van een vreedzame poging een eigen staat voor de Palestijnen te creëren. Voor de Palestijnen is het duidelijk dat de enige manier om een staat te creëren, geweld is, en tegelijkertijd is duidelijk dat dat niet gaat werken. Het is tijd dat de rest van de wereld stopt met de militaire en politieke steun aan de misdaden en de bezetting door Israël en misschien wordt het wel eens tijd om een soortement Kosovo-campagne te overwegen, hoewel ik daar eigenlijk niet zo'n voorstander van ben, maar als je kijkt naar militaire acties in het verleden, zou dit nu niet geheel ongepast zijn.
Best wel schokkend, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 24 januari 2011 21:46 schreef Louis22 het volgende:
Hebben jullie gehoord wat die laagste van de laagste levensvormen Condi Rice heeft voorgesteld? De Palestijnse vluchtelingen die terugwillen naar het land van hun voorvaderen, het land waar ze recht op hebben te verschepen naar Zuid-Amerika.
http://www.guardian.co.uk(...)fugees-south-america
Stel je voor dat ze had voorgesteld de joden Madagascar, Suriname of Oeganda te geven. De parallellen zijn sinister.
Moh, ik zie de parallel niet want Israel kunnen ze toch niet meer in, bovendien hechtte die gevluchte Palestijnen, minder waarde aan een specifiek land. Ik denk dat ze zich zelf wel thuis gaan voelen tussen al die nazi's die daarquote:Op maandag 24 januari 2011 21:46 schreef Louis22 het volgende:
Hebben jullie gehoord wat die laagste van de laagste levensvormen Condi Rice heeft voorgesteld? De Palestijnse vluchtelingen die terugwillen naar het land van hun voorvaderen, het land waar ze recht op hebben te verschepen naar Zuid-Amerika.
http://www.guardian.co.uk(...)fugees-south-america
Stel je voor dat ze had voorgesteld de joden Madagascar, Suriname of Oeganda te geven. De parallellen zijn sinister.
Hoe kom je erbij dat het die Palestijnen om het even is waar ze wonen? Bepaal jij dat voor ze? En suggereer je nou dat Palestijnen als nazi's zijn?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:32 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Moh, ik zie de parallel niet want Israel kunnen ze toch niet meer in, bovendien hechtte die gevluchte Palestijnen, minder waarde aan een specifiek land. Ik denk dat ze zich zelf wel thuis gaan voelen tussen al die nazi's die daar
ook naar toe zijn gevlucht zelfs.
1) Ligt er aan over welke Palestijnen je het hebt, maar volgens mij was het een voorstel van Rice en geen onvrijwillige/opgelegde deportatie, bovendien wonen er in Amerika (of woonden) er voornamelijk Christelijke Palestijnen (relatief gezien/in verhouding), en met Amerika, bedoel ik ook Chili en Argentinie. Deze zijn toentertijd gevlucht voornamelijk doordat ze gediscrimineerd werden onder de Ottomanen, en onder slechte economische omstandigheden veelal tijdens en vlak na de Eerste Wereldoorlog vertrokken richting andere gebieden. Ondanks dit hebben ze altijd de Joden de schuld gegeven terwijl de echte migratie vanuit Europa, van de Joden, naar het Midden-Oosten toen nog niet eens echt op gang was gekomen, of tenminste niet, zoals het later zou worden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 01:14 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het die Palestijnen om het even is waar ze wonen? Bepaal jij dat voor ze? En suggereer je nou dat Palestijnen als nazi's zijn?
Dit gaat niet over de Palestijnen in de Palestijnse gebieden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 01:28 schreef Louis22 het volgende:
Een voorstel ja, maar wat een affront! Kom op zeg, Helen Thomas heeft het met haar carrière moeten bekopen toen ze voorstelde dat alle joden in Israel maar naar Duitsland en Frankrijk moesten emigreren. Dit is net zo zeer een belachelijk voorstel.
Ik heb werkelijk geen idee waar je nu op reageert.quote:Op maandag 24 januari 2011 02:38 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Vredesactivisten vallen geen soldaten aan met de intentie om te moorden.
Er was evenmin sprake van verdediging door de activisten omdat die gast niet eens een dodelijk schietwapen in zijn handen had. Anders zouden er op al die schepen wel doden zijn gevallen.
Maar nee die waren nodig om de indruk te geven dat ze voor vrede kwamen, die schepen gaven zich ook heel normaal over, de BBC heeft het perfect uitgelegd en zelfs met bewijzen dat er op dat schip weinig te vinden was wat ook maar iets te maken had met vrede.
Zelfs de goederen waren vreemd. Medicijnen die al lang over datum waren en slechts enkele opvulling in kisten met enkele kapotte rolstoelen, wat heel indrukwekkend leek, maar verder zat er niet zo heel erg veel in qua goederen alleen maar spullen die kapot waren en/of over datum.
[..]
Wat wij weten, en al wisten, is dat de Palestijnen geen betrouwbaar regime hebben.
Je ziet nu al weer de macht van Hamas afnemen in Gaza.
Je ziet dat Abbas goede bedoelingen heeft maar dat het makkelijk uit de hand kan lopen.
Dan kan je niet alles zo maar afgeven en weglopen, dat heet dus onderhandelingen, en op die punten wordt er mbt de onderhandelingen veel gemist, want hoe kan dat regime de veiligheid garanderen zonder macht, op dat vlak moet er voor iig een bepaalde periode concessies worden gemaakt, het is niet alleen een zaak van; O jullie geven A, dan geven wij B, en dan hebben we vrede. Nee, want dan zou het conflict ook niet zo lang hebben geduurd, als het nu duurt.
Denk er maar eens aan wat The Guardian ook schreef vandaag dat de Palestijnse leiders al wisten van de Gaza-oorlog voordat die had plaatsgevonden.
Dat weet jij heel erg goed anders moet je je eigen post maar eens teruglezen want daar reageerde ik op, dat ging over de rapporten, die Al Jazeerah bracht.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 01:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee waar je nu op reageert.
Je kletst een heel eind uit je nek, dat is wel duidelijk.
Vluchtelingen uit hun eigen land ja.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 01:32 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Dit gaat niet over de Palestijnen in de Palestijnse gebieden.
Dit gaat over de Palestijnse vluchtelingen.
Ook al komt er morgen vrede, Israel zal meer dan terecht al die duizenden vluchtelingen niet terug kunnen laten, een te groot veiligheidsrisico daar. Het is hun land niet meer, de meeste van hen zijn vrijwillig vertrokken, opgeroepen door Arabische leiders en veelal vertrokken. Ze kunnen misschien/waarschijnlijk terugkeren naar de Palestijnse gebieden bij vrede, in bepaalde hoeveelheden, maar naar Israel gaat niet meer. Israel zal slechts mondjesmaat enkele vluchtelingen laten terugkeren, en dan ook echt heel weinig, puur uit veiligheidsoverwegingen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 02:23 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Vluchtelingen uit hun eigen land ja.
Niets is wat het lijkt.quote:Palestine papers reveal MI6 drew up plan for crackdown on Hamas
British intelligence helped draw up a secret plan for a wide-ranging crackdown on the Islamist movement Hamas which became a security blueprint for the Palestinian Authority, leaked documents reveal. The plan asked for the internment of leaders and activists, the closure of radio stations and the replacement of imams in mosques.
The disclosure of the British plan, drawn up by the intelligence service in conjunction with Whitehall officials in 2004, and passed by a Jerusalem-based MI6 officer to the senior PA security official at the time, Jibril Rajoub, is contained in the cache of confidential documents obtained by al-Jazeera TV and shared with the Guardian. The documents also highlight the intimate level of military and security cooperation between Palestinian and Israeli forces.
[..]
Under the heading "Degrading the capabilities of the rejectionists", the MI6 Palestinian Security Plan recommends "the detention of key middle-ranking officers" of Hamas and other armed groups, adding: "We could also explore the temporary internment of leading Hamas and PIJ [Palestinian Islamic Jihad] figures, making sure they are well-treated, with EU funding."
[..]
The intelligence papers highlight the far-reaching official British involvement in building up the Palestinian Authority's security apparatus in the West Bank, which was led from the late 1990s by the CIA and recently has focused on the build-up of forces under General Keith Dayton, who was US security coordinator for Israel and the Palestinian territories until last October.
Alistair Crooke, a former MI6 officer who also worked for the EU in Israel and the Palestinian territories, said that the British documents reflected a 2003 decision by Tony Blair to tie UK and EU security policy in the West Bank and Gaza to a US-led "counter-insurgency surge" against Hamas which backfired when the Islamists won the Palestinian elections in 2006.
The PA's security control of the West Bank has become harsher and more extensive since the takeover of Gaza by Hamas in the summer of 2007. Hundreds of Hamas and other activists have been routinely detained without trial in recent years, and subjected to widely documented human rights abuses. In a meeting with Palestinian officials in 2009, Dayton is recorded praising the PA's security: "The intelligence guys are good. The Israelis like them. But they are causing some problems for international donors because they are torturing people.
"I've only started working on this very recently. I don't need to tell you who was working with them before," in an apparent reference to the CIA.
Veiligheidsrisico? Hoezo? Als je mensen eerlijk behandelt, hoe worden ze dan een veiligheidsrisico?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 02:30 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Ook al komt er morgen vrede, Israel zal meer dan terecht al die duizenden vluchtelingen niet terug kunnen laten, een te groot veiligheidsrisico daar.
De meesten zijn vertrokken met een geweer in hun rug en onderweg nog beroofd ook. Dat heet de naqba.quote:Het is hun land niet meer, de meeste van hen zijn vrijwillig vertrokken, opgeroepen door Arabische leiders en veelal vertrokken.
Wie gaat dan bepalen hoeveel mensen en naar welke gebieden deze verdreven personen kunnen gaan. Terugkeren is niet het juiste woord, want ze kunnen niet naar hun gebieden van herkomst.quote:Ze kunnen misschien/waarschijnlijk terugkeren naar de Palestijnse gebieden bij vrede, in bepaalde hoeveelheden, maar naar Israel gaat niet meer.
Wat nou veiligheidsoverwegingen? Als je mensen fatsoenlijk behandelt, hoe worden ze dan een veiligheidsoverweging?quote:Israel zal slechts mondjesmaat enkele vluchtelingen laten terugkeren, en dan ook echt heel weinig, puur uit veiligheidsoverwegingen.
Het grootste probleem voor de groei en bloei van de Palestijnse natie is juist de afklemming in allerlei opzicht door Israel. En het pesten van de Palestijnen door de illegale nederzettingen.quote:Je zult zien, als de nieuwe Palestijnse natie groeit en bloeit, dan willen die vluchtelingen niet meer naar Israel, dan willen ze allemaal naar Palestina en tolereren ze Israel opeens wel.
Dat is nou een merkwaardige opmerking!quote:Het zijn geen verdreven mensen die Palestijnse vluchtelingen.
Als ze niet willen verhuizen naar Argentinie/Chili of waar dan ook, dat is hun goed recht, maar iemand kan op z'n minst het voorstel maken aangezien veel Palestijnen succesvol geintegreerd zijn in Zuid-Amerika ke.
Omdat ze menen recht te hebben op land, zulke grote groepen immigranten, daar is niet altijd plek voor en het is zowel voor het land als voor die groep niet sociaal-economisch bevorderlijk.quote:Op woensdag 26 januari 2011 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Veiligheidsrisico? Hoezo? Als je mensen eerlijk behandelt, hoe worden ze dan een veiligheidsrisico?
Ook daar geloof jij in zonder wat voor kritisch inzicht dan ook.quote:De meesten zijn vertrokken met een geweer in hun rug en onderweg nog beroofd ook. Dat heet de naqba.
Precies, dan is het toch niet zo gek, dat er naar andere oplossingen gekeken wordt lijkt me.quote:Wie gaat dan bepalen hoeveel mensen en naar welke gebieden deze verdreven personen kunnen gaan. Terugkeren is niet het juiste woord, want ze kunnen niet naar hun gebieden van herkomst.
Zoals hierboven uitgelegd, bovendien zullen hun ideologische/religieuze opvattingen over de staat Israel niet verdwijnen met een vredesakkoord, dus ook al is die vrede er het biedt niet voor iedereen automatisch een oplossing en daar moeten alle partijen toch rekening mee houden.quote:Wat nou veiligheidsoverwegingen? Als je mensen fatsoenlijk behandelt, hoe worden ze dan een veiligheidsoverweging?
De nederzettingen vormen niet het probleem, maar veel kolonisten vormen inderdaad wel problemen, zij hebben een meer radicale blik op het conflict dan de rest van de Israeliers.quote:Het grootste probleem voor de groei en bloei van de Palestijnse natie is juist de afklemming in allerlei opzicht door Israel. En het pesten van de Palestijnen door de illegale nederzettingen.
Ik snap je opmerking niet, het enige wat ik zeg is dat ze niet verdreven zijn,quote:Dat is nou een merkwaardige opmerking!
Als je daarin Palestijns door joods vervangt, geldt de bewering evengoed, maar is ze opeens antisemitisch en zou ze dus verwerpelijk zijn.
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
Maar wat is dan het veiligheidsrisico? Het opgeven van onterecht verkregen grond heeft toch niks met veiligheid te maken?quote:Op woensdag 26 januari 2011 02:03 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Omdat ze menen recht te hebben op land, zulke grote groepen immigranten, daar is niet altijd plek voor en het is zowel voor het land als voor die groep niet sociaal-economisch bevorderlijk.
Je beschuldiging is ad hominem en kan geen ander doel dienen dan verwarring en wantrouwen scheppen.quote:[..]
[..]
Ook daar geloof jij in zonder wat voor kritisch inzicht dan ook.
Het klopt dat veel militanten verdreven zijn, maar het grootste gedeelte, de burgers die vertrokken, hebben dat vrijwillig gedaan, opgeroepen door de Arabische leiders om hun heen,
die zeiden te wachten op de grote Arabische overwinning en dan konden ze terug.
Oplossingen? Welke dan?quote:[..]
[..]
Precies, dan is het toch niet zo gek, dat er naar andere oplossingen gekeken wordt lijkt me.
No capice. Ik snap hier echt niks van.quote:[..]
[..]
Zoals hierboven uitgelegd, bovendien zullen hun ideologische/religieuze opvattingen over de staat Israel niet verdwijnen met een vredesakkoord, dus ook al is die vrede er het biedt niet voor iedereen automatisch een oplossing en daar moeten alle partijen toch rekening mee houden.
Een nieuw Libanon lijkt me ook niet echt bevorderlijk he.
Je ziet wat er daar telkens en telkens weer gebeurt en nu lijkt het weer op komst.
Een heleboel gepraat en geklets: feit blijft dat Israel de bezette westoever en de gazastrook volledig afklemt en in de bezette westoever zelfs illegale nederzettingen voort laat woekeren.quote:[..]
[..]
De nederzettingen vormen niet het probleem, maar veel kolonisten vormen inderdaad wel problemen, zij hebben een meer radicale blik op het conflict dan de rest van de Israeliers.
Dit vormt ook veel nieuwe politieke problemen voor de Israelische regering, toch zag je onder Sharon, en Ohlmert dat die het wel aandurfden om de nederzettingen op te ruimen.
Dus ik ben het met je eens dat er hier meer aan gedaan moet worden.
Zonder dat ik zeg dat die nederzettingen meteen allemaal moeten verdwijnen.
Maar het is echter niet waar dat de groei en bloei van de Palestijnse natie door Israel stagneert.
Al het geld dat voor ontwikkeling is gegeven, zoals bij de Camp David II akkoorden, zoals na de Oslo Akkoorden, bijna al dat geld is naar wapens gegaan, naar de prive-zakken van Arafat en zijn omgeving, naar fabrieken in andere landen voor persoonlijke winst van een individu.
Daar is weinig mee gebeurd en dat heeft voor veel wrok gezorgd.
Zo gaat het daat al jaren, met Hamas hetzelfde, bijvoorbeeld Israel laat een bepaalde hoeveelheid energie naar Gaza komen bedoeld is dit voor ziekenhuizen, de bevolking, en ga zo maar door. Dit zou genoeg moeten zijn voor energie. Toch zit meer dan 80% van de bevolking zonder energie enkele uren van de dag omdat Hamas andere dingen er mee doet.
Hetzelfde geldt dat voor goederen die verkocht worden om wapens mee te kopen.
Dat zorgt er voor dat Israel ook weer moet controleren.
De Palestijnse zwakke regeringen staan hun eigen ontwikkeling in de weg.
Dit is niet gek voor een land dat van allerlei Islamitische kanten steun/geld/aanmoedingen kregen om de oorlog vooral niet te staken, ik heb meer vertrouwen in Abbas, maar zoals gezegd moet hij wel steviger de touwtjes in handen nemen en het land op sleeptouw nemen.
Vervang dan eens het woord Palestijnen door joden.quote:[..]
[..]
Ik snap je opmerking niet, het enige wat ik zeg is dat ze niet verdreven zijn,
het zijn echter wel vluchtelingen.
Kap aub met je subjectieve benamingen van bepaalde zaken.quote:Op woensdag 26 januari 2011 02:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar wat is dan het veiligheidsrisico? Het opgeven van onterecht verkregen grond heeft toch niks met veiligheid te maken?
Ach, historici dit dat hebben gezegd hebben of hun beweringen teruggenomen grotendeels zoals Benny Morris, of behoren tegenwoordig tot zeer obscure groepjes.quote:Je beschuldiging is ad hominem en kan geen ander doel dienen dan verwarring en wantrouwen scheppen.
Nee, je presentatie klopt niet. Er zijn voldoende observaties van andere zaken: gedwongen vertrek uit dorpen, beroving van kolonnes verjaagde Palestijnen.
De naqba is geen sprookje.
[..]quote:Oplossingen? Welke dan?
[..]Jij begrijpt niet waarom er meer dan 60 jaar oorlog is gevoerd?quote:No capice. Ik snap hier echt niks van.
Zucht, totaal geen inhoudelijke reactie, Kees22, als je een discussie voert zorg er dan voor dat je inhoudelijk op de hoogte bent, dat kan je beter toegeven dan dit soort onzin.quote:Een heleboel gepraat en geklets: feit blijft dat Israel de bezette westoever en de gazastrook volledig afklemt en in de bezette westoever zelfs illegale nederzettingen voort laat woekeren.
Nogmaals, waren Joden vluchtelingen? Nee!quote:Vervang dan eens het woord Palestijnen door joden.
Voor joden werd indertijd Suriname of Argentinië als thuisland gesuggereerd.
Ik heb daarvoor vrijwel letterlijk dezelfde zinsneden gezien als jij nu gebruikt voor de Palestijnen.
Opgeroepen door de Arabische leiders om weg te trekken en te wachten op de grote Arabische overwinningen. Bang gemaakt door diezelfde Arabische leiders en radio-uitzendingen etcetera.quote:Maar om terug te komen op je eigen woorden: het zijn geen verdrevenen, maar wel vluchtelingen. Niet verdreven door Israel, maar wel gevlucht voor ????? wat dan????
Kijk naar jezelf!quote:Op woensdag 26 januari 2011 02:50 schreef Sabeltandman het volgende:
[..]
Kap aub met je subjectieve benamingen van bepaalde zaken.
Geen binding met de meerderheid van het een land.quote:Verder als een grote groep mensen een land binnenkomt, die geen binding heeft met de meerderheid van een land, dan brengt dat veel onrust en problemen met zich mee.
Nee, 60 jaar de agressor uithangen gaat vreten.quote:Verder hoef ik alleen maar te wijzen op meer dan 60 jaar oorlog. Dat vergeet je niet snel.
Wat een hoop gezever om de term al naqba te ontkennen. En gescherm met academici. Leer ze mij kennen.quote:[..]
[..]
Ach, historici dit dat hebben gezegd hebben of hun beweringen teruggenomen grotendeels zoals Benny Morris, of behoren tegenwoordig tot zeer obscure groepjes.
Ik vraag me af waarom jij niet kijkt naar de academisch verantwoorde werken en alleen maar naar dit soort subjectieve werkjes, obscure werkjes, die vaak weinig met academisch niveau te maken hebben, misschien kan jij, die vraag voor mij, eens, oplossen.
[..]
Oh, het afklemmen en isoleren en blokkeren van gebieden en het vestigen van illegale nederzettingen, het pesten van bewoners, het neerzetten van muren op andermans grond, dat is allemaal niet inhoudelijk?quote:[..]
[..]
Zoals Argentinie en Chili. Als ze niet willen, nogmaals, dat is dat hun goed recht.
Maar een voorstel is geen slecht idee. Omdat het simpelweg problematisch wordt.
[..]
[..]Jij begrijpt niet waarom er meer dan 60 jaar oorlog is gevoerd?
Jij begrijpt niet dat 60 jaar oorlog niet met een vredesakkoord alleen vergeten wordt?
Dat een vredesakkoord misschien helemaal geen vrede betekent voor sommige mensen?
Dat begrijp jij niet?
[..]
Zucht, totaal geen inhoudelijke reactie, Kees22, als je een discussie voert zorg er dan voor dat je inhoudelijk op de hoogte bent, dat kan je beter toegeven dan dit soort onzin.
Moet ik daar nou echt op ingaan?quote:[..]
[..]
Nogmaals, waren Joden vluchtelingen? Nee!
Hadden Joden hun eigen gebieden? Nee!
Hebben Palestijnen hun eigen gebieden? Ja!
Waren het twee compleet andere tijdsperiodes? Ja!
Was Herzl desnoods bereid de Joden naar Zuid-Amerika te laten verkassen als het M-O geen optie was? Ja!
Was het M-O een optie? Ja
Kregen de Palestijnen ook een eigen land/natie? Ja
Konden ze in Israel blijven? Ja!
Vertrokken ze zelf? Ja!
Opgeroepen? Dat is het sprookje dat Israelische geschiedenisboekjes je graag laten geloven.quote:[..]
Opgeroepen door de Arabische leiders om weg te trekken en te wachten op de grote Arabische overwinningen. Bang gemaakt door diezelfde Arabische leiders en radio-uitzendingen etcetera.
Christelijke Palestijnsen zijn in grote aantallen verkast onder de Ottomanen.
Dit kwam door de zwakke sociale en economische omstandigheden.
Als ik het doe geef ik er uitleg bij. Dat kunnen we helaas niet van jou zeggen.quote:
Nee hoor, ze brachten geld en spullen met zich mee, om een nieuw leven op te kunnen zetten.quote:Geen binding met de meerderheid van het een land.
Bedoel je nou de golven van joden die Palestina overspoelden vanaf pakweg 1880? Die brachten veel onrust en problemen met zich mee.
Een stelling die je niet hard kan maken.quote:Nee, 60 jaar de agressor uithangen gaat vreten.
Volgens mij heb ik er in onze verschillende converstatie ook nog verschillende academici genoemd.quote:Wat een hoop gezever om de term al naqba te ontkennen. En gescherm met academici. Leer ze mij kennen.
Het grappige is dat jij denkt dat dat gebeurt om de Palestijnen te treiteren en/of te verjagen!quote:Oh, het afklemmen en isoleren en blokkeren van gebieden en het vestigen van illegale nederzettingen, het pesten van bewoners, het neerzetten van muren op andermans grond, dat is allemaal niet inhoudelijk?
Ook goed.
[..]Uhm ja anders zou ik het ook niet opschrijven he, de essentie, van een discussie als we dit al zo kunnen noemen maar dan zijn er tenminste nog mensen onder ons die het proberen.quote:Moet ik daar nou echt op ingaan?
Zoals ik al zei hebben die mensen, als Benny Morris, geconcludeerd dat dit soort zaken grotendeels op fraude berust waren en trokken hun meningen grotendeels terug. Mensen die dit nog beweren worden meestal tot zeer obscure groepjes gerekend. Kennelijk groepjes waar jij je wel thuisvoelt.quote:Opgeroepen? Dat is het sprookje dat Israelische geschiedenisboekjes je graag laten geloven.
Een initiatief van leraren die ook de naqba aan de orde wilden stellen, werd vijandig benaderd. Een kwalijke zaak, want een gelijkwaardige benadering lijkt me van levensbelang.
Ik had nog een vraag staan:quote:Op woensdag 5 januari 2011 05:09 schreef C_N het volgende:
[..]
Diverse links die het haatzaaien tegen Israel zouden laten zien.
.
ik leer mijn zoon anderen dingen hoor om van het leven te genieten en dat is niet .haat kweken tegen de palestijnen.
Erg ad hominem, dat geef ik toe, maar je begint er zelf over.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:12 schreef Kees22 het volgende:
Vet en onderstreept van mij.
Dat lijkt me sterk! Dat genieten, dat zou nog kunnen. Hoewel je hier niet als een vrolijke Frans overkomt.
Maar dat je hem geen haat tegen Palestijnen bijbrengt, kan ik me niet voorstellen. Dan zou je namelijk tegen je zoon heel andere dingen vertellen dan hier op FOK!, waar elke poging tot enige nuancering door jou genadeloos aangevallen wordt.
Je spreekt hier achteloos van pallies die rücksichtloos Israel voortdurend aanvallen. Elke opmerking dat er ook andere kanten aan het verhaal zitten, wordt door jou bestreden, met de merkwaardigste drogredenen ook nog. En dan zou je in staat zijn om je zoon normaal respect voor Palestijnen bij te brengen?
Dan ben je ofwel een totaal gespleten persoonlijkheid ofwel je liegt jezelf voor.
Trots op iets waar je zelf helemaal niks voor gedaan hebt?quote:Op maandag 24 januari 2011 10:16 schreef C_N het volgende:
[..]
ja en ben er trots op .![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
het is allemaal zo voor spelbaar vind je ook niet
Toch was het wel een relevant onderwerp: de toekenning van gronden die eigendom van de staat waren. Of in dit geval van het Britse mandaat.quote:Op woensdag 26 januari 2011 10:08 schreef Frutsel het volgende:
Ontopic maar weer, Sabelnogwatman is weg
Kun jij me uitleggen waarom iemand niet trots kan zijn op zijn joods-zijn?quote:Op donderdag 27 januari 2011 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Trots op iets waar je zelf helemaal niks voor gedaan hebt?
Beetje goedkoop.
Het is inderdaad allemaal voorspelbaar en we wisten het ook eigenlijk wel.
Israel wil gewoon heel Palestina inpikken en afpakken van de oorspronkelijke bewoners..
De machinaties erachter, ofwel de achterkamertjespolitiek, is lang verborgen gehouden. Slimme mensen hadden daar al wel vermoedens van, maar nu ligt een en ander dus gewoon op tafel.
Mooi: Goed om te weten dat Israel gewoon machts- en gebiedshongerig is.
Omdat het geen verdienste is, denk ik.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:30 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Kun jij me uitleggen waarom iemand niet trots kan zijn op zijn joods-zijn?
En ook hoe je komt van 'trots-op-joods-zijn' naar 'Israël is machts- en gebiedshongerig'?
Mag je tegenwoordig alleen nog trots zijn op je eigen verdiensten? Niet meer op wat je kinderen hebben bereikt, of je broers, of zussen, je ouders of familieleden, je landgenoten of geloofsgenoten? Kees22 is ook niet trots als een Nederlander een goede prestatie heeft geleverd? zuur hoor.quote:Op donderdag 27 januari 2011 16:45 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Omdat het geen verdienste is, denk ik.
Tja, die emotie is mij vreemd. Ik vind het een beetje primitief aandoen en het kan ook gevaarlijk uitpakken. Het lijkt me goed dat opvoeding erop gericht zou zijn zulke irrationaliteiten af te leren.quote:Op donderdag 27 januari 2011 18:23 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Mag je tegenwoordig alleen nog trots zijn op je eigen verdiensten? Niet meer op wat je kinderen hebben bereikt, of je broers, of zussen, je ouders of familieleden, je landgenoten of geloofsgenoten? Kees22 is ook niet trots als een Nederlander een goede prestatie heeft geleverd? zuur hoor.
Het onderstreepte is van mij. Echt, WTF. Ik schaam me voor mijn land, dat Israël een "bevriende natie" noemt.quote:Israeli settlers 'shoot Palestinian teen' near Nablus
An 18-year-old shepherd has died after being shot by Israeli settlers near the West Bank city of Nablus, Palestinian officials say.
Witnesses say the man was attacked by four Jewish settlers. Israeli officials say they are looking into the incident.
There are over 400,000 Jewish settlers living on occupied Palestinian land in the West Bank and East Jerusalem.
Disputes over grazing areas that lie between the illegal settlements and Palestinian villages are common.
Many settlers own guns which were originally issued to them by the Israeli government, says the BBC's Jon Donnison from Ramallah.
Palestinian sources identified the man as Uday Maher Qadous from the village of Iraq Burin, south-west of Nablus.
His cousin, Omar Qadous, told the AFP news agency that the incident occurred as they were farming near their village.
He said one of a group of four settlers standing on a nearby hilltop opened fire, hitting Uday in the chest.
The teenager was later pronounced dead at Rafidiyeh hospital in Nablus.
An Israeli police spokesman said they were checking reports that a Palestinian had been shot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |