OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
In 2013 bestaat de KLu 100 jaar. Het zou mooi zijn als dit toestel bij het feestje aanwezig zal zijn.quote:Op donderdag 3 november 2011 18:25 schreef Clan het volgende:
(..).Het eerste toestel wordt in 2012 afgeleverd. (..)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Antwoord op de Kamervragen over de risico's van de JSF testtoestellen: http://www.defensie.nl/_s(...)len_tcm46-191168.pdf
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ah, GroenLinks. Altijd op zoek naar lullige items om de JSF af te kunnen schieten. Misschien verstandiger om je kruit droog te houden om een keer een grote klap te kunnen uitdelen, in plaats van steeds maar met van dat klein-kaliber spul op een JSF te schieten in de hoop dat als je maar genoeg in de lucht gooit dat ding vanzelf een keer iets raakt?quote:
Antwoord op de Kamervragen over de risico's van de JSF testtoestellen: http://www.defensie.nl/_s(...)len_tcm46-191168.pdf
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hillen: fundament JSF is sterker geworden
WASHINGTON - Minister Hans Hillen van Defensie heeft tijdens zijn bezoek aan de Verenigde Staten het idee gekregen dat het fundament onder de Joint Strike Fighter (JSF) eerder sterker is geworden dan zwakker. De bewindsman had donderdag in Washington een ontmoeting met zijn Amerikaanse ambtgenoot Leon Panetta.
Hillen bezocht eerder in de week JSF-producent Lockheed Martin in Forth Worth in Texas. Hij zegt dat de problemen met de JSF zowel door de Amerikaanse overheid als door de producent serieus worden genomen. „Lockheed Martin stelt dat de problemen te verhelpen zijn en ik denk dat dit zo is”, aldus Hillen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
WASHINGTON - Minister Hans Hillen van Defensie heeft tijdens zijn bezoek aan de Verenigde Staten het idee gekregen dat het fundament onder de Joint Strike Fighter (JSF) eerder sterker is geworden dan zwakker. De bewindsman had donderdag in Washington een ontmoeting met zijn Amerikaanse ambtgenoot Leon Panetta.
Hillen bezocht eerder in de week JSF-producent Lockheed Martin in Forth Worth in Texas. Hij zegt dat de problemen met de JSF zowel door de Amerikaanse overheid als door de producent serieus worden genomen. „Lockheed Martin stelt dat de problemen te verhelpen zijn en ik denk dat dit zo is”, aldus Hillen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Waarom worden alle stukken niet gewoon in euro's of dollar neer getypt. Het lijkt bijna op googelen met cijfers hier. Zelfs de amerikanen vinden de JSF tweederangs en verkopen het eersterangs vliegtuig aan niemand. Waarom zouden wij dan dit tweederangs toestel kopen. Trouwens is de MIG veel mooier stoerder en goedkoper dan de JSF. Maarja, Amerika is een imperium en imperialisten moet je steunen of je bent hun vijand.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
MIG-35 kost 30 miljoen
F-22 kost 213 miljoen
JSF kost 60 miljoen
En de F-22 krijgen wij niet en de JSF mogen we lenen in een soort lease-achtige constructie
F-22 kost 213 miljoen
JSF kost 60 miljoen
En de F-22 krijgen wij niet en de JSF mogen we lenen in een soort lease-achtige constructie
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
wat voor constructie?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kan iemand mij vertellen trouwens waarom wij te horen krijgen dat de JSF 60 miljoen kost en de amerikanen er 2443 kopen voor de stuksprijs van 139,5 miljoen. Waarom dat verschil?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Die constructie blijft de elektronica in Amerikaans onderhoud en ook blijven de toestellen ook van Amerika, we mogen ze alleen doorverkopen met Amerikaanse toestemming.
Als ik Amerika was zou een soort format systeem in de software stoppen, kan ik bij vervelende situatie gelijk vliegtuig van een land uit de lucht houden. Soort Format c: via satelliet.
Als ik Amerika was zou een soort format systeem in de software stoppen, kan ik bij vervelende situatie gelijk vliegtuig van een land uit de lucht houden. Soort Format c: via satelliet.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
De F-22 is superieur in de lucht, maar Nederland heeft er niets aan. Wij moeten een multi-role toestel hebben, omdat we klein zijn. Daarbij is de F-22 veel te duur en is de productie bovendien ook al gestopt.
Toestellen blijven niet van Amerika. Alleen bij de 2 testtoestellen is er een vreemde constructie, omdat de PvdA niet in wilde stemmen met een normale koop. 100 miljoen voor het in bruikleen nemen vs 117 miljoen kopen was het toen geloof ik.
Kan je een keer doen en daarna wil niemand meer een vliegtuig van de VS kopen.quote:Als ik Amerika was zou een soort format systeem in de software stoppen, kan ik bij vervelende situatie gelijk vliegtuig van een land uit de lucht houden. Soort Format c: via satelliet.
Toestellen blijven niet van Amerika. Alleen bij de 2 testtoestellen is er een vreemde constructie, omdat de PvdA niet in wilde stemmen met een normale koop. 100 miljoen voor het in bruikleen nemen vs 117 miljoen kopen was het toen geloof ik.
quote:
Die constructie blijft de elektronica in Amerikaans onderhoud en ook blijven de toestellen ook van Amerika, we mogen ze alleen doorverkopen met Amerikaanse toestemming.
als je ze koopt dan zijn ze gewoon van jou en als je de electronica wilt vervangen met je eigen electronica dan is dat gewoon mogelijk
kost je wat centen en het is niet heel erg nuttig maar als je het zou willen dan mag je het gewoon proberen ... zie het succes van de Britse Chinook bv
ja want zo werkt datquote:Als ik Amerika was zou een soort format systeem in de software stoppen, kan ik bij vervelende situatie gelijk vliegtuig van een land uit de lucht houden. Soort Format c: via satelliet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik kan dat mogelijk maar ik heb wat meer gegevens nodigquote:
Kan iemand mij vertellen trouwens waarom wij te horen krijgen dat de JSF 60 miljoen kost en de amerikanen er 2443 kopen voor de stuksprijs van 139,5 miljoen. Waarom dat verschil?
waar komen die cijfers vandaan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee hoor, software systeem mag niet door nederlanders worden gerepareerd. Ook de F-16 word deels onderhouden door amerikanen. Op vliegveld leeuwarden is daar een speciale loods voor ingericht.
De 60 miljoen heb ik uit nederlandse kranten....maar als je de amerikaanse aankoopgegevens van de JSF leest is het 2443 voor stuksprijs van 139,5 miljoen.
De 60 miljoen heb ik uit nederlandse kranten....maar als je de amerikaanse aankoopgegevens van de JSF leest is het 2443 voor stuksprijs van 139,5 miljoen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
natuurlijk mag het welquote:
Nee hoor, software systeem mag niet door nederlanders worden gerepareerd. Ook de F-16 word deels onderhouden door amerikanen. Op vliegveld leeuwarden is daar een speciale loods voor ingericht.
het is alleen niet echt gemakkelijk zonder de broncode en het is helemaal niet zinnig voor een land als Nederland om dit soort dingen zelf te doen
nou ok dan weet ik het nietquote:De 60 miljoen heb ik uit nederlandse kranten....maar als je de amerikaanse aankoopgegevens van de JSF leest is het 2443 voor stuksprijs van 139,5 miljoen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het kopen van Russische of andere niet-westerse alternatieven is volslagen onrealistisch en zal ook bij lange na niet zo goedkoop zijn als de Wikipedia-prijskaartjes je doet laten geloven.
Er zijn verschillende manieren om de prijs van een toestel te bepalen, waardoor er een grote variatie aan stukprijzen bestaat. Zo kost één kist al snel meer als je de ontwikkeling- en aanschafkosten bij elkaar optelt en door het aantal toestellen deelt (+- ¤118m p/kist = 'program cost') dan wanneer je enkel de kosten van casco, motor(en) en avionica bij elkaar optelt (-door LM officieel op ¤50-55m p/kit geschat = 'RFC cost'). Dit laatste is gebruikelijker, omdat de programmakosten in zijn doen een redelijk simplistische berekening is die er vanuit gaat dat de innovaties en ontwikkelingen enkel binnen dat ene programma gebruikt worden. Dit klopt vaak niet, omdat er op basis van de ene ontwikkeling op ander gebied weer andere ontwikkelingen plaatsvinden. Zo is de F-22, die met haar takenpakket niet met de F-35 te vergelijken is, wegens de gestaakte productie en ontwikkeling op veel gebieden afhankelijk van systemen die oorspronkelijk voor de F-35 ontworpen zijn.
Doordat de F-35 een redelijk aantal snufjes heeft waar de F-22 ook beter van zou worden, worden deze -mits er financiën voor worden vrijgemaakt- ook in de F-22 geïmplementeerd (Zie bijvoorbeeld de nieuwe datalink). Helaas is er niet veel animo om naast de toenemende kosten van de F-35 ook de F-22 verder te ontwikkelen en verfijnen, waardoor veel van de mogelijke en potentiële kwaliteiten niet worden verwerkelijkt.
Het niet volledig in handen hebben van software codes betekent niet direct dat de VS de mogelijkheid heeft om geëxporteerde toestellen via een kill-switch uit te schakelen op de momenten dat dat wellicht goed uitkomt. Dergelijke geruchten gonzen al een lange tijd rond dankzij het geleuter en speculatie van critici op basis van het feit dat de (softwarematige) broncodes van de F-35 niet worden vrijgegeven. Vergeten wordt echter dat dergelijke broncodes vrijwel nooit worden meegegeven op het moment dat deze betrekking hebben op (geavanceerde) wapensystemen. Zo is Turkije sinds mid-2011 bijvoorbeeld de enige die naast de VS toegang heeft tot bepaalde broncodes van de F-16's in hun arsenaal, iets wat ze alleen de mogelijkheid geeft om deze te vervangen met hun eigen codes. Voor Nederland zijn de broncodes van de F-35 ook niet van belang, zeker gezien deze zo zijn ontworpen dat elk land zijn eigen aanpassingen kan doen zonder dat de broncodes hierbij nodig zijn.
Het exportverbod op zowel broncodes als de F-22 is een ingewikkeld verhaal dat van vele factoren afhankelijk is. Stellen dat de F-35 een minderwaardig toestel is omdat het i.t.t de F-22 wel geëxporteerd kan, mag en gaat worden is een redelijk vereenvoudigde analyse.
[ Bericht 0% gewijzigd door SolDat op 14-01-2012 23:47:19 ]
Er zijn verschillende manieren om de prijs van een toestel te bepalen, waardoor er een grote variatie aan stukprijzen bestaat. Zo kost één kist al snel meer als je de ontwikkeling- en aanschafkosten bij elkaar optelt en door het aantal toestellen deelt (+- ¤118m p/kist = 'program cost') dan wanneer je enkel de kosten van casco, motor(en) en avionica bij elkaar optelt (-door LM officieel op ¤50-55m p/kit geschat = 'RFC cost'). Dit laatste is gebruikelijker, omdat de programmakosten in zijn doen een redelijk simplistische berekening is die er vanuit gaat dat de innovaties en ontwikkelingen enkel binnen dat ene programma gebruikt worden. Dit klopt vaak niet, omdat er op basis van de ene ontwikkeling op ander gebied weer andere ontwikkelingen plaatsvinden. Zo is de F-22, die met haar takenpakket niet met de F-35 te vergelijken is, wegens de gestaakte productie en ontwikkeling op veel gebieden afhankelijk van systemen die oorspronkelijk voor de F-35 ontworpen zijn.
Doordat de F-35 een redelijk aantal snufjes heeft waar de F-22 ook beter van zou worden, worden deze -mits er financiën voor worden vrijgemaakt- ook in de F-22 geïmplementeerd (Zie bijvoorbeeld de nieuwe datalink). Helaas is er niet veel animo om naast de toenemende kosten van de F-35 ook de F-22 verder te ontwikkelen en verfijnen, waardoor veel van de mogelijke en potentiële kwaliteiten niet worden verwerkelijkt.
Het niet volledig in handen hebben van software codes betekent niet direct dat de VS de mogelijkheid heeft om geëxporteerde toestellen via een kill-switch uit te schakelen op de momenten dat dat wellicht goed uitkomt. Dergelijke geruchten gonzen al een lange tijd rond dankzij het geleuter en speculatie van critici op basis van het feit dat de (softwarematige) broncodes van de F-35 niet worden vrijgegeven. Vergeten wordt echter dat dergelijke broncodes vrijwel nooit worden meegegeven op het moment dat deze betrekking hebben op (geavanceerde) wapensystemen. Zo is Turkije sinds mid-2011 bijvoorbeeld de enige die naast de VS toegang heeft tot bepaalde broncodes van de F-16's in hun arsenaal, iets wat ze alleen de mogelijkheid geeft om deze te vervangen met hun eigen codes. Voor Nederland zijn de broncodes van de F-35 ook niet van belang, zeker gezien deze zo zijn ontworpen dat elk land zijn eigen aanpassingen kan doen zonder dat de broncodes hierbij nodig zijn.
Het exportverbod op zowel broncodes als de F-22 is een ingewikkeld verhaal dat van vele factoren afhankelijk is. Stellen dat de F-35 een minderwaardig toestel is omdat het i.t.t de F-22 wel geëxporteerd kan, mag en gaat worden is een redelijk vereenvoudigde analyse.
[ Bericht 0% gewijzigd door SolDat op 14-01-2012 23:47:19 ]
NU is de stuksprijs inderdaad erg hoog, richting de 150 miljoen. Ik neem aan dat dat is omdat er nog een gedeelte van de ontwikkelingskosten in de prijs verwerkt zit.quote:
Nee hoor, software systeem mag niet door nederlanders worden gerepareerd. Ook de F-16 word deels onderhouden door amerikanen. Op vliegveld leeuwarden is daar een speciale loods voor ingericht.
De 60 miljoen heb ik uit nederlandse kranten....maar als je de amerikaanse aankoopgegevens van de JSF leest is het 2443 voor stuksprijs van 139,5 miljoen.
Tegen de tijd dat Nederland de JSF aanschaft (als het allemaal doorgaat), zijn we een aantal jaar verder, en dan is de stuksprijs een stuk lager, zo'n 89 miljoen dollar. Dat komt op dit moment overeen met zo'n 70 miljoen euro, maar een tijdje geleden toen de koers van de euro veel beter was zal dat wel zo'n 60 miljoen euro zijn geweest.
http://www.saffm.hq.af.mi(...)t/AFD-110211-038.pdf
In dat document kun je op pagina 57 precies de gebudgetteerde stuksprijzen voor elk jaar zien.
Elektronische wapensystemen zijn net zo oud als het imperium amerika, zij zullen hun belangen altijd tot op het bot verdedigen. Ook zijn patenten en wetgevingen alleen maar erop geent deze belangen te verdedigen. koop je iets van de plank heb je totaal niets te maken met ontwikkelingkosten. Waarom zouden wij als klein land iets moeten ontwikkelen. Wij moeten gewoon van de plank kopen. Wij hadden vroeger goede industrieen (Fokker) maar ook die zijn veelal om zeep geholpen doordat deze op de internationale markt in dollars moesten afrekenen wat heel erg onrendabel is. Wat zou ik zelf doen met wapensystemen? Een perfect toestel bouwen met de kennis is aanwezig is en een tweederangs aanbieden aan mijn bondgenoten. De ontwikkeling van de F-35 word dan mooi ook toegepast voor de F-22. Trouwens blijkt in hedendaagse conflicten dat de straaljager als verdedigingswapen totaal overbodig is net zoals cavalerie en artillerie. Guerrilla taktieken zijn tot op de dag onverslaanbaar.
Van het 8 miljard budget van defensie gaat 4 miljard naar ontwikkeling en research, complete waanzin en subsidie van belangen en bedrijfsleven.
Van het 8 miljard budget van defensie gaat 4 miljard naar ontwikkeling en research, complete waanzin en subsidie van belangen en bedrijfsleven.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
lolquote:
Guerrilla taktieken zijn tot op de dag onverslaanbaar.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Royyy ik bedoel wat ook in het document staat is dat momenteel de stuksprijs op 150 miljoen staat en onze politiek een bedrag noemt van 90 miljoen. We worden gewoon voorgelogen om het aantrekkelijk te maken, zonder JSF is de luchtmacht zo goed als dood en hier willen mensen inkomsten blijven houden. Heel TNO is gewoon een legeronderdeel
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
De prijzen in het genoemde document zijn de kostenverwachtingen van de komende LRIP-toestellen. De prijzen voor de productietoestellen zullen uiteindelijk lager liggen, vooral dankzij het positieve effect van serieproductie. Het laatste Nederlandse testtoestel is voor ¤ 91,2m ('07) gekocht. Dit betekent echter niet dat dit de prijs is die we voor de eerste batch toestellen zullen gaan betalen, -als we ze ooit krijgen-.
Over de noodzaak van straaljagers, (moderne) cavalerie en artillerie binnen hedendaagse conflicten kan men uren discussiëren. Ik durf in ieder geval te beweren dat het bovengenoemde materieel ook binnen de hedendaagse conflicten zowel een defensieve als offensieve taak in hun verschiet hebben liggen. Maar dat is een andere discussie.
Over de noodzaak van straaljagers, (moderne) cavalerie en artillerie binnen hedendaagse conflicten kan men uren discussiëren. Ik durf in ieder geval te beweren dat het bovengenoemde materieel ook binnen de hedendaagse conflicten zowel een defensieve als offensieve taak in hun verschiet hebben liggen. Maar dat is een andere discussie.
Gelijk heb je SolDat, de toekomst zal dat uit moeten wijzen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
trigt. ik lees zo eens wat van jouw posts door, en ik lach mij kapot om de leugens die jij hier verspreid. vertel jij jouw bullshit maar tegen je vriendjes, misschien dat zij jouw stoer gelul voor waar aannemen. je vergeet dat je hier op het def forum zit, met militairen, waarvan veel er heel wat meer vanaf weten dan zo'n persoontje als jezelf. hier hoef je dus niet aan te komen met je leugens. ik lach die in ieder geval weg. ik ben altijd benieuwd hoe zo'n figuur als jij zich 'staande' zou houden als ik 'm in de krioeg tegenkwam... mja, dat plezier heb ik niet vaak. soms wel, en dat is echt heel leuk. voor mijzelf dan. maar goed, wat mijn boodschap aan jou eigenlijk is: rot eens op, rotjoch, en ga ergens anders spelen.
ja kan toch ook gewoon een keer wat argumenten op tafel leggen zonder gelijk knopen in je slipje te leggen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime
van van de plank kopen leer je niets en je verdiend er ook niets aan
van van de plank kopen leer je niets en je verdiend er ook niets aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geen economische (+kennis) voordelen van de ontwikkeling, plus van de plank zijn ze duurder aangezien er een bepaald percentage voor de ontwikkeling bij komt in dat geval.quote:
Waarom kopen we niet gewoon iets van de plank?
Wat de oliesjeiks doen inderdaad.quote:
Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime
van van de plank kopen leer je niets en je verdiend er ook niets aan
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
je staat ook gewoon achteraan de rij (tenzij je nog meer betaald) en de F16 moet er binnenkort echt uit, ons oudste toestel (geen idee of we die nog hebben) word dit jaar 20 jaar oud!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die kopen speelgoed ipv gevechtsvliegtuigenquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Saoediers hebben ook gevechtsvliegtuigen aangeschaft. F15's kennelijk.quote:
[..]
die kopen speelgoed ipv gevechtsvliegtuigen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ze kopen vanalles zolang het er maar mooi glimmend uitziet en liefst als er ook een paar mensen bijkomen om het in de lucht te houden ... maar dat laatste is geen breekpuntquote:
[..]
De Saoediers hebben ook gevechtsvliegtuigen aangeschaft. F15's kennelijk.
ze kopen speelgoed
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is prima materiaal, maar ze kunnen er niet mee omgaan. Ze zijn incompetent, dat is wat anders.quote:
[..]
ze kopen vanalles zolang het er maar mooi glimmend uitziet en liefst als er ook een paar mensen bijkomen om het in de lucht te houden ... maar dat laatste is geen breekpunt
ze kopen speelgoed
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alsof de Amerikanen ons écht willen leren vissen. Is het niet gewoon zo dat de NL'se overheid zo zorgt voor werkverschaffing?quote:
Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime
van van de plank kopen leer je niets en je verdiend er ook niets aan
En als ik de verhalen mag geloven vallen de F16's nu al bijna van ellende uit elkaar, moeten we dan nog kweetniethoeveel jaar gaan wachten op die F35's? Voor de helft van die prijs koop je nu een Omnirole Dassault Rafale. Prima toestel, heeft zich bewezen boven Libie en tijdens de airshows in Dubai (schopte de kont van de Typhoons en zelfs af en toe die van een Raptor). Buy European! Liever een goede bijna-buur dan een heel verre vriend in deze tijden.
wat ze willen is voor mij van minder belang als wat ze biedenquote:
[..]
Alsof de Amerikanen ons écht willen leren vissen. Is het niet gewoon zo dat de NL'se overheid zo zorgt voor werkverschaffing?
geen idee hoe het boven Libie ging maar boven Afghanistan moest er een Mirage meevliegen om doelen aan te stralen zodat de Rafale bommen kon droppen die je met de Mirage zelf ook kon droppenquote:En als ik de verhalen mag geloven vallen de F16's nu al bijna van ellende uit elkaar, moeten we dan nog kweetniethoeveel jaar gaan wachten op die F35's? Voor de helft van die prijs koop je nu een Omnirole Dassault Rafale. Prima toestel, heeft zich bewezen boven Libie en tijdens de airshows in Dubai (schopte de kont van de Typhoons en zelfs af en toe die van een Raptor). Buy European! Liever een goede bijna-buur dan een heel verre vriend in deze tijden.
afaik is het nog steeds niet geschikt voor wat wij willen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
je staat ook gewoon achteraan de rij (tenzij je nog meer betaald) en de F16 moet er binnenkort echt uit, ons oudste toestel (geen idee of we die nog hebben) word dit jaar 20 30 jaar oud!
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
jongste toestel!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die is een jaar of 20 ja.quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Waarom zit iedereen toch te zeiken over de broncode van het vliegtuig, terwijl NIEMAND die hier tikt zich druk maakt over de broncode van Windows en Apple? Die krijg je toch ook niet?
en straks met de JSF kan, lijkt me dat geen ongezonde situatie.
Die in de praktijk altijd verleend is: we verkochten onze F-104s en NF-5s aan Turkije, Griekenland en Venezuela. We verkopen F-16s aan Chili en Jordanië. Het enige (en dat heeft met specifieke onderdelen te maken, zoals het afwerpen van bepaalde soorten munitie) is dat de Amerikanen controle willen hebben over wie er met door hun bedachte wapensystemen bijvoorbeeld Nukes kunnen afgooien. En aangezien dat met een F-16 (ZEKER de Nederlandse)quote:
Die constructie blijft de elektronica in Amerikaans onderhoud en ook blijven de toestellen ook van Amerika, we mogen ze alleen doorverkopen met Amerikaanse toestemming.
en straks met de JSF kan, lijkt me dat geen ongezonde situatie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
geld ook voor elk stukje militaire hardware ter wereld
een Russisch toestel kun je ook niet aan de Amerikanen verkopen zonder dat de ambassadeur boze brieven moet beantwoorden ... de Belgen kunnen hun M-fregatten ook niet doorverkopen zonder toestemming van Den Haag
enige alternatief voor dit 'probleem' is zelf een toestel van de grond af opbouwen
ik zou voorstander zijn (zelfs als het een paar stappen terug is) maar dat is echt niet realistisch
een Russisch toestel kun je ook niet aan de Amerikanen verkopen zonder dat de ambassadeur boze brieven moet beantwoorden ... de Belgen kunnen hun M-fregatten ook niet doorverkopen zonder toestemming van Den Haag
enige alternatief voor dit 'probleem' is zelf een toestel van de grond af opbouwen
ik zou voorstander zijn (zelfs als het een paar stappen terug is) maar dat is echt niet realistisch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Rafale heeft nu wel zo'n targeting pod, Damocles.quote:
[..]
wat ze willen is voor mij van minder belang als wat ze bieden
[..]
geen idee hoe het boven Libie ging maar boven Afghanistan moest er een Mirage meevliegen om doelen aan te stralen zodat de Rafale bommen kon droppen die je met de Mirage zelf ook kon droppen
afaik is het nog steeds niet geschikt voor wat wij willen
Volgens mij kan dat toestel alles wat een F35 ook kan, voor zowat de helft van de prijs. Het functioneert het is nu beschikbaar!
Ik denk dat Fokker dat goed aankan.quote:
geld ook voor elk stukje militaire hardware ter wereld
een Russisch toestel kun je ook niet aan de Amerikanen verkopen zonder dat de ambassadeur boze brieven moet beantwoorden ... de Belgen kunnen hun M-fregatten ook niet doorverkopen zonder toestemming van Den Haag
enige alternatief voor dit 'probleem' is zelf een toestel van de grond af opbouwen
ik zou voorstander zijn (zelfs als het een paar stappen terug is) maar dat is echt niet realistisch
wat er nog van over is ...
de kennis is er nog wel dat geloof ik best maar het geld is er gewoon niet!
lijkt me belangrijk da twe die kennis iig behouden tot het geld er weer is
de kennis is er nog wel dat geloof ik best maar het geld is er gewoon niet!
lijkt me belangrijk da twe die kennis iig behouden tot het geld er weer is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar als bedrijven groot willen worden met kennis moeten ze daar niet zelf in investeren ipv hem door overheidsprojecten tot zich te laten nemen en daarna wel de winst ervan op te strijken. Ik denk niet dat mijn belastinggeld bedoeld is voor subsidie van de grote bedrijven, dan gebruik ik dat geld liever voor zorg of hulpbehoevende mensen een beter leven te geven en defensie materiaal te kopen dat zich voor een fractie van de prijs kan meten qua standaard met 75% van landen hun defensie apparaat.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
jij geeft liever IETSJE minder uit aan een NU AL verouderd toestel, dan dat je visie hebt en investeert in het beste materiaal dat minstens 30 jaar mee zal gaan, voor slechts een prikje meer. vind je jezelf slim?
Wijsheid nr1; Het duurste product is niet altijd het beste product.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Wijsheid nr2: Goedkoop is duurkoop.quote:
Wijsheid nr1; Het duurste product is niet altijd het beste product.
Kom je zo met nog meer tegeltjeswijsheden?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, daar heb je volledig gelijk in, de Eurofighter Typhoon is namelijk, net als de meeste Europese wapensystemen, een flut vliegtuigje.quote:
Wijsheid nr1; Het duurste product is niet altijd het beste product.
De helft van de prijs ja? Hou toch op man. En dan hebben we het nog niet eens over de veel hogere onderhoudskosten van een tweemotorige kist.quote:
[..]
De Rafale heeft nu wel zo'n targeting pod, Damocles.
Volgens mij kan dat toestel alles wat een F35 ook kan, voor zowat de helft van de prijs. Het functioneert het is nu beschikbaar!
Uiteindelijk zal de F35 zo'n beetje de goedkoopste oplossing zijn, en tegelijkertijd qua technologie en mogelijkheden met afstand superieur. De enige mensen die zo ontzettend tegen de F35 zijn en andere toestellen voorstellen, zijn domlinkse boe-roepers.
Okay, ik overdreef het nogal. Mijn fout, het scheelt inderdaad maar zo'n kleine dertig miljoen per kist.quote:Op zondag 15 januari 2012 15:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
De helft van de prijs ja? Hou toch op man. En dan hebben we het nog niet eens over de veel hogere onderhoudskosten van een tweemotorige kist.
Tuurlijkquote:
Uiteindelijk zal de F35 zo'n beetje de goedkoopste oplossing zijn, en tegelijkertijd qua technologie en mogelijkheden met afstand superieur. De enige mensen die zo ontzettend tegen de F35 zijn en andere toestellen voorstellen, zijn domlinkse boe-roepers.
want het beschouwen van alternatieven is dom en links. Overigens is het jammer dat dit kabinet besloten heeft nog geen knopen door te hakken op dit gebied. Daar ligt wat mij betreft het probleem. Kies ergens voor en ga er dan volledig voor, als je dat niet doet, dan wordt het enorm prijzig ja. Natuurlijk wel andere opties in het oog houdend.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Dat het de goedkoopste oplossing is geloof je toch niet?quote:
Uiteindelijk zal de F35 zo'n beetje de goedkoopste oplossing zijn, en tegelijkertijd qua technologie en mogelijkheden met afstand superieur. De enige mensen die zo ontzettend tegen de F35 zijn en andere toestellen voorstellen, zijn domlinkse boe-roepers.
En ja, misschien wordt het technologisch superieur, misschien niet, maar als we er vervolgens maar 1 squadron kunnen betalen, heb je weinig aan je technologie.
Mensen die alternatieven uitdenken, wegzetten als 'domlinkse boe-roepers' geeft ook wel aan dat er iets fundamenteel mis is met de F35, als je je claims niet hard kunt maken, kun je altijd proberen je 'tegenstander' onderuit te halen.
Al die claims zijn hier binnen DEF al tientallen keren uitgelegd.quote:
[..]
Dat het de goedkoopste oplossing is geloof je toch niet?
En ja, misschien wordt het technologisch superieur, misschien niet, maar als we er vervolgens maar 1 squadron kunnen betalen, heb je weinig aan je technologie.
Mensen die alternatieven uitdenken, wegzetten als 'domlinkse boe-roepers' geeft ook wel aan dat er iets fundamenteel mis is met de F35, als je je claims niet hard kunt maken, kun je altijd proberen je 'tegenstander' onderuit te halen.
quote:
[..]
Tuurlijk
Overigens is het jammer dat dit kabinet besloten heeft nog geen knopen door te hakken op dit gebied. Daar ligt wat mij betreft het probleem. Kies ergens voor en ga er dan volledig voor, als je dat niet doet, dan wordt het enorm prijzig ja. Natuurlijk wel andere opties in het oog houdend.
het beschouwen van alternatieven is natuurlijk harstikke oke. De 'alternatieven' van de F35 serieus overwegen is voor de kenner zeer lachwekkend en ja: domlinks.Verder: Wat Royyy zegt. Het is verschrikkelijk vermoeiend om die domlinksen iedere keer onderuit te schuiven met feiten, het bord voor hun kop en hun oneindige onwetendheid over het onderwerp zijn toch onoverbrugbaar.
Ik heb nu wat topics teruggelezen, en ik vind het nogal meevallen met de feiten die 'iedere keer' worden genoemd als het gaat om de superioriteit van de F35 ten opzichte van andere jagers. Roepen dat de ander er niks van snapt, of zelfs dom is, vind ik niet erg constructief in een discussie. Al moet ik zeggen dat er ook users zijn die fijn inhoudelijk reageren zoals bv. RonaldV.
Lightning_NL reageert nooit inhoudelijk, die blijft liever in zijn arrogante "Kijk mij eens chinook piloot in spe zijn" modus hangen. Maarja als je leven van een Amerikaans product afhangt zou ik ze ook aanbidden als een god.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Je kunt niet om de JSF heen, denk dat als je een jaar of wat hier eerder was gekomen met je verhaal, dat iedereen nog de moeite had genomen je te vertellen waarom de JSF de betere en voordelige keus is. Maar dat is inmiddels al uitgelegd aan ik schat rond de 300 man...
Heb er ook geen trek meer in.
Heb er ook geen trek meer in.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik zie niemand hier het vervangen van de complete grondvloot als reden noemen. Je weet wel, niemand van de antiJSF lobby. Misschien even inlezen?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik ben ook tegen de Boxer (Rampding, sinds de eerste dag dat ik erin heb gezeten) en de NH-90. De CV90 vind ik wel geweldig, artillerie en cavalerie zou ik afschaffen. Landmacht is trouwens in mijn ogen de grootste verspiller, marine is het meest efficiënt qua budget.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
wtfquote:
Ik ben ook tegen de Boxer (Rampding, sinds de eerste dag dat ik erin heb gezeten) en de NH-90. De CV90 vind ik wel geweldig, artillerie en cavalerie zou ik afschaffen. Landmacht is trouwens in mijn ogen de grootste verspiller, marine is het meest efficiënt qua budget.
?Je hebt geen idee waarover je het hebt.
Ik hoor de staf steen en been klagen over het verspil en verneuk bij Marine aangelegen zaken.
Alleen al het aan wal leggen van een schip, is in de burger geautomatiseerd wat het aantal personen naar 3 in totaal brengt benodigd voor de werkzaamheden. Bij de marine een stuk of 20 dat ik mij kan herinneren...
Hoevaak hoor je verder wel niet wat er nu weer is misgegaan bij een marine project of aangelegenheid..
De marine als defensieonderdeel bekronen met meest rendabel en efficiënt is bullocks.
Wij hebben bij de tanks tandenkransen staan omdraaien om nog te kunnen oefenen. Terwijl ze in principe al waren afgeschreven... Dat zijn zaken waar rendement wordt gewonnen. Ik hoor op dit forum ook genoeg over falende motoren op fregatten, en nutteloze updates.
Kom op zeg.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
Ik ben ook tegen de Boxer (Rampding, sinds de eerste dag dat ik erin heb gezeten) en de NH-90. De CV90 vind ik wel geweldig, artillerie en cavalerie zou ik afschaffen. Landmacht is trouwens in mijn ogen de grootste verspiller, marine is het meest efficiënt qua budget.
Pure onzin weer... Korps Mariniers is extreem inefficient qua budget. De rest van de Marine weet ik niet zo, maar de NH90 is bijvoorbeeld ook extreem kut.
als je een kleinere krijgsmacht wil dan moet je juist meer artillerie en meer cavalerie (tanks, van licht tot zwaar) hebben ... op de Balkan zag je dit bv heel duidelijk
onze politici zijn echter vooral geinteresseerd in een goedkopere krijgsmacht
als we strax in Afrika gaan opereren (en dat willen alle politici schijnbaar graag) dan kom je niet heel erg ver met een paar handenvol mariniers in landrovers en Vikings met de .50 als zwaarste wapen
onze politici zijn echter vooral geinteresseerd in een goedkopere krijgsmacht
als we strax in Afrika gaan opereren (en dat willen alle politici schijnbaar graag) dan kom je niet heel erg ver met een paar handenvol mariniers in landrovers en Vikings met de .50 als zwaarste wapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inhoudelijk reageren op dombo's met bord voor hun kop heeft geen nut. Ze leren het toch nooit. En het zijn juist deze dombo's die mij arrogant maken. Ze staan aan de onderkant van de maatstaf, en ze maken die maatstaf alleen maar langer en langer, aan de onderkant. Het is niet per se zo dat ik mijzelf zo fucking super vind, het is eerder zo dat massa's mensen zo fucking dom zijn.quote:
Lightning_NL reageert nooit inhoudelijk, die blijft liever in zijn arrogante "Kijk mij eens chinook piloot in spe zijn" modus hangen. Maarja als je leven van een Amerikaans product afhangt zou ik ze ook aanbidden als een god.
Maarruh, hoe kom je aan je "Chinook piloot in spe" verhaal? En waarom zou mijn leven daarvan afhangen? Wat praat jij een poep zeg
Jij was toch bezig met Chinook piloot te worden? Of ben je ondertussen al klaar. Ik volg je leven niet van dag tot dag. Maar in die gedacht zou je leven ervan af hangen. Maar ik vind de massa ook dom hoor, daar hoef je niet altijd arrogant voor te doen. Iedereen heeft het recht om dom te zijn, alleen niet het recht om mij ermee lastig te vallen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Mariniers nemen maar een klein deel van het marine budget, ik vind ze ook compleet overbodig. Laat ze lekker samen gaan met luchtmobiel en kct. Als je mijn post goed leest vind ik de NH90 ook slecht.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
En waarom vind jij ze compleet overbodig, als ik het vragen mag?quote:
Mariniers nemen maar een klein deel van het marine budget, ik vind ze ook compleet overbodig. Laat ze lekker samen gaan met luchtmobiel en kct. Als je mijn post goed leest vind ik de NH90 ook slecht.
Ik denk dat het niet nodig is om met een infanterieleger van 4 bataljon daarnaast nog 3 lucht landing bataljon, 2 mariniers bataljons en 1 commando bataljon te hebben. Combineer deze drie gespecialiseerde eenheden tot 2 specialistische brigades met 1 staf waarin je deze functies verdeeld.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
quote:
Ik denk dat het niet nodig is om met een infanterieleger van 4 bataljon daarnaast nog 3 lucht landing bataljon, 2 mariniers bataljons en 1 commando bataljon te hebben. Combineer deze drie gespecialiseerde eenheden tot 2 specialistische brigades met 1 staf waarin je deze functies verdeeld.
Hahahahahahaha!Lachwekkend dit. Laten we effe met z'n allen hierom lachen en weer verder gaan. Je kunt beter lachen dan diep zuchten.
Dan kan je 100 mensen per keer uitzenden. Gefeliciteerd.quote:
Ik denk dat het niet nodig is om met een infanterieleger van 4 bataljon daarnaast nog 3 lucht landing bataljon, 2 mariniers bataljons en 1 commando bataljon te hebben. Combineer deze drie gespecialiseerde eenheden tot 2 specialistische brigades met 1 staf waarin je deze functies verdeeld.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Je wilt af van specialisten? Alleen maar generalisten?quote:
Ik denk dat het niet nodig is om met een infanterieleger van 4 bataljon daarnaast nog 3 lucht landing bataljon, 2 mariniers bataljons en 1 commando bataljon te hebben. Combineer deze drie gespecialiseerde eenheden tot 2 specialistische brigades met 1 staf waarin je deze functies verdeeld.
Het ironische is dat de politiek evenveel verstand heeft, maar toch de keuze kan maken.quote:
[..]
Lachwekkend dit. Laten we effe met z'n allen hierom lachen en weer verder gaan. Je kunt beter lachen dan diep zuchten.
We moeten in dit landje überhaupt niet beginnen over besparen op dit of dat. We zijn na de val van USSR bijna gaan denken dat de eeuwige vrede is aangebroken, getuige ons defensiebudget.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je goed leest wil ik er niet per saldo op achteruit gaan op aantal specialisten, alleen de hokjes minder smal maken en de concurrentie stoppen. Meer samenwerken minder op zichzelf. Dus Esses leest slecht en Lightning geeft weer geen argumenten, ook Rave hoeft ook geen argumenten te geven. Alleen hollandFTW komt met een verdiepingsvraag. Ik vind dit echt een discussie op een heel erg intellectueel niveau.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Op het moment dat jij over een dermate beperkte hoeveelheid bataljons spreekt, dan kom je een ernstige capaciteit te kort. Maar ik zal wel te slecht lezen.quote:
Als je goed leest wil ik er niet per saldo op achteruit gaan op aantal specialisten, alleen de hokjes minder smal maken en de concurrentie stoppen. Meer samenwerken minder op zichzelf. Dus Esses leest slecht en Lightning geeft weer geen argumenten, ook Rave hoeft ook geen argumenten te geven. Alleen hollandFTW komt met een verdiepingsvraag. Ik vind dit echt een discussie op een heel erg intellectueel niveau.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
We hebben er momenteel niet meer, want 13brig heeft 2 infanterie bataljon. 42brig heeft 2 infanterie bataljons. 11brig heeft 3 bataljons. KCT is 1 baltajon en Mariniers hebben 2 bataljons dat maakt dus een totaal van 10 bataljons en dat maakt weer net een Divisie qua totale gevechtskracht (als je alle personeelstekorten meerekent). Dus als jij nog ergens bataljons vandaan tovert hoor ik het graag.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
LOL weekend warriors.....wel goede oefen tegenstanders trouwens, erg veel lol mee gehad.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Waar ze dat weekend toch vandaan halen... Meeste van onze opkomsten zijn gewoon doordeweeks.
Blood Sugar Sex Magik
Weet ik ook wel, maar ik vind het wel een leuke benaming. Meeste Natres eenheden zijn wel goede tegenstanders vanwege hun hoge mate aan creativiteit.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Oké, laat ik er dan even inhoudelijk op in gaan.quote:
Als je goed leest wil ik er niet per saldo op achteruit gaan op aantal specialisten, alleen de hokjes minder smal maken en de concurrentie stoppen. Meer samenwerken minder op zichzelf. Dus Esses leest slecht en Lightning geeft weer geen argumenten, ook Rave hoeft ook geen argumenten te geven. Alleen hollandFTW komt met een verdiepingsvraag. Ik vind dit echt een discussie op een heel erg intellectueel niveau.
Allereerst vraag ik jou waarom het Korps Mariniers "compleet overbodig" is, niet echt een subtiele stelling, maar ben benieuwd naar je onderbouwing. Die krijg ik niet, maar wél een relaas over een idee waardoor je in een keer de operationele inzetbaarheid halveerd, als het niet kleiner is.
Daarnaast stel jij dat deze drie eenheden, elk met zijn eigen karakteristieke eigenschappen min of meer op een grote hoop gegooid kan worden, en vervolgens 66% er af gehakt kan worden. Wederom zonder verdere onderbouwing.
Daarnaast gooi je lichte infanterie en SF op 1 hoop, waar je ook de fout in gaat. Zelfs binnen het Korps Mariniers, de enige eenheid binnen de Nederlandse Krijgsmacht waarin zowel reguliere gevechtseenheden als SF-eenheden zitten, zijn deze strikt gescheiden, en niet zonder reden.
Als jij een intellectuele discussie wilt voeren, be my guest, het zal niet de eerste keer en zeker niet de laatste keer zijn hier op DEF. Leg dan eerst maar uit waarom jij denkt dat het Korps niets toevoegd aan de Nederlandse krijgsmacht.
Ah, ik was dus niet de enige die dacht dattie in het verkeerde topic zit.quote:
Defensiebezuiningen: gegis, aannames en ander slap gelul.
Doe hier maar even verder gaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Rave het is mijn mening, ik denk gewoon dat veel van de basale eigenschappen waaruit de eenheden zijn ontstaan in deze tijd niet meer gebruikt worden. Hiervoor hebben veel van die eenheden zichzelf nieuwe nuttige taken toegemeten en daar zie ik het nut wel van in. Alleen denk ik dat die nieuwe taken veel beter tot uiting komt in een samenwerkingsverband onder 1 paraplu. Denk een beetje aan datgene wat ze met CISBAT hebben gedaan. Nogmaals Rave ik had er compleet niets vanaf en ik kort ook niet aantal eenheden terug. Ik weet ook wel dat we eigenlijk rond de 27 bataljons in oorlogstijd nodig hebben en dus rond de 18 in vredestijd en dat we met de huidige 10 compleet tekort komen voor de meest basale taak.
Dus het korps voegt absoluut qua kennis en kunde wat toe, maar ik zie het nut niet in om dat gescheiden te houden van LMB en KCT. Meer samenwerking en minder eigen hokjes, mariniers is ooit bedacht om schepen te bewaking en overzeese gebieden te beschermen en die tijd is echt voorbij.
Dus het korps voegt absoluut qua kennis en kunde wat toe, maar ik zie het nut niet in om dat gescheiden te houden van LMB en KCT. Meer samenwerking en minder eigen hokjes, mariniers is ooit bedacht om schepen te bewaking en overzeese gebieden te beschermen en die tijd is echt voorbij.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
quote:
mariniers is ooit bedacht om schepen te bewaking en overzeese gebieden te beschermen en die tijd is echt voorbij.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende: Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
nou, m.k gaat vertellen waarom de mariniers werkelijk zijn opgericht in 1665 en mag ook gelijk een brief schrijven naar de KMA om hun krijgshistorie aan te passen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
ik wens jullie allemaal prettige nacht, ik ga mijn mandje in. Morgen genoeg te doen. Slaap lekker.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Hoezo?quote:
nou, m.k gaat vertellen waarom de mariniers werkelijk zijn opgericht in 1665 en mag ook gelijk een brief schrijven naar de KMA om hun krijgshistorie aan te passen.
Ik moet alleen huilen van je grammatica.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende: Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Het vervolg van deze discussie graag hier: [DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7
Laten we dit topic voor/over de JSF houden.
Laten we dit topic voor/over de JSF houden.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Pentagon says F-35 'could do better' in 2011 trials report
By Marina Malenic
1/19/2012
The Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter's testing record last year was "mixed", according to the US Department of Defense's chief of testing, and revealed a lower-than-expected mission systems capability at this stage in its more than 15 years of development.
"Overall the [F-35 programme] has demonstrated very little missions system capability thus far in flight-tests," Michael Gilmore, the Pentagon's director of operational test and evaluation, wrote in the 2011 annual report on the department's developmental weapon systems. "In fact the programme has not delivered some of its intended initial training capability, such as effective and consistent radar performance," he added.
Lockheed Martin is building three variants of the F-35: a conventional take-off and landing A-model for the US Air Force and most international customers; a short take-off and vertical landing B-model for the US Marine Corps and Italy; and a carrier variant C-model for the US Navy and the UK Royal Navy and Royal Air Force.
Gilmore noted that the programme exceeded the 812 test-flights planned for 2011 by 105 flights and the 133 planned flights devoted to testing mission systems by 56. However, flight 'sciences' tests designed to demonstrate specific systems such as targeting or navigation were behind schedule by 11 per cent for the A-model and 9 per cent for the B-model - although the C-model was 32 per cent ahead of schedule for the year.
Further, of the 63 production-model aircraft delivered under the first four low-rate initial production contracts, all will "require significant numbers of structural modifications and upgrades" to attain full operational capability, according to the report.
An earlier study by Pentagon engineering and test officials released in November 2011 identified 13 distinct structural problems with the aircraft, including continued difficulties with the helmet-mounted display system involving latency of images and poor resolution in its night-vision capability, as well as various structural 'hot spots', such as areas on the bulkhead and root rib that indicate a shorter-than-expected fatigue life for some components. This report also detailed problems with the C-model's arresting hook system. Gilmore's report also noted all of these deficiencies.
In response, a Lockheed Martin spokeswoman said on 13 January that "individual technical issues cited in the report are known issues that have engineering solutions either identified, in work or in flight-test".
Bron: http://www.janes.com/prod(...)2155&channel=defence
By Marina Malenic
1/19/2012
The Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter's testing record last year was "mixed", according to the US Department of Defense's chief of testing, and revealed a lower-than-expected mission systems capability at this stage in its more than 15 years of development.
"Overall the [F-35 programme] has demonstrated very little missions system capability thus far in flight-tests," Michael Gilmore, the Pentagon's director of operational test and evaluation, wrote in the 2011 annual report on the department's developmental weapon systems. "In fact the programme has not delivered some of its intended initial training capability, such as effective and consistent radar performance," he added.
Lockheed Martin is building three variants of the F-35: a conventional take-off and landing A-model for the US Air Force and most international customers; a short take-off and vertical landing B-model for the US Marine Corps and Italy; and a carrier variant C-model for the US Navy and the UK Royal Navy and Royal Air Force.
Gilmore noted that the programme exceeded the 812 test-flights planned for 2011 by 105 flights and the 133 planned flights devoted to testing mission systems by 56. However, flight 'sciences' tests designed to demonstrate specific systems such as targeting or navigation were behind schedule by 11 per cent for the A-model and 9 per cent for the B-model - although the C-model was 32 per cent ahead of schedule for the year.
Further, of the 63 production-model aircraft delivered under the first four low-rate initial production contracts, all will "require significant numbers of structural modifications and upgrades" to attain full operational capability, according to the report.
An earlier study by Pentagon engineering and test officials released in November 2011 identified 13 distinct structural problems with the aircraft, including continued difficulties with the helmet-mounted display system involving latency of images and poor resolution in its night-vision capability, as well as various structural 'hot spots', such as areas on the bulkhead and root rib that indicate a shorter-than-expected fatigue life for some components. This report also detailed problems with the C-model's arresting hook system. Gilmore's report also noted all of these deficiencies.
In response, a Lockheed Martin spokeswoman said on 13 January that "individual technical issues cited in the report are known issues that have engineering solutions either identified, in work or in flight-test".
Bron: http://www.janes.com/prod(...)2155&channel=defence
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
het korps mariniers is ooit bedacht als een infanterie eenheid die overal ter wereld vanaf schepen op de grens van land en water kan vechtenquote:
Rave het is mijn mening, ik denk gewoon dat veel van de basale eigenschappen waaruit de eenheden zijn ontstaan in deze tijd niet meer gebruikt worden. Hiervoor hebben veel van die eenheden zichzelf nieuwe nuttige taken toegemeten en daar zie ik het nut wel van in. Alleen denk ik dat die nieuwe taken veel beter tot uiting komt in een samenwerkingsverband onder 1 paraplu. Denk een beetje aan datgene wat ze met CISBAT hebben gedaan. Nogmaals Rave ik had er compleet niets vanaf en ik kort ook niet aantal eenheden terug. Ik weet ook wel dat we eigenlijk rond de 27 bataljons in oorlogstijd nodig hebben en dus rond de 18 in vredestijd en dat we met de huidige 10 compleet tekort komen voor de meest basale taak.
Dus het korps voegt absoluut qua kennis en kunde wat toe, maar ik zie het nut niet in om dat gescheiden te houden van LMB en KCT. Meer samenwerking en minder eigen hokjes, mariniers is ooit bedacht om schepen te bewaking en overzeese gebieden te beschermen en die tijd is echt voorbij.
luchtlandingstroepen zijn bedoeld voor relatief korte acties achter vijandelijke linies
speciale troepen voor verkenningen op lange afstand
de enige overlappende factor is dat het lichte troepen zijn, verder komen ze net zoveel met elkaar overeen als de zware mortieren en de zware vrachtwagens
vandaag de dag zou je die eenheden uit moeten breiden desnoods ten koste van de gemechaniseerde brigades ipv omgekeerd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mariniers vroeger: Schepen beschermen. Schepen enteren, Overzeese gebieden beschermen.
Mariniers nu: Brughoofden slaan en acties vanuit zee.
Luchtmobiel: Tactisch kwetsbare doelen beschermen voor de infanterie uit dmv luchttransport.
Commando Troepen: Uitschakelen tactische doelen, informatie inwinnen en redden eigen personeel, desnoods ontvoeren vijandelijk personeel.
Met een beetje begrijpend lezen merk je dat ik deze eenheden helemaal niet laat inkrimpen.
Mariniers nu: Brughoofden slaan en acties vanuit zee.
Luchtmobiel: Tactisch kwetsbare doelen beschermen voor de infanterie uit dmv luchttransport.
Commando Troepen: Uitschakelen tactische doelen, informatie inwinnen en redden eigen personeel, desnoods ontvoeren vijandelijk personeel.
Met een beetje begrijpend lezen merk je dat ik deze eenheden helemaal niet laat inkrimpen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat van je Mariniers stuk klopt geen **** van. Overzeese gebieden hadden hun eigen defensie organisatie. En heeft het nu in principe nog steeds. ( antiliaanse militie en vroeger in de Oost het KNIL ). Mariniers zijn niet gebonden aan wat opgeschreven regels. Ze gaan waar ze staan en hebben specialisatie met opereren vanaf water gebaseerde operaties.quote:
Mariniers vroeger: Schepen beschermen. Schepen enteren, Overzeese gebieden beschermen.
Mariniers nu: Brughoofden slaan en acties vanuit zee.
Luchtmobiel: Tactisch kwetsbare doelen beschermen voor de infanterie uit dmv luchttransport.
Commando Troepen: Uitschakelen tactische doelen, informatie inwinnen en redden eigen personeel, desnoods ontvoeren vijandelijk personeel.
Met een beetje begrijpend lezen merk je dat ik deze eenheden helemaal niet laat inkrimpen.
Snap de discussie niet zo
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
Het vervolg van deze discussie graag hier: [DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7
Laten we dit topic voor/over de JSF houden.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
w00ps my bad!
JSF = cool
F35 werd ontwikkeld om precies te doen wat wij met F16 al decennia aan het doen zijn itt de concurrentie en met dit in het achterhoofd ook (vooralsnog) goedkoper dan de concurrentie!
ik snap niet dat er uberhaupt zoveel discussie over is, ik zeg doen en zsm de prijs zwart op wit vastleggen want aan het einde van de dag komen we toch op F35 uit omdat er simpelweg geen alternatieven zijn!
Noorwegen blijkt over 30 jaar de grote winnaar hier ... mark my words!
[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 24-01-2012 12:41:11 ]
JSF = cool
F35 werd ontwikkeld om precies te doen wat wij met F16 al decennia aan het doen zijn itt de concurrentie en met dit in het achterhoofd ook (vooralsnog) goedkoper dan de concurrentie!
ik snap niet dat er uberhaupt zoveel discussie over is, ik zeg doen en zsm de prijs zwart op wit vastleggen want aan het einde van de dag komen we toch op F35 uit omdat er simpelweg geen alternatieven zijn!
Noorwegen blijkt over 30 jaar de grote winnaar hier ... mark my words!
[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 24-01-2012 12:41:11 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eens met sp3c.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
grote vraag is wat mij betreft hoeveel we er kopen
toch 85?
of 3 squadrons en 3 squadrons F16 block 52?
3 squadrons en 3 squadrons (Sky)hawks en 1 squadron air superiority fighters (=3+1 toestellen inzetbaar)?
of wat?
toch 85?
of 3 squadrons en 3 squadrons F16 block 52?
3 squadrons en 3 squadrons (Sky)hawks en 1 squadron air superiority fighters (=3+1 toestellen inzetbaar)?
of wat?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom?quote:
Noorwegen blijkt over 30 jaar de grote winnaar hier ... mark my words!
