Hoe dan?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:00 schreef Tem het volgende:
We zijn zelf de maatschappij dus hebben het ook zelf in de hand.
De vraag is waarom we niet anoniem zouden willen zijn.quote:Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Omdat diezelfde informatie ook gegarandeerd weer op straat komt te liggen, zie de vele lekken die maandelijks of vaker in het nieuws komen.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:00 schreef Tem het volgende:
Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Je kan op een partij gaan stemmen die dit soort zaken niet wilt? Wanneer er goenoeg mensen zijn zal er vast een partij bereid zijn dit juist niet te willen. Ik geloof niet in de grote boze overheid als apart fenomeen.quote:
Omdat de meeste mensen alles zo snel mogelijk voor elkaar wil hebben anders worden ze boos.quote:[..]
De vraag is waarom we niet anoniem zouden willen zijn.
Waarom zouden ze mijn reisgedrag wel willen weten? Zonder enige vorm van verdenking gaat dat overheidsinstellingen toch geen moer aan? Laat staan mijn patiëntgegevens, mijn eetpatroon, mijn uitgaven. Als ze het dan ook nog gaan bewaren en koppelen wordt het helemaal zot. Ik leef toch niet in een verkapte politiestaat?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:00 schreef Tem het volgende:
Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Right...quote:Op woensdag 29 december 2010 13:14 schreef Tem het volgende:
Je kan op een partij gaan stemmen die dit soort zaken niet wilt? Wanneer er goenoeg mensen zijn zal er vast een partij bereid zijn dit juist niet te willen. Ik geloof niet in de grote boze overheid als apart fenomeen.
BS. De legitimaties die worden genoemd zijn kinderporno en terrorisme.quote:Omdat de meeste mensen alles zo snel mogelijk voor elkaar wil hebben anders worden ze boos.
Om die aan die vraag te voldoen hebben instanties e.d persoonlijke informatie nodig.
Misschien nog niet, maar dat gaat niet lang meer duren.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:16 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Als ze het dan ook nog gaan bewaren en koppelen wordt het helemaal zot. Ik leef toch niet in een verkapte politiestaat?
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Right...
[..]
BS. De legitimaties die worden genoemd zijn kinderporno en terrorisme.
En waarom wil de óverheid zoveel mogelijk informatie van je? We hebben het niet over bedrijven.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.
Het feit dat men, mocht het nodig zijn, alles weet over wie je bent, wat je doet, wat je koopt, waar je het koopt. Het stuit mij tegen de borst omdat ik vind dat de overheid (of wie dan ook) daar geen bal mee te maken heeft. Het is immers mijn leven. Onder andere ook het feit dat je verdacht bent terwijl er geen rede toe is. Innocent until proven guilty. Staat in de grondwet (in het Nederlands althans. ) maar door het zo aan te pakken ben je schuldig totdat anders bewezen is.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.
Waarschijnlijk om jou zo veel mogelijk dwars te zitten?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En waarom wil de óverheid zoveel mogelijk informatie van je? We hebben het niet over bedrijven.
Of nu ja, misschien ook wel indirect.
Troll.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:28 schreef Tem het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om jou zo veel mogelijk dwars te zitten?
Ik ben het wel met je eens hoor maar in de basis waren deze zaken juist om de burger van dienst te zijn. Nu slaat het wel door natuurlijk met de VVD en PVV die het inperken van persoonlijke vrijheid voor lief nemen om ogenschijnlijk meer veiligheid te garanderen. Voor commerciele informatie ligt het wel anders volgens mij en kan je nog steeds zelf beslissen of je wel of niet een bonus kaart neemt.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:27 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Het feit dat men, mocht het nodig zijn, alles weet over wie je bent, wat je doet, wat je koopt, waar je het koopt. Het stuit mij tegen de borst omdat ik vind dat de overheid (of wie dan ook) daar geen bal mee te maken heeft. Het is immers mijn leven. Onder andere ook het feit dat je verdacht bent terwijl er geen rede toe is. Innocent until proven guilty. Staat in de grondwet (in het Nederlands althans. ) maar door het zo aan te pakken ben je schuldig totdat anders bewezen is.
Het is heel simpel:quote:Op woensdag 29 december 2010 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ben ik nou gewoon een paranoide aluminium-hoedjesman? Of had Orwell gelijk?
Aantoonbaar? O? Want dan hoor ik nu iets nieuws...quote:Op woensdag 29 december 2010 13:38 schreef waht het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Oh, het was een serieuze bijdrage van jouw kant?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij noemt geloof ik iedereen een troll die het niet met je eens is.
Prima onderbouwde stelling. Mijn dank voor je bijdrage aan dit topicquote:Op woensdag 29 december 2010 13:38 schreef waht het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Dat is nu juist het probleem. We zijn al jaren niet meer anoniem en met elke (poging tot een) aanslag, kinderpornoproducent, identiteitsfraudeur etc. worden we steeds net een beetje meer in de gaten gehouden. Nu hoeft het natuurlijk niet zo'n vaart te lopen met het ontstaan van een politiestaat, maar de middelen worden er wel voor klaargelegd.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:22 schreef Tem het volgende:
Onbegrijpelijk dat mensen denken tegenwoordig nog anoniem te zijn
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:49 schreef deelnemer2 het volgende:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Ookal zou de huidige overheid heel lief en goedwillend zijn, dat betekent niet dat dat over 10 jaar nog zo is. En dan kan al die informatie inderdaad gebruikt worden om mensen lastig te vallen.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:49 schreef deelnemer2 het volgende:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Omdat een kwaadwillende overheid mogelijk is, hoor je er rekening mee te houden wat er gebeurd in een dergelijke situatie. Na WOII begreep iedereen dat.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:57 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:49 schreef deelnemer2 het volgende:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.
Dat ging over dat de generatie van voor de oorlog nog heeft meegemaakt hoe makkelijk een regime vervangen kan worden en dan in een keer in al haar bureacratische perfectie tegen je zou kunnen werken.
De moraal was uiteindelijk dat voor de huidige generaties zo'n verwijzing naar misbruik eigenlijk niets meer betekent -men kan het zich niet meer voorstellen- en de argumenten van "het zou kunnen" al snel afdoet als "Godwin" of "aluhoedje". Dat terwijl het dus best legitieme argumenten (kunnen) zijn.
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:30 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:32 schreef deelnemer2 het volgende:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
Ja dat is geschiedenis. En nu?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:32 schreef deelnemer2 het volgende:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
Daar kun je van leren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja dat is geschiedenis. En nu?
Waarom is dat alu-hoedjes gewauwel? Een kwaadwillende overheid is altijd een mogelijkheid en je moet bij de macht die je aan een overheid geeft er altijd van uit gaan dat de overheid dat ook daadwerkelijk is.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:47 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwervenquote:Op woensdag 29 december 2010 17:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Neem aan dat we dat tot op zekere hoogte wel doen.
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:37 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwerven
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:41 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.
Zijn er eigenlijk politieke partijen die hier een belangrijk punt van maken?
En D66 valt door de mand.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:45 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.
Dat lijkt me nogal wiedes, heb je enig idee hoeveel waarde een database met informatie van iedereen over bepaalde eigenschappen van iedereen heeft? Dergelijke informatie kan door zowel bedrijven als de overheid worden gebruikt om processen te verbeteren. Politie kan sneller boefjes opsporen en bedrijven kunnen op maat gemaakte reclame leveren, om maar een voorbeeld te geven.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:43 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Aantoonbaar? O? Want dan hoor ik nu iets nieuws...
Nee, dat is het niet waard.quote:Verder mogen deze er daadwerkelijk zijn, is het waard dat je grondrechten ervoor geschonden worden? Geef jij de vrijheid (die er nu nog enigszins is) daarvoor graag op?
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:38 schreef waht het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:04 schreef justanick het volgende:
[..]
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.
Vooral dit, zo wordt het ingevoerd als zijnde goed voor onze veiligheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
Maar, door recentelijke berichten, vrees ik dat de kern van waarheid toch steeds dichterbij komt. Nieuwsberichten als Proeven datamining door justitie , of het nieuwsbericht dat men een methode wil verplichten dat elke auto automatisch 112 belt bij een ongeluk. Heel mooi allemaal, maar denk je in, naast een gsm module zit er ook een gps module in, want de broeders moeten wel weten waar je dood ligt te gaan en waar ze je kunnen ophalen. Hoe weet jij dat die gps niet constant aanstaat? Dat je niet constant in de gaten wordt gehouden? Zelfde geldt voor het 'kinderpornofilter'. Alles is onderhevig aan controle van een vertegenwoordiger van de regering.
OV-chipkaart, op naam, men weet waar je reist. Anonieme OV kaart, prima, zet er geld op en de koppeling met het individu is gemaakt. Wietpas, zelfde idee. Men weet alles over de individu.
Daarom stonden de telco's ook zo te springen om dit soort wetgeving ... NOT.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:08 schreef waht het volgende:
[..]
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.
Kortom we zijn niet meer bevoegd voor onze eigen handelen. Elke verantwoordelijkheid is uit handen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 20:14 schreef Cherna het volgende:
Ik geloof niet in complotten en samenzweringen. Maar het is wel zo dat ik me voor de toekomst wel zorgen maak over mijn vrijheid.
Steeds meer legt de overheid vast hoe ik moet leven. Denk maar eens aan roken, gewicht, eten, gezondheid etc etc. Daarbij komt ook nog eens registratie in databases van medische en allerlei andere persoonlijke gegevens in de toekomst. Stel je voor iedereen kan dan toegang krijgen in je dossier(werkgever, verzekeringen etc). dan heb je straks ook nog allerlei andere verplichtingen zoals winterbanden, brandmelders, kastjes voor 112 in de auto etc. Waar gaat dit in godsnaam eindigen.
Dat alles neigt naar een gecontroleerde samenleving waar ik van huiver. Tja lang leve de technologie die dit mogelijk maakt. Och en voor ik het vergeet. DNA waar gaat dit eindigen(invloed op het leven)
Kwa technologie kun je je geen beter moment uitkiezen om te leven, ben ik helemaal met je eens. Ik geloof ook niet in complotten en allemaal die onzin. Ik bekijk het juist vanuit een technologisch perspectief, met alle technologie die er is kan men je 24/7 in de gaten houden, dat staat me tegen omdat de huidige regering te incompetent is om de huidige technologie te begrijpen en/of bij te benen. Dat maakt het gevaarlijk.quote:Op woensdag 12 januari 2011 20:17 schreef Eclaire84 het volgende:
We leven in gouden tijden vriend.
Volgende eeuw zal je alleen legaal het internet op kunnen met jouw eigen identiteit. Verschil echte wereld en virtuele wereld zal verdwijnen.
Nu is het nog anarchie online, wees blij ipv paranoide.
Doe dit maar in BNW of TRUquote:Op vrijdag 18 februari 2011 09:24 schreef dapperedodoo het volgende:
waar dit op gaat lijken?
the matrixx....
ook in de muziekwereld hebben ze liedjes waaruit blijkt dat 'ze' ons in de gaten houden..
luister bv maar eens naar rihanna met liedje : run this town tonight.
en kijk is goed naar die clip... best freaky eigelijk
Zo sta ik er ook wel ongeveer in, en ik volg ook de lijn van de OP.quote:Op woensdag 12 januari 2011 20:14 schreef Cherna het volgende:
Ik geloof niet in complotten en samenzweringen. Maar het is wel zo dat ik me voor de toekomst wel zorgen maak over mijn vrijheid.
Steeds meer legt de overheid vast hoe ik moet leven. Denk maar eens aan roken, gewicht, eten, gezondheid etc etc. Daarbij komt ook nog eens registratie in databases van medische en allerlei andere persoonlijke gegevens in de toekomst. Stel je voor iedereen kan dan toegang krijgen in je dossier(werkgever, verzekeringen etc). dan heb je straks ook nog allerlei andere verplichtingen zoals winterbanden, brandmelders, kastjes voor 112 in de auto etc. Waar gaat dit in godsnaam eindigen.
Dat alles neigt naar een gecontroleerde samenleving waar ik van huiver. Tja lang leve de technologie die dit mogelijk maakt. Och en voor ik het vergeet. DNA waar gaat dit eindigen(invloed op het leven)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |