POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:49 schreef deelnemer2 het volgende:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Mijn probleem is dat men de inperking van privacy een bijzaak lijkt te zien in het opsporen van sporadische criminelen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ookal zou de huidige overheid heel lief en goedwillend zijn, dat betekent niet dat dat over 10 jaar nog zo is. En dan kan al die informatie inderdaad gebruikt worden om mensen lastig te vallen.quote:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Omdat een kwaadwillende overheid mogelijk is, hoor je er rekening mee te houden wat er gebeurd in een dergelijke situatie. Na WOII begreep iedereen dat.quote:
[..]
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.quote:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Dat ging over dat de generatie van voor de oorlog nog heeft meegemaakt hoe makkelijk een regime vervangen kan worden en dan in een keer in al haar bureacratische perfectie tegen je zou kunnen werken.
De moraal was uiteindelijk dat voor de huidige generaties zo'n verwijzing naar misbruik eigenlijk niets meer betekent -men kan het zich niet meer voorstellen- en de argumenten van "het zou kunnen" al snel afdoet als "Godwin" of "aluhoedje". Dat terwijl het dus best legitieme argumenten (kunnen) zijn.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.quote:
[..]
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.
Dat ging over dat de generatie van voor de oorlog nog heeft meegemaakt hoe makkelijk een regime vervangen kan worden en dan in een keer in al haar bureacratische perfectie tegen je zou kunnen werken.
De moraal was uiteindelijk dat voor de huidige generaties zo'n verwijzing naar misbruik eigenlijk niets meer betekent -men kan het zich niet meer voorstellen- en de argumenten van "het zou kunnen" al snel afdoet als "Godwin" of "aluhoedje". Dat terwijl het dus best legitieme argumenten (kunnen) zijn.
Mijn punt is dat de vrijheid om te gaan en staan waar je wil, te doen en te laten wat je wil iets dat verbonden is met je grondrechten als burger. Deze worden echter onder de voet gelopen dankzij de weg die onze regering nu inslaat.
Dat moet niet kunnen. Want, wat is het volgende dat ze afpakken? Waar ligt die grens? En ben jij bereid die vrijheid af te staan als dat (iets wat niet eens zeker is) een veiligere samenleving behelst?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Het grootste gevaar vind ik dat hele groepen mensen ten onrechte het leven verzuurd gaat worden, vanwege de bewijsdrang van een of andere pief op justitie/ de omgekeerde bewijslast. Mensen leven in angst, al hebben ze zogenaamd niets te verbergen. Als de overheid denkt dat je iets te verbergen hebt, ben je de sjaak. Of dat echt zo is, doet er niet toe.
Ik geloof echt dat de overheid duivels is, maar wel dat ze naïef zijn. Als een overheid in de toekomst alle middelen heeft die nu langzaam ingevoerd worden, dan is de baan vrij voor censuur en razzia's.
Ik geloof echt dat de overheid duivels is, maar wel dat ze naïef zijn. Als een overheid in de toekomst alle middelen heeft die nu langzaam ingevoerd worden, dan is de baan vrij voor censuur en razzia's.
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.quote:
[..]
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.quote:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ja dat is geschiedenis. En nu?quote:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
Daar kun je van leren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja dat is geschiedenis. En nu?
Waarom is dat alu-hoedjes gewauwel? Een kwaadwillende overheid is altijd een mogelijkheid en je moet bij de macht die je aan een overheid geeft er altijd van uit gaan dat de overheid dat ook daadwerkelijk is.quote:
[..]
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwervenquote:Op woensdag 29 december 2010 17:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Neem aan dat we dat tot op zekere hoogte wel doen.
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.quote:
[..]
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwerven
Zijn er eigenlijk politieke partijen die hier een belangrijk punt van maken?
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.
Zijn er eigenlijk politieke partijen die hier een belangrijk punt van maken?
En D66 valt door de mand.quote:
[..]
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat lijkt me nogal wiedes, heb je enig idee hoeveel waarde een database met informatie van iedereen over bepaalde eigenschappen van iedereen heeft? Dergelijke informatie kan door zowel bedrijven als de overheid worden gebruikt om processen te verbeteren. Politie kan sneller boefjes opsporen en bedrijven kunnen op maat gemaakte reclame leveren, om maar een voorbeeld te geven.quote:
[..]
Aantoonbaar? O? Want dan hoor ik nu iets nieuws...
Nee, dat is het niet waard.quote:Verder mogen deze er daadwerkelijk zijn, is het waard dat je grondrechten ervoor geschonden worden? Geef jij de vrijheid (die er nu nog enigszins is) daarvoor graag op?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Privacy of veiligheid? Een lastig parket voor iedere overheid. In onze rechtstaat geldt dat 'je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is'.
Echter bewijst een maatregel als preventief fouilleren dat dit allang niet meer het geval is. Bij preventief fouilleren geldt namelijk dat je schuldig bent todat het tegendeel bewezen is.
Lijkt mij een geval van een overheid die weg kwijt is. Niet kwaadwillend in overtuiging, maar de gevolgen voor de bevolking zijn hetzelfde. We raken onze rechten kwijt.
Echter bewijst een maatregel als preventief fouilleren dat dit allang niet meer het geval is. Bij preventief fouilleren geldt namelijk dat je schuldig bent todat het tegendeel bewezen is.
Lijkt mij een geval van een overheid die weg kwijt is. Niet kwaadwillend in overtuiging, maar de gevolgen voor de bevolking zijn hetzelfde. We raken onze rechten kwijt.
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.quote:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.quote:
[..]
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vooral dit, zo wordt het ingevoerd als zijnde goed voor onze veiligheid.quote:
Maar, door recentelijke berichten, vrees ik dat de kern van waarheid toch steeds dichterbij komt. Nieuwsberichten als Proeven datamining door justitie , of het nieuwsbericht dat men een methode wil verplichten dat elke auto automatisch 112 belt bij een ongeluk. Heel mooi allemaal, maar denk je in, naast een gsm module zit er ook een gps module in, want de broeders moeten wel weten waar je dood ligt te gaan en waar ze je kunnen ophalen. Hoe weet jij dat die gps niet constant aanstaat? Dat je niet constant in de gaten wordt gehouden? Zelfde geldt voor het 'kinderpornofilter'. Alles is onderhevig aan controle van een vertegenwoordiger van de regering.
OV-chipkaart, op naam, men weet waar je reist. Anonieme OV kaart, prima, zet er geld op en de koppeling met het individu is gemaakt. Wietpas, zelfde idee. Men weet alles over de individu.
Echter wordt dit na een aantal jaar als we al gewend zijn aan een gps kastje in de auto en een "kinderporno filter" van de overheid, worden deze langzaam en geruisloos uitgebreid.
Met bijvoorbeeld gps continu aanlaten "ter bestreiding van de files", en met bijvoorbeeld een filter op extreme websites!
En een aantal jaar later weer uitgebreid.
Zo gaat dat met alles en zodra het eenmaal is ingevoerd is er geen weg meer terug, net als immigratie en andere fundamentele zaken.
Beetje bij beetje met elk stapje hebben wij minder te zeggen en in te brengen.
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Daarom stonden de telco's ook zo te springen om dit soort wetgeving ... NOT.quote:
[..]
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.
De bewaarplicht telecomgegevens (ons opgedrongen door de EU en het CDA (1 van de meest vrijheidshatende partijen in NL op dit punt) probeerde het nog even flink op te rekken) kost vele miljoenen per jaar. En blijkbaar heeft het voor het opsporingsonderzoek zo goed als geen nut. En wie betaalt die miljoenen?
Overigens zit de oorzaak van dit soort wetgeving 'm ook in naïeve ambtenaren en nog veel naïevere politici. Die denken serieus dat zoveel informatie ze echt kan helpen en onderschatten de risico's (bijvoorbeeld lekken in de beveiliging in de diverse overheidssystemen) consequent.
Vaak worden dit soort maatregelen met enkele 'simpele' voordelen er doorheen gejast. Er wordt niet nagedacht of ze daadwerkelijk effectief zijn. En voor de echt grove zaken hebben we natuurlijk de argumenten 'kinderporno' en 'terrorisme'. En ook dat is meestal bullshit (als in: de maatregelen die ze voorstellen werken gewoon NIET om dat op te sporen).
Vaak worden dit soort maatregelen met enkele 'simpele' voordelen er doorheen gejast. Er wordt niet nagedacht of ze daadwerkelijk effectief zijn. En voor de echt grove zaken hebben we natuurlijk de argumenten 'kinderporno' en 'terrorisme'. En ook dat is meestal bullshit (als in: de maatregelen die ze voorstellen werken gewoon NIET om dat op te sporen).
pizza bestellen in de toekomst....
http://www.dutchcowboys.nl/video/11072
op youtube staat ook nog een filmpje...
schrikbarend....
en dat allemaal onder het mom van veiligheid/gezondheid
http://www.dutchcowboys.nl/video/11072
op youtube staat ook nog een filmpje...
schrikbarend....
en dat allemaal onder het mom van veiligheid/gezondheid
praat niet over uzelf!........ dat doen anderen wel als u weg bent ;)
Privacy komt ook in POL ten sprake, OP is dus misleidend
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
|
|
