Milieubroeders, waar blijven de warme winters? #2

Het opwarmen van de aarde is een hoax en als we iets tegen dat opwarmen willen doen, moeten we onplezierige dingen doen, maar dat gaan we niet doen, dus zullen er allemaal onplezierige dingen gebeuren. Hoe dan ook, het is toch een hoax en maatregelen zijn niet nodig want de mensheid heeft geen invloed en miljarden mensen zullen sterven als we niets doen.

Heb ik het zo een beetje goed samengevat?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:00 schreef Monidique het volgende:
Het opwarmen van de aarde is een hoax en als we iets tegen dat opwarmen willen doen, moeten we onplezierige dingen doen, maar dat gaan we niet doen, dus zullen er allemaal onplezierige dingen gebeuren. Hoe dan ook, het is toch een hoax en maatregelen zijn niet nodig want de mensheid heeft geen invloed en miljarden mensen zullen sterven als we niets doen.

Heb ik het zo een beetje goed samengevat?

ja, wij zien hier te gast, niet andersom.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:14 schreef kawotski het volgende:

[..]

ja, wij zien hier te gast, niet andersom.

Je snapt hem niet echt

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:45 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Maar gaan we dat oplossen door allemaal geen auto meer te rijden en dat de verwarming niet meer hoger als 16 graden mag?

Of gaan we geboorte beperking instellen
maximaal 1 kind of een periode van 20 jaar geen enkel kind meer geboren mag worden?

Het moet uit de mensen zelf komen, dat is de beste manier. Locale producten kopen, vooral ook minder kopen, de verwarming niet zo achterlijk hoog (16 graden is prima), zuinig met licht, het nemen van groene stroom, minder vlees eten, airco's wegdoen e.d. zijn allemaal dingen die je invloed drastisch kunnen verminderen.

Het ingeprinte idee van deze zogenaamde welvaart aangedreven door kapitalisme moet dus veranderd worden. Hoe dan ook moet de energieconsumptie omlaag, met groene stroom gaan we de huidige consumptie never nooit trekken.

Of we het daarmee redden valt nog maar te bezien, maar het is in ieder geval een stap in de goede richting.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 19:49 schreef voice-over het volgende:

[..]

Dat weet ik ook niet zeker maar het is - ik blijf het herhalen tot vervelens toe - ridicuul de factor mens een grote rol toe te dichten en daar het milieubeleid op toe te spitsen gelet op de vigerende inzichten en wetenschap.

Hoe kan je dat zeggen als je om je heen kijkt?

Neem eens wat oude kaarten van de aarde van voor de grote ontbossingen, kijk en weet hoe groot de invloed van de mens is.
Kijk naar de verschillende biotopen op aarde en de schade daaraan, er is er geen een die niet beschadigd is en je kan zo zien dat die schade door de mens en alleen de mens komt.

Nu moet ik zeggen dat ik me meer zorgen maak om die beschadigde biotopen dan om c02, want idd, verandering is een vaststaand feit op deze aarde, maar dan moeten de biotopen wel instaat zijn zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden en dat bij voorkeur op een manier die ons mensen niet teveel in de weg zit.

Ik begrijp mensen niet die de invloed van de mens op aarde niet zien, iedereen met ogen kan dat zien namelijk, de vervuiling is alom, de vernietiging is alom aanwezig.
Als een stel konijnen en wat vossen al zoveel problemen in australie opleveren, hoe kan je dan nog zeggen dat al dat gedoe van mensen geen invloed heeft?

We weten dat er een fijne balans is die maakt dat de dingen zijn zoals ze zijn op aarde, die balans verstoren zal gevolgen hebben, er zal namelijk altijd gezocht worden naar een zekere balans, of die gunstig is voor ons is de grote vraag.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 12:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Je snapt hem niet echt

Of jij snapt t niet

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe kan je dat zeggen als je om je heen kijkt?

Neem eens wat oude kaarten van de aarde van voor de grote ontbossingen, kijk en weet hoe groot de invloed van de mens is.
Kijk naar de verschillende biotopen op aarde en de schade daaraan, er is er geen een die niet beschadigd is en je kan zo zien dat die schade door de mens en alleen de mens komt.

Nu moet ik zeggen dat ik me meer zorgen maak om die beschadigde biotopen dan om c02, want idd, verandering is een vaststaand feit op deze aarde, maar dan moeten de biotopen wel instaat zijn zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden en dat bij voorkeur op een manier die ons mensen niet teveel in de weg zit.

Ik begrijp mensen niet die de invloed van de mens op aarde niet zien, iedereen met ogen kan dat zien namelijk, de vervuiling is alom, de vernietiging is alom aanwezig.
Als een stel konijnen en wat vossen al zoveel problemen in australie opleveren, hoe kan je dan nog zeggen dat al dat gedoe van mensen geen invloed heeft?

We weten dat er een fijne balans is die maakt dat de dingen zijn zoals ze zijn op aarde, die balans verstoren zal gevolgen hebben, er zal namelijk altijd gezocht worden naar een zekere balans, of die gunstig is voor ons is de grote vraag.

Het gaat er om dat als de mens besluit het CO2-gebruik met zeg 90% te verminderen, die klimaatverandering er toch komt. De mens doet er in die zin niet toe, het gebeurt toch wel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:00 schreef Monidique het volgende:
Het opwarmen van de aarde is een hoax en als we iets tegen dat opwarmen willen doen, moeten we onplezierige dingen doen, maar dat gaan we niet doen, dus zullen er allemaal onplezierige dingen gebeuren. Hoe dan ook, het is toch een hoax en maatregelen zijn niet nodig want de mensheid heeft geen invloed en miljarden mensen zullen sterven als we niets doen.

Heb ik het zo een beetje goed samengevat?

Nou, dat we een nieuwe ijstijd tegemoet gaan is geen hoax, de aarde leeft en bepaald welke richting we op gaan. Dat we als mens denken dat we wel ff met z'n allen aan de thermostaat van de aarde kunnen draaien, welke richting dan ook.. is wel een hoax.

Evolutie gaat door, het recht van de sterkste ook. Er zullen diersoorten zijn die het niet overleven door smeltende poolkappen maar dit is niet onze schuld. Het is gewoon de natuur en de natuur is hard. Als je alleen al ziet in welke getalen diersoorten uitgestorven zijn in het verleden (en dan heb ik het niet alleen over dinosauriers) dan is het iets dat altijd door zal gaan. Er verdwijnen diersoorten en komen nieuwe in de plaats.

http://news.nationalgeogr(...)101230topdiscoveries

Dat de mens het gaat overleven, daar twijfel ik eigenlijk niet zo aan. We hebben al meerdere ijstijden overleeft. Het zal best kunnen dat we niet allemaal de eindstreep halen maar we onderschatten onszelf behoorlijk als het om overleven gaat.

Waar ik wel voor ben is dat er een signaal van lessen en documentaires uitgaat dat we beter met onze directe leefomgeving moeten omgaan. Deze hebben vaak het doel om mensen wakker te schudden en in beweging te krijgen. Vooral kinderen moeten wat mij betreft altijd de boodschap doorkrijgen dat ze goed moeten zijn voor hun leefomgeving en dieren en respect moeten hebben voor de natuur (niet zweverig). Juist uit deze generatie komen straks baanbrekende ideeen over hoe we met minder meer kunnen bereiken en minder schade kunnen aanbrengen aan 'onze' directe leefomgeving. Hoe we wellicht mooie hi-tech iglo's kunnen bouwen 'om' die ijstijd te kunnen doorstaan. Een goede motivatiefactor om te overleven

[ Bericht 19% gewijzigd door Beathoven op 31-12-2010 17:19:49 ]

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 16:27 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het gaat er om dat als de mens besluit het CO2-gebruik met zeg 90% te verminderen, die klimaatverandering er toch komt. De mens doet er in die zin niet toe, het gebeurt toch wel.

De mens kan idd echte klimaatveranderingen niet tegenhouden, maar als we weten dat co2(en andere stoffen die vaak vergeten worden in dit gepraat) te maken heeft met die veranderingen waarom dan extra toevoegen, willen we dan zo graag dikke veranderingen die heerlijk onvoorspelbaar zullen gaan plaatsvinden?

Wij kunnen het draaien van de aarde niet beheersen, maar we kunnen het wel frustreren en de gevolgen daarvan zijn niet te overzien.

Het is al zeggen, winter kun je niet tegenhouden om dan in je nakie staks vuurwerk af te gaan steken en zeggen, ja het is gewoon koud, niets aan te doen, ik draag daar helemaal niet aan bij door zo in mijn nakie rond te huppelen, kleren aantrekken is onzin, want die kou hou je toch niet tegen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:39 schreef beeer het volgende:

[..]

Omdat als we daarmee stoppen dat teruggang naar de middeleeuwen betekent en eveneens de dood van miljarden. Beter is dan nog altijd doorgaan met economisch ontwikkelen en een technologische oplossing bedenken.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:43 schreef voice-over het volgende:

[..]

Precies. Ik wil die linksen nog wel eens horen als hun oplossing echt werkelijkheid wordt...

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:43 schreef voice-over het volgende:

[..]

Zon en windenergie.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:11 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Precies. Ik wil die linksen nog wel eens horen als hun oplossing echt werkelijkheid wordt...

dit is geen links / rechts kwestie.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

dit is geen links / rechts kwestie.

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:28 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

Ik geloof ook in technologie, daarom bezuinig ik niet op inovatie.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:39 schreef beeer het volgende:

[..]

Omdat als we daarmee stoppen dat teruggang naar de middeleeuwen betekent en eveneens de dood van miljarden. Beter is dan nog altijd doorgaan met economisch ontwikkelen en een technologische oplossing bedenken.

[..]

Check dit artikel om te zien hoe accuraat de voorspellingen van de "wetenschappers" nu al niet zijn:
http://www.foxnews.com/sc(...)ronmental-forecasts/

[..]

De gevolgen van meer macht geven aan de overheden zijn pas niet te overzien.

[..]

Huh?

Dat nu alles stopzetten niet de oplossing is snapt zelfs een josti nog, dus waarom je dat aanhaald is me niet helemaal duidelijk...
Dat het zaak is te veranderen, te consuminderen, minder te slopen en vervuiling terug te dringen is een feit, daar kunnen we eigenlijk echt niet meer omheen.

We kunnen het niet verantwoorden om maar te blijven slopen, maar stoffen toe te blijven voegen zonder ons er druk om te maken, zonder bezig te zijn met verbetering.
Het is die houding die ik hekel, het er is niets aan de hand, gewoon doorlopen mensen.
Er is wel wat aan de hand en het wordt hoog tijd dat iedereen ziet hoe serieus dat is, het wordt tijd dat iedereen zijn verantwoordelijkheid hierin neemt en dat alles op alles wordt gezet om de ontwikkelingen de goede kant op te laten gaan.

En ja, ik ben het met je eens, technologische oplossingen zullen hierin het beste zijn, daarvoor is economische ontwikkeling ook nodig, maar ik zou graag zien dat dat minder gaat over meer en meer en meer en meer gaat over hoe beter vanaf nu.
Het leefniveau dat we hier hebben is meer dan prima, kan zelfs wat minder, er hoeft niet og meer bij, het moet vooral beter, meer verantwoord.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:28 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

Dom links/rechts gelul, ik ben in het politieke spectrum zo links als de pest, maar ik geloof ook in technologie en dat het beter zou zijn als er wat minder mensen waren.
Wel wil ik van de overdreven vleesconsumptie af van de welvarende landen, dat kost deze aardbol gewoon teveel, kost mens, dier en milieu teveel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:28 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

Ik ben werktuigbouwkundige en uber-links, dus je stelling gaat niet op. Dit heeft niets met links/rechts te maken. Het is een probleem van iedereen.

Zo'n warme oudejaarsnacht hebben we in jaren niet gehad.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:28 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

horen je nakomelingen bij die 5 miljard? of zijn dat met name anderen.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 11:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Uh...en het is niet je bij je opgekomen dat het minimaliseren van de klimaatsverandering beter en goedkoper is dan achteraf proberen de gevolgen onder controle te krijgen? Bijzondere gedachtengang. Beetje na ons de zondvloed?

Water is giftig als je er genoeg van drinkt, wil je het daarom uit voorzorg ook maar verbieden?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:28 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Linksen willen dat wij onze welvaart opgeven, Rechtsen geloven in technologie.

Zelf ben ik super-rechts: in geloof in technologie én een afname van de overbevolking van het menselijk ras met minstens 5 miljard.

Er is geen overbevolking in de middeleeuwen was europa overbevolkter dan nu.

Ik voel me altijd zo ongelooflijk superieur als ik zo'n topic lees.