POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Samenvatting Klimaat ≠ lokaal weer.
Hier importeren we ook op dit moment al veel meuk die daar nu ook nog goedkoper geproduceerd wordt terwijl we ze daar met de vervuilingen opschepen, wat in mijn optiek ook niet echt een normale manier van handelen is. Ik ben een groot voorstander van speciale milieuheffingen. Als wij in europa bepaalde normen hanteren om met vervuiling om te gaan en in ander landen niet waarvan we proudcten importeren die we zelf onder strengere omstandigheden zouden moeten maken dan hoort daar gewoon een heffing op te komen om een eerlijke concurrentie te hebben.
Die utopische vrije markt is helemaal niet zo vrij als ons altijd wordt voorgespiegeld. Het enigste vrije aan die markt zijn de bedrijven die als een stel roofridders landen verder vervuilen en arbeiders proberen uit te persen .
Liever een beetje naief met een toekomst visie die langer dan 2 jaar overspant, en een ruimere kijk op deze materie, dan zogenaamd heel slim maar niet verder als voor 2 jaar vooruit meer en alleen maar naar jezelf lokaal willen kijken.quote:Op donderdag 23 december 2010 09:25 schreef Hoppahoppa het volgende:
Dat is wel een beetje naief. Ze nemen dat pas over als blijkt dat het nieuwe productieproces goedkoper is.
Hier importeren we ook op dit moment al veel meuk die daar nu ook nog goedkoper geproduceerd wordt terwijl we ze daar met de vervuilingen opschepen, wat in mijn optiek ook niet echt een normale manier van handelen is. Ik ben een groot voorstander van speciale milieuheffingen. Als wij in europa bepaalde normen hanteren om met vervuiling om te gaan en in ander landen niet waarvan we proudcten importeren die we zelf onder strengere omstandigheden zouden moeten maken dan hoort daar gewoon een heffing op te komen om een eerlijke concurrentie te hebben.
Die utopische vrije markt is helemaal niet zo vrij als ons altijd wordt voorgespiegeld. Het enigste vrije aan die markt zijn de bedrijven die als een stel roofridders landen verder vervuilen en arbeiders proberen uit te persen .
Nogmaals, dat hoef ik niet te bewijzen, want ik geloof daar ook niet in. IK BEN HET WAT DAT BETREFT MET JE EENS. Ik geef alleen aan dat mensen die de discussie wel zuiver willen voeren last hebben van polariserende demagogen zoals jij. Typisch zo'n PVV-nabraller, allerlei wetenschappelijke kennis veinzen en vervolgens niet kunnen aantonen dat het klopt. Sterker nog, als iemand je er op wijst dat je onzin uitkraamt, dan ga je er gewoon over door. De kanteling van de aardas heeft hoogstwaarschijnlijk nooit plaatsgevonden en de magnetische omkering van d epolen heeft geen effect op het milieu. Dus houd daar over op, kansloze onzin.quote::
Op donderdag 23 december 2010 09:09 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik zit te wachten op het bewijs dat als de mens de CO2 uitstoot vermindert volgens de geldende internationale protocollen wij geen last meer hebben van een enorme klimaatsverandering. Geef jij nou eens het bewijs dat als wij de welvaart in het Westen halveren (door een dramatische afname van CO2 uitstoot) en China en India ook gezellig mee doen, dat de wereld de komende 300 jaar niets meer te vrezen heeft van de gevolgen van een klimaatsverandering.
Ik wacht.
Als je de overtuiging van je eigen gelijk wilt halen uit niet bestaande onzin, dan kun je beter je kop houden, want je schaadt je eigen doel en dat van mij.
Straks ga je nog beginnen over de Co2 uitstoot van koeien en het effect daarvan.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Goed, ik kan dus bevestigen dat jij de kant kiest voor de milieu-fanaten met alle gevolgen voor onze welvaart van dien. In plaats van onvoorwaardelijk te kiezen voor een politiek van het managen van de gevolgen van een klimaatsverandering, kies jij - bottom line - voor het verhinderen van een klimaatsverandering. Ik had gehoopt, tevergeefs zo blijkt, dat jij verstandig zou zijn.quote:
[..]
Nogmaals, dat hoef ik niet te bewijzen, want ik geloof daar ook niet in. IK BEN HET WAT DAT BETREFT MET JE EENS. Ik geef alleen aan dat mensen die de discussie wel zuiver willen voeren last hebben van polariserende demagogen zoals jij. Typisch zo'n PVV-nabraller, allerlei wetenschappelijke kennis veinzen en vervolgens niet kunnen aantonen dat het klopt. Sterker nog, als iemand je er op wijst dat je onzin uitkraamt, dan ga je er gewoon over door. De kanteling van de aardas heeft hoogstwaarschijnlijk nooit plaatsgevonden en de magnetische omkering van d epolen heeft geen effect op het milieu. Dus houd daar over op, kansloze onzin.
Als je de overtuiging van je eigen gelijk wilt halen uit niet bestaande onzin, dan kun je beter je kop houden, want je schaadt je eigen doel en dat van mij.
Straks ga je nog beginnen over de Co2 uitstoot van koeien en het effect daarvan.
Uh...en het is niet je bij je opgekomen dat het minimaliseren van de klimaatsverandering beter en goedkoper is dan achteraf proberen de gevolgen onder controle te krijgen? Bijzondere gedachtengang. Beetje na ons de zondvloed?quote:
[..]
Goed, ik kan dus bevestigen dat jij de kant kiest voor de milieu-fanaten met alle gevolgen voor onze welvaart van dien. In plaats van onvoorwaardelijk te kiezen voor een politiek van het managen van de gevolgen van een klimaatsverandering, kies jij - bottom line - voor het verhinderen van een klimaatsverandering. Ik had gehoopt, tevergeefs zo blijkt, dat jij verstandig zou zijn.
Goed hoor, probeer jij maar de uitstoot van vulkaangassen, aanwezigheid van zonnevlekken, schommelingen van de aardas, kanteling van de aardas, magnetische omkering van de aarde, komeetinslagen of andere nog niet door de wetenschap doorgronde oorzaken van klimaatsverandering te verhinderen. Je gaat je gang maar.quote:
[..]
Uh...en het is niet je bij je opgekomen dat het minimaliseren van de klimaatsverandering beter en goedkoper is dan achteraf proberen de gevolgen onder controle te krijgen? Bijzondere gedachtengang. Beetje na ons de zondvloed?
Dit topic kan wmb op slot. Een herhaling van zetten door een enorme bord voor de kop van de milieu-fanaten.
Als jij er gewoon uit blijft hoeft dit niet op slotquote:
Dit topic kan wmb op slot. Een herhaling van zetten door een enorme bord voor de kop van de milieu-fanaten.
En als jij dit een bord voor de kop vind dan wacht de beter ingelichte subpopulatie nog steeds op wetenschappelijk bewijs dat de grote populatie van mensen en hun consumptie patronen geen invloed op het milieu en of klimaat hebben.
?????????? Jij bent echt niet wijs????????? Ik vind juist dat we (voor zover mogelijk omdat het klimaat niet te voorspellen is) moeten anticiperen op klimaatveranderingen. Daar moet de grootste energie naar toe gaan. Om twee redenen (even kort door de bocht, anders begrijp je me niet):quote:
[..]
Goed, ik kan dus bevestigen dat jij de kant kiest voor de milieu-fanaten met alle gevolgen voor onze welvaart van dien. In plaats van onvoorwaardelijk te kiezen voor een politiek van het managen van de gevolgen van een klimaatsverandering, kies jij - bottom line - voor het verhinderen van een klimaatsverandering. Ik had gehoopt, tevergeefs zo blijkt, dat jij verstandig zou zijn.
1. De invloed van de mens op het klimaat is wat mij betreft aanwezig, maar niet te kwantificeren, waardoor de relevantie niet is te bepalen.
2. Het is een illusie om te denken dat we de hele wereld zo ver kunnen krijgen dat we allemaal bomen gaan knuffelen. Er spelen te veel belangen en mensen zijn te veel met hun eigen gewin bezig.
Neemt niet weg dat ik de discussie ZUIVER wil voeren. Dus als je claimt dat de aardas al vaak gekanteld is en dat dat de reden is van klimaatwijziging, dan moet je dat maar hard maken. Dat is gewoon onzin, net als je mededeling dat de omkering van de magnetische velden ijstijden veroorzaken. Dat deze twee zaken onzin zijn, neemt niet weg dat het klimaat ook zonder de mens wijzigt, maar om andere redenen.
Maar effe nog over jouw houding. Jij spoort echt niet hoor. Ik ben het met je eindconclusie wel deels eens, maar de manier waarop je daar toe komt vind ik afschuwelijk. Maar het heeft geen zin meer om met jou te discussieren. Jij zit zo vast in je ikke tegen de rest van de wereld dat het je functioneren aantast.
Het probleem is dat je 10 argumenten aanvoert, waarvan er 9 van demagogische en soms ronduit domme aard zijn. Vervolgens heeft niemand nog oog voor argument nummer 10, wat mogelijk wel klopt. Als je nu alleen komt met argumenten die kloppen, dan zijn mensen misschien geneigd om je een keer serieus te nemen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je legt zout op kleine aardas-slakjes. Ik stel dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft tov de onmetelijke natuurkrachten. Geen wetenschapper die snapt hoe het klimaat ontstaat en zich ontwikkelt. Dat wetende dienen de juiste keuzes te worden genomen. Een juiste keuze is het managen van de gevolgen van klimaatsverandering, je goed voorbereiden. Het idee dat een halvering van de CO2 uitstoot niet meer leidt tot een klimaatsverandering is een voorbeeld van het utopische linkse denken dat historisch gezien voor veel ellende heeft gezorgd.quote:
[..]
?????????? Jij bent echt niet wijs????????? Ik vind juist dat we (voor zover mogelijk omdat het klimaat niet te voorspellen is) moeten anticiperen op klimaatveranderingen. Daar moet de grootste energie naar toe gaan. Om twee redenen (even kort door de bocht, anders begrijp je me niet):
1. De invloed van de mens op het klimaat is wat mij betreft aanwezig, maar niet te kwantificeren, waardoor de relevantie niet is te bepalen.
2. Het is een illusie om te denken dat we de hele wereld zo ver kunnen krijgen dat we allemaal bomen gaan knuffelen. Er spelen te veel belangen en mensen zijn te veel met hun eigen gewin bezig.
Neemt niet weg dat ik de discussie ZUIVER wil voeren. Dus als je claimt dat de aardas al vaak gekanteld is en dat dat de reden is van klimaatwijziging, dan moet je dat maar hard maken. Dat is gewoon onzin, net als je mededeling dat de omkering van de magnetische velden ijstijden veroorzaken. Dat deze twee zaken onzin zijn, neemt niet weg dat het klimaat ook zonder de mens wijzigt, maar om andere redenen.
Maar effe nog over jouw houding. Jij spoort echt niet hoor. Ik ben het met je eindconclusie wel deels eens, maar de manier waarop je daar toe komt vind ik afschuwelijk. Maar het heeft geen zin meer om met jou te discussieren. Jij zit zo vast in je ikke tegen de rest van de wereld dat het je functioneren aantast.
Het probleem is dat je 10 argumenten aanvoert, waarvan er 9 van demagogische en soms ronduit domme aard zijn. Vervolgens heeft niemand nog oog voor argument nummer 10, wat mogelijk wel klopt. Als je nu alleen komt met argumenten die kloppen, dan zijn mensen misschien geneigd om je een keer serieus te nemen.
Maar goed, dit heb ik al 100x gezegd.
En 100x kom je met dezelfde verkeerde argumenten. Ik probeer je alleen maar te wijzen op je domme manier van je mening verkondigen, maar ik vraag me af of mensen zoals jij ooit zullen begrijpen hoe het in een discussie/debat werkt.quote:
[..]
Je legt zout op kleine aardas-slakjes. Ik stel dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft tov de onmetelijke natuurkrachten. Geen wetenschapper die snapt hoe het klimaat ontstaat en zich ontwikkelt. Dat wetende dienen de juiste keuzes te worden genomen. Een juiste keuze is het managen van de gevolgen van klimaatsverandering, je goed voorbereiden. Het idee dat een halvering van de CO2 uitstoot niet meer leidt tot een klimaatsverandering is een voorbeeld van het utopische linkse denken dat historisch gezien voor veel ellende heeft gezorgd.
Maar goed, dit heb ik al 100x gezegd.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Om op punt 1 terug komen waarom is de invloed van de mens op het klimaat niet te kwantificeren. Als we zien dat we als mensheid de CO2 concentratie hebben laten stijgen hoevewel meer kwantificering wil je nog hebben.quote:
[..]
?????????? Jij bent echt niet wijs????????? Ik vind juist dat we (voor zover mogelijk omdat het klimaat niet te voorspellen is) moeten anticiperen op klimaatveranderingen. Daar moet de grootste energie naar toe gaan. Om twee redenen (even kort door de bocht, anders begrijp je me niet):
1. De invloed van de mens op het klimaat is wat mij betreft aanwezig, maar niet te kwantificeren, waardoor de relevantie niet is te bepalen.
In hoeverre CO2 dan invloed heeft op ons klimaat is nog de enigste beetje onbekende.
Maar als we puur naar de fysieke eigenschappen van co2 kijken weten we dat dit een isolator is en hierdoor dus ook een verband tussen co2 concentratie en ons klimaat zou moeten zitten.
Hoeveel procent is de Co2 uitstoot toegenomen door de mens? Los van of we die exacte toename kunnen meten is het volslagen onbekend welke klimaatwijziging daardoor komt en wat gewoon natuurlijk is. Het klimaat verandert toch wel, hooguit dat de mens het een tikkie versnelt (of misschien wel vertraagt?)quote:
[..]
Om op punt 1 terug komen waarom is de invloed van de mens op het klimaat niet te kwantificeren. Als we zien dat we als mensheid de CO2 concentratie hebben laten stijgen hoevewel meer kwantificering wil je nog hebben.
In hoeverre CO2 dan invloed heeft op ons klimaat is nog de enigste beetje onbekende.
Ik ontken ook niet dat er mogelijk invloed is. Maar misschien is het wel verwaarloosbaar? En toch niet te beïnvloeden.quote:Maar als we puur naar de fysieke eigenschappen van co2 kijken weten we dat dit een isolator is en hierdoor dus ook een verband tussen co2 concentratie en ons klimaat zou moeten zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 23-12-2010 13:00:11 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ook het zgn. broeikaseffect kan de grootste onzin zijn. We meten het weer pas vanaf de 17e eeuw. Het kan net zo goed zijn dat de stijging van de CO-2-concentratie het gevolg is van een stijging van de temperatuur. Een andere 'causale relatie' dan Al Gore ons doen heeft willen geloven.quote:
[..]
Om op punt 1 terug komen waarom is de invloed van de mens op het klimaat niet te kwantificeren. Als we zien dat we als mensheid de CO2 concentratie hebben laten stijgen hoevewel meer kwantificering wil je nog hebben.
In hoeverre CO2 dan invloed heeft op ons klimaat is nog de enigste beetje onbekende.
Maar als we puur naar de fysieke eigenschappen van co2 kijken weten we dat dit een isolator is en hierdoor dus ook een verband tussen co2 concentratie en ons klimaat zou moeten zitten.
Dat las ik net ook op wikipedia inderdaad, en die zegt dit erover:quote:
[..]
Ook het zgn. broeikaseffect kan de grootste onzin zijn. We meten het weer pas vanaf de 17e eeuw. Het kan net zo goed zijn dat de stijging van de CO-2-concentratie het gevolg is van een stijging van de temperatuur. Een andere 'causale relatie' dan Al Gore ons doen heeft willen geloven.
quote:Het tweede kritiekpunt gaat over de oorzaak van de opwarming. Er wordt soms gesuggereerd[31] dat de toename van de CO2-concentratie het gevolg was van de opwarming van de Aarde in plaats van de oorzaak. Dit speelde inderdaad in het geologische verleden. Echter het algemeen inzicht is nu dat de huidige toename van CO2 voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens[32] (zie Broeikaseffect voor een verdere toelichting). De veranderende intensiteit van kosmische stralen wordt door critici echter als de werkelijke primaire oorzaak van de opwarming gezien. Er is namelijk tussen die twee een zeer sterke correlatie geconstateerd zowel in het afgelopen millennium, het huidige holoceen als ook in het verre geologische verleden.[33] In deze studie blijkt er geen relatie met de CO2 te zijn: die is tot wel meer dan tien maal de huidige waarde geweest in zowel koude als warme condities. Dit zijn onbegrepen correlaties die dus niet in de klimaatmodellen voorkomen. Wat betreft een mogelijke causale verklaring zie hierboven bij Svensmark. Een onderzoek van de vorming van aerosolen door kosmische stralen wordt nu (2009-2011) in laboratoriumcondities bestudeerd bij CERN: het "Cloud-project".[34] Sommige onderzoekers wijzen op de correlatie tussen de zonneactiviteit en de temperatuur tussen 1940 en 1980. Volgens hen zal er tussen 2006 en 2035 een periode van afkoeling plaatsvinden.[35][7] Het IPCC en het KNMI verwachten echter dat de opwarming van de Aarde zal doorzetten in de komende eeuw mede doordat volgens hun berekeningen de zonneactiviteit niet sterk genoeg is om de opwarming van de afgelopen decennia te verklaren. Sinds 1980 is de zonneactiviteit, hoewel historisch gezien hoog, niet significant toegenomen terwijl de temperatuur wel sterk steeg.[36] Deze laatste studies beperken zich hoofdzakelijk tot de directe invloed van de zonnestraling en niet tot de indirecte invloed, de eventuele modulatie van de kosmische stralen door de magnetische stormen behorend bij zonnevlekken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Bedoel je nou te zeggen dat we geen informatie hebben over het klimaat voor de 17e eeuw?quote:
[..]
Ook het zgn. broeikaseffect kan de grootste onzin zijn. We meten het weer pas vanaf de 17e eeuw. Het kan net zo goed zijn dat de stijging van de CO-2-concentratie het gevolg is van een stijging van de temperatuur. Een andere 'causale relatie' dan Al Gore ons doen heeft willen geloven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee. Het lijkt me redelijk voor de hand liggen dat de strekking is dat instrumenten om te meten, bijvoorbeeld de thermometer en de barometer, pas rond die periode zijn uitgevonden.quote:
[..]
Bedoel je nou te zeggen dat we geen informatie hebben over het klimaat voor de 17e eeuw?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat zeg ik duidelijk niet.quote:
[..]
Bedoel je nou te zeggen dat we geen informatie hebben over het klimaat voor de 17e eeuw?
Je moet wel het hele artikel op wikipedia lezen en niet selectief. Als je namelijk doorleest, dan zie je (inclusief uitleg) dat het aannemelijk is dat de temperatuur is gestegen door een toename van Co2 en niet andersom.quote:
[..]
Ook het zgn. broeikaseffect kan de grootste onzin zijn. We meten het weer pas vanaf de 17e eeuw. Het kan net zo goed zijn dat de stijging van de CO-2-concentratie het gevolg is van een stijging van de temperatuur. Een andere 'causale relatie' dan Al Gore ons doen heeft willen geloven.
Waar die Co2 vandaan komt is natuurlijk een tweede. In hetzelfde Wikipedia artikel wordt overigens de invloed van vulkanen geschat op 2% van de Co2 uitstoot van de mens. Ook wordt aangegeven dat er geen causaal verband is tussen zonne-activiteit en temperatuurtoename, waardoor de reeks van natuurverschijnselen die Voice-over aanhaalt als mogelijk oorzaak van klimaatwijziging wel hard slinkt.
Maar goed, het blijft een discussie in cirkeltjes. De één vindt dit en de ander vindt dat en beide kanten interpreteren de beschikbare gegevens op hun eigen manier. Vandaar dat ik Wikipedia in deze ook niet echt een goede bron vind. Ik blijf dan ook bij mijn standpunt.
We weten gewoon te weinig om te kunnen beoordelen wat de invloed van de mens is. En als we de invloed weten dan is het maar de vraag of we er iets aan kunnen doen. Oftewel: dat is niet de weg. We moeten gewoon accepteren dat het klimaat wijzigt en proberen er op een goede manier mee om te gaan. Neemt overigens niet weg dat een aantal 'linkse' maatregelen wel goed zijn. Duurzame energie juich ik toe, maar dan meer om te voorkomen dat we straks zonder energie zitten..... Ik beschouw kernenergie daarbij voorlopig als duurzaam.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Voor de hand liggend: ja. Maar alleen als die persoon niks van het onderwerp paleoclimatologie af weet.quote:
[..]
Nee. Het lijkt me redelijk voor de hand liggen dat de strekking is dat instrumenten om te meten, bijvoorbeeld de thermometer en de barometer, pas rond die periode zijn uitgevonden.
Temperatuur meters zijn trouwens ook maar proxies voor de trillingsenergie van atomen en barometers zijn ook maar proxies voor de hoeveelheid atomen die per seconden tegen een oppervlak botsen.
De enige poster in dit topic met een IQ boven de 125.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:06 schreef voice-over het volgende:
[..]
Je legt zout op kleine aardas-slakjes. Ik stel dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft tov de onmetelijke natuurkrachten. Geen wetenschapper die snapt hoe het klimaat ontstaat en zich ontwikkelt. Dat wetende dienen de juiste keuzes te worden genomen. Een juiste keuze is het managen van de gevolgen van klimaatsverandering, je goed voorbereiden. Het idee dat een halvering van de CO2 uitstoot niet meer leidt tot een klimaatsverandering is een voorbeeld van het utopische linkse denken dat historisch gezien voor veel ellende heeft gezorgd.
Maar goed, dit heb ik al 100x gezegd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Heerlijk, dat cynisme van jou.quote:Op donderdag 23 december 2010 15:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De enige poster in dit topic met een IQ boven de 125.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Keer op keer etaleer je je absolute onkunde over dit onderwerp. Bovendien ben je wel erg selectief in het aanhalen van mijn quotes.quote:
Ook wordt aangegeven dat er geen causaal verband is tussen zonne-activiteit en temperatuurtoename, waardoor de reeks van natuurverschijnselen die Voice-over aanhaalt als mogelijk oorzaak van klimaatwijziging wel hard slinkt.
Ik stelde dat de huidige stand van wetenschap geen flauw benul heeft van de oorzaken van klimaatsverandering. Geen enkele bekende factor laat staan onbekende is modelmatig een bewezen feit. Sterker nog, alle theorieën zijn gebaseerd op drijfzand. Daarmee heb ik geen kritiek op de wetenschappers wel op wetenschappers, politici en domme fokkers die uit dit gegeven ons doen willen geloven dat wij dan maar de CO-2 uitstoot drastisch moeten beperken en dus ook onze welvaart. Zij willen dat Nederland honderden miljarden euro's moet inleveren voor een valse waan die nog niet eerder in de geschiedenis is vertoond. Want wat gebeurt er als de milieu-zeloten hun zin krijgen? Juist, op termijn een klimaatsverandering én op termijn zijn we bovendien met zijn allen wel een stuk armer geworden. Wat gebeurt er als we ons goed voorbereiden op een klimaatsverandering? Juist, dan krijgen we op termijn een klimaatsverandering en we hebben niet in welvaart hoeven in te leveren.
Dit heet 'beslissen onder onzekerheid', een vak dat de linkse medemens en sommige ontspoorde rechtsen niet verstaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door voice-over op 23-12-2010 16:24:00 ]
quote:
[..]
Keer op keer etaleer je je absolute onkunde over dit onderwerp. Bovendien ben je wel erg selectief in het aanhalen van mijn quotes.
Iets met een pot en een ketel. Ik kan me het gezegde niet meer helemaal herinneren.Ik haal alleen quotes aan waarmee je probeert iets zinnigs te zeggen en die mijn punt ondersteunen dat je beargumentering van ons gedeelde standpunt nergens op slaat. Maar hey, laat je door mij niet tegenhouden hoor. Ik gedoog je achterlijke manier van discussieren vanaf heden wel.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik ben bloedserieus. Het is werkelijk hilarisch om te zien hoe voice-over voortdurend wordt weggezet door de minderbedeelden, waar uit zijn posts overduidelijk blijkt dat hij bovengemiddeld intelligent is, en bovendien goede inzichten heeft.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:10 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Heerlijk, dat cynisme van jou.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toen ik net buiten stond om een peuk te roken, kreeg ik last van koude tenen. Ik kan dus niet anders dan concluderen dat global warming een mythe is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets wordt niet een theorie als het geen zeer sterke ondersteuning heeft.quote:
[..]
Sterker nog, alle theorieën zijn gebaseerd op drijfzand.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zal niet zeggen dat ik overtuigd ben, maar de mensen die voice-over weg te zetten als een idioot vanwege zijn inzichten zijn wel heel erge dogmatische types.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben bloedserieus. Het is werkelijk hilarisch om te zien hoe voice-over voortdurend wordt weggezet door de minderbedeelden, waar uit zijn posts overduidelijk blijkt dat hij bovengemiddeld intelligent is, en bovendien goede inzichten heeft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Fout.quote:
[..]
Iets wordt niet een theorie als het geen zeer sterke ondersteuning heeft.
Een goede theorie doet toetsbare voorspellingen die worden getoetst aan waarnemingen. Als de voorspellingen overeenstemmen met de waarnemingen wint de theorie aan geloofwaardigheid.
De theorie dat de concentratie CO2 in de atmosfeer toeneemt a.g.v. een hogere temperatuur wereldwijd, is waarschijnlijk plausibeler dan de reverse relatie.
Sacher als je hier enkel komt om te trollen moet je je aanwezigheid misschien eens heroverwegen.quote:
[..]
Ik ben bloedserieus. Het is werkelijk hilarisch om te zien hoe voice-over voortdurend wordt weggezet door de minderbedeelden, waar uit zijn posts overduidelijk blijkt dat hij bovengemiddeld intelligent is, en bovendien goede inzichten heeft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neuh en daarnaast vergeet je nog een handvol andere broeikasgassen die een rol spelen.quote:
De theorie dat de concentratie CO2 in de atmosfeer toeneemt a.g.v. een hogere temperatuur wereldwijd, is waarschijnlijk plausibeler dan de reverse relatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goede OP.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Doe mij daar eens wat wetenschappelijke publicaties overquote:
[..]
Fout.
Een goede theorie doet toetsbare voorspellingen die worden getoetst aan waarnemingen. Als de voorspellingen overeenstemmen met de waarnemingen wint de theorie aan geloofwaardigheid.
De theorie dat de concentratie CO2 in de atmosfeer toeneemt a.g.v. een hogere temperatuur wereldwijd, is waarschijnlijk plausibeler dan de reverse relatie.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ook al is de uitstoot 1% per jaar toegenomen, als we een precair evenwicht hebben is dat natuurlijk al te veel.quote:
Hoeveel procent is de Co2 uitstoot toegenomen door de mens? Los van of we die exacte toename kunnen meten is het volslagen onbekend welke klimaatwijziging daardoor komt en wat gewoon natuurlijk is. Het klimaat verandert toch wel, hooguit dat de mens het een tikkie versnelt (of misschien wel vertraagt?)
Door de isotopen verhouding C12 tov C13 in de CO2 weten de wetenschapper precies hoeveel de mens verantwoordelijk is voor de toename. Dus de toename is totaal niet natuurlijk is gewoon bewezen.
Dus niet verwaarloosbaar als we als mensheid zijnde de CO2 cocentratie met 30% in minder dan 100 jaar hebben laten toenemen. Of we nu nog het kunnen laten verminderen is de vraag als we het kunnen stabiliseren zouden we al heel goed bezig zijn.quote:Ik ontken ook niet dat er mogelijk invloed is. Maar misschien is het wel verwaarloosbaar? En toch niet te beïnvloeden.
Wat geeft je het idee dat ik hier loop te trollen?quote:Op donderdag 23 december 2010 17:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sacher als je hier enkel komt om te trollen moet je je aanwezigheid misschien eens heroverwegen.
Het is evident dat voice-over intelligent is. Aan zijn manier van posten schat ik ook zo in dat hij een hoge managementpositie bekleedt bij een multinational. Hij levert hier ook gedegen kritiek. Dat wil niet zeggen dat hij claimt de wijsheid in pacht te hebben; die claim zie ik echter wel bij voorstanders van de global warming hypothese. Die zekerheid is er echter niet, en zeker waar het de sturende overheidsmaatregelen betreft, daar valt heel veel op af te dingen.
Kijk, wij als critici kunnen ook wel gaan roepen dat de klimaatdoemdenkers trollen zijn, daar is best enige fundering voor. Maar dat doen we niet, en censuur is ook nooit erg constructief. Soms zijn mensen het gewoon niet met je eens, vervelend wellicht, maar de volwassen houding is dat je dat accepteert.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Had ik mijn beste Sachertorte, ik ben sinds 3 jaar mijn eigen baasje.quote:Op donderdag 23 december 2010 18:45 schreef Sachertorte het volgende:
Aan zijn manier van posten schat ik ook zo in dat hij een hoge managementpositie bekleedt bij een multinational.
Nonsens uiteraard. Vanzelfsprekend weten we niet alles, doet er ook niet toe, we weten wel veel. Maar goed, als jij stelt dat we niet weten hoe het klimaat ontstaat en ontwikkelt hoe weet je dan dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft?quote:
[..]
Je legt zout op kleine aardas-slakjes. Ik stel dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft tov de onmetelijke natuurkrachten. Geen wetenschapper die snapt hoe het klimaat ontstaat en zich ontwikkelt. Dat wetende dienen de juiste keuzes te worden genomen.
Is het nou echt nodig om die links-rechts onzin erbij te halen? De wetenschap omtrent dit onderwerp wordt al op alle mogelijke manieren verkracht, daar hoeven we niet nog meer politiek bij te hebben.quote:Een juiste keuze is het managen van de gevolgen van klimaatsverandering, je goed voorbereiden. Het idee dat een halvering van de CO2 uitstoot niet meer leidt tot een klimaatsverandering is een voorbeeld van het utopische linkse denken dat historisch gezien voor veel ellende heeft gezorgd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kernwoord is zelfstandig denken, en plannen aanpassen aan de realiteit. Luchtfietserij wordt meteen afgestraft, iets wat bij sommige types vermoedelijk te weinig gebeurt.quote:Op donderdag 23 december 2010 18:56 schreef voice-over het volgende:
[..]
Had ik mijn beste Sachertorte, ik ben sinds 3 jaar mijn eigen baasje.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat weet ik ook niet zeker maar het is - ik blijf het herhalen tot vervelens toe - ridicuul de factor mens een grote rol toe te dichten en daar het milieubeleid op toe te spitsen gelet op de vigerende inzichten en wetenschap.quote:
Maar goed, als jij stelt dat we niet weten hoe het klimaat ontstaat en ontwikkelt hoe weet je dan dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft?
En voelt het een beetje lekker elkaars prostaat beroeren?quote:
[..]
Kernwoord is zelfstandig denken, en plannen aanpassen aan de realiteit. Luchtfietserij wordt meteen afgestraft, iets wat bij sommige types vermoedelijk te weinig gebeurt.
Realiteit en wetenschap worden door jou en ST tot persona non grata verklaard als de wetenschappelijke waarnemingen en de daaruit volgende conclusies maar enige invloed op onze korte termijn welvaart zouden hebben.
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
quote:Het jaar 2010 is koudste in tijden
trouw.nl
29 december 2010
Het jaar 2010 is het koudste jaar in vijftien jaar. De gemiddelde temperatuur in De Bilt was 9,1 graden. Dat is 0,7 graden kouder dan het langjarig gemiddelde van 9,8 graden. Dat blijkt uit cijfers van het KNMI.
Vooral de kou in de maand december gaat de boeken in. Het was gemiddeld -1,1 graden. Normaal is het vier graden boven nul. Daarmee is de kerstmaand van 2010 de koudste in ruim veertig jaar. Ook de herfst was aan de koude kant.
De zomer was juist warmer dan normaal. Dat kwam vooral door de maand juli, die een van de warmste was in jaren. Augustus was daarentegen vrij koel en nat.
Het jaar 2010 was verder een zonnig jaar. Het KNMI registreerde ongeveer 1765 zonuren. Normaal zijn dat er 1550. Er viel in 2010 ongeveer evenveel regen dan andere jaren.
Daar gaan we weer. Dit bericht gaat over NEDERLAND, de opwarming van de aarde gaat over de WERELD.quote:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Ga eens een dergelijk bericht zoeken over de temperatuur op aarde? Of ben je nu weer omgeschakeld naar je 'er is geen klimaatverandering'-modus? Die klimaatverandering is er gewoon hoor, maak je daar maar geen zorgen over.
Daarbij in de ijstijd was het ook wel eens een jaartje warmer dan het jaar daarvoor. Je hebt gewoon een hele domme post gedaan.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zei het, ik zei het ..... het behoorlijke koude 2010 is volgens de milieufanaten HET bewijs dat de wereld opwarmt.quote:
Je hebt gewoon een hele domme post gedaan.
2010 in top 3 warmste jarenquote:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Dumbass
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voice-over is echt te achterlijk om op deze planeet rond te lopen.quote:
[..]
2010 in top 3 warmste jaren
Dumbass
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee joh, hij heeft gewoon gelijk. Omdat we in Nederland weer kunnen schaatsen en een sneeuwpop kunnen bouwen is het hele klimaatprobleem onzin.quote:
[..]
Voice-over is echt te achterlijk om op deze planeet rond te lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wist het wel, ik wist het wel ..... milieufanaat KoosV ziet het steenkoude Nederland als overtuigend bewijs van de opwarming van de Aarde.quote:
[..]
Nee joh, hij heeft gewoon gelijk. Omdat we in Nederland weer kunnen schaatsen en een sneeuwpop kunnen bouwen is het hele klimaatprobleem onzin.
Hoe verklaar jij dat het globaal gezien een van de warmste jaren was?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, Koos, hij heeft niet eens op je link geklikt. Het ontkennen van bewijs staat voor Voice-Over gelijk aan het niet bestaan van bewijs. Wat dat betreft is hij zelfs treuriger als sommige die-hards op het BNW-forum. Die trekken het tenminste nog in twijfel. Voor Voice bestaat alleen zijn waarheid en vervolgens gaat hij dan op PVV-wijze herhalen wat hij eerder zei. Het is gewoon te doorzichtig allemaal.quote:
Hoe verklaar jij dat het globaal gezien een van de warmste jaren was?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Mensen die geen opleiding hebben gedaanquote:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
En in de berichten hierover stond verder ook vaak dat het mondiaal juist wel weer een heel warm jaar was. Lokaal klimaat zegt niet direct zoveel over mondiaal klimaat.quote:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.quote:
Hoe verklaar jij dat het globaal gezien een van de warmste jaren was?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
