Ik zal niet zeggen dat ik overtuigd ben, maar de mensen die voice-over weg te zetten als een idioot vanwege zijn inzichten zijn wel heel erge dogmatische types.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben bloedserieus. Het is werkelijk hilarisch om te zien hoe voice-over voortdurend wordt weggezet door de minderbedeelden, waar uit zijn posts overduidelijk blijkt dat hij bovengemiddeld intelligent is, en bovendien goede inzichten heeft.
Fout.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Iets wordt niet een theorie als het geen zeer sterke ondersteuning heeft.
Sacher als je hier enkel komt om te trollen moet je je aanwezigheid misschien eens heroverwegen.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben bloedserieus. Het is werkelijk hilarisch om te zien hoe voice-over voortdurend wordt weggezet door de minderbedeelden, waar uit zijn posts overduidelijk blijkt dat hij bovengemiddeld intelligent is, en bovendien goede inzichten heeft.
Neuh en daarnaast vergeet je nog een handvol andere broeikasgassen die een rol spelen.quote:Op donderdag 23 december 2010 17:04 schreef voice-over het volgende:
De theorie dat de concentratie CO2 in de atmosfeer toeneemt a.g.v. een hogere temperatuur wereldwijd, is waarschijnlijk plausibeler dan de reverse relatie.
Doe mij daar eens wat wetenschappelijke publicaties overquote:Op donderdag 23 december 2010 17:04 schreef voice-over het volgende:
[..]
Fout.
Een goede theorie doet toetsbare voorspellingen die worden getoetst aan waarnemingen. Als de voorspellingen overeenstemmen met de waarnemingen wint de theorie aan geloofwaardigheid.
De theorie dat de concentratie CO2 in de atmosfeer toeneemt a.g.v. een hogere temperatuur wereldwijd, is waarschijnlijk plausibeler dan de reverse relatie.
Ook al is de uitstoot 1% per jaar toegenomen, als we een precair evenwicht hebben is dat natuurlijk al te veel.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:49 schreef Hoppahoppa het volgende:
Hoeveel procent is de Co2 uitstoot toegenomen door de mens? Los van of we die exacte toename kunnen meten is het volslagen onbekend welke klimaatwijziging daardoor komt en wat gewoon natuurlijk is. Het klimaat verandert toch wel, hooguit dat de mens het een tikkie versnelt (of misschien wel vertraagt?)
Dus niet verwaarloosbaar als we als mensheid zijnde de CO2 cocentratie met 30% in minder dan 100 jaar hebben laten toenemen. Of we nu nog het kunnen laten verminderen is de vraag als we het kunnen stabiliseren zouden we al heel goed bezig zijn.quote:Ik ontken ook niet dat er mogelijk invloed is. Maar misschien is het wel verwaarloosbaar? En toch niet te beïnvloeden.
Wat geeft je het idee dat ik hier loop te trollen?quote:Op donderdag 23 december 2010 17:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sacher als je hier enkel komt om te trollen moet je je aanwezigheid misschien eens heroverwegen.
Had ik mijn beste Sachertorte, ik ben sinds 3 jaar mijn eigen baasje.quote:Op donderdag 23 december 2010 18:45 schreef Sachertorte het volgende:
Aan zijn manier van posten schat ik ook zo in dat hij een hoge managementpositie bekleedt bij een multinational.
Nonsens uiteraard. Vanzelfsprekend weten we niet alles, doet er ook niet toe, we weten wel veel. Maar goed, als jij stelt dat we niet weten hoe het klimaat ontstaat en ontwikkelt hoe weet je dan dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:06 schreef voice-over het volgende:
[..]
Je legt zout op kleine aardas-slakjes. Ik stel dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft tov de onmetelijke natuurkrachten. Geen wetenschapper die snapt hoe het klimaat ontstaat en zich ontwikkelt. Dat wetende dienen de juiste keuzes te worden genomen.
Is het nou echt nodig om die links-rechts onzin erbij te halen? De wetenschap omtrent dit onderwerp wordt al op alle mogelijke manieren verkracht, daar hoeven we niet nog meer politiek bij te hebben.quote:Een juiste keuze is het managen van de gevolgen van klimaatsverandering, je goed voorbereiden. Het idee dat een halvering van de CO2 uitstoot niet meer leidt tot een klimaatsverandering is een voorbeeld van het utopische linkse denken dat historisch gezien voor veel ellende heeft gezorgd.
Kernwoord is zelfstandig denken, en plannen aanpassen aan de realiteit. Luchtfietserij wordt meteen afgestraft, iets wat bij sommige types vermoedelijk te weinig gebeurt.quote:Op donderdag 23 december 2010 18:56 schreef voice-over het volgende:
[..]
Had ik mijn beste Sachertorte, ik ben sinds 3 jaar mijn eigen baasje.
Dat weet ik ook niet zeker maar het is - ik blijf het herhalen tot vervelens toe - ridicuul de factor mens een grote rol toe te dichten en daar het milieubeleid op toe te spitsen gelet op de vigerende inzichten en wetenschap.quote:Op donderdag 23 december 2010 19:04 schreef waht het volgende:
Maar goed, als jij stelt dat we niet weten hoe het klimaat ontstaat en ontwikkelt hoe weet je dan dat de mens een verwaarloosbare invloed heeft?
En voelt het een beetje lekker elkaars prostaat beroeren?quote:Op donderdag 23 december 2010 19:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kernwoord is zelfstandig denken, en plannen aanpassen aan de realiteit. Luchtfietserij wordt meteen afgestraft, iets wat bij sommige types vermoedelijk te weinig gebeurt.
quote:Het jaar 2010 is koudste in tijden
trouw.nl
29 december 2010
Het jaar 2010 is het koudste jaar in vijftien jaar. De gemiddelde temperatuur in De Bilt was 9,1 graden. Dat is 0,7 graden kouder dan het langjarig gemiddelde van 9,8 graden. Dat blijkt uit cijfers van het KNMI.
Vooral de kou in de maand december gaat de boeken in. Het was gemiddeld -1,1 graden. Normaal is het vier graden boven nul. Daarmee is de kerstmaand van 2010 de koudste in ruim veertig jaar. Ook de herfst was aan de koude kant.
De zomer was juist warmer dan normaal. Dat kwam vooral door de maand juli, die een van de warmste was in jaren. Augustus was daarentegen vrij koel en nat.
Het jaar 2010 was verder een zonnig jaar. Het KNMI registreerde ongeveer 1765 zonuren. Normaal zijn dat er 1550. Er viel in 2010 ongeveer evenveel regen dan andere jaren.
Daar gaan we weer. Dit bericht gaat over NEDERLAND, de opwarming van de aarde gaat over de WERELD.quote:Op donderdag 30 december 2010 06:56 schreef voice-over het volgende:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Ik zei het, ik zei het ..... het behoorlijke koude 2010 is volgens de milieufanaten HET bewijs dat de wereld opwarmt.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
Je hebt gewoon een hele domme post gedaan.
2010 in top 3 warmste jarenquote:Op donderdag 30 december 2010 06:56 schreef voice-over het volgende:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Voice-over is echt te achterlijk om op deze planeet rond te lopen.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
2010 in top 3 warmste jaren
Dumbass
Nee joh, hij heeft gewoon gelijk. Omdat we in Nederland weer kunnen schaatsen en een sneeuwpop kunnen bouwen is het hele klimaatprobleem onzin.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:38 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Voice-over is echt te achterlijk om op deze planeet rond te lopen.
Ik wist het wel, ik wist het wel ..... milieufanaat KoosV ziet het steenkoude Nederland als overtuigend bewijs van de opwarming van de Aarde.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee joh, hij heeft gewoon gelijk. Omdat we in Nederland weer kunnen schaatsen en een sneeuwpop kunnen bouwen is het hele klimaatprobleem onzin.
Ach, Koos, hij heeft niet eens op je link geklikt. Het ontkennen van bewijs staat voor Voice-Over gelijk aan het niet bestaan van bewijs. Wat dat betreft is hij zelfs treuriger als sommige die-hards op het BNW-forum. Die trekken het tenminste nog in twijfel. Voor Voice bestaat alleen zijn waarheid en vervolgens gaat hij dan op PVV-wijze herhalen wat hij eerder zei. Het is gewoon te doorzichtig allemaal.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe verklaar jij dat het globaal gezien een van de warmste jaren was?
Mensen die geen opleiding hebben gedaanquote:Op donderdag 30 december 2010 06:56 schreef voice-over het volgende:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
En in de berichten hierover stond verder ook vaak dat het mondiaal juist wel weer een heel warm jaar was. Lokaal klimaat zegt niet direct zoveel over mondiaal klimaat.quote:Op donderdag 30 december 2010 06:56 schreef voice-over het volgende:
De milieubeweging wordt met de dag ongeloofwaardiger. Die paniekzaaiers zullen wel met een verklaring komen dat 2010 juist bewijst dat de Aarde aan het opwarmen is omdat de opwarming nu eenmaal niet gelijkmatig verloopt door de jaren heen.
[..]
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe verklaar jij dat het globaal gezien een van de warmste jaren was?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |