POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:GOOR - Bijna drie jaar is Adriaan Broere nu terug in Nederland, maar begrijpen doet hij het nog steeds niet: de hardnekkigheid waarmee vooral in ons land het broeikas-geloof wordt aangehangen en verspreid. De mensheid zou bezig zijn door haar spilzieke levenswijze het klimaat op aarde te bederven, a1dus het kerndogma van deze sekte.
De ijskap rond de Noordpool is het afgelopen jaar niet gesmolten maar juist aangegroeid. 'Dat hele verhaal van de milieubeweging dat automobilisten verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is nonsens', aldus geofysicus Adriaan Broere (74) uit Goor. 'De invloed van de mensheid op het klimaat is te verwaarlozen'.
De voornaamste oorzaak zou het broeikasgas kooldioxide (CO2) zijn, dat in de atmosfeer wordt gebracht door de mens zelf, met zijn overdadige energiegebruik in verkeer en industrie.
Daardoor stijgt de temperatuur, smelten de poolkappen, stijgt de zeespiegel, lopen de kuststreken onder, verandert het klimaat en geraakt de aarde in het ongerede, zo orakelen de doemdenkers.
Terwijl er volgens Broere helemaal niets aan de hand is, althans niet op de manier zoals de broeikas-activisten ons willen doen geloven.
'Het is allemaal gebaseerd op ongegronde wijsheid van pseudo-deskundigen en bestuurders die fondsen willen verwerven voor hun onderzoeken en hun politieke stokpaardjes. Als burger en als wetenschapper beschouw ik het als mijn plicht daartegen te protesteren'. zegt hij.
Adriaan Broere, woonachtig in het Twentse Goor, is geofysicus van beroep en keerde na een wetenschappelijke carrière in het buitenland in 1997 in Nederland terug. Gedurende de afgelopen 35 jaar werkte hij in Europa, Afrika, Noorden Zuid-Amerika.
In 1978 stichtte hij in Houston (Texas) onder meer een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd was in satelliettechnologie. Samen met universiteiten, laboratoria en wetenschappelijke instituten zoals NASA deed hij onderzoek op het gebied van klimatologie en meteorologie.
Sprekend vanuit een jarenlange kennis en ervaring stelt hij vast dat er in het doemscenario van de broeikas-gelovigen slechts één gegeven klopt: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste honderd jaar met 0,5 graad Celsius gestegen.
'Wat men er echter niet bij vertelt, is dat die stijging zich vooral heeft voorgedaan vóór 1948, terwijl de toename van CO2 in de atmosfeer een verschijnsel is van de laatste 40 jaar. De temperatuurstijging kán daardoor dus helemaal niet zijn veroorzaakt. Sterker nog, de satellietgegevens van de laatste 20 jaar tonen geen enkele aanwijzing meer voor een verdere opwarming, maar juist het omgekeerde: sinds 1979 heeft zich elk decennium zelfs een heel geringe daling voorgedaan '.
Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
http://www.ipcc.ch/ staat heel veel informatie op.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kun je mij van de exacte informatie voorzien? Jij wil 'mij' overtuigen, dus kom dan ook maar met de exacte cijfers.quote:
[..]
http://www.ipcc.ch/ staat heel veel informatie op.
Sowieso is IPCC een van de meest onbetrouwbare bronnen in het heelal. Je weet hoe de climategate zit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Misschien kun je hem vragen waar hij z'n bronnen vandaan haalt.quote:
EDIT: dit is een artikel uit 2000, nog minder bruikbaar in discussies dus.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.quote:
[..]
Misschien kun je hem vragen waar hij z'n bronnen vandaan haalt.
EDIT: dit is een artikel uit 2000, nog minder bruikbaar in discussies dus.
Bovendien ga jij mij niet vertellen hoe ik iets moet vragen. Vermoedelijk ben je zo'n nerdje van de jong socialisten, en die veeg ik normaliter al weg alvorens ze de bek open trekken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het eerste onrecht is al dat mijnheer er geen bron bij noemt ('volgens studies x en y'). Dat het 10 jaar geleden is gezegd is nog slechter als bruikbaar argument want het zegt dus niets over de laatst 11 jaar.quote:
[..]
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.
Je bent weer in je troll-modus zie ikquote:Bovendien ga jij mij niet vertellen hoe ik iets moet vragen. Vermoedelijk ben je zo'n nerdje van de jong socialisten, en die veeg ik normaliter al weg alvorens ze de bek open trekken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit is wel een heel slecht artikeltje. De stijging van de CO2-concentratie speelt al wat langer dan 40 jaar. Verder roept hij wat over dat de afgelopen decennia de temperatuur gedaald zou zijn. Daar dekt bijvoorbeeld het KNMI toch anders over http://www.knmi.nl/cms/co(...)eldwijd_warmste_ooitquote:
En dan de topper
Dit is een stelling die echt helemaal nergens op slaat. Er zijn zat stoffen waarbij je gezondheid zeer snel achteruit gaat wanneer de lucht zo'n percentage er van zou bevatten...quote:Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat kan mij dat nou schelen, ik geloof hem eerder dan een corrupt bedrijf als IPCC.quote:
[..]
Het eerste onrecht is al dat mijnheer er geen bron bij noemt ('volgens studies x en y'). Dat het 10 jaar geleden is gezegd is nog slechter als bruikbaar argument want het zegt dus niets over de laatst 11 jaar.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tja als jij de wetenschappelijke bronnen rondom dit onderwerp niet wil accepteren dan blijft er natuurlijk weinig over om je te overtuigen. Ik ben namelijk niet zo van de youtubefilmpjes en geraaskal van uitgerangeerde wetenschappers.quote:
[..]
Kun je mij van de exacte informatie voorzien? Jij wil 'mij' overtuigen, dus kom dan ook maar met de exacte cijfers.
Sowieso is IPCC een van de meest onbetrouwbare bronnen in het heelal. Je weet hoe de climategate zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wordt ook niet ontkend.quote:
[..]
Dit is wel een heel slecht artikeltje. De stijging van de CO2-concentratie speelt al wat langer dan 40 jaar. Verder roept hij wat over dat de afgelopen decennia de temperatuur gedaald zou zijn. Daar dekt bijvoorbeeld het KNMI toch anders over http://www.knmi.nl/cms/co(...)eldwijd_warmste_ooit
En dan de topper
Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.quote:Dit is een stelling die echt helemaal nergens op slaat. Er zijn zat stoffen waarbij je gezondheid zeer snel achteruit gaat wanneer de lucht zo'n percentage er van zou bevatten...
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat zegt natuurlijk al meer dan genoeg. Jij weigert serieus te kijken naar de feiten rondom dit onderwerp. Wat heeft discussie dan nog voor zin?quote:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen, ik geloof hem eerder dan een corrupt bedrijf als IPCC.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is als arguement gewoon een fallacy, hij had het beter moeten uitleggen of bronnen noemen.quote:
[..]
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.
[quote]
[..]
Wordt ook niet ontkend.
[..]
Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.
Maar goed, je bent weer in je troll-modus, dus discussies hebben nu geen zin
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik heb ook een willekeurig artikel hier neergezet, om daarover te discussiëren.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als jij de wetenschappelijke bronnen rondom dit onderwerp niet wil accepteren dan blijft er natuurlijk weinig over om je te overtuigen. Ik ben namelijk niet zo van de youtubefilmpjes en geraaskal van uitgerangeerde wetenschappers.
Ik wil andere bronnen zien dan corrupte bedrijven van het IPCC. Die hebben hun kans verspeeld met hun climategate en tal andere dubieuze onderzoeken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik wil ook graag weten welk bewijs men heeft van het tegenhouden van een (vermeende) klimaatsverandering door reductie van CO2. Welke garanties kan men mij geven?quote:
[..]
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.
Toch wel, lees het artikel nog maar eens.quote:
Ok, je wilt het dus echt niet snappen. Het argument is dat het geen kwaad kan omdat het een heel laag percentage betreft (en dan niet specifiek over CO2) en dat is gewoon onzin.quote:Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lees eens een artikel ervan en dan weet je het.quote:
[..]
Ik wil ook graag weten welk bewijs men heeft van het tegenhouden van een (vermeende) klimaatsverandering door reductie van CO2. Welke garanties kan men mij geven?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.quote:
[..]
Dat zegt natuurlijk al meer dan genoeg. Jij weigert serieus te kijken naar de feiten rondom dit onderwerp. Wat heeft discussie dan nog voor zin?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
[ Bericht 100% gewijzigd door du_ke op 30-12-2010 13:06:26 (flikker toch een eind op met je persoonlijke aanva) ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je denkt zeker dat de IPCC zelf onderzoek doet?quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Gebeurt ook vast maar die hebben het niet zo mooi voor je gebundeld. En aangezien het hele onderwerp je overduidelijk flink boven de pet gaat is juist de vrij goed begrijpbare informatie van het IPCC uitermate geschikt voor dit onderwerp.quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
En die climategate stelde natuurlijk geen ruk voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
[ Bericht 100% gewijzigd door du_ke op 30-12-2010 13:06:38 (reactie op edit) ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Kom op du_ke, ik heb hier geen zin in. Lees even goed wat in het artikel staat. Vooral je laatste zin, want het gaat specifiek om 0,033% CO2, en dat kan kennelijk geen kwaad.quote:
[..]
Toch wel, lees het artikel nog maar eens.
[..]
Ok, je wilt het dus echt niet snappen. Het argument is dat het geen kwaad kan omdat het een heel laag percentage betreft (en dan niet specifiek over CO2) en dat is gewoon onzin.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De IP
De IPCC doet zelf geen onderzoek, het reviewed en beoordeeld het onderzoek van andere en bundelt deze, wanneer er tegenstrijdige onderzoeken zijn geven ze dat aan met als recommendatie dat (andere) onderzoekers gaan kijken waarom deze tegenstrijdig zijn.quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
http://www.geocraft.com/WVFossils/stomata.html
http://debunkhouse.wordpr(...)es-vs-plant-stomata/
http://debunkhouse.wordpr(...)es-vs-plant-stomata/
quote:CONCLUSIONS
»
Ice core data provide a low-frequency estimate of atmospheric CO2 variations of the glacial/interglacial cycles of the Pleistocene. However, the ice cores seriously underestimate the variability of interglacial CO2 levels.
»
GEOCARB shows that ice cores underestimate the long-term average Pleistocene CO2 level by 36ppmv.
»
Modern satellite data show that atmospheric CO2 levels in Antarctica are 20 to 30ppmv less than lower latitudes.
»
Plant stomata data show that ice cores do not resolve past decadal and century scale CO2 variations that were of comparable amplitude and frequency to the rise since 1860.
Thus it is concluded that:
»
CO2 levels from the Early Holocene through pre-industrial times were highly variable and not stable as the ice cores suggest.
»
The carbon and climate cycles are coupled in a consistent manner from the Early Holocene to the present day.
»
The carbon cycle lags behind the climate cycle and thus does not drive the climate cycle.
»
The lag time is consistent with the hypothesis of a temperature-driven carbon cycle.
»
The anthropogenic contribution to the carbon cycle since 1860 is minimal and inconsequential.
Van het IPCC zeker?quote:
[..]
Lees eens een artikel ervan en dan weet je het.
Maar het zeggen van 'het is maar 0.033%, dat is weinig, dus kan geen kwaad' is gewoon een drogredenering. Hij had moeten uitleggen waarom het geen kwaad kan bij CO2.quote:
[..]
Kom op du_ke, ik heb hier geen zin in. Lees even goed wat in het artikel staat. Vooral je laatste zin, want het gaat specifiek om 0,033% CO2, en dat kan kennelijk geen kwaad.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee, van wetenschappers. De IPCC doet zelf geen onderzoek, ze bekijken de gedane onderzoeken (bij universiteiten, research institutes, etc) en bundelt deze.quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Er staatquote:
[..]
Kom op du_ke, ik heb hier geen zin in. Lees even goed wat in het artikel staat. Vooral je laatste zin, want het gaat specifiek om 0,033% CO2, en dat kan kennelijk geen kwaad.
En dat is gewoon nonsens. Een relatief bescheiden stijging kan wel degelijk effect hebben in het geval van vrij precaire evenwichten.quote:Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Warme winters, omdat er globaal meer en meer warmte in bijv. celsius gemeten is en er meer weer-records in minder tijdspanne dan ooit zijn?
Gisteren zij mijn rwandese huishoudster dat de elf stedentocht er voorlopig vast niet in zat, 'want de natuur is slimmer dan mensen'. Hoe kwam ze tot die conclusie? op zolder waren 2 vlinders, in de keuken had ze 1 'langpoot spinnetje' te pakken, en in het toilet was een torretje.
Ook ziet men vaak mensen uitspraken doen, of een TT als deze intikken, zonder de begrippen klimaat en weer te scheiden.
Zie de wereld even niet als bol, maar als een ring (zoals om een vinger zit) maar wel met 2 koude polen.
Als het elders heel heet is dan zet de lucht daar uit. Er verdampt veel water. Domino effect: de warme lucht duwt koude lucht verder van de polen weg, bijv. tot over NL zelfs.
De vele waterdamp door die hitte elders = wolken op weer andere plekken op enig moment, dus minder zon, dus meer kou en neerslag.
Al een jaar of 15 kunnen we van biologen horen dat het lijkt of de seizoen verschoven zijn, niet zo zeer heel erg veranderd, maar wel eerder winter, eerder lente e.d.
Een eveneens 15 jaar (ongeveer, gok ik) USA docu. heeft verwacht wat daar nu plaats vind al tien jaar: meer stormen, tornado's, heftiger winters, sneeuw in staten waar dat zeldzaam is.
kortom, er veranderd wel degelijk e.e.a., de NL zomers zijn sub tropisch zowat, de laatste 5 jaar werden jaarlijks meer airco's en ventilatoren verkocht dan ooit te voren.
Dus 'milieu broeder' bekijk de boel over minimaal 20 jaar, bezie de zowel koude- als hitte records, idem voor heftige neerslag in welke vorm dan ook en dat ook in landen waar dat 'uniek' is sinds het jaar 1901 enz.
Gisteren zij mijn rwandese huishoudster dat de elf stedentocht er voorlopig vast niet in zat, 'want de natuur is slimmer dan mensen'. Hoe kwam ze tot die conclusie? op zolder waren 2 vlinders, in de keuken had ze 1 'langpoot spinnetje' te pakken, en in het toilet was een torretje.
Ook ziet men vaak mensen uitspraken doen, of een TT als deze intikken, zonder de begrippen klimaat en weer te scheiden.
Zie de wereld even niet als bol, maar als een ring (zoals om een vinger zit) maar wel met 2 koude polen.
Als het elders heel heet is dan zet de lucht daar uit. Er verdampt veel water. Domino effect: de warme lucht duwt koude lucht verder van de polen weg, bijv. tot over NL zelfs.
De vele waterdamp door die hitte elders = wolken op weer andere plekken op enig moment, dus minder zon, dus meer kou en neerslag.
Al een jaar of 15 kunnen we van biologen horen dat het lijkt of de seizoen verschoven zijn, niet zo zeer heel erg veranderd, maar wel eerder winter, eerder lente e.d.
Een eveneens 15 jaar (ongeveer, gok ik) USA docu. heeft verwacht wat daar nu plaats vind al tien jaar: meer stormen, tornado's, heftiger winters, sneeuw in staten waar dat zeldzaam is.
kortom, er veranderd wel degelijk e.e.a., de NL zomers zijn sub tropisch zowat, de laatste 5 jaar werden jaarlijks meer airco's en ventilatoren verkocht dan ooit te voren.
Dus 'milieu broeder' bekijk de boel over minimaal 20 jaar, bezie de zowel koude- als hitte records, idem voor heftige neerslag in welke vorm dan ook en dat ook in landen waar dat 'uniek' is sinds het jaar 1901 enz.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nee du_ke. Je hebt weer een vooroordeel over rechtse mensen, die niet in de milieu problematiek geloven, omdat ze 'rechts' zijn. Nee, ik ga af op bewijzen, maar wel betrouwbare. Als blijkt dat er daadwerkelijk problemen milieu problemen spelen, dan zal daar op toegezien moeten worden ivm de externe effecten en bovendien is een leefomgeving naar mijn mening ook belangrijker dan de productie die gepaard gaat met milieu verontreiniging. Dat noemen we ook wel eigendomsrechten, die binnen het liberalisme erg belangrijk zijn.quote:
[..]
Gebeurt ook vast maar die hebben het niet zo mooi voor je gebundeld. En aangezien het hele onderwerp je overduidelijk flink boven de pet gaat is juist de vrij goed begrijpbare informatie van het IPCC uitermate geschikt voor dit onderwerp.
En die climategate stelde natuurlijk geen ruk voor.
Bovendien kunnen eigendomsrechten in de milieu problematiek veel betekenen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het interesseert me niet.quote:
De IP
[..]
De IPCC doet zelf geen onderzoek, het reviewed en beoordeeld het onderzoek van andere en bundelt deze, wanneer er tegenstrijdige onderzoeken zijn geven ze dat aan met als recommendatie dat (andere) onderzoekers gaan kijken waarom deze tegenstrijdig zijn.
Du_ke heeft mijn post weggehaald, maar volgens heb je dat wel gelezen, en ben ik ook vrij duidelijk geweest?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Zoiets dacht ik al, laat de waarheid nooit in de weg staan van onjuiste argumentenquote:
En nu?quote:Du_ke heeft mijn post weggehaald, maar volgens heb je dat wel gelezen, en ben ik ook vrij duidelijk geweest?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tja als de artikelen van de meest vooraanstaande wetenschappers over dit onderwerp (die door het IPCC zijn gebundeld en van commentaar voorzien) voor jou niet voldoende zijn dan vraag ik me af wat jou wel weet te overtuigen. Zeker omdat je al zo positief tegenover dat kansloze artikeltje hierboven staat.quote:
[..]
Nee du_ke. Je hebt weer een vooroordeel over rechtse mensen, die niet in de milieu problematiek geloven, omdat ze 'rechts' zijn. Nee, ik ga af op bewijzen, maar wel betrouwbare. Als blijkt dat er daadwerkelijk problemen opspelen, dan zal daar op toegezien moeten worden ivm de externe effecten en bovendien is een leefomgeving naar mijn mening ook belangrijker dan de productie die gepaard gaat met milieu verontreiniging. Dat noemen we ook wel eigendomsrechten, die binnen het liberalisme erg belangrijk zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik neem die links politieke activisten gewoon niet serieus, en die heb je volop bij het IPCC. Ik wil andere bronnen zien dan die van het IPCC.quote:
[..]
Tja als de artikelen van de meest vooraanstaande wetenschappers over dit onderwerp (die door het IPCC zijn gebundeld en van commentaar voorzien) voor jou niet voldoende zijn dan vraag ik me af wat jou wel weet te overtuigen. Zeker omdat je al zo positief tegenover dat kansloze artikeltje hierboven staat.
Ik was tevens niet positief over het artikel dat hierboven staat, het was slechts een artikel om erover te discussiëren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je kan bij de rauwe, originele wetenschappelijke publicaties kijken (die de IPCC samenvat) als je geinteresseerd bent en tijd hebt om te zoeken/lezen.quote:
[..]
Ik neem die links politieke activisten gewoon niet serieus, en die heb je volop bij het IPCC. Ik wil andere bronnen zien dan die van het IPCC.
Ik was tevens niet positief over het artikel dat hierboven staat, het was slechts een artikel om erover te discussiëren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor de 10e keer. Het IPCC doet zelf geen onderzoek maar bundelt het en voorziet het van commentaar. Dat gebeurt zeker bij de onderliggende rapporten gewoon door vooraanstaande wetenschappers.quote:
[..]
Ik neem die links politieke activisten gewoon niet serieus, en die heb je volop bij het IPCC. Ik wil andere bronnen zien dan die van het IPCC.
Ik was tevens niet positief over het artikel dat hierboven staat, het was slechts een artikel om erover te discussiëren.
Maar goed, voor jou is een onderzoek hierover dat wel is verwerkt in de IPCC rapporten maar dat we nu van een of andere universiteitssite trekken wel een goed onderzoek omdat dan de term IPCC er niet bij staat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor de 100e keer. Ik wil andere bronnen dan die van het IPCC afkomstig zijn.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De originele wetenschappelijke publicaties zijn niet van de IPCC, en zijn niet in opdracht van de IPCC. Dat de IPCC deze lezen maakt ze nog niet 'van de IPCC afkomstig'.quote:
Voor de 100e keer. Ik wil andere bronnen dan die van het IPCC afkomstig zijn.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tja je weet dat alle vooraanstaande onderzoek over dit onderwerp wordt verwerkt in de IPCC rapporten?quote:
Voor de 100e keer. Ik wil andere bronnen dan die van het IPCC afkomstig zijn.
Dan kan ik je wel zo'n onderzoek geven dat er in verwerkt is maar van een andere bron komt, wat voegt dat toe?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
N.v.t. gastjes, N.v.t. MLG voorop...quote:
Voor de 100e keer. Ik wil andere bronnen dan die van het IPCC afkomstig zijn.
Net als economen die van- of naar een model toerekenen kunnen, is dit een kwestie van GELOOF, anti-vrijdenkerij dus.
nemen we deze info : "Het rapport van het IPCC, dat samen met Al Gore in 2007 de Nobelprijs voor de Vrede won, blijkt ernstige wetenschappelijke blunders te bevatten. De pijnlijke fouten in het rapport over klimaatverandering tasten de geloofwaardigheid van het VN-klimaatpanel aan en roepen vragen op over de werkwijze van het IPCC.
Politici gebruiken informatie uit het rapport om beslissingen te nemen waar miljarden mee gemoeid zijn. Nu blijkt dat het IPCC zich niet aan haar eigen regels houdt die voorschrijven dat elke wetenschappelijke bewering goed gecontroleerd is. Hoe kon het VN-klimaatpanel zo blunderen? EenVandaag spreekt onder meer de professor die de fout in het rapport naar buiten bracht en een aardrijkskunde-promovendus wiens dissertatie als bron voor het IPCC-rapport diende. De betrouwbaarheid van het belangrijkste onderzoek naar de opwarming van de aarde staat nu ter discussie."
Dan is dat de loopgraaf die men kiest en zal verdedigen. Bronnen zijn er te over, volgens de volger zijn die heilig, voor de ander is het onzin en dat wederzijds, a lot to do about nothing ! denk ZELF, oordeel zelf, kijk om, concludeer... dit is gewoon welles/nietes op een veel te moeilijke tijdrovende, scherm inkt kostende, manier van doen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Uiteindelijk bleek dit een storm in een glas water. De betrouwbaarheid is er eigenlijk niet door aangetast. De belangrijkste conclusies blijven onveranderd staan.quote:
[..]
N.v.t. gastjes, N.v.t. MLG voorop...
Net als economen die van- of naar een model toerekenen kunnen, is dit een kwestie van GELOOF, anti-vrijdenkerij dus.
nemen we deze info : "Het rapport van het IPCC, dat samen met Al Gore in 2007 de Nobelprijs voor de Vrede won, blijkt ernstige wetenschappelijke blunders te bevatten. De pijnlijke fouten in het rapport over klimaatverandering tasten de geloofwaardigheid van het VN-klimaatpanel aan en roepen vragen op over de werkwijze van het IPCC.
Politici gebruiken informatie uit het rapport om beslissingen te nemen waar miljarden mee gemoeid zijn. Nu blijkt dat het IPCC zich niet aan haar eigen regels houdt die voorschrijven dat elke wetenschappelijke bewering goed gecontroleerd is. Hoe kon het VN-klimaatpanel zo blunderen? EenVandaag spreekt onder meer de professor die de fout in het rapport naar buiten bracht en een aardrijkskunde-promovendus wiens dissertatie als bron voor het IPCC-rapport diende. De betrouwbaarheid van het belangrijkste onderzoek naar de opwarming van de aarde staat nu ter discussie."
Dan is dat de loopgraaf die men kiest en zal verdedigen. Bronnen zijn er te over, volgens de volger zijn die heilig, voor de ander is het onzin en dat wederzijds, a lot to do abbout nothing ! denk ZELF, oordeel zelf, kijk om, concludeer... dit is gewoon welles/niettes op een veel te moeilijke tijdrovende, scherm inkt kostende, manier van doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij begrijp je het echt niet he?quote:
[..]
Tja je weet dat alle vooraanstaande onderzoek over dit onderwerp wordt verwerkt in de IPCC rapporten?
Dan kan ik je wel zo'n onderzoek geven dat er in verwerkt is maar van een andere bron komt, wat voegt dat toe?
Als Friedman de website www.economie.nl beheerde, dan had hij hier ook enkel rechts georiënteerde en eenzijdige informatie omtrent de economie op gezet. Zo werkt het IPCC ook.
Voor de 101e keer. Ik wil andere bronnen dan de IPCC. Ik geef je de tijd, want ik ben moet nu naar een klant.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:
[..]
Volgens mij begrijp je het echt niet he?
Als Friedman de website www.economie.nl beheerde, dan had hij hier ook enkel rechts georiënteerde en eenzijdige informatie omtrent de economie op gezet. Zo werkt het IPCC ook.
Voor de 101e keer. Ik wil andere bronnen dan de IPCC. Ik geef je de tijd, want ik ben moet nu naar een klant.
Maar vooruit, bronnen die niet bij de IPCC vandaan komen:
quote:Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model
Cox, P.M.a , Betts, R.A.a , Jones, C.D.a , Spall, S.A.a , Totterdell, I.J.b
quote:Total carbon and nitrogen in the soils of the world
Batjes, N.H.
Intl. Soil Ref. and Info. Centre, PO Box 353, 6700 AJ Wageningen, Netherlands
quote:Climate-carbon cycle feedback analysis: Results from the C4MIP model intercomparison
Friedlingstein, P.a , Cox, P.b , et al.
quote:Simulated response of the ocean carbon cycle to anthropogenic climate warming
Sarmiento, J.L.a , Hughes, T.M.C.a , Stouffer, R.J.b , Manabe, S.b c
En meerquote:Contributions to accelerating atmospheric CO2 growth from economic activity, carbon intensity, and efficiency of natural sinks
Canadell, J.G.a , Le Quéré, C.b c, Et al.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik kan bij zo'n 2900 artikelen hierover, zeg maar waar je naar zoekt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Zith op 30-12-2010 13:53:33 ]I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
veel dwazer hebben we ze de afgelopen tijd niet gespot hierquote:
[..]
Maar vooruit, bronnen die niet bij de IPCC vandaan komen:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hey leuk, we zijn weer opnieuw begonnen. Wacht dan pak ik even de samenvatting van mijn standpunt er bij:
Ja, het klimaat wijzigt. Dat doet het al eeuwen en dat blijft het ook nog eeuwen doen.
Ja, waarschijnlijk heeft de mens daar invloed op, omdat wetenschappelijk is aangetoond dat CO2 de temperatuur doet stijgen en wij mensen stoten CO2 uit.
Nee, het is niet duidelijk hoe groot de invloed van de mens is op de totale klimaatwijziging en dus is ook niet te bepalen of de mens een factor van belang is.
Nee, we moeten geen miljoenen investeren in te proberen het klimaat te wijzigen, want dat kunnen we niet.
Ja, we moeten wel werken aan groene brandstoffen, maar dan om zeker te zijn van energie in de toekomst.
Ja, ik reken atoomenergie tot groene energie.
Ja, we moeten alle middelen die we kunnen missen inzetten om de gevolgen van de wijzigingen in het klimaat zo op te vangen dat de mensheid een opwarming of ijstijd overleeft.
Zo, einde discussie.
Ja, het klimaat wijzigt. Dat doet het al eeuwen en dat blijft het ook nog eeuwen doen.
Ja, waarschijnlijk heeft de mens daar invloed op, omdat wetenschappelijk is aangetoond dat CO2 de temperatuur doet stijgen en wij mensen stoten CO2 uit.
Nee, het is niet duidelijk hoe groot de invloed van de mens is op de totale klimaatwijziging en dus is ook niet te bepalen of de mens een factor van belang is.
Nee, we moeten geen miljoenen investeren in te proberen het klimaat te wijzigen, want dat kunnen we niet.
Ja, we moeten wel werken aan groene brandstoffen, maar dan om zeker te zijn van energie in de toekomst.
Ja, ik reken atoomenergie tot groene energie.
Ja, we moeten alle middelen die we kunnen missen inzetten om de gevolgen van de wijzigingen in het klimaat zo op te vangen dat de mensheid een opwarming of ijstijd overleeft.
Zo, einde discussie.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dit is het enige punt die te maken heeft met de topic (ook al staat het in POL, we hebben het vooral over de invleod van de mensen, en -nog- niet over wat we daartegen moeten doen).quote:Nee, het is niet duidelijk hoe groot de invloed van de mens is op de totale klimaatwijziging en dus is ook niet te bepalen of de mens een factor van belang is.
Ik geloof niet echt in dit punt, ik zou hem zelf omzetten naar 'het is nog niet precies duidelijk wat de invloed van de mens is, maar dit wordt met elk onderzoek weer een stukje duidelijker en dit is over de laatste paar jaren veel duidelijker geworden.'
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jij kunt wel vinden dat de andere punten er in de discussie niets toe doen, feit is dat al deze punten steeds weer opnieuw worden aangehaald en dat die discussie steeds opnieuw begint.quote:
[..]
Dit is het enige punt die te maken heeft met de topic (ook al staat het in POL, we hebben het vooral over de invleod van de mensen, en -nog- niet over wat we daartegen moeten doen).
Ik geloof niet echt in dit punt, ik zou hem zelf omzetten naar 'het is nog niet precies duidelijk wat de invloed van de mens is, maar dit wordt met elk onderzoek weer een stukje duidelijker.'
Daarbij hebben al die punten met het topic te maken. Als je alleen de vraag van de topic beantwoord dan krijg je een discussie waarin iedereen een andere termijn noemt.
Waar blijven de warme winters?
Nou over 2 jaar komen ze.
Nee, over 4 jaar.
Wordt nooit leuk dan.
En ik bestrijd ten zeerste dat er consensus is over de daadwerkelijke invloed van de mens. Zolang die er niet is is de hele discussie over terugdringen van CO2 uitstoot voorbarig.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Welke publicaties van enig belang van de afgelopen jaren ondersteunen die stelling van jou?quote:
En ik bestrijd ten zeerste dat er consensus is over de daadwerkelijke invloed van de mens. Zolang die er niet is is de hele discussie over terugdringen van CO2 uitstoot voorbarig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat klopt hoor, en je kan proberen alle punten tegelijk op tafel te gooien, maar discussies werken het beste als je punten 1 voor 1 behandeltquote:
[..]
Jij kunt wel vinden dat de andere punten er in de discussie niets toe doen, feit is dat al deze punten steeds weer opnieuw worden aangehaald en dat die discussie steeds opnieuw begint.
Daarbij hebben al die punten met het topic te maken. Als je alleen de vraag van de topic beantwoord dan krijg je een discussie waarin iedereen een andere termijn noemt.
Zo ging de discussie dan ook nietquote:Waar blijven de warme winters?
Nou over 2 jaar komen ze.
Nee, over 4 jaar.
Wordt nooit leuk dan.
Al was de discussie wel wat vreemd met mlg die 100-en-1 keer vroeg naar wetenschap buiten de IPCC en wij hem 100 keer vertelden dat de IPCC geen onderzoek doet en dat de onderzoeken gebeuren buiten de IPCC om, dus dat deze stukken al buiten de IPCC om waren. En preceis daarom discussieren we nu over de invloed van de mensquote:En ik bestrijd ten zeerste dat er consensus is over de daadwerkelijke invloed van de mens. Zolang die er niet is is de hele discussie over terugdringen van CO2 uitstoot voorbarig.
Hoewel ik dan weer wel geloof dat er al decennia een consensus is en dat de emperische bewijzen dit steeds meer ondersteunen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Inderdaad schrik ik van de naïviteit van velen die denken dat 7 miljard mensen die niet alleen energie steken in energie oprakelen en bijv. omzetting in hitte als n.v.t. zien voor het weer op aarde, ook de feiten zijn vrij simpel te achterhalen middels bijv. de ijsboringen waarmee we wat is het 600.000 jaar? terug kunnen kijken naar klimaten.quote:
Nee, het is niet duidelijk hoe groot de invloed van de mens is op de totale klimaatwijziging en dus is ook niet te bepalen of de mens een factor van belang is.
Ik geloof niet echt in dit punt, ik zou hem zelf omzetten naar 'het is nog niet precies duidelijk wat de invloed van de mens is, maar dit wordt met elk onderzoek weer een stukje duidelijker en dit is over de laatste paar jaren veel duidelijker geworden.'
De laatste decennia is het ene na het andere record gebroken, met name ook op plekken waar men bijv. sneeuw / extreme hitte niet kende eigenlijk.
De wet van behoud van energie gaat hier niet op, de mens 'voegt' zaken toe' op aarde die er normaliter niet zouden plaatsvinden. (Kom nu aub niet met vulkanen voorbeelden, dat gebeurt toch wel/niet)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |