POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:GOOR - Bijna drie jaar is Adriaan Broere nu terug in Nederland, maar begrijpen doet hij het nog steeds niet: de hardnekkigheid waarmee vooral in ons land het broeikas-geloof wordt aangehangen en verspreid. De mensheid zou bezig zijn door haar spilzieke levenswijze het klimaat op aarde te bederven, a1dus het kerndogma van deze sekte.
De ijskap rond de Noordpool is het afgelopen jaar niet gesmolten maar juist aangegroeid. 'Dat hele verhaal van de milieubeweging dat automobilisten verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is nonsens', aldus geofysicus Adriaan Broere (74) uit Goor. 'De invloed van de mensheid op het klimaat is te verwaarlozen'.
De voornaamste oorzaak zou het broeikasgas kooldioxide (CO2) zijn, dat in de atmosfeer wordt gebracht door de mens zelf, met zijn overdadige energiegebruik in verkeer en industrie.
Daardoor stijgt de temperatuur, smelten de poolkappen, stijgt de zeespiegel, lopen de kuststreken onder, verandert het klimaat en geraakt de aarde in het ongerede, zo orakelen de doemdenkers.
Terwijl er volgens Broere helemaal niets aan de hand is, althans niet op de manier zoals de broeikas-activisten ons willen doen geloven.
'Het is allemaal gebaseerd op ongegronde wijsheid van pseudo-deskundigen en bestuurders die fondsen willen verwerven voor hun onderzoeken en hun politieke stokpaardjes. Als burger en als wetenschapper beschouw ik het als mijn plicht daartegen te protesteren'. zegt hij.
Adriaan Broere, woonachtig in het Twentse Goor, is geofysicus van beroep en keerde na een wetenschappelijke carrière in het buitenland in 1997 in Nederland terug. Gedurende de afgelopen 35 jaar werkte hij in Europa, Afrika, Noorden Zuid-Amerika.
In 1978 stichtte hij in Houston (Texas) onder meer een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd was in satelliettechnologie. Samen met universiteiten, laboratoria en wetenschappelijke instituten zoals NASA deed hij onderzoek op het gebied van klimatologie en meteorologie.
Sprekend vanuit een jarenlange kennis en ervaring stelt hij vast dat er in het doemscenario van de broeikas-gelovigen slechts één gegeven klopt: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste honderd jaar met 0,5 graad Celsius gestegen.
'Wat men er echter niet bij vertelt, is dat die stijging zich vooral heeft voorgedaan vóór 1948, terwijl de toename van CO2 in de atmosfeer een verschijnsel is van de laatste 40 jaar. De temperatuurstijging kán daardoor dus helemaal niet zijn veroorzaakt. Sterker nog, de satellietgegevens van de laatste 20 jaar tonen geen enkele aanwijzing meer voor een verdere opwarming, maar juist het omgekeerde: sinds 1979 heeft zich elk decennium zelfs een heel geringe daling voorgedaan '.
Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
http://www.ipcc.ch/ staat heel veel informatie op.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kun je mij van de exacte informatie voorzien? Jij wil 'mij' overtuigen, dus kom dan ook maar met de exacte cijfers.quote:
[..]
http://www.ipcc.ch/ staat heel veel informatie op.
Sowieso is IPCC een van de meest onbetrouwbare bronnen in het heelal. Je weet hoe de climategate zit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Misschien kun je hem vragen waar hij z'n bronnen vandaan haalt.quote:
EDIT: dit is een artikel uit 2000, nog minder bruikbaar in discussies dus.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.quote:
[..]
Misschien kun je hem vragen waar hij z'n bronnen vandaan haalt.
EDIT: dit is een artikel uit 2000, nog minder bruikbaar in discussies dus.
Bovendien ga jij mij niet vertellen hoe ik iets moet vragen. Vermoedelijk ben je zo'n nerdje van de jong socialisten, en die veeg ik normaliter al weg alvorens ze de bek open trekken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het eerste onrecht is al dat mijnheer er geen bron bij noemt ('volgens studies x en y'). Dat het 10 jaar geleden is gezegd is nog slechter als bruikbaar argument want het zegt dus niets over de laatst 11 jaar.quote:
[..]
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.
Je bent weer in je troll-modus zie ikquote:Bovendien ga jij mij niet vertellen hoe ik iets moet vragen. Vermoedelijk ben je zo'n nerdje van de jong socialisten, en die veeg ik normaliter al weg alvorens ze de bek open trekken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit is wel een heel slecht artikeltje. De stijging van de CO2-concentratie speelt al wat langer dan 40 jaar. Verder roept hij wat over dat de afgelopen decennia de temperatuur gedaald zou zijn. Daar dekt bijvoorbeeld het KNMI toch anders over http://www.knmi.nl/cms/co(...)eldwijd_warmste_ooitquote:
En dan de topper
Dit is een stelling die echt helemaal nergens op slaat. Er zijn zat stoffen waarbij je gezondheid zeer snel achteruit gaat wanneer de lucht zo'n percentage er van zou bevatten...quote:Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat kan mij dat nou schelen, ik geloof hem eerder dan een corrupt bedrijf als IPCC.quote:
[..]
Het eerste onrecht is al dat mijnheer er geen bron bij noemt ('volgens studies x en y'). Dat het 10 jaar geleden is gezegd is nog slechter als bruikbaar argument want het zegt dus niets over de laatst 11 jaar.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tja als jij de wetenschappelijke bronnen rondom dit onderwerp niet wil accepteren dan blijft er natuurlijk weinig over om je te overtuigen. Ik ben namelijk niet zo van de youtubefilmpjes en geraaskal van uitgerangeerde wetenschappers.quote:
[..]
Kun je mij van de exacte informatie voorzien? Jij wil 'mij' overtuigen, dus kom dan ook maar met de exacte cijfers.
Sowieso is IPCC een van de meest onbetrouwbare bronnen in het heelal. Je weet hoe de climategate zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wordt ook niet ontkend.quote:
[..]
Dit is wel een heel slecht artikeltje. De stijging van de CO2-concentratie speelt al wat langer dan 40 jaar. Verder roept hij wat over dat de afgelopen decennia de temperatuur gedaald zou zijn. Daar dekt bijvoorbeeld het KNMI toch anders over http://www.knmi.nl/cms/co(...)eldwijd_warmste_ooit
En dan de topper
Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.quote:Dit is een stelling die echt helemaal nergens op slaat. Er zijn zat stoffen waarbij je gezondheid zeer snel achteruit gaat wanneer de lucht zo'n percentage er van zou bevatten...
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat zegt natuurlijk al meer dan genoeg. Jij weigert serieus te kijken naar de feiten rondom dit onderwerp. Wat heeft discussie dan nog voor zin?quote:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen, ik geloof hem eerder dan een corrupt bedrijf als IPCC.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is als arguement gewoon een fallacy, hij had het beter moeten uitleggen of bronnen noemen.quote:
[..]
Dat doet verder geen onrecht aan het dikgedrukte citaat.
[quote]
[..]
Wordt ook niet ontkend.
[..]
Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.
Maar goed, je bent weer in je troll-modus, dus discussies hebben nu geen zin
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik heb ook een willekeurig artikel hier neergezet, om daarover te discussiëren.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als jij de wetenschappelijke bronnen rondom dit onderwerp niet wil accepteren dan blijft er natuurlijk weinig over om je te overtuigen. Ik ben namelijk niet zo van de youtubefilmpjes en geraaskal van uitgerangeerde wetenschappers.
Ik wil andere bronnen zien dan corrupte bedrijven van het IPCC. Die hebben hun kans verspeeld met hun climategate en tal andere dubieuze onderzoeken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik wil ook graag weten welk bewijs men heeft van het tegenhouden van een (vermeende) klimaatsverandering door reductie van CO2. Welke garanties kan men mij geven?quote:
[..]
Er zijn hier genoeg milieu guru's die mij van wat cijfers kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat de reductie van het co2 de afgelopen jaren is, en ik wil graag cijfers hoe de opwarming de afgelopen jaren zich ontwikkelt.
Toch wel, lees het artikel nog maar eens.quote:
Ok, je wilt het dus echt niet snappen. Het argument is dat het geen kwaad kan omdat het een heel laag percentage betreft (en dan niet specifiek over CO2) en dat is gewoon onzin.quote:Het gaat om CO2, en niet om 'zat stoffen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lees eens een artikel ervan en dan weet je het.quote:
[..]
Ik wil ook graag weten welk bewijs men heeft van het tegenhouden van een (vermeende) klimaatsverandering door reductie van CO2. Welke garanties kan men mij geven?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.quote:
[..]
Dat zegt natuurlijk al meer dan genoeg. Jij weigert serieus te kijken naar de feiten rondom dit onderwerp. Wat heeft discussie dan nog voor zin?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
[ Bericht 100% gewijzigd door du_ke op 30-12-2010 13:06:26 (flikker toch een eind op met je persoonlijke aanva) ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je denkt zeker dat de IPCC zelf onderzoek doet?quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Gebeurt ook vast maar die hebben het niet zo mooi voor je gebundeld. En aangezien het hele onderwerp je overduidelijk flink boven de pet gaat is juist de vrij goed begrijpbare informatie van het IPCC uitermate geschikt voor dit onderwerp.quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
En die climategate stelde natuurlijk geen ruk voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
[ Bericht 100% gewijzigd door du_ke op 30-12-2010 13:06:38 (reactie op edit) ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Kom op du_ke, ik heb hier geen zin in. Lees even goed wat in het artikel staat. Vooral je laatste zin, want het gaat specifiek om 0,033% CO2, en dat kan kennelijk geen kwaad.quote:
[..]
Toch wel, lees het artikel nog maar eens.
[..]
Ok, je wilt het dus echt niet snappen. Het argument is dat het geen kwaad kan omdat het een heel laag percentage betreft (en dan niet specifiek over CO2) en dat is gewoon onzin.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De IP
De IPCC doet zelf geen onderzoek, het reviewed en beoordeeld het onderzoek van andere en bundelt deze, wanneer er tegenstrijdige onderzoeken zijn geven ze dat aan met als recommendatie dat (andere) onderzoekers gaan kijken waarom deze tegenstrijdig zijn.quote:
[..]
Misschien klopt het voor 99,9% van IPCC zegt, maar als het feiten zijn dan kan dit ook door andere research bedrijven (met niet zo'n slechte naam) worden onderzocht.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
http://www.geocraft.com/WVFossils/stomata.html
http://debunkhouse.wordpr(...)es-vs-plant-stomata/
http://debunkhouse.wordpr(...)es-vs-plant-stomata/
quote:CONCLUSIONS
»
Ice core data provide a low-frequency estimate of atmospheric CO2 variations of the glacial/interglacial cycles of the Pleistocene. However, the ice cores seriously underestimate the variability of interglacial CO2 levels.
»
GEOCARB shows that ice cores underestimate the long-term average Pleistocene CO2 level by 36ppmv.
»
Modern satellite data show that atmospheric CO2 levels in Antarctica are 20 to 30ppmv less than lower latitudes.
»
Plant stomata data show that ice cores do not resolve past decadal and century scale CO2 variations that were of comparable amplitude and frequency to the rise since 1860.
Thus it is concluded that:
»
CO2 levels from the Early Holocene through pre-industrial times were highly variable and not stable as the ice cores suggest.
»
The carbon and climate cycles are coupled in a consistent manner from the Early Holocene to the present day.
»
The carbon cycle lags behind the climate cycle and thus does not drive the climate cycle.
»
The lag time is consistent with the hypothesis of a temperature-driven carbon cycle.
»
The anthropogenic contribution to the carbon cycle since 1860 is minimal and inconsequential.
Van het IPCC zeker?quote:
[..]
Lees eens een artikel ervan en dan weet je het.
