WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Voor één van de belangrijkste thema's die 2011 gaan beheersen, dit is een "must watch" 13 minuten clip van CBS 60-Minutes over de state en local government deficits en de dreigende default op municipal bonds en pensioenverplichtingen. Meredith Withney geeft het nog 12 maanden.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7166293n
Btw: Chris Christie
(Gouverneur van New Jersey )
When one teacher told him at a public hearing, "And you're not compensating me for my education and you're not compensating me for my experience. That's all," the governor replied, "Well you know what, then you don't have to do it!"
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7166293n
Btw: Chris Christie
(Gouverneur van New Jersey )When one teacher told him at a public hearing, "And you're not compensating me for my education and you're not compensating me for my experience. That's all," the governor replied, "Well you know what, then you don't have to do it!"
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tnx, ben benieuwd of dit de nieuwe crisis wordt. Deze bailout zou mooi passen in de exponentieel groeiende staatschuld en het deficit.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Wat een mietjuhs, gaan rellen na een "crash" van 6.72%. You ain't seen nothing yetquote:Bangladesh investors riot over stock market fall
Ordinary Bangladeshis have been tempted into the stock market by higher returns than banks
Hundreds of angry investors have staged protests in the Bangladeshi capital, Dhaka, after the stock exchange saw its steepest ever fall in a day.
Reports said they threw bricks at police, marched in the streets shouting slogans, and staged a sit-down protest.
Shares in the stock exchange suffered large falls within hours of opening on Sunday as panicked investors went on a selling spree.
The index ended the day down by 552 points or 6.72%.
It has been on a rollercoaster ride in recent weeks, hitting a record high on 5 December, having climbed 80% since the start of the year.
But on 8 December it nosedived, prompting protests in Dhaka and towns elsewhere.
Slogans
On Sunday, at least 500 investors hurled bricks at law enforcement officers near the Dhaka Stock Exchange and the Securities and Exchange Commission (SEC) offices, said local police chief Tofazzal Hossain according to AFP news agency.
"They chanted slogans against the government and the regulators, and marched through the busy roads in the Motijheel Commercial area, halting traffic. They also staged a sit-in at the SEC building," he said.
Analysts say Sunday's index fall was triggered by a central bank interest-rate hike.
The regulators have also taken measures in recent weeks to restrict money supply into the share market after concerns that stocks were overvalued.
The move forced big institutional investors to withdraw from the market, triggering panic among individual investors.
The rising value of the stocks in recent years has attracted hundreds of thousands of small-scale or retail investors in Bangladesh, says the BBC's Anbarasan Ethirajan in Dhaka.
It became a popular investment for ordinary people, often providing higher returns than bank deposits and savings.
Regulators have now agreed to relax some of the conditions, hoping that will increase the money supply and stabilise the market, he says.
http://www.bbc.co.uk/news(...)d&utm_medium=twitter
Maar de moraal van het verhaal: Bubbles aangejaagd door te lage rente eindigen altijd in tranen.
Btw: het is natuurlijk diep triest dat mensen in een van de armste landen ter wereld zijn verwikkeld in een orgie van niet-productieve financiële speculatie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op maandag 20 december 2010 13:22 schreef iamcj het volgende:
Tnx, ben benieuwd of dit de nieuwe crisis wordt. Deze bailout zou mooi passen in de exponentieel groeiende staatschuld en het deficit. Lets go gold!
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Het is zonde van de tijd. Inspiratieloos en writersblock. Dit soort livetrading moet juist impressies opdoen zodat ik weer een ideetje kan bijschrijven en dat eventueel kan testen. Daarbij komt dat ik nog lang niet de finesse heb in vergelijking met jezelf om dit soort systemen 'vluchtig' te testen. Ik heb soms het idee dat ik er langer over doe om het systeem error vrij te krijgen om er daarna achter te komen dat de hele dag klooien toch geen effect had omdat het systeem waardeloos ineffectief bleek te zijn.quote:Op maandag 20 december 2010 12:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar vind je het nou niet zonde van je tijd om een beetje realtime naar een scherm te zitten staren terwijl je ook risicoloos strategieën kunt ontwikkelen en testen op vele jaren van koersdata, waarbij je fast forward kunt gaan, inclusief perioden waarin er opwindende dingen gebeurden?
Schermstaren leidt op z'n best tot succes in de vorm van een paar euros winst waarvan je nooit zult weten of het skill was of puur geluk (maar waarschijnlijk het laatste) terwijl succes bij het ontwikkelen van een strategie leidt tot iets dat een bepaalde voorspelbaarheid heeft en valt te automatiseren zodat je jezelf meer kunt richten op het uitgeven van het geld in tropische landen met mooie bruine meisjes enzo.
Daarbij komt dat minute trading erg lucratief kan zijn. Tegen een 5 cijferig margin slechts een 25 indexpunten winst op de FTSE (0.33% roughly). Dan weetjezelf ook dat de eventuele winst hierop behoorlijk is. De trade op basis van dat soort kleine schommelingen heeft niks meer met fundamenteels te maken. De CFDs opgepakt op het moment dat ze TA technisch leuke plaatjes lieten zien, lage boll band, lage rsi, leuke candle. Het is geen rocket science om in te zien dat als een boel TA indicatoren hetzelfde laten zien, bijvoorbeeld lage RSI, is het geen rocketscience dat het op erg(!!) korte termijn wel weer naar boven gaat. Uiteraard werkt deze rotzooi voor geen meter op lange termijn maar we hebben het hier over slechts een aantal(!) indexpunten profit. Je kunt het haast zien als een soort market efficiency.
Je bent alleen de lul als er nog nieuws uitkomt, maar dat is vandaag qua macro nieuws in ieder geval niet zo.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan overschat je mij toch behoorlijk (en onderschat je jezelf). Dat macrotrading onderzoek heeft me bijvoorbeeld meerdere weken gekost voordat alles was geprogrammeerd, debugged, sanity checks gedaan en analyse van de resultaten voordat ik genoeg vertrouwen had opgebouwd om conclusies te trekken uit de resultaten.quote:
Daarbij komt dat ik nog lang niet de finesse heb in vergelijking met jezelf om dit soort systemen 'vluchtig' te testen. Ik heb soms het idee dat ik er langer over doe om het systeem error vrij te krijgen om er daarna achter te komen dat de hele dag klooien toch geen effect had omdat het systeem waardeloos ineffectief bleek te zijn.
Of verlies.... Je zegt hier alleen iets over hoge leverage, niet over winstgevendheid.quote:Daarbij komt dat minute trading erg lucratief kan zijn. Tegen een 5 cijferig margin slechts een 25 indexpunten winst op de FTSE (0.33% roughly). Dan weetjezelf ook dat de eventuele winst hierop behoorlijk is.
Dit is de kern van de zaak: hebben die TA-indicatoren op korte termijn inderdaad de voorspellende waarde die je eraan toedicht? Ikzelf heb dat tot nu toe nooit gevonden, op geen enkele tijdschaal.quote:De trade op basis van dat soort kleine schommelingen heeft niks meer met fundamenteels te maken. De CFDs opgepakt op het moment dat ze TA technisch leuke plaatjes lieten zien, lage boll band, lage rsi, leuke candle. Het is geen rocket science om in te zien dat als een boel TA indicatoren hetzelfde laten zien, bijvoorbeeld lage RSI, is het geen rocketscience dat het op erg(!!) korte termijn wel weer naar boven gaat.
Het testen of die standaardindicatoren beter dan random entries geven is trouwens wel heel simpel en snel te testen omdat die standaard dingetjes in elk software pakket zitten ingebouwd, dus je hoeft zelf nauwelijks iets te programmeren of te debuggen.
Een half jaar geleden heb ik nog een interessante test gedaan van een aantal op het eerste gezicht interessante indicatoren (geen uitgekauwd standaardspul, dus het kostte veel programmeer en test werk). Het doel was simpel: doe een voorspelling van de close van de volgende bar op de chart (of 5 bars verder, whatever) op grond van een indicator. Vergelijk dit met een voorspelling waarbij je zegt: de volgende close = huidige close. De indicator heeft alleen waarde als ik daarmee een voorspelling kan doen die de volgende close nauwkeuriger en met een kleinere standaarddeviatie kan voorspellen.
De uitkomst was tamelijk schokkend (gezien de vele dagen werk die ik erin had gestoken): alle geteste indicatoren waren slechter (grotere standaarddeviatie) dan simpelweg koers van morgen = koers van vandaag, ondanks dat het er geplot in de chart heel redelijk uitzag.
Op een vergelijkbare manier kun je ook setups van combinaties van standaard indicatoren testen. Ikzelf heb de motivatie verloren om daar nog naar te kijken, maar aangezien jijzelf echt geld op het spel zet op basis daarvan zou een objectieve test daarvan je interesse moeten hebben.
Edit: ik kan een heel topic volschrijven over wat ik hier precies getest heb, maar bottom line is dat je dezelfde kleurtjes in het linker en rechter plaatje moet vergelijken. Rechts is altijd beter, oftewel de voorspelling close morgen = close vandaag viel niet te verslaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 20-12-2010 14:37:36 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik excel + macro's, hoge flexibiliteit.
Ik heb gisteren na 10 jaar tevergeefs testen eindelijk wat leuks gevonden, maar dat moet ik nog verder optimaliseren. (geen TA)
TA is leuk en het werkt ook, alleen in 51% van de gevallen of zo
Ik heb gisteren na 10 jaar tevergeefs testen eindelijk wat leuks gevonden, maar dat moet ik nog verder optimaliseren. (geen TA)
TA is leuk en het werkt ook, alleen in 51% van de gevallen of zo
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Meestal NinjaTrader in combinatie met excel, soms ook nog in combinatie met een externe nummerieke bibliotheek en zelf geschreven dll's.quote:
Wat gebruiken jullie om die strategieën te testen? Is dat een bepaald programma ofzo?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een hele tijd geleden heb ik gekeken of er een correlatie bestond tussen voorgaande en toekomstige koersen. Kansen omhoog en omlaag waren ca. 50%, 50% (zit natuurlijk wel een opwaardse trend in)
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Heb dit ook eens getest met een aantal aandelen. Had toen als resultaat dat de koers vaak dezelfde kant kiest als de dag ervoor.quote:Op maandag 20 december 2010 14:30 schreef iamcj het volgende:
Een hele tijd geleden heb ik gekeken of er een correlatie bestond tussen voorgaande en toekomstige koersen. Kansen omhoog en omlaag waren ca. 50%, 50% (zit natuurlijk wel een opwaardse trend in)
Zie ook Europese denktank: VS manipuleert Eurocrisis om eigen crash te verbloemenquote:
Voor één van de belangrijkste thema's die 2011 gaan beheersen, dit is een "must watch" 13 minuten clip van CBS 60-Minutes over de state en local government deficits en de dreigende default op municipal bonds en pensioenverplichtingen.
Of de achterliggende verhalen van Leap2020:
US Municipal Bonds »: The inevitable major shock of the second half of 2010
Global systemic crisis: Second half of 2011
Een ander groot thema, vooral in de VS, zullen de stijgende voedselprijzen worden. We hadden hier laatst een discussie over (over de vraag of grondstofprijzen in consumentenprijzen worden doorberekend) maar die kan ik niet terugvinden.
Hoe dan ook, uit onverwachte bron (een receptensite): de voedselgiganten Kraft Foods, Kellogg, General Mill en McDonalds hebben prijsverhogingen aangekondigd of al ingevoerd als gevolg van de gestegen suiker- en graanprijzen. Ook vleesprijzen zijn stijgende.
http://recipeland.com/new(...)h_food_prices_up-146
Hoe dan ook, uit onverwachte bron (een receptensite): de voedselgiganten Kraft Foods, Kellogg, General Mill en McDonalds hebben prijsverhogingen aangekondigd of al ingevoerd als gevolg van de gestegen suiker- en graanprijzen. Ook vleesprijzen zijn stijgende.
http://recipeland.com/new(...)h_food_prices_up-146
Eindelijk 
FED bijna schaakmat.
FED bijna schaakmat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je van (veel) getallen houdt is stoeien hiermee erg leuk. Niet dat ik denk dat je iets kunt vinden, de kleine marktinefficiënties die ons nog resten zijn in het domein van de tienden van centen en honderdsten van seconden, maar wie weet, vind jij iets dat iedereen over het hoofd gezien heeft.
Alleen al het programmeren ervan is toch wel leuk.
Zo heb ik mijn social-media trendmeter in principe af. Ik draai hem nu een maandje rondom het zoekwoord 'wilders' (omdat het doel niet is om dit voor aandelenhandel te gebruiken). Het is nog een beta, maar het werkt goed (draait al een maand zonder te crashen, op een zelfgebouwde server, dus goed genoeg.
Ik zal Tomtom eens invoeren en een maandje laten draaien. Kijken of er iets leuks uitkomt.
Alleen al het programmeren ervan is toch wel leuk.
Zo heb ik mijn social-media trendmeter in principe af. Ik draai hem nu een maandje rondom het zoekwoord 'wilders' (omdat het doel niet is om dit voor aandelenhandel te gebruiken). Het is nog een beta, maar het werkt goed (draait al een maand zonder te crashen, op een zelfgebouwde server, dus goed genoeg.
Ik zal Tomtom eens invoeren en een maandje laten draaien. Kijken of er iets leuks uitkomt.
The End Times are wild
De hoogste tijd dat piepeloi weer komt uitleggen dat kredieten niet stijgen en inflatie daarmee pertinent onmogelijk is.quote:Hoe dan ook, uit onverwachte bron (een receptensite): de voedselgiganten Kraft Foods, Kellogg, General Mill en McDonalds hebben prijsverhogingen aangekondigd of al ingevoerd als gevolg van de gestegen suiker- en graanprijzen. Ook vleesprijzen zijn stijgende.
Toch piepeloi?
Ik had de Dow gedaan sinds 1930 of zoquote:
[..]
Heb dit ook eens getest met een aantal aandelen. Had toen als resultaat dat de koers vaak dezelfde kant kiest als de dag ervoor.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Waarom gaat het toch allemaal zo langzaam...quote:
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
quote:
http://recipeland.com/new(...)h_food_prices_up-146
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Dit soort conclusies zijn erg gevaarlijk als je niet diep genoeg kijkt. De markt heeft altijd een skew naar boven. Er zijn meer up days dan down days. De combinatie up-up komt dus sowieso het meest voor.quote:
[..]
Heb dit ook eens getest met een aantal aandelen. Had toen als resultaat dat de koers vaak dezelfde kant kiest als de dag ervoor.
Dow Jones vanaf 1990:
Stijging: 52,8%
Daling: 47,2%
Ga je conditioneel kijken, bijvoorbeeld op de Dow Jones vanaf 1990:
Stijging na een stijging: 51,0%
Daling na een daling: 45,5%
Stijging na een daling: 54,4%
Daling na een stijging: 48,7
De conclusie is dus niet dat een trend zich voortzet maar vooral dat de kans op een stijging groter is dan de kans op een daling, ongeacht wat daaraan vooraf gaat. Dat is geen verrassende conclusie, want we weten dat op lange termijn buy&hold werkt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Meer is natuurlijk niet altijd beter, tenzij je ook op verschillende intervals had gelet.quote:Op maandag 20 december 2010 15:42 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ik had de Dow gedaan sinds 1930 of zo
Had je de index gedaan of losse onderdelen?
Je hebt idd gelijk, leuk dat je ook nog statistieken erbij hebt.quote:Op maandag 20 december 2010 16:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit soort conclusies zijn erg gevaarlijk als je niet diep genoeg kijkt. De markt heeft altijd een skew naar boven. Er zijn meer up days dan down days. De combinatie up-up komt dus sowieso het meest voor.
Dow Jones vanaf 1990:
Stijging: 52,8%
Daling: 47,2%
Ga je conditioneel kijken, bijvoorbeeld op de Dow Jones vanaf 1990:
Stijging na een stijging: 51,0%
Daling na een daling: 45,5%
Stijging na een daling: 54,4%
Daling na een stijging: 48,7
De conclusie is dus niet dat een trend zich voortzet maar vooral dat de kans op een stijging groter is dan de kans op een daling, ongeacht wat daaraan vooraf gaat. Dat is geen verrassende conclusie, want we weten dat op lange termijn buy&hold werkt.
Hele oude data geeft inderdaad andere resultaten dan meer recente data. Hele oude data lijkt iets meer te trenden dan nieuwere data. Helaas is de nieuwere data relevanter voor wat we vandaag kunnen uitnutten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Interessant in deze context is ook dat als een ingeslagen weg meer kans heeft om te worden voortgezet, je dan zou verwachten dat trendvolgende indicatoren zoals moving averages een voorspellende waarde zouden hebben.
Een interessante topics in die context zijn deze:
Mythbusters: 50-daags moving average
Moving average gebruikt als 'stoploss'
Maar ook hier moet je heel goed lezen, anders trek je de verkeerde conclusies.
Een interessante topics in die context zijn deze:
Mythbusters: 50-daags moving average
Moving average gebruikt als 'stoploss'
Maar ook hier moet je heel goed lezen, anders trek je de verkeerde conclusies.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ga ik aan het eind van de week allemaal even lezen. Deze week druk met tentamens.quote:Op maandag 20 december 2010 17:11 schreef SeLang het volgende:
Interessant in deze context is ook dat als een ingeslagen weg meer kans heeft om te worden voortgezet, je dan zou verwachten dat trendvolgende indicatoren zoals moving averages een voorspellende waarde zouden hebben.
Een interessante topics in die context zijn deze:
Mythbusters: 50-daags moving average
Moving average gebruikt als 'stoploss'
Maar ook hier moet je heel goed lezen, anders trek je de verkeerde conclusies.
Dacht er misschien aan om iets met stop losses te doen voor de afstudeerscriptie dit jaar, weet alleen nog niet zo goed hoe ik dit kan testen.
In januari testen op analyst recommendations, heb echter alleen cijfers van de gemiddelde rating van analisten op een bedrijf, geen data van bijv. alle GS recommendations op een McDonalds ofzo.
Ik vraag me wel af in hoeverre je die (hele) oude data nog kunt gebruiken. Er zijn zoveel zaken veranderd die naar mijn mening een wereld van verschil maken zoals HFT trading en het feit dat de beurzen aan elkaar zijn geknoopt, peak oil en peak (insert X), de vergrijzing, de enorme explosie van de wereldbevolking, etc etc.
Het hangt er vanaf naar wat voor soort dingen je kijkt. Qua technical trading moet je er rekening mee houden dat communicatie nu veel sneller is en transactiekosten veel lager. Dus bepaalde strategieën kunnen met de kosten van vandaag op oude data winstgevend lijken terwijl ze in die tijd zelf nooit winstgevend waren of zelfs nieteens uitvoerbaar. Aan de andere kant stamt de meeste technische analyse al uit de jaren '20 en '30 dus ook toen was de markt al redelijk efficient in dat opzicht.quote:
Ik vraag me wel af in hoeverre je die (hele) oude data nog kunt gebruiken. Er zijn zoveel zaken veranderd die naar mijn mening een wereld van verschil maken zoals HFT trading en het feit dat de beurzen aan elkaar zijn geknoopt, peak oil en peak (insert X), de vergrijzing, de enorme explosie van de wereldbevolking, etc etc.
Qua fundamentele analyse geldt dat elke periode zijn eigen specifieke problemen kent, maar economische wetten zijn universeel. Economische geschiedenis, booms en busts, inflatie en deflatie, veranderingen in rentepeil, etc etc zie je door de hele geschiedenis terug, evenals dat mensen door de geschiedenis altijd dachten dat het nu allemaal anders was en dat de oude wetmatigheden niet meer golden. Keer op keer blijkt dat een illusie. Naar mijn mening blijft de geschiedenis dus een uitstekende leidraad.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb gezegd dat het geprinte geld niet of amper in de werkelijke economie komt en op die manier niet tot inflatie kan leiden. De consument is nog steeds aan het deleverigen en dat zal de komende tijd zo blijven en bij een hervatting van de crisis verergeren.quote:
De hoogste tijd dat piepeloi weer komt uitleggen dat kredieten niet stijgen en inflatie daarmee pertinent onmogelijk is.
Toch piepeloi?
Het zorgt wel voor stijgende assetprijzen (waaronder commoditys) om toch te kunnen renderen. Maar zolang die stijgende commoditys niet worden doorberekend (wat tot nog toe het geval is op 'directe' commoditys na) zal ook die inflatie niet voor de consument merkbaar zijn. Een belangrijke factor daarin is productiecapaciteit en die is en zal nog steeds vrij laag blijven.
Ik hoop overigens van harte dat die commodityprijzen worden doorberekend, omdat het inderdaad de FED schaakmat gaat zetten (voor zover die dat al niet bijna staat). Maar ik ben bang dat die prijsstijgingen achterwege gaan blijven. Om je conclusies op één bron te baseren vind ik een beetje matig, vooral als er nog word aangegeven dat het de hoop van de bedrijven en verwachting van analisten zijn. Terwijl er tig bronnen zijn die nog wijzen op de nog steeds aanwezige prijsdruk.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 20-12-2010 22:01:24 ]
Exact. De geschiedenis en ook psychologie is vaak een veel betere leidraad dan welk model ook, zolang je het in de context kunt plaatsen uiteraard. Zelf ben ik niet genoeg wiskundig onderlegd om allerlei strategien te backtesten (de meer ingewikkelde dan), maar aan de andere kant ben ik maar wat blij ook als ik lees dat je zelf al jaren zoniet decennia bezig bent zonder echt bruikbaar resultaat. En je bent niet de enige.quote:
Qua fundamentele analyse geldt dat elke periode zijn eigen specifieke problemen kent, maar economische wetten zijn universeel. Economische geschiedenis, booms en busts, inflatie en deflatie, veranderingen in rentepeil, etc etc zie je door de hele geschiedenis terug, evenals dat mensen door de geschiedenis altijd dachten dat het nu allemaal anders was en dat de oude wetmatigheden niet meer golden. Keer op keer blijkt dat een illusie. Naar mijn mening blijft de geschiedenis dus een uitstekende leidraad.
Maar stel die bedrijven berekenen die stijgende commodityprijzen inderdaad door in de voedselprijzen. Volgens analisten verdubbeld de voedsel-inflatie hierdoor (uit de bron). Dan nog heeft dat een verhogend effect van op het totale CPI dat te verwaarlozen is. Ook nog Rekening houdenden dat de prijzen ook in restaurants/ fast food e.d. word doorberekend.
Huidige voedselinflatie: 1,5%
Nieuwe voedselinflatie: 3%.
Voedsel heeft een weging van 14.795 (dec. 2009) in het totale CPI. Dat zou een CPI-verhoging van enkele tienden van een procent geven. Deze mierenneukerij is niet zo belangrijk. Wat wel belangrijk is de onderliggende trend van de economie en die is deflationair. Onder andere te zien in het core-cpi, die jullie stelselmatig negeren.
Huidige voedselinflatie: 1,5%
Nieuwe voedselinflatie: 3%.
Voedsel heeft een weging van 14.795 (dec. 2009) in het totale CPI. Dat zou een CPI-verhoging van enkele tienden van een procent geven. Deze mierenneukerij is niet zo belangrijk. Wat wel belangrijk is de onderliggende trend van de economie en die is deflationair. Onder andere te zien in het core-cpi, die jullie stelselmatig negeren.
Dan neem ik het inderdaad terug. Ik had het idee dat door de loop van de jaren heen je wat prefab modelletjes bij elkaar had gemaakt en vanuit daar wat makkelijker nieuwe strategieën kan opbouwen ipv. continu van scratch te beginnen. Dat scheelt een boel tijd. Errors er uit halen is vaak enorm demotiverend. Want in 9 van de 10 keer als je hem significant heb staan is het resultaat altijd minder dan wat je had gehoopt.quote:
[..]
Dan overschat je mij toch behoorlijk (en onderschat je jezelf). Dat macrotrading onderzoek heeft me bijvoorbeeld meerdere weken gekost voordat alles was geprogrammeerd, debugged, sanity checks gedaan en analyse van de resultaten voordat ik genoeg vertrouwen had opgebouwd om conclusies te trekken uit de resultaten.
Ik kan het straks nog even opzoeken maar volgens mij tonen zelfs de simpele ingebouwde RSI modellen bij bijv. Metastock een hoge efficiency. Oftewel dat een hoge probability dat het een omkeer patroon laat zien. Niet over welke periode, in welke mate etc. Alleen een omkeer patroon en dat is het enige wat je nodig hebt voor cfds.quote:Dit is de kern van de zaak: hebben die TA-indicatoren op korte termijn inderdaad de voorspellende waarde die je eraan toedicht? Ikzelf heb dat tot nu toe nooit gevonden, op geen enkele tijdschaal.
Het testen of die standaardindicatoren beter dan random entries geven is trouwens wel heel simpel en snel te testen omdat die standaard dingetjes in elk software pakket zitten ingebouwd, dus je hoeft zelf nauwelijks iets te programmeren of te debuggen.
Dat heeft het ook. Maar de lage succesrate wat betreft strategieën is soms toch wel een behoorlijke domper. Met andere woorden, het feit dat ik relatief gelukkig trade tot dusver forceert(!) mij ook niet om vol in de strategie research te duiken. (.. dat komt vanzelf wel een keer)quote:Op een vergelijkbare manier kun je ook setups van combinaties van standaard indicatoren testen. Ikzelf heb de motivatie verloren om daar nog naar te kijken, maar aangezien jijzelf echt geld op het spel zet op basis daarvan zou een objectieve test daarvan je interesse moeten hebben.
Ik weet niet of je al die back test papers hebt gelezen in verband met de EMH bijv? Om er een paar te noemen; The January Effect, Monday Effect, Low Capitalization Effect, Value-Line Enigma. Allemaal terugblikken op iets wat vroeger een sterke correlatie liet zien. Leuk en aardig maar wat moeten we er nu mee? Je ziet in de academische wereld (jammer genoeg) geen vervolg op dit soort zaken op het moment.
Als ik bijv. aandeel per aandeel ga backtesten, via BB kun je in 1 oogopslag zien welke TA het beste heeft gewerkt over de gehele listing van het aandeel. Het feit dat sommige TA, zelfs troep zoals MA en RSI, gewoon fier boven aan staan is opmerkelijk te noemen! Die constant hits hadden over meer dan 20 jaar! Maar vergelijk je dat met een zelfde soort bedrijf, over dezelfde soort periode, loopt het weer spaak. Ik probeer hier een soort correlatie in te vinden op het moment. Gewoon correlatie matrixen tussen deze bedrijven en dan per keer een variabele zoals beta etc. invoeren om te kijken of ik ergens een hoge uitslag kan vinden. Dit en mn scriptie hebben de meeste aandacht wat betreft onderzoek atm.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
1 van de problemen die ik op het moment hier in ondervind is dat de correlatie tussen de grote markten een beetje spaak begint te lopen. Normaliter liepen de AEX, DAX, CAC, FTSE en de Amerikaanse beurzen relatief 1 op 1. Met name de DAX lijdt een eigen leven. Tot dusver heb ik al mijn onderzoek op de Amerikaanse markten gedaan maar heb het wel eens snel door een Europese markt gehaald. * boem * compleet ander resultaat. Dan rest mij de vraag weer hoe ik zo iets moet interpreteren.quote:
Hele oude data geeft inderdaad andere resultaten dan meer recente data. Hele oude data lijkt iets meer te trenden dan nieuwere data. Helaas is de nieuwere data relevanter voor wat we vandaag kunnen uitnutten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Niet, gebruik meestal sinds 97.quote:
Ik vraag me wel af in hoeverre je die (hele) oude data nog kunt gebruiken. Er zijn zoveel zaken veranderd die naar mijn mening een wereld van verschil maken zoals HFT trading en het feit dat de beurzen aan elkaar zijn geknoopt, peak oil en peak (insert X), de vergrijzing, de enorme explosie van de wereldbevolking, etc etc.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Heeft nu toch alles te maken met de huidige rente's, valuta en pomo?quote:
[..]
1 van de problemen die ik op het moment hier in ondervind is dat de correlatie tussen de grote markten een beetje spaak begint te lopen. Normaliter liepen de AEX, DAX, CAC, FTSE en de Amerikaanse beurzen relatief 1 op 1. Met name de DAX lijdt een eigen leven. Tot dusver heb ik al mijn onderzoek op de Amerikaanse markten gedaan maar heb het wel eens snel door een Europese markt gehaald. * boem * compleet ander resultaat. Dan rest mij de vraag weer hoe ik zo iets moet interpreteren.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
AEX zit binnen een punt van year-high. Zou ook tijd worden dat year-high er aan gaat, want WS blijft maar nieuw highs wegtikken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daar gaat mijn voorspelling van 335! Maar toch wel lekker zo.quote:
AEX zit binnen een punt van year-high. Zou ook tijd worden dat year-high er aan gaat, want WS blijft maar nieuw highs wegtikken.
Hoop alleen niet dat het op 31-12 op de max staat, en dan weer omlaag gaat. Dan betaal ik er enkel veel belasting over en ben ik het weer kwijt!
The End Times are wild
Ik kan inderdaad dingen hergebruiken, maar dat zijn vooral de meer generieke onderdelen. De projectjes die ik de laatste paar jaar heb gedaan zijn erg verschillend waardoor je toch gewoon het meeste opnieuw moet schrijven. Maar het meeste werk zit sowieso in het debuggen, testen, evalueren en analyseren. Op het moment dat een test werkt is pas10-20% van het werk gedaan.quote:
[..]
Dan neem ik het inderdaad terug. Ik had het idee dat door de loop van de jaren heen je wat prefab modelletjes bij elkaar had gemaakt en vanuit daar wat makkelijker nieuwe strategieën kan opbouwen ipv. continu van scratch te beginnen. Dat scheelt een boel tijd. Errors er uit halen is vaak enorm demotiverend. Want in 9 van de 10 keer als je hem significant heb staan is het resultaat altijd minder dan wat je had gehoopt.
Dan kom je terug bij wat ik een paar posts terug schreef: de indicator moet een betere voorspelling geven dan close morgen = close vandaag.quote:Ik kan het straks nog even opzoeken maar volgens mij tonen zelfs de simpele ingebouwde RSI modellen bij bijv. Metastock een hoge efficiency. Oftewel dat een hoge probability dat het een omkeer patroon laat zien. Niet over welke periode, in welke mate etc. Alleen een omkeer patroon en dat is het enige wat je nodig hebt voor cfds.
Heel lang geleden heb ik weleens naar dat soort dingetjes gekeken maar vaak zijn het statistische aberraties imo. Het zijn geen dingen waar ik me comfortabel bij voel, en al helemaal niet als de hele wereld met een PC dit in een paar minuten kan doen.quote:Dat heeft het ook. Maar de lage succesrate wat betreft strategieën is soms toch wel een behoorlijke domper. Met andere woorden, het feit dat ik relatief gelukkig trade tot dusver forceert(!) mij ook niet om vol in de strategie research te duiken. (.. dat komt vanzelf wel een keer)
Ik weet niet of je al die back test papers hebt gelezen in verband met de EMH bijv? Om er een paar te noemen; The January Effect, Monday Effect, Low Capitalization Effect, Value-Line Enigma. Allemaal terugblikken op iets wat vroeger een sterke correlatie liet zien. Leuk en aardig maar wat moeten we er nu mee? Je ziet in de academische wereld (jammer genoeg) geen vervolg op dit soort zaken op het moment.
Is dat werkelijk zo opmerkelijk? In Bloomberg zitten 10.000+ aandelen. Natuurlijk vind je dan in hindsight altijd aandelen die het met een bepaalde indicator toevallig goed gedaan zouden hebben. Zelfs als je random entries neemt zul je in een grote groep altijd een paar spectaculaire winnaars vinden. Maar wat zegt dit over succes in de toekomst?quote:Als ik bijv. aandeel per aandeel ga backtesten, via BB kun je in 1 oogopslag zien welke TA het beste heeft gewerkt over de gehele listing van het aandeel. Het feit dat sommige TA, zelfs troep zoals MA en RSI, gewoon fier boven aan staan is opmerkelijk te noemen! Die constant hits hadden over meer dan 20 jaar!
Doe eens de volgende eenvoudige test:
- Selecteer de 100 aandelen die het best presteerden met bijvoorbeeld RSI tussen 2000-2005.
- Test diezelfde 100 aandelen met dezelfde RSI en zelfde parameters over 2006-2010. Zijn de entries nu beter dan random?
Ik ben benieuwdquote:Maar vergelijk je dat met een zelfde soort bedrijf, over dezelfde soort periode, loopt het weer spaak. Ik probeer hier een soort correlatie in te vinden op het moment. Gewoon correlatie matrixen tussen deze bedrijven en dan per keer een variabele zoals beta etc. invoeren om te kijken of ik ergens een hoge uitslag kan vinden. Dit en mn scriptie hebben de meeste aandacht wat betreft onderzoek atm.
. Zelf ben ik net begonnen aan een projectje waarbij ik uit een universum op mechanische wijze aandelen selecteer op bepaalde technische criteria (die zo geavanceerd kunnen zijn als ik zelf wil) en zo een dynamisch portfolio handhaaf. Dit kan ik dan backtesten over bijvoorbeeld 10 jaar data. In principe wil ik een marktneutraal portfolio dus ik ga bijv long in de beste 20 aandelen en tegelijkertijd short in de slechtste 20 terwijl ik ervoor zorg ervoor dat de beta van beide benen ongeveer gelijk is. En dit portfolio wordt in principe op dagbasis aangepast.Tzt post ik de resultaten wel op fok (ik ga er bij voorbaat vanuit dat het niet werkt), maar dat zal wel na m'n vakantie worden (dus op z'n vroegst ergens in april).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit dus.quote:
Hoop alleen niet dat het op 31-12 op de max staat, en dan weer omlaag gaat. Dan betaal ik er enkel veel belasting over en ben ik het weer kwijt!
Beleggers hebben belang bij lagere koersen, niet hogere koersen. Je betaalt nu de dubbele belasting over hetzelfde.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mijn voorspelling is 358.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Feitelijk zijn lage aandelenkoersen (tov dividenden) inderdaad het meest gunstig! Men hoopt enkel op hogere koersen om ze aan een 'greater fool' te kunnen verkopen!quote:
[..]
Dit dus.
Beleggers hebben belang bij lagere koersen, niet hogere koersen. Je betaalt nu de dubbele belasting over hetzelfde.
We hopen toch ook niet op lagere rentes (als we spaarrekeningen hebben!).
Er is trouwens toch nog genoeg goedkoops te vinden in de AEX. Als je bijv. naar KPN kijkt...
The End Times are wild
Dat is ook zo met huizen. ik heb nooit die hossanna stemming begrepen van een bovengemiddeld stijgende woningprijs.quote:
[..]
Dit dus.
Beleggers hebben belang bij lagere koersen, niet hogere koersen. Je betaalt nu de dubbele belasting over hetzelfde.
Zijn maar een paar scenario's waarbij het daadwerkelijk een voordeel voor de eigenaar heeft. Denk aan iets goedkopers kopen of verkopen en dan (sociaal) huren.. Voor de rest is zo'n hoge huizenprijs imho voor iedereen nadelig
Papieren winsten. Daar zijn veel mensen heel blij mee.quote:
[..]
Dat is ook zo met huizen. ik heb nooit die hossanna stemming begrepen van een bovengemiddeld stijgende woningprijs.
Zijn maar een paar scenario's waarbij het daadwerkelijk een voordeel voor de eigenaar heeft. Denk aan iets goedkopers kopen of verkopen en dan (sociaal) huren.. Voor de rest is zo'n hoge huizenprijs imho voor iedereen nadelig
Verder wil ik niet langer dan nog een jaar of 5 beleggen. Dan stop ik ermee omdat anders te oud wordt om het geld nog op te maken. Dus wat mij betreft bubbelen we nog voor die tijd!
The End Times are wild
Dividenden zijn een ding. En wat dacht je van de mogelijkheid om eigen aandelen terug te kopen? Bij lage koersen kunnen bedrijven hun extra cash tegen zeer goede rendementen investeren en zo hun winst per aandeel veel sneller laten stijgen.quote:
[..]
Feitelijk zijn lage aandelenkoersen (tov dividenden) inderdaad het meest gunstig! Men hoopt enkel op hogere koersen om ze aan een 'greater fool' te kunnen verkopen!
We hopen toch ook niet op lagere rentes (als we spaarrekeningen hebben!).
De huidige bubblekoersen slopen de pensioenfondsen want zij kunnen pensioengeld niet meer tegen een acceptabel rendement beleggen. Met het opblazen van de bubble wordt de naderende pensioencrisis verder vergroot. Maar vreemd genoeg lijkt niemand dat te snappen en begint iedereen te huilen over dekkingsgraad als de koersen dalen terwijl het juist andersom zou moeten zijn.
Reken voor de grap eens uit wat het effect is als aandelenwaarderingen zouden halveren en op die lagere waardering zouden blijven de komende 20 jaar. Bij gelijkblijvende pensioenpremies zijn de pensioenfondsen dan stinkend rijk over 20 jaar! Ze kunnen dan immers met dezelfde premies 2x zoveel inkomens genererende assets kopen. En ontvangen dividend kan tegen een 2x zo hoog rendement worden herbelegd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is KPN dan niks voor je? 85 ct dividend en ieder jaar voor 70ct pa aandelen inkopen. (Koers onder de 11 euro). Is toch effectief 14% rendement.quote:
[..]
Dividenden zijn een ding. En wat dacht je van de mogelijkheid om eigen aandelen terug te kopen? Bij lage koersen kunnen bedrijven hun extra cash tegen zeer goede rendementen investeren en zo hun winst per aandeel veel sneller laten stijgen.
The End Times are wild
Dividend zegt weinig over rendement. Als je een paar jaar geleden had belegd in de aandelen met het hoogste dividend dan was je nu het grootste deel van je geld kwijt geweest. Dan had je belegd in kneusjes als ING, Fortis, BAM en Wessanen. Die aandelen zijn gedecimeerd en van een aantal is het dividendrendement nu nul.quote:
[..]
Is KPN dan niks voor je? 70 ct dividend en ieder jaar voor 70ct pa aandelen inkopen. (Koers onder de 11 euro). Is toch effectief 14% rendement.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, als het dividend gelijk blijft is je rendement natuurlijk slecht maar je cashflow goed. Voor KPN lijkt me dat redelijk gezekerd.quote:
[..]
Dividend zegt weinig over rendement. Als je een paar jaar geleden had belegd in de aandelen met het hoogste dividend dan was je nu het grootste deel van je geld kwijt geweest. Dan had je belegd in kneusjes als ING, Fortis, BAM en Wessanen. Die aandelen zijn gedecimeerd en van een aantal is het dividendrendement nu nul.
The End Times are wild
België leent evenveel als PIGS-landen
De Belgische overheid moet volgend jaar 23,4 procent van het bruto binnenlands product (bbp) of 85,4 miljard euro ontlenen om haar financiële verplichtingen na te komen. Daardoor is ons land kwetsbaar voor een rentestijging. Alleen Griekenland en Italië hebben een nog grotere financieringsbehoefte, blijkt uit berekeningen van de Amerikaanse bank Goldman Sachs en De Tijd.
Er zijn twee redenen waarom België evenveel moet lenen als de PIGS-landen (Portugal, Ierland, Griekenland en Spanje).
Ons land heeft een hoge overheidsschuld en moet daarom veel vervallende schulden herfinancieren.
Voorts is de looptijd van de Belgische schuld iets korter dan het Europese gemiddelde. Daardoor vervalt elk jaar een relatief groot deel van de schuld.
De grote financieringsbehoefte maakt België relatief kwetsbaar voor een rentestijging. Als de rente in 2011 met 1 procentpunt stijgt, nemen de rentelasten toe met 854 miljoen euro of ruim 0,2 procent van het bbp.
De Belgische overheid moet volgend jaar 23,4 procent van het bruto binnenlands product (bbp) of 85,4 miljard euro ontlenen om haar financiële verplichtingen na te komen. Daardoor is ons land kwetsbaar voor een rentestijging. Alleen Griekenland en Italië hebben een nog grotere financieringsbehoefte, blijkt uit berekeningen van de Amerikaanse bank Goldman Sachs en De Tijd.
Er zijn twee redenen waarom België evenveel moet lenen als de PIGS-landen (Portugal, Ierland, Griekenland en Spanje).
Ons land heeft een hoge overheidsschuld en moet daarom veel vervallende schulden herfinancieren.
Voorts is de looptijd van de Belgische schuld iets korter dan het Europese gemiddelde. Daardoor vervalt elk jaar een relatief groot deel van de schuld.
De grote financieringsbehoefte maakt België relatief kwetsbaar voor een rentestijging. Als de rente in 2011 met 1 procentpunt stijgt, nemen de rentelasten toe met 854 miljoen euro of ruim 0,2 procent van het bbp.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Hoe doen ze dat, jaarlijkse het dubbele van de winst terugbetalen?quote:
[..]
Nou, als het dividend gelijk blijft is je rendement natuurlijk slecht maar je cashflow goed. Voor KPN lijkt me dat redelijk gezekerd.
Over een pyramide spel gesproken
Al onze zorgen zijn voorbij, nu een vast rendement van 10,5%.
Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn
http://www.degoudeneeuw.nl/content.aspx?PageID=61
Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn
http://www.degoudeneeuw.nl/content.aspx?PageID=61
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
nee man, KPN gezekerd 14%. Kan ik 'm swappen bij je LXIV?quote:
Al onze zorgen zijn voorbij, nu een vast rendement van 10,5%.
Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn
http://www.degoudeneeuw.nl/content.aspx?PageID=61
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 21-12-2010 13:50:14 (verkeerd gelezen :)) ]
Gelukkig staat er wel eerlijk in de kleine lettertjes:quote:
Al onze zorgen zijn voorbij, nu een vast rendement van 10,5%.
Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn
http://www.degoudeneeuw.nl/content.aspx?PageID=61
"De Gouden Eeuw B.V. is niet vergunningplichtig onder de Wet op financieel toezicht (art. 4(1) a lid van de Vrijstellingsregeling) en zij of het fonds staat dan ook niet onder toezicht van de Autoriteit Financiele Markten of De Nederlandsche Bank N.V."
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze hadden het er op bnr over vanmorgen, minimale inleg 50K. Dan denk ik palminvest.quote:
[..]
Gelukkig staat er wel eerlijk in de kleine lettertjes:
"De Gouden Eeuw B.V. is niet vergunningplichtig onder de Wet op financieel toezicht (art. 4(1) a lid van de Vrijstellingsregeling) en zij of het fonds staat dan ook niet onder toezicht van de Autoriteit Financiele Markten of De Nederlandsche Bank N.V."
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Zo te zien is het een soort Legiolease, maar dan op de goudbubble en plaats van op een aandelenbubble.quote:
[..]
Ze hadden het er op bnr over vanmorgen, minimale inleg 50K. Dan denk ik palminvest.
Mooie bubble top indicator is dit weer
. Leuk zoals de geschiedenis zich elke keer bijna exact herhaalt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
There, fixed.quote:
Leuk Treurig zoals de geschiedenis zich elke keer bijna exact herhaalt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vraagje aan Dinosaur_Sr:
Banken hebben de afgelopen 3 decennia hypotheken (en andere kredieten) verstrekt tegen steeds lagere rente. Dat was natuurlijk zeer winstgevend want ze konden zelf ook tegen steeds lagere kosten lenen en de korte rente is bijna altijd lager geweest dan de lange. Deze spread is pure winst. Maar wat als de rente uiteindelijk (onvermijdelijk) gaat stijgen?
Voor zover ik weet komt een groot deel van de bankwinsten uit kort lenen en lang uitzetten (bijvoorbeeld in hypotheken). De inkomsten op bestaande hypotheken liggen nu voor vele jaren vast (op een historisch zeer laag niveau), ongeacht wat straks de rente gaat doen. Maar als ze zelf met kortere maturity lenen en doorrollen dan komen ze uiteindelijk natuurlijk in een crunch als ze zelf tegen veel hogere rentes moeten lenen... (tenzij dat op één of andere manier is gedekt)
Weet jij in hoeverre die hypotheek portefeuilles met kort geld zijn gefinancieerd? Zijn die renterisico's afgedekt? (en hoe?). En zijn er eisen (Basel e.d.) hoe dit soort leningen worden gedekt en hoe risico's tgv een mismatch van maturities wordt gemanaged?
Banken hebben de afgelopen 3 decennia hypotheken (en andere kredieten) verstrekt tegen steeds lagere rente. Dat was natuurlijk zeer winstgevend want ze konden zelf ook tegen steeds lagere kosten lenen en de korte rente is bijna altijd lager geweest dan de lange. Deze spread is pure winst. Maar wat als de rente uiteindelijk (onvermijdelijk) gaat stijgen?
Voor zover ik weet komt een groot deel van de bankwinsten uit kort lenen en lang uitzetten (bijvoorbeeld in hypotheken). De inkomsten op bestaande hypotheken liggen nu voor vele jaren vast (op een historisch zeer laag niveau), ongeacht wat straks de rente gaat doen. Maar als ze zelf met kortere maturity lenen en doorrollen dan komen ze uiteindelijk natuurlijk in een crunch als ze zelf tegen veel hogere rentes moeten lenen... (tenzij dat op één of andere manier is gedekt)
Weet jij in hoeverre die hypotheek portefeuilles met kort geld zijn gefinancieerd? Zijn die renterisico's afgedekt? (en hoe?). En zijn er eisen (Basel e.d.) hoe dit soort leningen worden gedekt en hoe risico's tgv een mismatch van maturities wordt gemanaged?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
WS staat weer op een nieuwe year-high en AEX nog altijd niet.quote:
AEX zit binnen een punt van year-high. Zou ook tijd worden dat year-high er aan gaat, want WS blijft maar nieuw highs wegtikken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Binnen limieten. Banken proberen kasstromen zoveel mogelijk te matchen (qua renterisico). Een zekere mate van risico nemen ze door verschillende looptijden/renterisico, maar slechts ten dele. In het verleden werden dergelijke risico's gewoon buiten de deur gezet door securitiaties (behoudens soms een excedent insolventie risico), dan is een bank of verzekeraar eerder commissionair, die de hypothecaire lening verkoopt en de kopie daarvan vervolgens aan een derde verkoopt.quote:
Vraagje aan Dinosaur_Sr:
Banken hebben de afgelopen 3 decennia hypotheken (en andere kredieten) verstrekt tegen steeds lagere rente. Dat was natuurlijk zeer winstgevend want ze konden zelf ook tegen steeds lagere kosten lenen en de korte rente is bijna altijd lager geweest dan de lange. Deze spread is pure winst. Maar wat als de rente uiteindelijk (onvermijdelijk) gaat stijgen?
Voor zover ik weet komt een groot deel van de bankwinsten uit kort lenen en lang uitzetten (bijvoorbeeld in hypotheken). De inkomsten op bestaande hypotheken liggen nu voor vele jaren vast (op een historisch zeer laag niveau), ongeacht wat straks de rente gaat doen. Maar als ze zelf met kortere maturity lenen en doorrollen dan komen ze uiteindelijk natuurlijk in een crunch als ze zelf tegen veel hogere rentes moeten lenen... (tenzij dat op één of andere manier is gedekt)
Weet jij in hoeverre die hypotheek portefeuilles met kort geld zijn gefinancieerd? Zijn die renterisico's afgedekt? (en hoe?). En zijn er eisen (Basel e.d.) hoe dit soort leningen worden gedekt en hoe risico's tgv een mismatch van maturities wordt gemanaged?
In de regel proberen banken dergelijke langlopende leningen te dekken door langlopende funding. Voor zover het kortlopende funding is zullen ze die grootendeels geswapt hebben naar langlopend.
Ik weet eerlijk gezegd te weinig af van Basel-III om te weten wat exact de impact op dergelijke mismatches is. Het renterisico hebben de meeste banken wel goed in de greep. Het insolventierisico hebben ze vanzelfsprekend niet in de hand, en is minder goed in te schatten.
Ik denk dat dat een groter risico vormt dan de rente afdekking.
In principe kun je in de jaarrekeningen van banken aardig goed terugvinden wat de impact is. Onder het hoofdstukje risico's staat in principe omschreven wat de impact is van een rentestijging of daling op het resultaat en vermogen.
Bedankt voor het antwoord. De vraag die voor mij blijft is wie dan de tegenpartij is van een swap van kortlopend naar langlopend. Je verplaatst het risico naar iemand anders (dus de bank kan inderdaad in het jaarverslag claimen dat risico niet meer te hebben), maar hoe dekt die tegenpartij het risico op zijn beurt dan af? Of is dat weer zo'n AIG achtige partij die straks gewoon insolvent is?quote:
[..]
Binnen limieten. Banken proberen kasstromen zoveel mogelijk te matchen (qua renterisico). Een zekere mate van risico nemen ze door verschillende looptijden/renterisico, maar slechts ten dele. In het verleden werden dergelijke risico's gewoon buiten de deur gezet door securitiaties (behoudens soms een excedent insolventie risico), dan is een bank of verzekeraar eerder commissionair, die de hypothecaire lening verkoopt en de kopie daarvan vervolgens aan een derde verkoopt.
In de regel proberen banken dergelijke langlopende leningen te dekken door langlopende funding. Voor zover het kortlopende funding is zullen ze die grootendeels geswapt hebben naar langlopend.
Ik weet eerlijk gezegd te weinig af van Basel-III om te weten wat exact de impact op dergelijke mismatches is. Het renterisico hebben de meeste banken wel goed in de greep. Het insolventierisico hebben ze vanzelfsprekend niet in de hand, en is minder goed in te schatten.
Ik denk dat dat een groter risico vormt dan de rente afdekking.
In principe kun je in de jaarrekeningen van banken aardig goed terugvinden wat de impact is. Onder het hoofdstukje risico's staat in principe omschreven wat de impact is van een rentestijging of daling op het resultaat en vermogen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De bank kan bijv. toch gewoon een obligatie uitgeven met een looptijd van een X-aantal jaren?quote:
[..]
Bedankt voor het antwoord. De vraag die voor mij blijft is wie dan de tegenpartij is van een swap van kortlopend naar langlopend. Je verplaatst het risico naar iemand anders (dus de bank kan inderdaad in het jaarverslag claimen dat risico niet meer te hebben), maar hoe dekt die tegenpartij het risico op zijn beurt dan af? Of is dat weer zo'n AIG achtige partij die straks gewoon insolvent is?
Ik dacht altijd dat banken een xoort mix van alllerlei kort- en langlopende leningen uitzetten.
The End Times are wild
Dat kan, maar toch niet voor hun hele hypotheekportefeuille? Anyway ik wacht even op Dino...quote:
[..]
De bank kan bijv. toch gewoon een obligatie uitgeven met een looptijd van een X-aantal jaren?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
gewetensvraagquote:
[..]
Bedankt voor het antwoord. De vraag die voor mij blijft is wie dan de tegenpartij is van een swap van kortlopend naar langlopend. Je verplaatst het risico naar iemand anders (dus de bank kan inderdaad in het jaarverslag claimen dat risico niet meer te hebben), maar hoe dekt die tegenpartij het risico op zijn beurt dan af? Of is dat weer zo'n AIG achtige partij die straks gewoon insolvent is?
Dat gaat van bank naar bank naar klant naar bank naar klant naar bank naar god weet wie Het is niet voor niks dat de OTC markt zo inmens is. Niemand weet wie de uiteindelijke counterparty is. Serieus niemand.
Dat is een duidelijk antwoord. Als niemand het weet dan is het dus niet geregeld en kunnen we wachten de volgende AIG als de rente opeens fors oploopt.quote:
[..]
gewetensvraag
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Deels, maar nooit 1 op 1. Funding uit kortlopende (clienten)depositos is in de regel goedkoper (veel goedkoper) dan funding via obligaties. Moet ik wel zeggen dat we in vreemde tijden leven. Op dit moment zou externe funding wel eens goedkoper zijn.... maar je depositohouders zijn ook je klanten, nietwaar..... ;-)quote:
[..]
De bank kan bijv. toch gewoon een obligatie uitgeven met een looptijd van een X-aantal jaren?
Ik dacht altijd dat banken een xoort mix van alllerlei kort- en langlopende leningen uitzetten.
ow, OTC (over the counter) market is een volstrekte chaos hoorquote:Op dinsdag 21 december 2010 18:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is een duidelijk antwoord. Als niemand het weet dan is het dus niet geregeld en kunnen we wachten de volgende AIG als de rente opeens fors oploopt.
en terwijl Wall Street fijn omhoog dwarrelt, mist iedereen het echte nieuws:
http://www.bloomberg.com/(...)accounting-firm.html
En bij een bewezen aansprakelijk wordt big 4 --> big zero point zero.
http://www.bloomberg.com/(...)accounting-firm.html
Zodra adviseurs aansprakelijk worden gehouden is het einde financiele (structured) producten.quote:N.Y.'s Cuomo Sues Lehman Accounting Firm Ernst & Young
En bij een bewezen aansprakelijk wordt big 4 --> big zero point zero.
Wat ik me van de discussies uit 2008 herinner is dat die rente swap achtige dingen een veelvoud zijn van de markt voor CDS die zoveel problemen gaven in 2008. Alleen hoeveel dat netto is dat weet niemand omdat je ook veel van die dingen tegen elkaar weg kunt strepen. Hoe dan ook denk ik dat hier een enorm systeemrisico ligt (waar je niemand meer over hoort).quote:
[..]
ow, OTC (over the counter) market is een volstrekte chaos hoor
Van top level bekeken is dit volgens mij een heel eenvoudig probleem. Als je lange verplichtingen kort(er) financiert dan verdien je bakken met geld als de rente daalt (de situatie van de afgelopen 30 jaar). Maar als de rente gaat stijgen terwijl je de lange kant hebt vastgepind dan leidt dat tot een crunch van de winst (en mogelijk zelfs grote verliezen als de stijging snel gaat). Nu kun je met swaps e.d. de verliezen wel naar een ander schuiven, maar iemand draait er voor op, want zo'n swap is gewoon zero-sum. Over het geheel gezien gaat de enorme winstgevendheid van de financiele sector van de afgelopen decennia dan in reverse.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De beurs leeft sowieso in een soort parallel universumquote:
en terwijl Wall Street fijn omhoog dwarrelt, mist iedereen het echte nieuws:
http://www.bloomberg.com/(...)accounting-firm.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
de theorie is natuurlijk dat de counterparty een short exposure heeft wat ie wil swappen naar long. Het hele idee van swaps zijn twee partijen die tegengesteld exposure hebben, en dat graag met elkaar willen wisselen, zodat in plaats van twee partijen scheef twee partijen hun risico hebben afgedektquote:
[..]
Wat ik me van de discussies uit 2008 herinner is dat die rente swap achtige dingen een veelvoud zijn van de markt voor CDS die zoveel problemen gaven in 2008. Alleen hoeveel dat netto is dat weet niemand omdat je ook veel van die dingen tegen elkaar weg kunt strepen. Hoe dan ook denk ik dat hier een enorm systeemrisico ligt (waar je niemand meer over hoort).
Van top level bekeken is dit volgens mij een heel eenvoudig probleem. Als je lange verplichtingen kort(er) financiert dan verdien je bakken met geld als de rente daalt (de situatie van de afgelopen 30 jaar). Maar als de rente gaat stijgen terwijl je de lange kant hebt vastgepind dan leidt dat tot een crunch van de winst (en mogelijk zelfs grote verliezen als de stijging snel gaat). Nu kun je met swaps e.d. de verliezen wel naar een ander schuiven, maar iemand draait er voor op, want zo'n swap is gewoon zero-sum. Over het geheel gezien gaat de enorme winstgevendheid van de financiele sector van de afgelopen decennia dan in reverse.
But niemand weet het. Daarom zou de collapse van een Lehman ook zo ernstig geweest zijn, een default van 1 van de (grote) partijen kan gevolg hebben voor de hele keten.
Dat is de theorie inderdaad. Maar in 2008 zagen we dus dat dat niet zo werkt en dat het vaak gewoon naked shorts zijn. En als er eentje z'n verplichtingen niet meer nakomt dan dondert de hele keten in elkaar.quote:
[..]
de theorie is natuurlijk dat de counterparty een short exposure heeft wat ie wil swappen naar long. Het hele idee van swaps zijn twee partijen die tegengesteld exposure hebben, en dat graag met elkaar willen wisselen, zodat in plaats van twee partijen scheef twee partijen hun risico hebben afgedekt
Ja. Aan de andere kant valt er zoals gezegd ook heel veel tegen elkaar weg. Ik had in 2008 liever gezien dat alles gewoon via een bankruptcy court was gelopen. Laat de boel maar in elkaar donderen. 95% van de verliezen vallen tegen elkaar weg. Vervolgens laat je de staat heel gericht de delen die je wilt behouden herkapitaliseren. Volgens mij is het resultaat niet zo armageddon als die bankiers je willen doen geloven want alle "echte" assets (huizen, fabrieken, grond etc) zijn er nog gewoon. Alleen de eigendomstitels verplaatsen van het incompetente naar het competente deel van de economie. Probleem is dat de machtshebbers voornamelijk in dat eerste deel zitten.quote:But niemand weet het. Daarom zou de collapse van een Lehman ook zo ernstig geweest zijn, een default van 1 van de (grote) partijen kan gevolg hebben voor de hele keten.
Daarnaast: kijk eens naar balancesheets van banken. Aandeelhouders en bondholders zijn gewoon verschaffers van risicokapitaal en die mogen dus gewoon worden uitgerookt voordat er ook maar één cent belastingpoet bij hoeft. Tel dat eens allemaal bij elkaar op. Dat is een aardige berg kapitaal.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat jij beschrijft is in jouw ogen wellicht 'rechtvaardig', maar de effecten zijn ongunstig voor de meesten, dus zit niemand er op te wachten dat zoiets gebeurt.quote:
[...]
Daarnaast: kijk eens naar balancesheets van banken. Aandeelhouders en bondholders zijn gewoon verschaffers van risicokapitaal en die mogen dus gewoon worden uitgerookt voordat er ook maar één cent belastingpoet bij hoeft. Tel dat eens allemaal bij elkaar op. Dat is een aardige berg kapitaal.
Die aandeelhouders en bondholders zijn vaak gewoon pensioenfondsen. Die pensioenhouders hebben gewoon CDA en VVD gestemd en willen echt niet hun toekomstige pensioenen zien verdampen. Bijna niemand wil dat, hooguit een enkele shorter, doemdenker of iemand die op het gouden moment wacht om in te stappen.
Als 'het systeem' ineenklapt dan zal er toch ook weer belastingpoet nodig zijn om de dekking van de pensioenfondsen aan te vullen bijvoorbeeld.
Daarom denk ik dus niet dat het zal gebeuren. Liever passen we links en rechts een paar miljard bij, met gedrukt eurogeld. Doet véél minder pijn voor de meeste mensen. Daarom laten we ook geen euroland default gaan, spaarders de boot in of banken failliet. Het effect is gewoon ongewenst.
The End Times are wild
beste ING aandeelhouder,quote:
[..]
Wat jij beschrijft is in jouw ogen wellicht 'rechtvaardig', maar de effecten zijn ongunstig voor de meesten, dus zit niemand er op te wachten dat zoiets gebeurt.
Die aandeelhouders en bondholders zijn vaak gewoon pensioenfondsen. Die pensioenhouders hebben gewoon CDA en VVD gestemd en willen echt niet hun toekomstige pensioenen zien verdampen. Bijna niemand wil dat, hooguit een enkele shorter, doemdenker of iemand die op het gouden moment wacht om in te stappen.
Als 'het systeem' ineenklapt dan zal er toch ook weer belastingpoet nodig zijn om de dekking van de pensioenfondsen aan te vullen bijvoorbeeld.
Daarom denk ik dus niet dat het zal gebeuren. Liever passen we links en rechts een paar miljard bij, met gedrukt eurogeld. Doet véél minder pijn voor de meeste mensen. Daarom laten we ook geen euroland default gaan, spaarders de boot in of banken failliet. Het effect is gewoon ongewenst.
Het is natuurlijk een gotspe dat de Nederlandse overheid alleen de kwade kansen m.b.t. de bedrijfsvoering van ING heeft overgenomen, en niet (imho volkomen terecht) heeft gezegd, als niemand je nog wil financieren doe ik het maar, maar dan wel tegen 95% verwatering.... want als ik al het risico neem, wil ik (de maatschappij) er ook voor beloond worden....
De schade is waarschijnlijk minder groot als je het via een faillisement laat lopen omdat er dan minder geld weglekt. Met tijd rekken kun je de uiteindelijke verliezen niet voorkomen, geld weg = geld weg. Het belastinggeld dat nu ongericht is rondgestrooid had je ook heel gericht gebruiken om collateral damage te repareren. En mocht er een schrijnende situatie ontstaan met pensioenfondsen dan kun je er altijd nog voor kiezen om die te te subsidiëren. Niet dat ik daar voorstander van ben maar het is in elk geval efficienter gebruik van geld dan het subsidieren van niet functionerende zombie banken.quote:
[..]
Wat jij beschrijft is in jouw ogen wellicht 'rechtvaardig', maar de effecten zijn ongunstig voor de meesten, dus zit niemand er op te wachten dat zoiets gebeurt.
Die aandeelhouders en bondholders zijn vaak gewoon pensioenfondsen. Die pensioenhouders hebben gewoon CDA en VVD gestemd en willen echt niet hun toekomstige pensioenen zien verdampen. Bijna niemand wil dat, hooguit een enkele shorter, doemdenker of iemand die op het gouden moment wacht om in te stappen.
Als 'het systeem' ineenklapt dan zal er toch ook weer belastingpoet nodig zijn om de dekking van de pensioenfondsen aan te vullen bijvoorbeeld.
Daarom denk ik dus niet dat het zal gebeuren. Liever passen we links en rechts een paar miljard bij, met gedrukt eurogeld. Doet véél minder pijn voor de meeste mensen. Daarom laten we ook geen euroland default gaan, spaarders de boot in of banken failliet. Het effect is gewoon ongewenst.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Voila!quote:
[..]
beste ING aandeelhouder,
Het is natuurlijk een gotspe dat de Nederlandse overheid alleen de kwade kansen m.b.t. de bedrijfsvoering van ING heeft overgenomen, en niet (imho volkomen terecht) heeft gezegd, als niemand je nog wil financieren doe ik het maar, maar dan wel tegen 95% verwatering.... want als ik al het risico neem, wil ik (de maatschappij) er ook voor beloond worden....
Tevens hadden ze eerst de bondholders tot een debt to equity conversie moeten dwingen voordat er ook maar één cent belastinggeld bij ging. Hoeveel bonds heeft ING uitstaan? Dat zijn vast tientallen miljarden. Dat is mooi vers kapitaal. Bondholders zijn dan de nieuwe aandeelhouders en mocht er dan toch nog meer kapitaal nodig zijn, dan kan de staat er eens over gaan nadenken om -na herstructurering- belastingpoet in te steken in een aantal onderdelen die zij als onmisbaar beschouwt voor het functioneren van het systeem. Maar dan worden op hun beurt de bondholders verwaterd zodat de staat 95% heeft, de bondholders 4,9% en de oorspronkelijke aandeelhouders 0,1%.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eigenlijk zoals IJsland heeft gedaan (ok, ze hadden weinig keuze). Banken laten vallen, de belangrijke zaken voor de economie nationaliseren (betaalsysteem e.d.), nationale leningen/hypotheken verkopen met discounts aan nieuw opgericht banken en deze vanuit de staat financieren.quote:
Ja. Aan de andere kant valt er zoals gezegd ook heel veel tegen elkaar weg. Ik had in 2008 liever gezien dat alles gewoon via een bankruptcy court was gelopen. Laat de boel maar in elkaar donderen. 95% van de verliezen vallen tegen elkaar weg. Vervolgens laat je de staat heel gericht de delen die je wilt behouden herkapitaliseren. Volgens mij is het resultaat niet zo armageddon als die bankiers je willen doen geloven want alle "echte" assets (huizen, fabrieken, grond etc) zijn er nog gewoon. Alleen de eigendomstitels verplaatsen van het incompetente naar het competente deel van de economie. Probleem is dat de machtshebbers voornamelijk in dat eerste deel zitten.
Enige waar ze niet onderuit kwamen waren de betalingen aan NL en UK vanwege het garantiestelsel (dat was immers van de staat, niet van een bank)
Wat de banken/verzekeraars maar al te goed weten (too big to fail) en hier dus misbruik van maken. Kun je hen imho niet verwijten, maar wel de politiek die ze too big to fail houdt.quote:
[..]
Wat jij beschrijft is in jouw ogen wellicht 'rechtvaardig', maar de effecten zijn ongunstig voor de meesten, dus zit niemand er op te wachten dat zoiets gebeurt.
Die aandeelhouders en bondholders zijn vaak gewoon pensioenfondsen. Die pensioenhouders hebben gewoon CDA en VVD gestemd en willen echt niet hun toekomstige pensioenen zien verdampen. Bijna niemand wil dat, hooguit een enkele shorter, doemdenker of iemand die op het gouden moment wacht om in te stappen.
Als 'het systeem' ineenklapt dan zal er toch ook weer belastingpoet nodig zijn om de dekking van de pensioenfondsen aan te vullen bijvoorbeeld.
Daarom denk ik dus niet dat het zal gebeuren. Liever passen we links en rechts een paar miljard bij, met gedrukt eurogeld. Doet véél minder pijn voor de meeste mensen. Daarom laten we ook geen euroland default gaan, spaarders de boot in of banken failliet. Het effect is gewoon ongewenst.
dat laastste hadden ze ws. ook geeneens hoeven te doen, want dat was nationale wetgeving, geen internationalequote:
[..]
Eigenlijk zoals IJsland heeft gedaan (ok, ze hadden weinig keuze). Banken laten vallen, de belangrijke zaken voor de economie nationaliseren (betaalsysteem e.d.), nationale leningen/hypotheken verkopen met discounts aan nieuw opgericht banken en deze vanuit de staat financieren.
Enige waar ze niet onderuit kwamen waren de betalingen aan NL en UK vanwege het garantiestelsel (dat was immers van de staat, niet van een bank)
Three Country ETFs That Were Forgotten in 2010, But Could Shine in 2011
En wat staat er op 1:1. iShares MSCI Netherlands Investable Market Index Fund
http://www.minyanville.co(...)/12/21/2010/id/31815
En wat staat er op 1:1. iShares MSCI Netherlands Investable Market Index Fund
http://www.minyanville.co(...)/12/21/2010/id/31815
I'm bangin from Belize to Tel Aviv on the Red Sea
Racin' Saddam Hussein on Kawasaki jet skis-Rass Kass
Racin' Saddam Hussein on Kawasaki jet skis-Rass Kass
Ah ok, dat was dan waarschijnlijk een politiek afweging om niet de toorn van de EU over zich heen te krijgen.quote:
[..]
dat laastste hadden ze ws. ook geeneens hoeven te doen, want dat was nationale wetgeving, geen internationale
