WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[[url=mms://media2.bloomberg.com/btv_US200.asf]Bloomberg TV[/url]] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
- S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer # 172 Straks de double dip? Of toch niet?
De Beursvloer # 173 Na 10 maanden 2010 weer terug bij af
De Beursvloer # 174 Waar we verder ouwehoeren
De Beursvloer #175 Met QE2, G20, Currency wars &overheden zonder geld
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[ Bericht 56% gewijzigd door PietjePuk007 op 18-12-2010 17:27:46 ]
Goeie TT. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Bedankt Hans.
Ik lees ook mee, gezien ik met de tijd rustig wil gaan beginnen met beleggen.
Niet in kernwapens. Een ander bedrijf dat bijvoorbeeld wapens voor de overheid maakt, misschien wel.quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:09 schreef bascross het volgende:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
De sigarettenfabrikanten verkopen gewoon bewust een verslavend produkt waar mensen longkanker van kunnen krijgen. Als jullie daar vrede mee hebben prima. Ik heb daar toch een andere kijk op.
Maar let niet op mij, ik ben en linkse huilie. Links
Wapens lijken mij (los van mijn ethische bezwaren) een erg slechte investering de komende tijd. De Amerikanen zullen toch wel moeten bezuinigen op hun defensieuitgaven de komende jaren. En ze zullen vast ook niet toestaan dat hun wapenindustrie hun beste meuk naar het buitenland exporteert (om de terugval op de binnenlandse markt te compenseren).
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 18-12-2010 15:36:37 ]
Maar let niet op mij, ik ben en linkse huilie. Links
Wapens lijken mij (los van mijn ethische bezwaren) een erg slechte investering de komende tijd. De Amerikanen zullen toch wel moeten bezuinigen op hun defensieuitgaven de komende jaren. En ze zullen vast ook niet toestaan dat hun wapenindustrie hun beste meuk naar het buitenland exporteert (om de terugval op de binnenlandse markt te compenseren).
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 18-12-2010 15:36:37 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Wapens zou ik in beginsel geen problemen mee hebben. Heel defensie draait erop immers. En gezien defensie in de gehele wereld een significant deel inneemt van het BNP is het imho ook gewoon in het belang van een goede spreiding. Vwb het ethische verhaal, wat is erger een wapenfabrikant die levert aan Westerse defensie of het gebruik van coltan in mobieltjes, een materiaal wat uit Congo komt en daar de oorlog financieert.quote:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Ethiek icm investeren is geen zwart-wit, maar van grijstinten.
Defensie is anders ook wel een orwelliaans begrip, nietwaar? Defensie klinkt bij mij als het beschermen van de landsgrenzen. Ik vraag mij af in welke mate de amerikaanse grenzen worden beschermd in Irak en Afghanistan. Niet om een USA-discussie te starten, geldt evengoed voor Rusland, Groot Brittanië, en zowat elk ander land met wat belangen.
Dat laatste is inderdaad waar. Shell gaat ook niet zo netjes om met de gebieden waar ze olie naar boven halen, vooral de verhalen over Nigeria komen vaak in het nieuws.quote:
[..]
Wapens zou ik in beginsel geen problemen mee hebben. Heel defensie draait erop immers. En gezien defensie in de gehele wereld een significant deel inneemt van het BNP is het imho ook gewoon in het belang van een goede spreiding. Vwb het ethische verhaal, wat is erger een wapenfabrikant die levert aan Westerse defensie of het gebruik van coltan in mobieltjes, een materiaal wat uit Congo komt en daar de oorlog financieert.
Ethiek icm investeren is geen zwart-wit, maar van grijstinten.
Wat dat betreft is het inderdaad moeilijk om vast te blijven houden aan ''ethisch'' beleggen.
Bedankt Hans.
(wel idd groot gelijk wat betreft grijstinten - onlangs stond trouwens nog in 't nieuws dat BP een heel land afperste)
Als belegger is je primaire doel rendement. Als dat is terug te vinden in bedrijven/zaken die als onetisch worden gezien, dan zij dat zo. Het is niet aan de belegger om onetische zaken aan te pakken maar aan de politiek/toezichthouder en samenleving in het algemeen.
Helemaal gelijk, maar dat onderschrijfft alleen maar dat het niet zwart wit is.quote:
Defensie is anders ook wel een orwelliaans begrip, nietwaar? Defensie klinkt bij mij als het beschermen van de landsgrenzen. Ik vraag mij af in welke mate de amerikaanse grenzen worden beschermd in Irak en Afghanistan. Niet om een USA-discussie te starten, geldt evengoed voor Rusland, Groot Brittanië, en zowat elk ander land met wat belangen.
Ander voorbeeldje: Boeing, enorm grote speler in de burger/transport luchtvaart. Tegelijkertijd maken ze ook raketten en ander defensie materiaal.
Ethisch verantwoord om in je portefeuille te hebben?
Shell die compleet geinfiltreerd zit in de Nigeriaanse overheid (wikileaks onlangs). Bauxiet wat uit Guinea komt, een land wat jarenlang gebukt ging onder een verschrikkelijke dictatuur. Olie uit Saudie Arabie waarbij mensenrechten niet van toepassing zijn. Diamanten uit West Afrikaanse conflictgebieden etc. etc. etc.quote:
(wel idd groot gelijk wat betreft grijstinten - onlangs stond trouwens nog in 't nieuws dat BP een heel land afperste)
Als je echt ethisch verantwoord wilt handelen moet je de wereldhandel stil leggen, en dat bedoel ik serieus.
Belegger maakt een keuze op basis van eigen referentiekader. Dat het niet de taak is van een belegger is imho te makkelijk.quote:
Als belegger is je primaire doel rendement. Als dat is terug te vinden in bedrijven/zaken die als onetisch worden gezien, dan zij dat zo. Het is niet aan de belegger om onetische zaken aan te pakken maar aan de politiek/toezichthouder en samenleving in het algemeen.
Persoonlijk vind ik dat alleen de taak van een belegger als het aanpakken van die onetische zaken waardeverhogend is, daar het primaire doel van de meeste beleggers rendement is. Achter elke belegger schuilt een persoon of instelling en het is aan hunzelf te oordelen wat men ermee doet en van vind, maar het is in principe geen taak van de belegger.quote:
Belegger maakt een keuze op basis van eigen referentiekader. Dat het niet de taak is van een belegger is imho te makkelijk.
Ergens niet in beleggen kan een ethische overweging zijn, maar de keerzijde daarvan is dat je jezelf de mogelijkheid ontzegt om invloed uit te oefenen en dingen te verbeteren.
Een voorbeeld was bijvoorbeeld de aanwezigheid van Shell in Zuid Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Dit leidde tot terroristische aanslagen op Nederlandse benzinestations door linksen (die daarvoor nooit zijn vervolgd). Maar als Shell uit Z.A. vertrekt dan wordt dat gat opgevuld door iemand anders, terwijl als je blijft dan kun je zelf bepalen of je zwarten achterstelt tov blanken of dat je ze gelijk behandelt. Het wegpesten van een bedrijf uit een "slecht" land kan daardoor juist negatief werken.
Overigens sprak ik in Maleisië diverse etnische Chinezen die familie hadden werken bij Shell. Shell is in hun ogen een topbedrijf omdat ze in tegenstelling tot staatsbedrijf Petronas niet discrimineren tegen etnisch Chinezen. Petronas volgt de lijn van de regering die discriminatie tegen etnische Chinezen aanmoedigt. Dus je zou Shell kunnen boycotten omdat ze actief zijn in een land met een racistisch regime, of je koopt juist de aandelen omdat ze de situatie lokaal verbeteren.
Een voorbeeld was bijvoorbeeld de aanwezigheid van Shell in Zuid Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Dit leidde tot terroristische aanslagen op Nederlandse benzinestations door linksen (die daarvoor nooit zijn vervolgd). Maar als Shell uit Z.A. vertrekt dan wordt dat gat opgevuld door iemand anders, terwijl als je blijft dan kun je zelf bepalen of je zwarten achterstelt tov blanken of dat je ze gelijk behandelt. Het wegpesten van een bedrijf uit een "slecht" land kan daardoor juist negatief werken.
Overigens sprak ik in Maleisië diverse etnische Chinezen die familie hadden werken bij Shell. Shell is in hun ogen een topbedrijf omdat ze in tegenstelling tot staatsbedrijf Petronas niet discrimineren tegen etnisch Chinezen. Petronas volgt de lijn van de regering die discriminatie tegen etnische Chinezen aanmoedigt. Dus je zou Shell kunnen boycotten omdat ze actief zijn in een land met een racistisch regime, of je koopt juist de aandelen omdat ze de situatie lokaal verbeteren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelf zal ik niet in bedrijven investeren die een directe link hebben met onethische praktijken als het maken van wapens of grove schending van mensenrechten. Dat is slechts persoonlijk en heb er wel begrip voor als men er wel in investeert.
Ik heb geen ethische bezwaren.quote:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
The more debt, the better
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Prima als je besluit om er geen probleem mee te hebben (heb ik ook niet in bijna alle gevallen), maar een belegger is wel een stakeholder en doen alsof het niet aan hen is, is imho niet waar.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat alleen de taak van een belegger als het aanpakken van die onetische zaken waardeverhogend is, daar het primaire doel van de meeste beleggers rendement is. Achter elke belegger schuilt een persoon of instelling en het is aan hunzelf te oordelen wat men ermee doet en van vind, maar het is in principe geen taak van de belegger.
Het begint nu serieus te worden. BoA schoot tegen de lat en Wikileaks maakte zojuist hands buiten de 16.....hoe zal de 1e helft eindigen.
Moet zeggen dat ik het als consument wel heb, dat ik van bepaalde bedrijven niks koop en anderen weer wel.
Dat is pas een aankondiging, Eat That Cantona!quote:Op zaterdag 18 december 2010 17:54 schreef fedsingularity het volgende:
Komende week een georganiseerde bankrun?
http://www.zerohedge.com/(...)dvises-americans-put
[ afbeelding ]
Als mensen het idee krijgen dat hun geld daar niet veilig is en het bereikt de media dan hebben ze die bank zo kapot. Of er nu feitelijke leaks zijn of niet. De vraag is eerder durven ze zo ver te gaan?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Het socialisme viert weer weligquote:Europees onderzoek naar Google uitgebreid
Door Joost Schellevis, zaterdag 18 december 2010 12:56, views: 4.457
Een Europees onderzoek naar Google wordt uitgebreid met klachten uit Duitsland. De zoekgigant wordt ervan beschuldigd zijn zoekmachine te gebruiken om concurrentie te belemmeren. Een onderzoek werd in november aangekondigd.
De Europese Commissie onderzoekt of Google zijn machtspositie misbruikt om concurrenten uit de markt te drukken. Dat onderzoek wordt uitgebreid met klachten van twee grote Duitse uitgevers bij de Duitse mededigingsautoriteiten, schrijft The New York Times. De uitgevers beschuldigen Google ervan zoekresultaten te manipuleren om zijn eigen diensten te promoten. Ze eisen dat Google daarmee stopt en wil dat de zoekgigant zijn algoritme openbaart.
Ook beschuldigen ze Google ervan dat het uitgevers niet betaalt, terwijl het veel geld zou verdienen met advertenties bij links naar artikelen. Het is onduidelijk of het daarbij om Google News of de algemene zoekmachine gaat.
Het openbaren van zijn zoekalgoritme zal Google waarschijnlijk koste wat kost proberen te voorkomen, omdat de kwaliteit van zoekresultaten afhankelijk is van de kracht van het gebruikte algoritme. Dat maakt het algoritme zeer concurrentiegevoelig: juist met de kwaliteit van zoekresultaten kunnen zoekmachines zich afzetten tegen concurrenten.
Ook een klacht van het bedrijf Euro-Cities, dat digitale landkaarten aanbiedt, wordt overgenomen door de Europese Commissie. Dat bedrijf klaagt over het feit dat Google zijn Maps-dienst gratis door websites laat integreren. Daardoor zou het verdienmodel van Euro-Cities om zeep worden geholpen.
Google-woordvoerder Al Verney stelt tegenover The New York Times dat het overnemen van klachten een procedurele stap is, die altijd wordt genomen wanneer procedures in lidstaten overlap vertonen met Europese onderzoeken.
Het onderzoek van de EC naar Google werd in november aangekondigd. Google zou betaalde zoekresultaten voorrang geven boven 'organische' zoekresultaten, en daarmee mogelijk misbruik maken van zijn positie, aldus de Europese Commissie. Ook zou Google sites dwingen geen ander advertentiesysteem te gebruiken dan Google AdWords.
http://tweakers.net/nieuw(...)ogle-uitgebreid.html
Eisen dat, met de macht van de EU achter zich, Google het zoekalgoritme openbaar moet maken. Een kaartenmaker die klaagt dat Google het gratis aanbiedt en dat dur verboden zou moeten worden.
Ik hoor de consument niet klagen, maar voor die groep is de EU ook niet geloof ik...
Mwah, als ik bij BoA zou zitten dan zou ik m'n geld wegtrekken. Wikileaks heeft toch wel aangetoond dat ze onthullende info hebben over zaken (anders schieten overheden niet zo in paniek).quote:
Zoveel macht zal Wikileaks niet hebben gok ik.
En voor een bankrun hoeft er geen vuur te zijn, alleen rook is al voldoende
Als belegger gaat het me enkel om de knikkers. Voordeel van niet-ethische bedrijven is dat ze impopulair zijn en daarom vaak ondergewaardeerd. Nadeel is allerlei claims e.d. (tabak).
Als consument kies ik wel enigzins op basis van ethiek. Liever hier in het dorp iets kopen dan in de stad, liever bij een lokale winkelier dan bij een grote keten. Ik neem ook altijd een zak mee als ik ga winkelen voor het milieu, vind het geen moeite en totaal onnodig om iedere keer weer een zak mee te nemen uit de winkel die je thuis weggooit.
Als consument kies ik wel enigzins op basis van ethiek. Liever hier in het dorp iets kopen dan in de stad, liever bij een lokale winkelier dan bij een grote keten. Ik neem ook altijd een zak mee als ik ga winkelen voor het milieu, vind het geen moeite en totaal onnodig om iedere keer weer een zak mee te nemen uit de winkel die je thuis weggooit.
The End Times are wild
Altria, het best presterende bedrijf in de geschiedenis van de S&Pquote:
Als belegger gaat het me enkel om de knikkers. Voordeel van niet-ethische bedrijven is dat ze impopulair zijn en daarom vaak ondergewaardeerd. Nadeel is allerlei claims e.d. (tabak).
(Bron: Siegel, wel noog van voor de crisis. Iets van 22% annually)
Tot nu toe in deze discussie werden vooral tabak en wapen fabrikanten genoemd. In het geval van tabak ligt de keuze om dit uiteindelijk te gebruiken bij de consument die (in de westerse wereld althans) goed ingelicht is over de gevolgen daarvan. In het geval van wapens kunnen deze ook louter ter verdediging en als afschrikking worden gebruikt.quote:
Als belegger gaat het me enkel om de knikkers. Voordeel van niet-ethische bedrijven is dat ze impopulair zijn en daarom vaak ondergewaardeerd. Nadeel is allerlei claims e.d. (tabak).
Maar stel nu dat er een bedrijf zoals Union Carbide door slecht management en kontrole schuldig is aan een afschuwelijke ramp zoals die van Bhopal, waarbij duizenden slachtoffers vallen door een gifwolk. De koers van het aandeel stort in elkaar, maar jij doet een grondige analyse waarin je vaststelt dat het aandeel nu enorm ondergewaardeerd is geraakt.
Koop je dan het aandeel als een value-investment onder het mom: Als belegger gaat het me enkel om de knikkers ?
Ze zijn hier (UK) alweer in paniek omdat er een beetje sneeuw is gevallen en mensen daarom misschien minder kerstkadootjes kopen omdat ze niet bij de winkel kunnen komen. En dat is zogenaamd ernstig slecht voor de economie
Wat een samenleving hebben we toch tegenwoordig.
Wat een samenleving hebben we toch tegenwoordig.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aandeelhouders kunnen altijd een andere koers kiezen, maar je kunt niet van die aandeelhouders verwachten dat ze beslissingen nemen die de waarde van het bedrijf (en daarmee hun portemonnee) verminderen. Vooral als je nagaat dat de meeste aandeelhouders aandeelhouder zijn om rendement te maken. In een utopie zou dat misschien zo moeten zijn, maar daar leven we niet in. Het is aan de politiek/autoriteit en vooral samenleving in het algemeen om de kans op onetische zaken zo klein mogelijk te maken.quote:
Prima als je besluit om er geen probleem mee te hebben (heb ik ook niet in bijna alle gevallen), maar een belegger is wel een stakeholder en doen alsof het niet aan hen is, is imho niet waar.
Geen nood, het vrouwtje gaat kerst in de UK vierenquote:Op zaterdag 18 december 2010 20:18 schreef SeLang het volgende:
Ze zijn hier (UK) alweer in paniek omdat er een beetje sneeuw is gevallen en mensen daarom misschien minder kerstkadootjes kopen omdat ze niet bij de winkel kunnen komen. En dat is zogenaamd ernstig slecht voor de economie
Wat een samenleving hebben we toch tegenwoordig.
Mja, in feite staan we gewoon op dezelfde lijn alleen een iets andere kijkrichtingquote:
[..]
Aandeelhouders kunnen altijd een andere koers kiezen, maar je kunt niet van die aandeelhouders verwachten dat ze beslissingen nemen die de waarde van het bedrijf (en daarmee hun portemonnee) verminderen. Vooral als je nagaat dat de meeste aandeelhouders aandeelhouder zijn om rendement te maken. In een utopie zou dat misschien zo moeten zijn, maar daar leven we niet in. Het is aan de politiek/autoriteit en vooral samenleving in het algemeen om de kans op onetische zaken zo klein mogelijk te maken.
google bevoordeelt anders wel zijn zoekresultaten zijn eigen sites. google finance wordt bijv hoger gezet voor yahoo finance. Je kan je afvragen of dat illegaal is, maar het past niet bij de slogan "dont be evil".quote:
[..]
Het socialisme viert weer welig
Eisen dat, met de macht van de EU achter zich, Google het zoekalgoritme openbaar moet maken. Een kaartenmaker die klaagt dat Google het gratis aanbiedt en dat dur verboden zou moeten worden.
Ik hoor de consument niet klagen, maar voor die groep is de EU ook niet geloof ik...
En wat is daar mis mee?quote:
[..]
google bevoordeelt anders wel zijn zoekresultaten zijn eigen sites. google finance wordt bijv hoger gezet voor yahoo finance. Je kan je afvragen of dat illegaal is, maar het past niet bij de slogan "dont be evil".
in de brick en mortar world heb je anti-monopolie-wetten. En google is in feite een monopolist maar dan in de virtuele wereld. Het kan zomaar gebeuren dat google wordt gedwongen zijn monopolie op te geven. Zelfde zoals met loskoppeling windows en internet explorer gedwongen is gebeurd.quote:
Zoals ik al zei socialisme viert weer hoogtij. Google heeft die "monopolie" positie behaalt door gewoon het beste product te maken, nota bene GRATIS in gebruik voor consumenten. Gmail die als een van de eerste kwam met de gigabyte opslag, Chrome die zorgde voor een performance sprong in de browser wereld. Maps en Earth voor de tof. Finance is inmiddels beter dan die van Yahoo.quote:
[..]
in de brick en mortar world heb je anti-monopolie-wetten. En google is in feite een monopolist maar dan in de virtuele wereld. Het kan zomaar gebeuren dat google wordt gedwongen zijn monopolie op te geven. Zelfde zoals met loskoppeling windows en internet explorer gedwongen is gebeurd.
En aangezien ze te populair zijn moeten ze opbreken, nee enorm logisch
Liever schakelen bedrijven die de concurrentie niet aankunnen de lobbyisten in om zo privileges te bedingen via de EU. Niemand is verplicht google te gebruiken, voor ieder afzonderlijke dienst zijn er alternatieven genoeg
Het bedrijf wat overigens over gratis Google Maps klaagt levert trouwens dit soort dingen http://www.stadtplandiens(...)F843F501EDE1983DB569
En over een paar jaar gaan Hyves, Netlog e.d. bij de EU aankloppen omdat Facebook hun klandizie inpikt
Als ik iets keihard zou willen shorten was dat wel Hyves inderdaadquote:
En over een paar jaar gaan Hyves, Netlog e.d. bij de EU aankloppen omdat Facebook hun klandizie inpikt
. Het concept Facebook is op alle facetten beter dan Hyves. Alleen de pittige kapsels zitten nog op hyves.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
het heeft niks met socialisme te maken. feit is dat een monopolie positie misbruikt kan worden en daarom bestaan er wetten die mogelijk misbruik tegengaan. Zelfs in de VS hebben ze anti-monopolie en anti-kartel wetgeving. De gedachte is immers dat concurrentie goed is voor de samenleving.quote:
[..]
Zoals ik al zei socialisme viert weer hoogtij. Google heeft die "monopolie" positie behaalt door gewoon het beste product te maken, nota bene GRATIS in gebruik voor consumenten. Gmail die als een van de eerste kwam met de gigabyte opslag, Chrome die zorgde voor een performance sprong in de browser wereld. Maps en Earth voor de tof. Finance is inmiddels beter dan die van Yahoo.
En aangezien ze te populair zijn moeten ze opbreken, nee enorm logisch
wat je nu ziet dat google inderdaad de beste producten maakt. maar als dat in de toekomst niet meer het geval is, dan kunnen ze makkelijk hun positie misbruiken, net zoals microsoft dat deed met internet explorer.
Sorry maar juichen dat iets socialisme is terwijl er daadwerkelijk reden bestaat tot zorgen is belachelijk
Juist gratis is heel verdacht.quote:
[..]
Zoals ik al zei socialisme viert weer hoogtij. Google heeft die "monopolie" positie behaalt door gewoon het beste product te maken, nota bene GRATIS in gebruik voor consumenten. Gmail die als een van de eerste kwam met de gigabyte opslag, Chrome die zorgde voor een performance sprong in de browser wereld. Maps en Earth voor de tof. Finance is inmiddels beter dan die van Yahoo.
En aangezien ze te populair zijn moeten ze opbreken, nee enorm logisch
20 jaar geleden kwamen in veel dorpen supermarkten. Die verkochten brood ver onder de prijs waarvoor de bakker het leveren kon. Hoe deden ze dat? Door dat verlies goed te maken met andere producten. Als de lokale bakker eenmaal failliet ging werd de prijs van het brood ook verhoogd.
Een zeer groot bedrijf zijn en de markt veroveren door iets wat niet gratis kan zijn toch gratis aan te bieden is juist heel oneerlijk.
The End Times are wild
Dat kan ik wel, als belegger, als werknemer, als contractor, als whatever.quote:
[..]
Aandeelhouders kunnen altijd een andere koers kiezen, maar je kunt niet van die aandeelhouders verwachten dat ze beslissingen nemen die de waarde van het bedrijf (en daarmee hun portemonnee) verminderen. Vooral als je nagaat dat de meeste aandeelhouders aandeelhouder zijn om rendement te maken. In een utopie zou dat misschien zo moeten zijn, maar daar leven we niet in. Het is aan de politiek/autoriteit en vooral samenleving in het algemeen om de kans op onetische zaken zo klein mogelijk te maken.
Ik kan namelijk prima tevreden zijn met een redelijk rendement, waarbij een bedrijf niet alle ongein uithaalt om mij van een maximaal rendement te voorzien. Dat geldt ook als werkenemers of contractor, ik kan en mag ervoor kiezen om met minder meer (geld) genoegen te nemen en dan in een omgeving te werken die haar omgeving (wel) repecteert.
Het gaat wel degelijk om de normen die externen aan ethiek van een bedrijf stellen, het is te simpel om dat terug naar het bedrijf te schuiven. Het is nameiljk geen keus tussen wel of geen rendement, het is nagenoeg altijd een keus tussen rendement of NOG meer rendement.
Het grappige is dat in bijvoorbeeld accountants- en taxland je steeds meer mensen ziet kiezen: vennoten van grote partnerships die op bescheiden schaal voor zichzelf beginnen omdat ze dan hun eigen norm kunnen stellen ipv mee te gaan in de geldgraaiende ratrace on the edge.
Geef het nog een jaar of vijf, in deze tijd leren steeds meer mensen de bedrijven kennen voor wie ze werken (in welke hoedanigheid dan ook)
Beleggers staan er kennelijk (nog steeds) te ver vanaf om geraakt te worden, daar is een bedrijf toch nog steeds een bankafschriftje voor.Rendement en fatsoenlijk ondernemen gaat prima samen. En bedrijven die daarnaar leven (ik ken ze trouwens niet, althans niet beursgenoteerd), doen het denk ik ook beter op lange termijn. Het kenmerkt namelijk openness naar de wereld, en wat er ruim twee jaar geleden gebeurde heeft vooral met stringente oogkleppen te maken
Zo, en nu een kopje koffie, mr. GBJ Dino heeft gesproken
Daarom zei ik ook "in gebruik", je 'betaalt' ervoor omdat je die advertenties er extra gratis bij krijgt.quote:
[..]
Juist gratis is heel verdacht.
20 jaar geleden kwamen in veel dorpen supermarkten. Die verkochten brood ver onder de prijs waarvoor de bakker het leveren kon. Hoe deden ze dat? Door dat verlies goed te maken met andere producten. Als de lokale bakker eenmaal failliet ging werd de prijs van het brood ook verhoogd.
Een zeer groot bedrijf zijn en de markt veroveren door iets wat niet gratis kan zijn toch gratis aan te bieden is juist heel oneerlijk.
En dat bakker en het supermarkt, ik ben nog nooit een bakker tegengekomen die even duur of goedkoper als de supermarkt is. Sterker nog, bakkers willen graag bij supermarkten in de buurt zitten omdat daar de mensen komen. Concurreren op prijs is altijd een race naar de bodem.
Onethisch (of crimineel) handelen is ook een enorm risico voor bedrijven. Je wilt je dure merknaam niet geassocieerd zien met kinderarbeid of milieurampen. Daarom leggen vooral grote bedrijven die iets te verliezen hebben zichzelf bepaalde gedragsregels op en auditen ze bijvoorbeeld fabrieken waar ze werk uitbesteden.
Toen ik in 2001 in een Chinese fabriek in Dongguan werkte kreeg ik toevallig een (niet voor mij bestemd) auditreport onder ogen van een grote Amerikaanse multinational (Eén van de 30 uit de Dow Jones) die bepaalde productie had gesubcontract in die fabriek. Een Chinese werknemer moest dat (Engelstalige) rapport van zijn baas vertalen naar het Chinees maar hij kon amper Engels dus hij liep linea recta naar mijn vertaler waar hij inmiddels goed mee bevriend was geraakt
(altijd lachen hoe ze in China met IP of met confidentiële informatie omgaan )
Maar daar wordt dus gekeken hoe het bedrijf met milieu/ afval omgaat, of werknemers genoeg krijgen betaald, of ze niet minderjarig zijn, etc. In het betreffende rapport werd bijvoorbeeld gevonden dat werknemers hun eigen werkkleding moesten betalen, wat tegen de Chinese wet is. Dit moet dan eerst worden rechtgezet voordat er zaken worden gedaan.
Toen ik in 2001 in een Chinese fabriek in Dongguan werkte kreeg ik toevallig een (niet voor mij bestemd) auditreport onder ogen van een grote Amerikaanse multinational (Eén van de 30 uit de Dow Jones) die bepaalde productie had gesubcontract in die fabriek. Een Chinese werknemer moest dat (Engelstalige) rapport van zijn baas vertalen naar het Chinees maar hij kon amper Engels dus hij liep linea recta naar mijn vertaler waar hij inmiddels goed mee bevriend was geraakt
(altijd lachen hoe ze in China met IP of met confidentiële informatie omgaan )Maar daar wordt dus gekeken hoe het bedrijf met milieu/ afval omgaat, of werknemers genoeg krijgen betaald, of ze niet minderjarig zijn, etc. In het betreffende rapport werd bijvoorbeeld gevonden dat werknemers hun eigen werkkleding moesten betalen, wat tegen de Chinese wet is. Dit moet dan eerst worden rechtgezet voordat er zaken worden gedaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De VS heeft hierin dan ook al een veel langere historie, en zo vrij is het daar al decenia niet meer hoor.quote:
[..]
het heeft niks met socialisme te maken. feit is dat een monopolie positie misbruikt kan worden en daarom bestaan er wetten die mogelijk misbruik tegengaan. Zelfs in de VS hebben ze anti-monopolie en anti-kartel wetgeving. De gedachte is immers dat concurrentie goed is voor de samenleving.
wat je nu ziet dat google inderdaad de beste producten maakt. maar als dat in de toekomst niet meer het geval is, dan kunnen ze makkelijk hun positie misbruiken, net zoals microsoft dat deed met internet explorer.
Sorry maar juichen dat iets socialisme is terwijl er daadwerkelijk reden bestaat tot zorgen is belachelijk
Die zaak tegen Microsoft was dan ook een enorme farce, de boete (uiteraard betaald door de consumenten) was louter ter genoegdoening van wat EU figuren die zich op de borst konden roffelen wat ze een goed werk gedaan hebben.
Maar we gaan dus vooruit lopen op de zaken dat Google mogelijkerwijs misschien een monopolie (die ze niet hebben) zou kunnen misbruiken. Zie je niet in hoe vreemd dit is? Terwijl de ware aard natuurlijk is dat aanbieders van oninteressante/slechte producten bij de EU lopen te hengelen voor openbaarmaking van dat algoritme.
Dat is hetzelfde als Usain Bolt 10kg lood ombinden om de concurrenten een kans te geven
En zoals ik al zei, Facebook ook maar vast preventief opsplitsen?
Ik blijf me verbazen over de dynamiek (en onvoorspelbaarheid) van die PC/ internet (2.0) wereld. Een paar jaar geleden leek Google onaantastbaar. Nu krijgen ze opeens serieuze dreiging van Facebook die zomaar uit het niets is opgekomen. En een paar jaar gelden leek de browseroorlog een definitieve overwinning voor MS. Inmiddels is dat ook alweer aan het veranderen. En wie verwachtte een paar jaar gelden dat Apple in de telefoonwereld een bedreiging zou worden voor marktleider Nokia?
Ik ben benieuwd hoe deze wereld er over 10 jaar uitziet, maar de kans is groot dat de grote namen in die wereld van 2020 bedrijven zijn waar nu nog niemand van heeft gehoord of die zelfs nog nieteens bestaan. Warren Buffett heeft gelijk dat hij met een grote boog om die sector heen loopt.
Ik ben benieuwd hoe deze wereld er over 10 jaar uitziet, maar de kans is groot dat de grote namen in die wereld van 2020 bedrijven zijn waar nu nog niemand van heeft gehoord of die zelfs nog nieteens bestaan. Warren Buffett heeft gelijk dat hij met een grote boog om die sector heen loopt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Prachtig toch. Als bedrijf moet je wel blijven innoveren en verbeter anders word je direct ingehaald door een betere. Als belegging interessant is betwijfel ik ook, of ze gaan failliet, of het is zwaar overgewaardeerdquote:
Ik blijf me verbazen over de dynamiek (en onvoorspelbaarheid) van die PC/ internet (2.0) wereld.
Myspace, Altavista, Startpagina, pet.com (
) wie kent ze nog
Dat is niet vreemd, want Google heeft namelijk wel een monopolie-positie bij zoekmachines. Maar jij zegt van niet??? je ziet ook al dat zij geld betalen aan bijv Firefox zodat deze standaard Google als zoekmachine gebruikt. Dit is geen probleem nogtoe omdat Firefox niet heel veel wordt gebruikt t.o.v. IE. Maar als dat wel zo was dan zou dit vallen onder "koppelverkoop".quote:
[..]
De VS heeft hierin dan ook al een veel langere historie, en zo vrij is het daar al decenia niet meer hoor.
Die zaak tegen Microsoft was dan ook een enorme farce, de boete (uiteraard betaald door de consumenten) was louter ter genoegdoening van wat EU figuren die zich op de borst konden roffelen wat ze een goed werk gedaan hebben.
Maar we gaan dus vooruit lopen op de zaken dat Google mogelijkerwijs misschien een monopolie (die ze niet hebben) zou kunnen misbruiken. Zie je niet in hoe vreemd dit is? Terwijl de ware aard natuurlijk is dat aanbieders van oninteressante/slechte producten bij de EU lopen te hengelen voor openbaarmaking van dat algoritme.
Dat is hetzelfde als Usain Bolt 10kg lood ombinden om de concurrenten een kans te geven
En zoals ik al zei, Facebook ook maar vast preventief opsplitsen?
je spreekt over dat de zaak tegen microsoft een farce was. Sorry maar klanten dwingen geen concurrentie producten te gebruiken, of straffe van niet meer producten leveren aan een klant is pure machtsmisbruik.
Stel dat er een betere zoekmachine zou komen dan Google. Dan zou Google heel makkelijk deze zoekmachine uit de markt kunnen drukken.
Ik zei ook al eerder dat google inderdaad zijn eigen sites bevoordeelt. Afhankelijk van of dit daadwerkelijk illegaal is is dit niet in lijn met "dont be evil" en hun eigen publieke richtlijnen. Je mag immers niet liegen tegenover consumenten.
Ik vond het ook raar tot ik ergens las dat Facebook in het eerste jaar werd gefinancierd met 500 miljoen dollar. Dat is zo immens veel voor een pas gestart studentenbedrijfje dat de normale wetten van het investeren niet meer gelden. Tegenwoordig draait alles om het grootste marktaandeel te verkrijgen en daarna kijkt men pas naar winst. Het incrementele karakter van een image opbouwen is er niet meer in de internetwereld en dat maakt het imo ook een onvoorspelbare business.quote:
Ik blijf me verbazen over de dynamiek (en onvoorspelbaarheid) van die PC/ internet (2.0) wereld. Een paar jaar geleden leek Google onaantastbaar. Nu krijgen ze opeens serieuze dreiging van Facebook die zomaar uit het niets is opgekomen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het zou me overigens niet verbazen als binnen een paar jaar FB zijn dominantie alweer verloren is aan een nieuw internet 2.0 iets.
Please Move The Deer Crossing Sign
FB heeft als voordeel dat het ongegeneerd voyeuren is. Dat concept is gewoon goud waard en dat kan je niet zo snel overnemen door iets beters te verzinnen. Da's gewoon geniaal ingespeeld op de menselijke natuur. Google is bv gewoon een dienst waar mensen van gebruik maken.
Ik vind the social network trouwens wel een goeie film en totaal niet anti-zuckerberg. Hij is gewoon een kerel met z'n eigen trekjes. Ik heb al ergere mensen gezien, wel mensen die niet zo geniaal worden dat hun trekjes uitvergroot werden maar soit.
Ik vind the social network trouwens wel een goeie film en totaal niet anti-zuckerberg. Hij is gewoon een kerel met z'n eigen trekjes. Ik heb al ergere mensen gezien, wel mensen die niet zo geniaal worden dat hun trekjes uitvergroot werden maar soit.
Verkoop van wat? Een daarnaast heeft Microsoft groots Bing gelanceerd.quote:
[..]
Dat is niet vreemd, want Google heeft namelijk wel een monopolie-positie bij zoekmachines. Maar jij zegt van niet??? je ziet ook al dat zij geld betalen aan bijv Firefox zodat deze standaard Google als zoekmachine gebruikt. Dit is geen probleem nogtoe omdat Firefox niet heel veel wordt gebruikt t.o.v. IE. Maar als dat wel zo was dan zou dit vallen onder "koppelverkoop".
En bij Firefox (en iedere andere browser) kun je gewoon instellen welke zoekmachine je rechtboven gebruikt. De ze Google als default gebruiken lijkt me nogal wiedes omdat die het beste is momenteel.
Waren zat alternatieven te gebruiken, alleen moet de klant daarvoor wat moeite doen (firefox downloaden bijvoorbeeld, of een andere mediaspeler)quote:je spreekt over dat de zaak tegen microsoft een farce was. Sorry maar klanten dwingen geen concurrentie producten te gebruiken, of straffe van niet meer producten leveren aan een klant is pure machtsmisbruik.
Zoals Altavista Google uit de markt gedrukt heeft bedoel je?quote:Stel dat er een betere zoekmachine zou komen dan Google. Dan zou Google heel makkelijk deze zoekmachine uit de markt kunnen drukken.
Ik zie werkelijk niet in hoe dit "evil" is, tuurlijk bevoordelen ze eigen producten. De bakker gaat toch ook niet zeggen dat zijn wit minder lekker is en dat je beter bij de bakker verderop het wit kunt halenquote:Ik zei ook al eerder dat google inderdaad zijn eigen sites bevoordeelt. Afhankelijk van of dit daadwerkelijk illegaal is is dit niet in lijn met "dont be evil" en hun eigen publieke richtlijnen. Je mag immers niet liegen tegenover consumenten.
[ Bericht 2% gewijzigd door tjoptjop op 19-12-2010 16:21:14 ]
Internet is dan ook een bedrijfstak van alles of niets, een soort van feedback loopquote:
[..]
Ik vond het ook raar tot ik ergens las dat Facebook in het eerste jaar werd gefinancierd met 500 miljoen dollar. Dat is zo immens veel voor een pas gestart studentenbedrijfje dat de normale wetten van het investeren niet meer gelden. Tegenwoordig draait alles om het grootste marktaandeel te verkrijgen en daarna kijkt men pas naar winst. Het incrementele karakter van een image opbouwen is er niet meer in de internetwereld en dat maakt het imo ook een onvoorspelbare business.
. Dus zo vreemd is die gedachtegang niet.
Wat een tijd was dat zeg. Netscape, Lycos, Altavista was bij iedereen(!) bekend. En ploef, opeens daalt de marktwaarde met enorme sprongen en verdwijnt het zo goed van de aardbodem.quote:
Zoals Altavista Google uit de markt gedrukt heeft bedoel je?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Omdat ze ingehaald worden door betere alternatieven zoals Google. Net zoals Google over 10 jaar ook misschien ingehaald is door een nog beter alternatief.quote:
[..]
Wat een tijd was dat zeg. Netscape, Lycos, Altavista was bij iedereen(!) bekend. En ploef, opeens daalt de marktwaarde met enorme sprongen en verdwijnt het zo goed van de aardbodem.
Enige die nog over is uit die tijd is Yahoo!, maar vraag me af voor hoelang.
Ik weet trouwens nog wel dat Startpagina.nl nog voor iets van 40 miljoen gulden ofzo verkocht werd
[ Bericht 6% gewijzigd door tjoptjop op 19-12-2010 16:38:06 ]
Ik vind het vooral typerend voor de huidige internetbedrijfjes. Marktplaats, Ebay en Amazon zijn ook groot geworden door er veel geld tegenaan te smijten maar bouwden vooral voort op image. Nu heb je bedrijfjes als Twitter die binnen no-time de markt veroveren en je pas van het medium hoort nadat Frits Wester uitgebreid vragen van twitteraars beantwoordt op tv. En dan wordt de marktwaarde van zo'n bedrijf geschat op 3.7 miljard.quote:
[..]
Internet is dan ook een bedrijfstak van alles of niets, een soort van feedback loop
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het was vooral dat ze de eerste waren en een goed product leverden. Veel geld is natuurlijk relatief als je het vergelijkt met (offline) marketingbudgetten van bedrijven als Unilever, P&G, Coca Cola e.d.quote:
[..]
Ik vind het vooral typerend voor de huidige internetbedrijfjes. Marktplaats, Ebay en Amazon zijn ook groot geworden door er veel geld tegenaan te smijten maar bouwden vooral voort op image.
En van die waarderingen snapt natuurlijk een normaal denkend persoon geen moer van
De marktwaarde van dat soort webpagina's zoals FB, Flickr, Twitter, etc. is lastig te bepalen. Maar als er een beter alternatief komt is die waarde ook binnen no time(!) verdwenen.quote:
[..]
Ik vind het vooral typerend voor de huidige internetbedrijfjes. Marktplaats, Ebay en Amazon zijn ook groot geworden door er veel geld tegenaan te smijten maar bouwden vooral voort op image. Nu heb je bedrijfjes als Twitter die binnen no-time de markt veroveren en je pas van het medium hoort nadat Frits Wester uitgebreid vragen van twitteraars beantwoordt op tv. En dan wordt de marktwaarde van zo'n bedrijf geschat op 3.7 miljard.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik keek net even op die pagina. Dat er nog steeds per dag meer dan 2 miljoen pageviews zijn op zo'n site! Teh fuck!quote:
[..]
Ik weet trouwens nog wel dat Startpagina.nl nog voor iets van 40 miljoen gulden ofzo verkocht werd
Unieke bezoekers per dag: 819.607
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Van die oma's en digibete babyboomers die het al vanaf '97 als starpagna hebben op IEquote:
[..]
Ik keek net even op die pagina. Dat er nog steeds per dag meer dan 2 miljoen pageviews zijn op zo'n site! Teh fuck!
Maar nog eentje waarbij de opkomst én de ondergang* razendsnel ging, Myspace
* niet weg, wel gemarginaliseerd. al hebben ze nu wel een niche met (beginnende) muzikanten.
Zelf heb ik nieteens Facebook (en over 10 jaar ook niet ) maar voor enorm veel mensen is FB inmiddels de startpagina van internet. FB kan bijvoorbeeld een zoekmachine toevoegen en uiteindelijk een groot deel van de business van Google wegkapen. Tevens kunnen ze linken naar webshops (desnoods richten ze die zelf op) zodat mensen direct vanuit productreviews die gedaan zijn door hun door hun eigen Facebookvrienden producten online kunnen kopen. Een bedreiging voor Amazon. Of Apple, als ze muziek gaan aanbieden.
Dit zijn maar willekeurige voorbeelden, maar er zijn honderden manieren denkbaar waarop je business kunt wegkapen bij de gevestigde orde als je de defacto toegangspoort tot het internet bent.
Maar zoals iemand een paar posts hierboven al opmerkte: het kan best zijn dat er over een paar jaar uit het niets een nieuw web 2.0 (of 3.0) bedrijfje verschijnt dat FB op zijn beurt weer leeg eet. Het is een interessant maatschappelijk verschijnsel, maar niet eentje waar ik zelf significant geld in zou steken. Dan investeer ik liever in (bijvoorbeeld) chocolaatjes van Nestlé (mits de prijs goed is) want ik ben er vrij zeker van dat die over 20 jaar nog steeds bestaan en dat dat soort business niet fundamenteel anders zal zijn.
) maar voor enorm veel mensen is FB inmiddels de startpagina van internet. FB kan bijvoorbeeld een zoekmachine toevoegen en uiteindelijk een groot deel van de business van Google wegkapen. Tevens kunnen ze linken naar webshops (desnoods richten ze die zelf op) zodat mensen direct vanuit productreviews die gedaan zijn door hun door hun eigen Facebookvrienden producten online kunnen kopen. Een bedreiging voor Amazon. Of Apple, als ze muziek gaan aanbieden.Dit zijn maar willekeurige voorbeelden, maar er zijn honderden manieren denkbaar waarop je business kunt wegkapen bij de gevestigde orde als je de defacto toegangspoort tot het internet bent.
Maar zoals iemand een paar posts hierboven al opmerkte: het kan best zijn dat er over een paar jaar uit het niets een nieuw web 2.0 (of 3.0) bedrijfje verschijnt dat FB op zijn beurt weer leeg eet. Het is een interessant maatschappelijk verschijnsel, maar niet eentje waar ik zelf significant geld in zou steken. Dan investeer ik liever in (bijvoorbeeld) chocolaatjes van Nestlé (mits de prijs goed is) want ik ben er vrij zeker van dat die over 20 jaar nog steeds bestaan en dat dat soort business niet fundamenteel anders zal zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je mag sowieso niet liegen tegenover consumenten, en google lijkt dat wel te doen. Als het liegen leidt tot een betere ervaring zelfs dan is liegen liegen.quote:
[..]
Verkoop van wat? Een daarnaast heeft Microsoft groots Bing gelanceerd.
En bij Firefox (en iedere andere browser) kun je gewoon instellen welke zoekmachine je rechtboven gebruikt. De ze Google als default gebruiken lijkt me nogal wiedes omdat die het beste is momenteel.
[..]
Waren zat alternatieven te gebruiken, alleen moet de klant daarvoor wat moeite doen (firefox downloaden bijvoorbeeld, of een andere mediaspeler)
[..]
Zoals Altavista Google uit de markt gedrukt heeft bedoel je?
[..]
Ik zie werkelijk niet in hoe dit "evil" is, tuurlijk bevoordelen ze eigen producten. De bakker gaat toch ook niet zeggen dat zijn wit minder lekker is en dat je beter bij de bakker verderop het wit kunt halen
En google als voorbeeld geven waarom anti-monopolie wetten en anti-kartel wetten socialistisch zijn is natuurlijk geen goed voorbeeld. Omdat google inderdaad goede producten maakt. maar op zat manieren kan een monopolist zijn zin doordrukken. Immers Internet explorer is ook de beste browser of niet soms, anders zou deze toch niet 80% van de markt in handen hebben?
"liegen" wat bedoel je daar mee?quote:
[..]
Je mag sowieso niet liegen tegenover consumenten, en google lijkt dat wel te doen. Als het liegen leidt tot een betere ervaring zelfs dan is liegen liegen.
En google als voorbeeld geven waarom anti-monopolie wetten en anti-kartel wetten socialistisch zijn is natuurlijk geen goed voorbeeld. Omdat google inderdaad goede producten maakt. maar op zat manieren kan een monopolist zijn zin doordrukken. Immers Internet explorer is ook de beste browser of niet soms, anders zou deze toch niet 80% van de markt in handen hebben?
IE heeft trouwens nog niet eens de helft van de browser markt in handen, laat staan 80%. En anders verneem ik graag een bron.
Net die film ook gekeken.quote:
Ik vind the social network trouwens wel een goeie film en totaal niet anti-zuckerberg. Hij is gewoon een kerel met z'n eigen trekjes. Ik heb al ergere mensen gezien, wel mensen die niet zo geniaal worden dat hun trekjes uitvergroot werden maar soit.
Best bizar hoe snel het op een gegeven moment ging...
Waar verdienen ze eigenlijk geld mee?
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Gaat Obama dan eindelijk geld besparen door z'n achterban de keel door te snijden?quote:The Next Stop In Obama's Political Suicide Tour: Announcing Social Security Cuts During State Of The Union Address
Obama's latest quid-pro-quo with the republican party over a doubling down on fiscal stimulus in the form of mutual back scratching, funding by yet another trillion in debt, may have well be the start of his toxic spiral to the the bottom of political insignificance. According to Politico, "The tax deal negotiated by President Barack Obama and Senate Republican leader Mitch McConnell of Kentucky is just the first part of a multistage drama that is likely to further divide and weaken Democrats." Next up on the path of what many see as the terminal alienation of the president from his liberal constituency, will occur during the next State of the Union Address, when the teleprompter in chief is expected to announce cuts in Social Security, according to Politico which quotes "well-placed sources." Why will the president pretend to espouse even an ounce of fiscal prudence? Because, around that time the discussion over the US debt ceiling will be in full heat: we expect total US debt to be about $14.1 trillion by the end of January: just a $200 billion buffer from the debt ceiling breach. Therefore, as Robert Kuttner of politico speculates: "The idea is to pre-empt an even more draconian set of budget cuts likely to be proposed by the incoming House Budget Committee chairman, Rep. Paul Ryan (R-Wis.), as a condition of extending the debt ceiling. This is expected to hit in April." And as Kuttner once again phrases it best: "How to put this politely? For a Democratic president, this approach is bad economics and worse politics."
http://www.zerohedge.com/(...)during-state-union-a
Ow, ik hoef vast niet uit te leggen dat snijden in social security om "tax cuts for the rich" te financieren sterk deflatoir is, vanwege de veel grotere invloed die dat heeft op discretionary spending
Ik moet nog zien dat hij dit echt gaat doen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
@ internet: en dan te bedenken dat 95% van India en China (waar pakweg de helft van de wereldbevolking woont, en alles en iedereen -mobiel- online is) z'n gat afveegt met Google
zoek maar de nieuwe google in Mumbai of Shanghai
zoek maar de nieuwe google in Mumbai of Shanghai
denk het ook nietquote:
[..]
Gaat Obama dan eindelijk geld besparen door z'n achterban de keel door te snijden?
Ow, ik hoef vast niet uit te leggen dat snijden in social security om "tax cuts for the rich" te financieren sterk deflatoir is, vanwege de veel grotere invloed die dat heeft op discretionary spending
Ik moet nog zien dat hij dit echt gaat doen
Denk dat ie eerder zijn eigen keel doorsnijdt. En ws. terecht.
Ach, zerohedge, he
Eentje die Baidu gaat opvreten?quote:
@ internet: en dan te bedenken dat 95% van India en China (waar pakweg de helft van de wereldbevolking woont, en alles en iedereen -mobiel- online is) z'n gat afveegt met Google
zoek maar de nieuwe google in Mumbai of Shanghai
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zit vanaf morgen ochtend full frontal in de markt om er zelf misschien nog een kerst rally van te maken. Een weekje met de knoppen traden via cfd. Dat is al weer even geleden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Voor de kerstcadeausquote:
Ik zit vanaf morgen ochtend full frontal in de markt om er zelf misschien nog een kerst rally van te maken. Een weekje met de knoppen traden via cfd. Dat is al weer even geleden.
