De meerderheid niet, maar de natuur wel.quote:Op zondag 12 december 2010 23:44 schreef Orbis het volgende:
@Thelastone: en de meerderheid heeft per definitie gelijk, dan?
Kan je eens met een inhoudelijke reactie komen ipv "onzin" ? :[quote:Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Onzin.
[..]
Onzin.
[..]
Onzin. E.Coli noch SARS worden overgedragen door vlees.
[..]
Onzin
[..]
Chimpansees jagen regelmatig voor vlees, zowel op chimpansees van vijandige troepen, andere apen, en hoefdieren als gazelles. De meeste apen, zowel de mens-apen als de niet-mens-apen eten naast fruit ook insecten, vaak in de vorm van larven/maden.
[..]
De dood met een slachtpistool is een genadiger dood dan welke manier van overlijden een dier ooit in de natuur zal meemaken, behalve als die onverhoeds door een vallende boom, komeet of zoiets precies en met grote kracht op de kop wordt geraakt.
[..]
Ik stel voor dat jij je van sex, en communicatie met mensen onthoudt. Het mag dan wel lekker zijn, maar het went ook gewoon af, en dan zijn wij verlost van het oeverloze gezwam van vega-bijgelovigen.
[..]
Ik pleit ervoor dat we vega-bijgelovigen mogen afschieten als die overlast geven.
Ik doe mee!quote:Op zondag 12 december 2010 23:47 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wie slingert de barbecue even aan?![]()
.
Agressief? KWADE KANKERS jeweett En allerlei virussen, SCHADELIJKE virussen. Ontstaan daardoorquote:Op zondag 12 december 2010 23:21 schreef Orbis het volgende:
Vlees maakt agressief? Een bron, graag. Het klinkt als onzin.
*pakt mes en vork*quote:Op zondag 12 december 2010 23:47 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wie slingert de barbecue even aan?![]()
.
Jij geeft alweer toe aan je lusten (goede smaak-argumenten) Dat gebrek aan zelfbeheersing is juist het oerkwaad waar ik het over heb in de OP qua verloedering van de maatschappijquote:Op zondag 12 december 2010 23:48 schreef DeRakker. het volgende:
Kip is gewoon heilig![]()
Eieren en vlees![]()
Het zijn net lesbiennes...quote:Op zondag 12 december 2010 23:48 schreef JApieman het volgende:
[..]
Ja, alleen zit iedereen altijd zo te zeiken over vegetariërs.
Obvieuze trol is obvieus.quote:Op zondag 12 december 2010 23:48 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kan je eens met een inhoudelijke reactie komen ipv "onzin" ? :[
En seks is absoluut noodzakelijk voor de voortplanting van de mens. Vlees hoeft trouwens niet. En denk maar hoe dingen gebeurden tientallen eeuwen geleden, het was zeker niet veilig, hygienisch, of humaan om dieren te slachten> Tegenwoordig ook niet zo.
die eten tenminste nog visquote:Op zondag 12 december 2010 23:51 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het zijn net lesbiennes...
.. ze weten niet wat ze missen
Of ze ruiken ernaarquote:
Belachelijk dat je dit gebrek aan zelfbeheersing noemt.quote:Op zondag 12 december 2010 23:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Jij geeft alweer toe aan je lusten (goede smaak-argumenten) Dat gebrek aan zelfbeheersing is juist het oerkwaad waar ik het over heb in de OP qua verloedering van de maatschappij
Serieus, hoe kom je erbij dat verloedering in de maatschappij kan worden herleid tot het eten van vlees? Volgens mij is het christendom een van de grootste reden tot verloedering aller tijden.quote:Op zondag 12 december 2010 23:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Jij geeft alweer toe aan je lusten (goede smaak-argumenten) Dat gebrek aan zelfbeheersing is juist het oerkwaad waar ik het over heb in de OP qua verloedering van de maatschappij
Kan je eens met bronnen komen ipv onzin?quote:Op zondag 12 december 2010 23:48 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kan je eens met een inhoudelijke reactie komen ipv "onzin" ? :[
Eet vlees!quote:Op zondag 12 december 2010 23:52 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ik kan niet alles zo snel bijhouden eh
Hoezeer ik het met TS oneens ben, jouw argument is ook niet valide. Niet willen kan ook zinloos conservatisme zijn. Of de gemeenschappelijke baten niet willen erkennen ter wille van de eigen baten.quote:Op zondag 12 december 2010 23:52 schreef Thelastone_ het volgende:
@Thelastone: en de meerderheid heeft per definitie gelijk, dan?
Niet gelijk maar sowieso hoeven wij dan niet te doen wat de minderheid wil aangezien de meesten het niet willen.
TS is een gevaarlijke gasdebiel die beter van de kostbare zuurstof van zinnige mensen kan afblijvenquote:
Je vergeet er nog een paarquote:Op zondag 12 december 2010 23:52 schreef HerrHenk het volgende:
[..]
Serieus, hoe kom je erbij dat verloedering in de maatschappij kan worden herleid tot het eten van vlees? Volgens mij is het christendom een van de grootste reden tot verloedering aller tijden.
Kijk dit is echt onzin pas.quote:Op zondag 12 december 2010 23:37 schreef DaMart het volgende:
Als Nederland vegetarisch moet worden, dan mag er geen vlees in zitten. Dus eigenlijk vindt TS dat er ook niemand meer in Nederland zou mogen wonen dan, want mensen zijn ook van vlees en bloed.
Een leeuw eet ook niet z'n eigen soort?quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Applaus voor je slechte argumentatie. Jij stopt een voor-argument in de plaats van een tegenargument.quote:Hoezeer ik het met TS oneens ben, jouw argument is ook niet valide. Niet willen kan ook zinloos conservatisme zijn. Of de gemeenschappelijke baten niet willen erkennen ter wille van de eigen baten.
Bijvoorbeeld: niemand zou zelf willen betalen voor straatverlichting, maar nu het er is blijkt het opeens wel erg fijn.
Gast, vegetarisch = niet van vlees gemaaktquote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Kijk dit is pas echt hypocriet.quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Ja, jij wil dat Nederland vegetarisch wordt... en vegetarisch betekent nou eenmaal zonder vlees... en anders zou ik eerst het woordenboek eens raadplegen om het verschil tussen vegetariër (iemand die geen vlees eet) en vegetarisch (zonder vlees) op te zoeken als ik jou was.quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Ooit vegetarische Leeuwen gezien? Of krokodillen etc etc.quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Maakt niet uit. Het gaat om de verandering die ten goede of ten kwade is. Door het invoeren van straatverlichting moest men opeens ook extra belasting betalen: er ging dus op persoonlijk niveau geld af voor een groter maatschappelijk welzijn. TS beweert dat het inleveren van vlees ook zal leiden tot groter maatschappelijk geluk.quote:Op zondag 12 december 2010 23:56 schreef Thelastone_ het volgende:
[..]
Applaus voor je slechte argumentatie. Jij stopt een voor-argument in de plaats van een tegenargument.
'' Niemand zou ... erg fijn. '' Is iets wat erbij komt. wat TS wil is iets afschaffen. die dingen kun je nooit met elkaar vergelijken, a.k.a faal.
Mensen die slim proberen te doen maar falenquote:Maakt niet uit. Het gaat om de verandering die ten goede of ten kwade is. Door het invoeren van straatverlichting moest men opeens ook extra belasting betalen: er ging dus op persoonlijk niveau geld af voor een groter maatschappelijk welzijn. TS beweert dat het inleveren van vlees ook zal leiden tot groter maatschappelijk geluk.
Nee joh, meen je dat nou.quote:Op zondag 12 december 2010 23:59 schreef Orbis het volgende:
Zo is niet echt een discussie aan te gaan, hč?
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.quote:Op maandag 13 december 2010 00:01 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Nee joh, meen je dat nou.
Een discussie is prima, maar dan omet het wel ergens over gaan, en dit gaat serieus helemaal nergens over.
Dit heeft niet zoveel met meerderheid te maken, mensen zijn omnivoor...quote:Op maandag 13 december 2010 00:02 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.
Nee, ik was een beetje op een zijpad beland. Het gaat mij niet om het idee dat vlees verboden moet worden (hells no!), maar om de eerder gedane bewering dat een meerderheid per definitie gelijk heeft.quote:Op maandag 13 december 2010 00:04 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Dit heeft niet zoveel met meerderheid te maken, mensen zijn omnivoor...
Meer argumenten zijn er niet
En over productiemethoden kunnen we een hele andere discussie voeren
Zorgen dat het houtskool warm genoeg is, biefstuk op het rooster en regelmatig keren, toch?quote:Op maandag 13 december 2010 00:04 schreef Symphonic het volgende:
En over productiemethoden kunnen we een hele andere discussie voeren
Opzoeken: Vegetarischquote:Op zondag 12 december 2010 23:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ja, jij wil dat Nederland vegetarisch wordt... en vegetarisch betekent nou eenmaal zonder vlees... en anders zou ik eerst het woordenboek eens raadplegen om het verschil tussen vegetariër (iemand die geen vlees eet) en vegetarisch (zonder vlees) op te zoeken als ik jou was.
Sorryquote:Op maandag 13 december 2010 00:02 schreef Symphonic het volgende:
FF1: dat gaan we niet doen, zelfs niet in dit topic
quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef DaMart het volgende:
[..]
Zorgen dat het houtskool warm genoeg is, biefstuk op het rooster en regelmatig keren, toch?
Doe je het weer: aannemen dat wat de meerderheid gelijk heeft. Op zijn hoogst krijgt de meerderheid gelijk. Ander voorbeeld: SUVs zijn slecht voor het milieu (for argument's sake), maar als de meerderheid van de mensen in een SUV rijdt en er niet van af wil, zit je dus vast. En toch is het aantoonbaar een slechtere situatie dan de situatie waarin mensen in een schonere auto rijden én een betere luchtkwaliteit hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Thelastone_ het volgende:
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.
Je spreekt jezelf wel erg vaak tegen. Wij leven in een democratie waarbij de meerderheid dus dan ook gelijk heeft. Of wil je zeggen dat een minderheid van de tweede kamer plannen maakt voor de rest?
sjonge sjonge..
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)quote:Op
zondag 12 december 2010 23:57 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ooit vegetarische Leeuwen gezien? Of krokodillen etc etc.
En die eten elkaar toch ook niet op?
Wat een non-argument
Hier, uit de Van Dale:quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Opzoeken: Vegetarisch
Link: http://www.encyclo.nl/begrip/Vegetarisch
vegetarisch
Uitspraak: vextaris Bijvoeglijk naamwoord van of voor vegetariërs `een vegetarische maaltijd` '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vegetarisch
vegetarisch
iemand die geen vlees eet maar wel eieren, kaas en melk '
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
Vooral die laatste dan
Zoek nou godverdomme eens op omnivoorquote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
wie heeft dat bepaald dan volgens mij aten de mensen vroeger gewoon een bordje mamoet hoorquote:De mens is niet als zoiets bedoeld
En net zeg je: "Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica? " Als dieren ondergeschikt zijn aan mensen, kunnen we ze dus wel eten, toch?quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
Dat is een discussie over het fenomeen democratie, en dat is een heel andere als de discussie over biologie.quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Nee, ik was een beetje op een zijpad beland. Het gaat mij niet om het idee dat vlees verboden moet worden (hells no!), maar om de eerder gedane bewering dat een meerderheid per definitie gelijk heeft.
Nonsens. Dat wil helemaal niet zeggen dat de meerderheid objectief gelijk heeft. Als 60 procent morgen vindt dat 1+1 3 is, is 1+1 dan ook echt 3?quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Thelastone_ het volgende:
Wij leven in een democratie waarbij de meerderheid dus dan ook gelijk heeft.
Ik ga dan toch liever af op de taalbronnen met bewezen deskundigheid:quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Opzoeken: Vegetarisch
Link: http://www.encyclo.nl/begrip/Vegetarisch
vegetarisch
Uitspraak: vextaris Bijvoeglijk naamwoord van of voor vegetariërs `een vegetarische maaltijd` '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vegetarisch
vegetarisch
iemand die geen vlees eet maar wel eieren, kaas en melk '
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
Vooral die laatste dan
En als dat een taalverschuiving wordt, dan kan zelfs jij toch niet meer beweren dat de verloedering te wijten is aan het eten van vleesquote:Wat is juist: 'Midas is vegetarisch' of 'Midas is vegetariër'?
Een vegetariër is volgens Van Dale (2005) "iemand die geen producten eet die middels het slachten van dieren zijn verkregen". Deze betekenis past probleemloos in de zin 'Midas is vegetariër.' Vegetarisch omschrijft Van Dale als: "van, als (van of bij) of voor vegetariërs" met de voorbeelden vegetarische recepten, vegetarische maaltijden, een vegetarisch restaurant en vegetarisch leven. Koenen (1999) geeft ook de omschrijving "zonder vlees". Uit deze betekenisomschrijvingen valt af te leiden dat vegetarisch slecht past in een zin als 'Midas is vegetarisch' ('Midas is als vegetariërs'? 'Midas is zonder vlees'?). Ook in een zin als 'Mijn vegetarische vriendin gruwt van leverworst' past vegetarische niet als we de bovengenoemde betekenissen proberen in te vullen. Bij zinnen als 'Midas leeft vegetarisch' en 'Midas eet vegetarisch' lukt dat weer wél. Vegetarisch betekent hier 'als een vegetariër'; het heeft geen betrekking op de persoon, maar op diens leefwijze.
Maar waarom vinden veel mensen de vegetarische Midas en 'Midas is vegetarisch' helemaal niet zo slecht klinken? Kennelijk is de betekenis van vegetarisch aan het verschuiven in de richting van 'neigend tot/veel zien in het vegetarisme'. Vegetarisch hoeft dus niet meer per se op de 'leefwijze' te slaan, maar kan ook betrekking hebben op de persoon die de leefwijze aanhangt. 'Midas is vegetarisch/vegetariër' is dan vergelijkbaar met 'Midas is optimistisch/optimist'.
http://www.onzetaal.nl/advies/vegetarier.php
Mensen zijn omnivoren, en kunnen derhalve overleven op een dieet van planten, vlees of een combinatie van beiden en dat doen we ook al eeuwenlang.quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
[quote]quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
ja, zo werkt een democratiequote:Op maandag 13 december 2010 00:10 schreef padlarf het volgende:
[..]
Nonsens. Dat wil helemaal niet zeggen dat de meerderheid objectief gelijk heeft. Als 60 procent morgen vindt dat 1+1 3 is, is 1+1 dan ook echt 3?
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
Nee, hoe kun je nou zeggen dat dat zo werkt? 1 en 1 is 2. Wiskundige waarheid. Kan niet anders.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ja, zo werkt een democratie
Maar gelukkig is onze hersenmassa toegenomen door het eten van vlees, en zal het niet zover komen
Blijven opletten: dat is gelijk krijgen. Dat maakt het nog niet waar.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ja, zo werkt een democratie
Maar gelukkig is onze hersenmassa toegenomen door het eten van vlees, en zal het niet zover komen
Daarbij negeer je betekenis 1 wat overigens mijn punt bewijst. Je kan niet lezenquote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef padlarf het volgende:
[..]
Hier, uit de Van Dale:
veˇgeˇtaˇrisch bn, bw 1 (als) van, voor vegetariërs 2 zonder vlees: een ~e schotel
dat kloteboek staat er vol mee, en met datzelfde kloteboek is al meer leed aangericht dan wij ooit nog met onze vleesconsumptie zullen aanrichten.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.
Dat geweld, depressie en wreedheid iets is van alle tijden, wordt alleen al door jouw heilige boek de bijbel op alle mogelijke wijzen bewezen. Startend met Kaīn en Abel.
Maar succes verder met je (nu al) mislukte kruistocht op FOK!.
Boter op je hoofd zeker? Jij hebt nog geen kwart van dit topic gelezen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:13 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Daarbij negeer je betekenis 1 wat overigens mijn punt bewijst. Je kan niet lezen
Jij moet het jezelf wel heel hoog in je bol hebben.quote:Blijven opletten: dat is gelijk krijgen. Dat maakt het nog niet waar.
zullen we die discussie verder buiten dit topic houden?quote:Op maandag 13 december 2010 00:12 schreef padlarf het volgende:
[..]
Nee, hoe kun je nou zeggen dat dat zo werkt? 1 en 1 is 2. Wiskundige waarheid. Kan niet anders.
Akkoord. Duurt nog wel even voor we daar uit zijn ook.quote:Op maandag 13 december 2010 00:14 schreef Symphonic het volgende:
[..]
zullen we die discussie verder buiten dit topic houden?
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.quote:Op maandag 13 december 2010 00:09 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Zoek nou godverdomme eens op omnivoor
Ik begin je nou serieus een beetje zat te worden
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?quote:Op maandag 13 december 2010 00:13 schreef Symphonic het volgende:
[..]
dat kloteboek staat er vol mee, en met datzelfde kloteboek is al meer leed aangericht dan wij ooit nog met onze vleesconsumptie zullen aanrichten.
quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
Dus je gaat nu zeggen dat de bijbel een groot onbenul is?quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.
Dat geweld, depressie en wreedheid iets is van alle tijden, wordt alleen al door jouw heilige boek de bijbel op alle mogelijke wijzen bewezen. Startend met Kaīn en Abel.
Maar succes verder met je (nu al) mislukte kruistocht op FOK!.
Mein teilquote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef DerMeister het volgende:
Heute treff' ich einen Herren
Der hat mich zum Fressen gern
Weiche Teile und auch harte
Stehen auf der Speisekarte
Denn du bist, was du isst
Und ihr wisst, was es ist...
Dat lijkt me toch een stuk vlees op die tafel, dus zelfs Jezus was een zondaar, TS!quote:Op maandag 13 december 2010 00:16 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?
Niks smaak of lust maar gewoon moeder natuur, leg je er nou maar gewoon bij neer dat mensen omnivoren zijn en dat ook altijd zullen blijven.quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
en nog een hond ook!quote:Op maandag 13 december 2010 00:20 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch een stuk vlees op die tafel, dus zelfs Jezus was een zondaar, TS!
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 13 december 2010 00:16 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?
het is de grootste rammstein fan die ik ken dus ik denk van nietquote:Op maandag 13 december 2010 00:19 schreef BrandX het volgende:
[..]
Mein teil
edit: je bent je vast ook bewust van het gegeven dat ze een nummer hebben wat Der Meister heet
gohquote:Op maandag 13 december 2010 00:19 schreef BrandX het volgende:
[..]
Mein teil
edit: je bent je vast ook bewust van het gegeven dat ze een nummer hebben wat Der Meister heet
Ja natuurlijk, ik ben gek, en flikker gelijk alle Fysiologieboeken ook maar op de brandstapel.quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
dus jezus was chinees ????quote:
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.quote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef BrandX het volgende:
[..]
[..]
Dus je gaat nu zeggen dat de bijbel een groot onbenul is?
Man, in de bijbel wordt bijna meer vlees gegeten dan dat ik ooit zal eten
Ik ga bijna in god geloven nu
ja, want je begon met het geloof te strooien.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.![]()
nope, is het niet. Ik ben omnivoor. Alleseter. Dus ook vlees. En vis.quote:Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
Geen goede beweegreden, want prooiquote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.
Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
Jaaaaaquote:
Die arme dieren? is er ooit onderzoek gedaan of die beesten wel een soort van belevingswereld hebben? waarom zijn ze er? waarom eten wij tot de dag van vandaag nog vlees? is dat een "foutje" van de natuur? Jij komt dus met een theorie aan waar je beweert dat er iets mis is gegaan tijdens de evolutie. Wat krachtig.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.
Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingersquote:Op maandag 13 december 2010 00:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
maar nu de HAMvraag: at hij ook met stokjes?
ik begin nu peentjes te zweten van angst, stel dat het allemaal waar is.quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef DerMeister het volgende:
[..]
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingers
even google doenquote:Op maandag 13 december 2010 00:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
maar nu de HAMvraag: at hij ook met stokjes?
Dus jij doet voor spek en bonen mee?quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef DerMeister het volgende:
[..]
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingers
met Engelenstokjes natuurlijkquote:Op maandag 13 december 2010 00:29 schreef theclansman het volgende:
[..]
even google doen
http://google.h4ck.nl/?q=at+jezus+met+stokjes+%3F%3F
en regelmatig te LAM om te prekenquote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
tja, in die tijd was het heel gewoon: een schaap over de dam, dan volgenden er automatisch meer. Op naar het feestmaal!quote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
Dat hij lam was kan ook niet anders met al die wijnquote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef Symphonic het volgende:
[..]
en regelmatig te LAM om te preken
Dan wist men van hem in ieder geval wat voor vlees ze in de kuip haddenquote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |