Ik ga dan toch liever af op de taalbronnen met bewezen deskundigheid:quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Opzoeken: Vegetarisch
Link: http://www.encyclo.nl/begrip/Vegetarisch
vegetarisch
Uitspraak: vextaris Bijvoeglijk naamwoord van of voor vegetariėrs `een vegetarische maaltijd` '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vegetarisch
vegetarisch
iemand die geen vlees eet maar wel eieren, kaas en melk '
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
Vooral die laatste dan
En als dat een taalverschuiving wordt, dan kan zelfs jij toch niet meer beweren dat de verloedering te wijten is aan het eten van vleesquote:Wat is juist: 'Midas is vegetarisch' of 'Midas is vegetariėr'?
Een vegetariėr is volgens Van Dale (2005) "iemand die geen producten eet die middels het slachten van dieren zijn verkregen". Deze betekenis past probleemloos in de zin 'Midas is vegetariėr.' Vegetarisch omschrijft Van Dale als: "van, als (van of bij) of voor vegetariėrs" met de voorbeelden vegetarische recepten, vegetarische maaltijden, een vegetarisch restaurant en vegetarisch leven. Koenen (1999) geeft ook de omschrijving "zonder vlees". Uit deze betekenisomschrijvingen valt af te leiden dat vegetarisch slecht past in een zin als 'Midas is vegetarisch' ('Midas is als vegetariėrs'? 'Midas is zonder vlees'?). Ook in een zin als 'Mijn vegetarische vriendin gruwt van leverworst' past vegetarische niet als we de bovengenoemde betekenissen proberen in te vullen. Bij zinnen als 'Midas leeft vegetarisch' en 'Midas eet vegetarisch' lukt dat weer wél. Vegetarisch betekent hier 'als een vegetariėr'; het heeft geen betrekking op de persoon, maar op diens leefwijze.
Maar waarom vinden veel mensen de vegetarische Midas en 'Midas is vegetarisch' helemaal niet zo slecht klinken? Kennelijk is de betekenis van vegetarisch aan het verschuiven in de richting van 'neigend tot/veel zien in het vegetarisme'. Vegetarisch hoeft dus niet meer per se op de 'leefwijze' te slaan, maar kan ook betrekking hebben op de persoon die de leefwijze aanhangt. 'Midas is vegetarisch/vegetariėr' is dan vergelijkbaar met 'Midas is optimistisch/optimist'.
http://www.onzetaal.nl/advies/vegetarier.php
Mensen zijn omnivoren, en kunnen derhalve overleven op een dieet van planten, vlees of een combinatie van beiden en dat doen we ook al eeuwenlang.quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
[quote]quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
ja, zo werkt een democratiequote:Op maandag 13 december 2010 00:10 schreef padlarf het volgende:
[..]
Nonsens. Dat wil helemaal niet zeggen dat de meerderheid objectief gelijk heeft. Als 60 procent morgen vindt dat 1+1 3 is, is 1+1 dan ook echt 3?
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
Nee, hoe kun je nou zeggen dat dat zo werkt? 1 en 1 is 2. Wiskundige waarheid. Kan niet anders.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ja, zo werkt een democratie
Maar gelukkig is onze hersenmassa toegenomen door het eten van vlees, en zal het niet zover komen
Blijven opletten: dat is gelijk krijgen. Dat maakt het nog niet waar.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ja, zo werkt een democratie
Maar gelukkig is onze hersenmassa toegenomen door het eten van vlees, en zal het niet zover komen
Daarbij negeer je betekenis 1 wat overigens mijn punt bewijst. Je kan niet lezenquote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef padlarf het volgende:
[..]
Hier, uit de Van Dale:
ve·ge·ta·risch bn, bw 1 (als) van, voor vegetariėrs 2 zonder vlees: een ~e schotel
dat kloteboek staat er vol mee, en met datzelfde kloteboek is al meer leed aangericht dan wij ooit nog met onze vleesconsumptie zullen aanrichten.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.
Dat geweld, depressie en wreedheid iets is van alle tijden, wordt alleen al door jouw heilige boek de bijbel op alle mogelijke wijzen bewezen. Startend met Kaļn en Abel.
Maar succes verder met je (nu al) mislukte kruistocht op FOK!.
Boter op je hoofd zeker? Jij hebt nog geen kwart van dit topic gelezen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:13 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Daarbij negeer je betekenis 1 wat overigens mijn punt bewijst. Je kan niet lezen
Jij moet het jezelf wel heel hoog in je bol hebben.quote:Blijven opletten: dat is gelijk krijgen. Dat maakt het nog niet waar.
zullen we die discussie verder buiten dit topic houden?quote:Op maandag 13 december 2010 00:12 schreef padlarf het volgende:
[..]
Nee, hoe kun je nou zeggen dat dat zo werkt? 1 en 1 is 2. Wiskundige waarheid. Kan niet anders.
Akkoord. Duurt nog wel even voor we daar uit zijn ook.quote:Op maandag 13 december 2010 00:14 schreef Symphonic het volgende:
[..]
zullen we die discussie verder buiten dit topic houden?
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.quote:Op maandag 13 december 2010 00:09 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Zoek nou godverdomme eens op omnivoor
Ik begin je nou serieus een beetje zat te worden
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?quote:Op maandag 13 december 2010 00:13 schreef Symphonic het volgende:
[..]
dat kloteboek staat er vol mee, en met datzelfde kloteboek is al meer leed aangericht dan wij ooit nog met onze vleesconsumptie zullen aanrichten.
quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
Dus je gaat nu zeggen dat de bijbel een groot onbenul is?quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je bent een gelovig man vernam ik uit een van je eerdere postings.
Dat geweld, depressie en wreedheid iets is van alle tijden, wordt alleen al door jouw heilige boek de bijbel op alle mogelijke wijzen bewezen. Startend met Kaļn en Abel.
Maar succes verder met je (nu al) mislukte kruistocht op FOK!.
Mein teilquote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef DerMeister het volgende:
Heute treff' ich einen Herren
Der hat mich zum Fressen gern
Weiche Teile und auch harte
Stehen auf der Speisekarte
Denn du bist, was du isst
Und ihr wisst, was es ist...
Dat lijkt me toch een stuk vlees op die tafel, dus zelfs Jezus was een zondaar, TS!quote:Op maandag 13 december 2010 00:16 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?
Niks smaak of lust maar gewoon moeder natuur, leg je er nou maar gewoon bij neer dat mensen omnivoren zijn en dat ook altijd zullen blijven.quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
en nog een hond ook!quote:Op maandag 13 december 2010 00:20 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch een stuk vlees op die tafel, dus zelfs Jezus was een zondaar, TS!
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 13 december 2010 00:16 schreef DaMart het volgende:
[..]
Wat stond er eigenlijk op het menu van het laatste avondmaal?
het is de grootste rammstein fan die ik ken dus ik denk van nietquote:Op maandag 13 december 2010 00:19 schreef BrandX het volgende:
[..]
Mein teil
edit: je bent je vast ook bewust van het gegeven dat ze een nummer hebben wat Der Meister heet
gohquote:Op maandag 13 december 2010 00:19 schreef BrandX het volgende:
[..]
Mein teil
edit: je bent je vast ook bewust van het gegeven dat ze een nummer hebben wat Der Meister heet
Ja natuurlijk, ik ben gek, en flikker gelijk alle Fysiologieboeken ook maar op de brandstapel.quote:Op maandag 13 december 2010 00:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het niet kan tolereren dat ik misschien gelijk heb. En je kan je het niet voorstellen om zonder vlees te leven. Misschien jouw smaak-gevoel (lust) spreekt jou aan, of gewoon je verleden waar vlees altijd een rol in speelde, weet ik niet.
Maar je kan jezelf zo'n wereld niet voorstellen, en de ontwrichtende vrees dat mijn argumenten wel de enige correcte, en morele zijn is voor jou de genadeslag.
dus jezus was chinees ????quote:
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.quote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef BrandX het volgende:
[..]
[..]
Dus je gaat nu zeggen dat de bijbel een groot onbenul is?
Man, in de bijbel wordt bijna meer vlees gegeten dan dat ik ooit zal eten
Ik ga bijna in god geloven nu
ja, want je begon met het geloof te strooien.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.![]()
nope, is het niet. Ik ben omnivoor. Alleseter. Dus ook vlees. En vis.quote:Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
Geen goede beweegreden, want prooiquote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.
Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
Jaaaaaquote:
Die arme dieren? is er ooit onderzoek gedaan of die beesten wel een soort van belevingswereld hebben? waarom zijn ze er? waarom eten wij tot de dag van vandaag nog vlees? is dat een "foutje" van de natuur? Jij komt dus met een theorie aan waar je beweert dat er iets mis is gegaan tijdens de evolutie. Wat krachtig.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hmm je quote jezelf bij dat laatste, en dan lijk je een fout van mij te willen aanwijzen of zo.
Maar goed, eens en voorgoed, ik heb niks met de Bijbel. Of andersoortige lariekoek. Het eten van vlees is gewoon verkeerd. Op het niveau van wat je die arme dieren aandoet. Dat alleen al moet voldoende beweegredenen zijn om daarmee te stoppen.
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingersquote:Op maandag 13 december 2010 00:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
maar nu de HAMvraag: at hij ook met stokjes?
ik begin nu peentjes te zweten van angst, stel dat het allemaal waar is.quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef DerMeister het volgende:
[..]
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingers
even google doenquote:Op maandag 13 december 2010 00:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
maar nu de HAMvraag: at hij ook met stokjes?
Dus jij doet voor spek en bonen mee?quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef DerMeister het volgende:
[..]
ik geef er geen ene worst om of hij met stokjes at of met zijn vingers
met Engelenstokjes natuurlijkquote:Op maandag 13 december 2010 00:29 schreef theclansman het volgende:
[..]
even google doen
http://google.h4ck.nl/?q=at+jezus+met+stokjes+%3F%3F
en regelmatig te LAM om te prekenquote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
tja, in die tijd was het heel gewoon: een schaap over de dam, dan volgenden er automatisch meer. Op naar het feestmaal!quote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
Dat hij lam was kan ook niet anders met al die wijnquote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef Symphonic het volgende:
[..]
en regelmatig te LAM om te preken
Dan wist men van hem in ieder geval wat voor vlees ze in de kuip haddenquote:Op maandag 13 december 2010 00:30 schreef theclansman het volgende:
jezus was in ieder geval een heilig BOONTJE
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |